Ditemukan 2545 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pegawai penajam pengawas penadah pelawan punawar panawar penawa
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-06-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 3/PID/TPK/2013/PN.TK.
Tanggal 10 Juni 2013 — MT. YOMBI LARASANDI bin YANHAL SUAIDI;
229 — 79
  • Putra Pesisir saksilupa;e Bahwa saksi pernah menandatangani daftar hadir penawaran;e Bahwa saksi dihubungi via telp oleh Zulkifli, bahwa pemenangnya adalah CV.Putra Pesisir sebagai penawar terendah;e Bahwa ketika pembukaan penawaran saksi tidak datang;e Bahwa saksi tidak pernah mendapatkan uang dari Barmajasa maupun Zulkiflisebesar Rp. 20.000.000, sebagai uang sewa perusahaan, akan tetapi saksimenerima Rp. 2.000.000, dari Barmajasa untuk pengurusan pajak mobil ;e Bahwa saksi tidak pernah memberikan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 24-11-2008 — Putus : 29-04-2009 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 2026/Pid.B/2008/PN.JKT.Sel.
Tanggal 29 April 2009 —
64 — 20
  • ;Bahwa saksi tidak pernah menjanjikan sesuatu pada panitia lelang ;Bahwa perusahaan saksi ditetapkan sebagai pemenang lelang karenaperusahaan saksi merupakan penawar harga terendah diantara penawaranpserta perusahaan lainnya ;Bahwa saksi tidak melukkan persetujuan diamdiam dengan PT. LandaruPersada ;Bahwa PT.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-11-2015 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.Smg.
Tanggal 19 Nopember 2015 — IDA NURSANTI, S.H. MELAWAN KEPALA BADAN PEMERIKSA KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN PERWAKILAN PROVINSI JAWA TENGAH
74 — 16
  • mengajukanrevisi anggaran ;Bahwa saksi tahu kalau pengajuan 1 lokasi harus ada 2 pendampingdasarnya surat keputusan No. 114/SK/2006 minimal harus ada 3lokasi yang diajukan.Bahwa dalam pengadaan Tanah unuk Pengadilan Agama Blora tidakdilakukan pengumuman di media tapi di umumkan di papanpengumuman Pengadilan Agama Blora ,karena luas tanah hanya5000 M2 7000 M2, karena hal ini sesuai dengan konsultasi diPengadilan Tinggi Agama Semarang dalam pengadaan tanah bukanpengadaan barang dan jasa.Bahwa sudah terpenuhi 3 penawar
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus
Register : 24-02-2022 — Putus : 08-07-2022 — Upload : 23-02-2023
Putusan PN TERNATE Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2022/PN Tte
Tanggal 8 Juli 2022 — Penuntut Umum:
HADIMAN, SH
Terdakwa:
MOH LUTHFI A. KADIR, ST.MT.
73 — 44
  • 1 (satu) Lembar Berita Acara Pembuktian Kualifikasi Nomor 009/17.PK/BA-PK/POKJA-PKJK/BPBJ-SETDA/KS/2018 Tanggal 02 Juli 2018;
  • 2 (dua) Lembar Hasil Pembuktian Kualifikasi Paket Pekerjaan Pembangunan Bendung dan Jaringan Irigasi D.I Kaporo T.A. 2018, Penawar : PT. AMARTA MAHA KARYA;
  • 2 (dua) Lembar Hasil Pembuktian Kualifikasi Paket Pekerjaan Pembangunan Bendung dan Jaringan Irigasi D.I Kaporo T.A. 2018, Penawar : PT. MALINDO PERSADA MAKMUR.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 31-08-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1251/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.NURRAHMA ALIAH TAIBIEN, SH.
2.AGUS, JP.,SH
3.JAYA SIAHAAN, SH
Terdakwa:
WASGIYONO alias ABU SUHAIB alias WASGI alias SUHAIB Bin Alm. NOTOSUWITO
204 — 104
  • kami kemudian pulangHalaman 47dari 128 hal Putusan No.1251/Pid.SUS/2020/PN.Jkt.Brt.kerumahnya RUDI, istirahat sebentar untuk solat dzuhur di depanrumah RUDI ada Masjid yang Saksi tidak ingat namanya, sudahselesaai saksi mengambil motor dirumah RUDI selanjutnya pulang.I'dad yang empat :Tiga hari sebelumnya saksi sudah diberitahukan oleh LEGIMAN(Yogyakarta) melalui Hp dengan mengirim pesan WA yangmengatakan pak RADIK tolong mengisi kegiatan Idad di PantaiGesing sebagai motivator dari HPA (Herbal Penawar
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-01-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN PADANG Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pdg
Tanggal 24 Mei 2016 — ABDUL KANI,SKM,MPH Pgl KANI
156 — 44
  • 2012 tersebut adalah 3 (tiga) kali yaitu : Pelelangan pekerjaan pada tanggal 28 Juni 2012,Pelelangan pekerjaan II pada tanggal 30 Juli2012 danPelelangan pekerjaan Ill pada tanggal 03 Agustus 2012. danpada saat pelelangan dan II gagal dan apa penyebabnya gagal Saksitidak mengetahuinya dan pada saat pelelangan yang ke Ill baru Saksiditetapkan oleh panitia sebagai pemenang lelang sesuai dengan suratpenetapan pemenang lelang Nomor : Brg/Pokja IV/ULPPS/VIII2012tanggal 30 Agustus 2012 dinyatakan sebagai penawar
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 05-10-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 65/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 22 Februari 2021 — Penuntut Umum:
CHANDRA SYAHPUTRA,SH
Terdakwa:
SAMSUL
148 — 13
  • Evaluasi Teknis dilakukan panitia dengan memperhatikan jadwalpelaksanaan, jenis kapasitas komposisi peralatan, spesifikasiteknis, personil inti dari penawar;c.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 05-03-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 55/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat:
FORUM KOMUNIKASI RAKYAT INDONESIA (“FORKORINDO”) diwakili oleh : TOHOM TALUP PARNINGOTAN SINAGA, S.E., S.H., M.M selaku Ketua Umum dan/atau Badan Pengurus
Tergugat:
MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT (“PUPR”)
308 — 218
  • Bahwa PENGGUGAT tidak dapat membuktikan KTUN ObjekSengketa yang dinyatakan berisikan keuntungan bagi TERGUGAT IIINTERVENSI berupa pemberian kompensasi sebagaimana diaturpada Pasal 14 ayat (5) Perpres 38/2015, karena pada faktanyaKTUN Obyek Sengketa sama sekali tidak mengatur ataumemberikan atau terkait pemberian tambahan nilai sebesar 10%(sepuluh perseratus), pemberian hak untuk melakukan penawaranoleh Badan Usaha pemrakarsa terhadap penawar terbaik (right tomatch), sesuai dengan hasil penilaian
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-09-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 23/PID.SUS/TPK/2014/PN TPG
Tanggal 11 Februari 2015 — Muis, SE Bin Sutardji (Alm) (Terdakwa)
81 — 13
  • berikut :Halaman 75 dari 235 Putusan Nomor : 21/Pid.Sus/TPK / 2014/PN.Tpg Koreksi Aritmatika, yaitu kesesuaian antara HPS dengan nilai penawaran yangdiajukan.Evaluasi Administrasi, terkait dengan kelengkapan dokumen dan keasliannya.Evaluasi Teknis, yaitu terkait dengan sistem pelaksanaan kerja di lapangan.Evaluasi Kewajaran Harga, yaitu keseuaian harga antara HPS dengan nilaipenawaran yang berdasarkan standar biaya umum dan standar biaya kota.Jika keempat persyaratan penilaian tersebut terpenuhi maka penawar
    Dokumenyang ditetapkan tersebut terkait dengan pelaksanaan pembangunan RutanBatam tahun 2013e Bahwa Caranya menyeleksi pemenang lelang antara lain dengan carasebagai berikut :Lulus Administrasi;Dinilai kemampuan dasar;Kemampuan menangani proyek;Jika ketiga persyaratan penilaian tersebut terpenuhi maka penawar dinyatakane Bahwa yang berwenang menetapkan pemenang pada pelelanganpembangunan Rutan Batam tahun 2013 adalah Tim POKJA, yangdiumumkan di LPSE pada tanggal 26 Juni 2013 Nomor : 06.01/PENG/POKJAKWHH
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-01-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 174/PID.SUS/TPK/2016/PN SBY
Tanggal 26 Januari 2017 — SUGENG MUJIADI ,ST Kejaksaan Negeri Sidoarjo
68 — 28
  • Pengguna SPSE, File, User ID, Password, pada aplikasiKomputer Sistem Pengadaan Secara Elektronika (SPSE) adalah :a.IP Address (Internet Protocol Address) adalah deretan angka biner antara32bit sampai 128bit yang dipakai sebagai alamat untuk identifikasiperangkat (termasuk, server, komputer, laptop, router, printer, dll) ataujaringan (Local Area Network, Wide Area Network, Internet, dll).Hash Key adalah kunci elektronik untuk menenskrip atau mendeskripsuatu file penawaran yang diunggah (upload) oleh Penawar
    Langsung seperti yang diatur pada Pasal 33 Ayat (5) huruf d yaituPekerjaan pengadaan barangbarang yang mempunyai spesifikasi khususseperti : pompa dan Meter Air dengan pertimbangan bahwa secara teknissesuai dengan kualitas dan tidak merugikan perusahaan.Bahwa perubahan spesifikasi teknis atas barang yang akan diadakan dan halHalaman ke 107 PutusanPerkara No. :174/PID.SUS/TPK/2016/PN.SURABA YAitu. merupakan hasil dari proses aanwijzing dapat dibenarkan, asalkandisampaikan secara terbuka kepada selurun penawar
Pengadilan PT MALUKU UTARA Pidana Khusus
Register : 01-08-2022 — Putus : 10-08-2022 — Upload : 15-08-2022
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 10/PID.SUS-TPK/2022/PT TTE
Tanggal 10 Agustus 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : HADIMAN, SH
Terbanding/Terdakwa : MOH LUTHFI A. KADIR, ST.MT.
109 — 24
  • 1 (satu) Lembar Berita Acara Pembuktian Kualifikasi Nomor 009/17.PK/BA-PK/POKJA-PKJK/BPBJ-SETDA/KS/2018 Tanggal 02 Juli 2018;
  • 2 (dua) Lembar Hasil Pembuktian Kualifikasi Paket Pekerjaan Pembangunan Bendung dan Jaringan Irigasi D.I Kaporo T.A. 2018, Penawar : PT. AMARTA MAHA KARYA;
  • 2 (dua) Lembar Hasil Pembuktian Kualifikasi Paket Pekerjaan Pembangunan Bendung dan Jaringan Irigasi D.I Kaporo T.A. 2018, Penawar : PT. MALINDO PERSADA MAKMUR.
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 16-01-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor 40 / Pid.Sus / Tipikor / 2013 / PN.Bjm.
Tanggal 16 Januari 2014 —
70 — 7
  • Karya Mawar Lestari merupakan satusatunya penawar yangmemenuhi syarat yang ditentukan tersebut. Bahwa nilai penawaran yang diajukan oleh PT. Karya Mawar Lestaridalam proyek pembangunan tersebut sebesar Rp. 4.373.745.000,Putusan Nomor 40/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.Bjm Hal 30 dari 155(Empat Milyar Tiga Ratus Tujuh Puluh Tiga Juta Tujuh Ratus Empat PuluhLima Ribu Rupiah). Bahwa kontrak dengan PT.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 14-09-2020 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 60/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 1 Maret 2021 — Penuntut Umum:
CHARLES HUTABARAT,SH.MH
Terdakwa:
FERNANDO HUTAPEA
115 — 25
  • BINTANG TIMUR BARU bukanlahpenyedia tunggal pada saat tahap pembuktian kualifikasi sehinggayang memenangkan lelang adalah penawar terendah. Bahwa pada saat penetapan pemenang lelang, terdapatsanggahan dari CV.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-12-2012 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 11/Pid.Tipikor/2012/PN Tte
Tanggal 1 Mei 2013 — JAINAL MUS, SE Alias JAIL
87 — 39
  • Taliabu Mandiri Prima Lestari yaituJainal Mus, datang ke kantor PU untuk mengikuti proses lelang maupunmenemui Kadis PU ;Bahwa pada pada waktu panitia melakukan pembukaan penawaran danmelakukan koreksi aritmatik yang bertujuan untuk menentukan apakah hasilperkalian dalam dokumen penawar sudah benar dan menentukan rangkingterendah masingmasing penawaran, lalu saksi bersama dengan Rukminidipanggil oleh Kadis PU MAHMUD SYAFRUDIN meminta daftar koreksiaritmatik, kemudian beberapa hari kKemudian saksi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 14-06-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 55 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 14 Juni 2017 — ZAENAL FAHMI, SE
129 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HidayahNur Wahana selaku penawar terendah untuk pengadaan benih padi nonhibrida sebanyak 17.587.500 kg, padi lahan kering 1.960.000 kg, padihibrida 697.500 kg, jagung hibrida 426.825 kg dan kedelai 2.350.000 kg;Bahwa dalam rangka proses pelelangan umum Pengadaan BLBU Paket1 TA 2012 tersebut ada tim teknis lapangan yang bertugas melakukanverifikasi / pengecekan persyaratan fisik Peserta Pelelangan UmumBLBU TA. 2012.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 04-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
POLIM SIREGAR, SH.MH
Terdakwa:
TAUFIK H.M
107 — 27
  • Sesudah pembuktian kwalifikasi kami melakukan negosiasiharga terhadap paket (zona) yang penawaran yang masukkurang dari 3 (tiga) penawar yakni PT.Shalita Citra Mandiri( Rp.13.611.367.000,/untuk zona 2), PT.Mitra MultiKomunication ( Rp.11.496.513.600/ untuk Zona 3) danPT.Ekspo Kretif Indo ( Rp.6.426.356.200/untuk zona 4). Kemudian kami rapat untuk membuat berita acara hasilpelelangan. Pada tanggal 26 Oktober 2015 menetapkan pemenanglelang. Pada tanggal 26 Oktober 2015 pengumumanpemenang.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-03-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2274 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 11 Maret 2015 — ARIFIN AHMAD
86 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam berita acara tersebutdinyatakan penawar yang tidak memenuhi syarat administrasi yang ditetapkandalam dokumen pengadaan, dinyatakan tidak memenuhi persyaratan administrasidan tidak dilanjutkan dengan evaluasi teknis, adapun calon penyedia barang yangHal. 7 dari 240 hal. Put.
    Dalam berita acara tersebutdinyatakan penawar yang tidak memenuhi syarat administrasi yang ditetapkandalam dokumen pengadaan, dinyatakan tidak memenuhi persyaratan administrasidan tidak dilanjutkan dengan evaluasi teknis, adapun calon penyedia barang yangdinyatakan gugur adalah PT Ananto Jempieter, PT Putra Lakopo Perkasa dan CVTunas Agro Arsyad Mandiri;e Pada tanggal 6 Oktober 2010, Ketua Unit Layanan Pengadaan Rijal Roihanmengusulkan penetapan pemenang pengadaan alat laboratorium IPA terpadu MAdengan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-04-2012 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 96/PID/SUS/2011/PN.TIPIKOR Smg
Tanggal 23 April 2012 — Ir. MUR ARIS SUTOTO bin SINGGIH MURJANTO (TERDAKWA)
132 — 46
  • LKPPmenyatakan bahwa Kontrak harus dibatalkan ;Bahwa mengenai penghitungan prestasi/oobot pekerjaan yangdilakukan oleh Konsultan Pengawas 85% tetapi Penghitungan olehInspektorat Jendral hanya 75%, seharusnya Konsultan Pengawasbekerja Profesional, kalau terjadi hal tersebut maka Konsultanpengawas tidak professional ;Bahwa dalam proses lelang pembukaan penawaran tidak bolehditunda, boleh diadakan penundaan kalau ada keadaan kahar,sehingga kalau ada penundaan tanpa ada alasan yang jelas makaPanitia dan Penawar
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-07-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 12/PID.SUS/2012/TIPIKOR.PN.TPI
Tanggal 2 Juli 2012 — - H. MANSYUR, SE (Terdakwa) - DONA MARTINUS, SH (JPU) - ANDI AKBAR, SH (JPU)
76 — 10
  • Prepaso (saksi Mursidi)sebagai penawar terendah dalam lelang ;Bahwa dasar panitia lelang tetap memenangkanCV. Prepaso (saksi Mursidi) karena CV. Prepaso(saksi Mursidi) sanggup untuk memberikanjaminan pelaksanaan senilai 25% dari nilaikontrak sebesar Rp.34.946.000. ( tiga puluhempat juta sembilan ratus empat puluh enamribu rupiah ) ;Bahwa CV.
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN SERANG Nomor 46/Pid.Sus-TPK/PN.Srg
Tanggal 10 Nopember 2015 — H. NILLA SUPRAPTO BIN M.O.SUDARJO (Alm)
150 — 1468
  • Sukalimas yaituRomansyah.Evaluasi penawaran tanggal 10 Desember 2012 sampai tanggal 17Desember 2012, berdasarkan Koreksi aritmatik, dengan hasilsebagai berikut dimulai dari urutan penawar terendah yaitu :e PT. Sukalimas dengan harga penawaran Rp. 23.476.000.000,e PT. Sambada Arga Agung Putra dengan harga penawaran Rp.26.836.800.000,00e PT. Gunakarya Nusantara dengan harga penawaranRp.31.699.999.000,00e PT. Putra Perdana Jaya dengan harga penawaranRp.32.149.283.000,00e PT.
    PutraPerdana Jaya dengan hasil penawar terendah adalah PT. GunaKarya Nusantara.Pembuktian kualifikasi tanggal 18 Desember 2012 sampai tanggal 19Desember 2012, pada tahap ini Panitia Pengadaan mengirim suratkepada PT. Guna Karya Nusantara Nomor : 2.1/UNDPK/PANSNVTPJPA.PJSA.C.3/XII/2012 tanggal 17 Desember 2012, perihalundangan pembuktian kualifikasi calon penyedia jasa kontruksipekerjaan peningkatan saluran induk Pamarayan Barat DI CiujungKab.