Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-10-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1352/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
2315
  • Diskriminasi terhadap anak yang mengakibatkan anak mengalamikerugian, baik materiil maupun moriil sehingga menghambat fungsisosialnya, atau;b. Penelantaran terhadap anak yang mengakibatkan anak mengalami sakitatau penderitaan baik fisik, mental, maupun social;c.
Register : 27-05-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Kkn
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat:
Megawati
Tergugat:
PT. PRASETYA MITRA MUDA
329107
  • alasanPenggugat mencabut surat kuasa; Bahwa saat diperlihatkan kepada Saksi bukti surat Penggugatbertanda P16 Saksi menyatakan benar menandatangani surat yangditujukan kepada DAD namun yang membuatnya adalah Saksi ErkoMojra; Bahwa memang pernah dilakukan mediasi antara Penggugat danTergugat namun hasil mediasi tersebut ditolak oleh Penggugat karenatidak sesuai dengan kerugian yang telah dialami Penggugat yangdiminta Penggugat Rp 2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) denganperhitungan kerugian baik moriil
Register : 21-08-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 93/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 20 Agustus 2018 — 1. Hj. Latifah binti H. Kelimi, Umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jl. Ajurum Komplek Depag Serang RT. 001 RW. 007, Kelurahan Cipocok Jaya, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding I/semula Penggugat I; 2. Hj. Riyadoh binti H. Kelimi, Umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Sempu Banten Girang, Jalan Raya Pandeglang RT. 002 RW. 017, Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding II/semula Penggugat II; 3. H. Abdullah bin Nazarudin, Umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jl. Ahmad Yani No. 18 RT. 003 RW. 008, Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding III/semula Penggugat III; 4. H. Fathullah bin Nazarudin, Umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kebon Jahe RT. 003 RW. 014, Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding IV/semula Penggugat IV; 5. H. Hafidullah bin Nazarudin, Umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Sempu Banten Girang, Jalan Raya Pandeglang RT. 004 RW. 017, Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding V/semula Penggugat V; 6. Madihah binti Nazarudin, Umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Bhayangkara RT. 001 RW. 010, Kelurahan Cipocok Jaya, Kecamatan Cipocok, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding VI/semula Penggugat VI; 7. Hj. Aisyah binti H. Muhammad Achyar, Umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Link. Kaujon Tengah RT. 005 RW. 002, Kelurahan Serang, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding VII/semula Penggugat VII; 8. H. Fahruddin bin H. Muhammad Achyar, Umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Link. Cirendong RT. 002 RW. 008, Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding VIII/semula Penggugat VIII; 9. H. Edi Rutandi bin H. Muhammad Achyar, Umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), bertempat tinggal di Kampung Prapatan Curug RT. 001 RW. 001, Kelurahan Curug, Kecamatan Curug, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding IX/semula Penggugat IX; 10. Ipat Abdul Fatah bin H. Muhammad Achyar, Umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BUMN, bertempat tinggal Komplek Perumnas Ciracas Indah RT. 001 RW. 008 Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding X/semula Penggugat X; 11. H. Andi Ruspandi bin H. Muhammad Achyar, Umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Link. Cirendong RT. 002 RW. 008, Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XII/semula Penggugat XI; 12. Rustam Efendi bin H. Muhammad Achyar, Umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BUMD, bertempat tinggal Link. Cirendong RT. 002 RW. 008, Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XII/semula XII; 13. Djubaedah binti Muhammad Djohani, Umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Komplek Depag Serang Blok B 7 Ciwaru RT. 001 RW. 001, Kelurahan Cipocok Jaya, Kecamatan Cipocok, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XIII/semula Penggugat XIII; 14. A. Ghozali bin Muhammad Djohani, Umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Link. Sempu Banten Girang, RT. 002 RW. 017, Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XIV/semula XIV; 15. Masruroh binti Muhammad Djohani, Umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Link. Sempu Banten Girang, RT. 002 RW. 017 Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XV/semula Penggugat XV; 16. M. Yasin bin Muhammad Djohani, Umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Link. Sempu Banten Girang RT. 001 RW. 001, Kelurahan Cipocok Jaya, Kecamatan Cipocok, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XVI/semula Penggugat XVI; 17. M. Syarifudin bin Muhammad Djohani, Umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Link. Sempu Banten Girang RT. 002 RW. 017, Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XVII/ Penggugat XVII; 18. Hj. Maftuhah, S.Pd.I. binti KH. Muhammad Arif, Umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS bertempat tinggal di Link. Sempu Banten Girang RT. 002 RW. 018, Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XVIII/semula Penggugat XVIII; 19. N. Alawiyah binti KH. Muhammad Arif, Umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Ki Ajurum Link. Sempu Gedang No. 044 RT. 002 RW. 018, Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XIX/semula Penggugat XIX; 20. Hudaefah binti KH. Muhammad Arif, Umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Jalan Ki Ajurum Link. Sempu Gedang No. 049 RT. 002 RW. 018, Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XX/semula Penggugat XX; 21. Halilah binti KH. Muhammad Arif, Umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Link. Sempu Banten Girang RT. 002 RW. 017, Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XXI/semula Penggugat XXI; 22. Hj. Muawanah binti KH. Ma’mun, Umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Link. Sempu Banten Girang RT. 002 RW. 017, Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XXII/semula Penggugat XXII; 23. Hj. E. Munajah binti KH. Ma’mun, Umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Komplek PU. Tumaritis Indah RT. 003 RW. 006, Kelurahan Cipocok Jaya, Kecamatan Cipocok, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XXIII/semula Penggugat XXIII; 24. Mafluhah binti KH. Ma’mun, Umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Komplek PU. Tumaritis Indah RT. 002 RW. 006, Kelurahan Cipocok Jaya, Kecamatan Cipocok, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XXIV/semula Penggugat XXIV; 25. H. Mahfud bin KH. Ma’mun, Umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Ki Ajurum Sempu Gedang No. 049 RT. 001 RW. 018, Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XXV/semula Penggugat XXV; 26. Dra. Marhumah binti KH. Ma’mun, Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Ki Ajurum Sempu No. 065 RT. 001 RW. 018, Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XXVI/semula Penggugat XXVI; 27. H. Mansyur bin KH. Ma’mun, Umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kampung Sampang I RT. 003 RW. 020, Kelurahan Terumbu, Kecamatan Kasemen, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XXVII/semula Penggugat XXVII; 28. Mahdi Makmun bin KH. Ma’mun, Umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Link. Pemindangan RT. 003 RW. 020, Kelurahan Unyur, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XXVIII/semula Penggugat XXVIII; 29. Mabsutoh binti KH. Ma’mun, Umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kampung Sampang II RT. 003 RW. 001, Kelurahan Terumbu, Kecamata Kasemen, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XXIX/semula Penggugat XXIX; 30. Hj. Muwazahah binti KH. Ma’mun, Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Link. Pamindangan, RT. 007 RW. 002 Kelurahan Unyur, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XXX/semula Penggugat XXX; 31. Mursyadah binti KH. Ma’mun, Umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kampung Priyayi RT. 002 RW. 007, Kelurahan Cipare, Kecamatan Kasemen, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semula Penggugat XXXI; 32. Muslihatul Mubarok binti KH. Ma’mun, Umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kampung Sampang I RT. 002 RW. 001, Kelurahan Terumbu, Kecamatan Kasemen, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XXXII/ semula Penggugat XXXII; 33. Mukon bin KH. Ma’mun, Umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kampung Sampang II RT. 003 RW. 001, Kelurahan Terumbu, Kecamatan Kasemen, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XXXIII/semula Penggugat XXXIII; Untuk selanjutnya dapat disebut sebagai Para Pembanding/ semula Para Penggugat, Dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya M. Lukman Hakim, S.H. dan Charlie Gustav, S.H. Advokat dan Konsultan Hukum yang beralamat di Ruko PT. Alfa Jaya Perkasa Akses Pintu Tol Cilegon Barat, Lingkungan Gunung Watu No. 01 Kelurahan Kotasari, Kecamatan Gerogol Kota Cilegon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 April 2018; Melawan 1. H. Maman Rizal Bin Kasiman, Umur 64 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan KH. A. Latif No. 001 RT. 001, RW. 019, Kelurahan Sumur Pecung, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I/semula Tergugat I; 2. Hj. E. Ratna Dewi Mulyaningsih Nuriman, S.IP. Agama Islam, bertempat tinggal di Jalan Jagarayu No. 45 Ciracas, Kota Serang, Propinsi Banten. Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama Didi Sumardi, SE,SH,MH, Dkk, masing-masing Advokat pada Kantor Hukum “Sumardi & Rekan”, yang beralamat di Jl.Utama Griya Bukit Jaya No.37 A RT.002 RW.002, Desa Tlajung Udik, Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor, Jawa Barat 16962, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 41/SR/VI/2018 tanggal 4 Juni 2018; Selanjutnya disebut sebagai Terbanding II/semula Tergugat II; 3. Pemerintah Kota Serang, Cq. Camat Kecamatan Serang, alamat Kantor Lingkungan Kaligandu, Kelurahan Serang, Kecamatan Serang, Kota Serang, Propinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Terbanding III/semula Tergugat III; 4. Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Serang, Alamat Jalan Letnan Jidun Lontar Baru No. 5, Kelurahan Lontar Baru, Kecamatan Serang, Kota Serang, Propinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV/semula Tergugat IV; 5. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Propinsi Banten, Cq. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Serang, alamat kantor Jalan Tb.Suwandi Lingkar Selatan Cikulur Serang, Kelurahan Serang, Kota Serang, Propinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I/semula Turut Tergugat I; 6. Radio Republik Indonesia (RRI) Cq. Radio Republik Indonesia Banten, Jalan Raya Pandeglang No. 5 Km 3 Sempu Serang, Kelurahan Karundang, Kecamatan Serang, Kota Serang Propinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II/semula Turut Tergugat II;
24631
  • (lima belas milyar rupiah) ;Sehingga jumlah kerugian Materiil dan Moriil yang harus dibayar oleh ParaPenggugat Konvensi (Tergugat Rekonvensi) sebesar Rp.25.000.000.000.
    (lima belas milyar rupiah) ;Sehingga jumlah kerugian Materiil dan Moriil yang harus dibayar olehPara Penggugat Konvensi (Tergugat Rekonvensi) sebesarRp.25.000.000.000. (Dua puluh lima milyar rupiah) yang harus dibayarsecara lunas seketika dan sekaligus pada saat putusan selesaidiucapkan ;5.
Putus : 14-03-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 477 PK/Pdt/2012
Tanggal 14 Maret 2013 — TRESNA HIDAYAT VS PT. LIPPO KARAWACI, Tbk
6845 Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepadaPenggugat DR tanpa syarat;Kerugian material Kerugian ini timbul adalah karena tidak bisa menguasai fisik lokasi a quo,yang seakanakan tanah tersebut milik orang lain yang sedangmenguasainya di dalam areal lokasi tanah a quo yaitu seluas 4.223 M2.Jika tanah tersebut dijual permeternya Rp. 10.000.000, jadi kerugianPenggugat DR meliputi 4.223 x Rp. 10.000.000 = Rp. 42.230.000.000,(empat puluh dua miliar dua ratus tiga puluh juta Rupiah) jadi jumlahkerugian semuanya adalah meliputi :e Kerugian moriil
Register : 20-10-2020 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SITUBONDO Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Sit
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat:
PEMDES BANTAL H. SAHIJO
Tergugat:
HEDAR MUKHLIS SIDDIQ
14519
  • Bahwa , mengingat adanya kekhawatiran Tergugat rekonpensi akanmenghindari diri atas pembayaran ganti kerugian immaterial (moriil) dan materiilsebagaimana tersebut di atas, maka penggugat rekonpensi mohon dapatnyapengadilan negeri situbondo untuk melakukan conservatoir beslag atas hartapribadi tergugat rekonpensi ;10.
Register : 08-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN AMBON Nomor 90/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
1.SAADIA WABULA
2.HAYATI WABULA
3.USMAN WABULA
4.DJAKARIA WABULA
5.HASNI WABULA
6.MANSUR WABULA
7.SUSANTI WABULA
8.MUHAMMAD RUSLAN
Tergugat:
1.LUCI SRI FONI
2.LILI ARIESTA
3.INTAN NURMA INGGIT
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL
2.Notaris M. HUSEIN TUASIKAL, SH,.M.Kn
3.Noteris ROSTIATY NAHUMARURY,SH.,M.Kn,.
4.Notaris ABIGAEL A. SERWORWORA, S.H, M.Kn
5.Kantor Pusat PT. Bank Central Asia. Tbk BCA Jakarta Pusat. Cq Kantor PT. Bank Bank Central Asia. Tbk BCA Cabang Ambon
6.Kantor Lurah Uritetu Cq.Plt. Lurah Uritetu
14671
  • melakukanPerbuatan Melawan Hukum berdasarkan pasal 1365 Kitab Undangundang Hukum Perdata:Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian kepadaorang lain,mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karenakesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut.Dengan demikian, terhadap PARA TERGUGAT dapat dimintakanpertanggungjawaban dengan memberikan ganti rugi kepada PARAPENGGUGAT, karena Para Tergugat telah jelas melakukan PerbuatanMelawan Hukum (PMH) yang dapat menimbulkan kerugian, baikkerugian MORIIL
    ,ketika membuat dan mengumpulkan suratsurat, berkasberkas maupundatadata serta tanda tangan PARA Penggugat yang kiranya perlukeahlian khusus untuk menyampaikannya kepada Para Penggugat,sehingga apabila dinilai dengan uang kiranya tidak berkelebihan apabilaPENGGUGAT menuntut ganti rugi kKerugian MORIIL ini dengan jumlahuang sebesar Rp. 500.000.000, (/ima ratus juta rupiah) ;B.
Register : 18-08-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 20-05-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 133/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg
Tanggal 1 Maret 2017 — PT.DIRGANTARA INDONESIA (Persero), dahulu PT.Industri Pesawat Terbang Nusantara (IPTN); Melawan; Ir.HARIBES ALINOESIN;
12435
  • hubungan silaturahmi dengan ribuan karyawanmaupun hilangnya kesempatan untuk berkarya, bahkan Tergugat harusmenanggung biaya tambahan berupa biaya perjalanan dan penyiapan bahanselama konsultasi dengan pihak DPR RI, Kementerian Tenaga Kerja,Komnas HAM, Dewan Pers, biaya pengacara selama proses awal tingkatpertama hingga tingkat akhir.Sehingga berdasarkan hal tersebut terbukti bahwa tuduhan dan tindakanPenggugat telah mempermalukan dan mencemarkan nama baik Tergugatserta telah merugikan baik secara moriil
    rekanrekan karyawan dan lingkungan tempattinggal akibat tindakan semenamena yang telah dilakukan oleh TergugatRekonvensi.Bahwa akibat adanya tindakan semenamena yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi menuntut hak termasuk hakrehabilitasi sebagaimana yang telah dijanjikan/dinyatakan oleh TergugatRekonvensi tersebutdi atas ;17.Bahwa akibat tindakan skorsing yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensiterhadap Penggugat Rekonvensi, selain berdampak merugikan PenggugatRekonvensi secara moriil
    empat puluh satujuta dua ratus tujuh puluh dua ribu empat puluh enam rupiah) ;24.Bahwa apabila Tergugat Rekonvensi tetap bersikukuh untuk meneruskankeinginannya melakukan tindakan pemutusan hubungan kerja terhadapPenggugat Rekonvensi dengan alasan yang tidak jelas ini atau PemutusanHubungan Kerja tanpa adanya kesalahan dari Penggugat dalam Rekonensi,maka Tergugat Rekonvensi juga diwajibkan membayar dana rehabilitasisebagaimana yang telah dinyatakan oleh Tergugat Rekonvensi, berupa danarehabilitasi moriil
Register : 15-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 305/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3430
  • , Suami menanggung (a) nafkah, kiswah dan tempat kediamanbagi istri, (6) biaya rumah tangga, biaya perawatan dan biaya pengobatan bagiistridan anak dan (c) biaya pendidikan bagi anak;Menimbang bahwa meskipun adakomitmen Tergugat untuk membayarkan biaya kuliah Penggugat, namun biayapendidikan Penggugat tersebut bukan merupakan beban nafkah yang menjadikewajiban suami sebagaimana yang diatur dalam dalam Kompilasi HukumIslam dalam Pasal 80 ayat (2) dan ayat (4) namun merupakan sebuahtanggung jawab moriil
Register : 26-02-2019 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 131/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 24 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta Diwakili Oleh : Romanus P. B. Purba,SH.
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan Diwakili Oleh : Aries Afrian Zain,SH.
Terbanding/Penggugat I : CUT MARDIANA binti H. TEUKU MARKAM
Terbanding/Penggugat II : T. KARYA MUDA M bin H. TEUKU MARKAM
10866
  • Put.No.131/PDT/2019/PT.DKI.i12.ketentuan PP No. 40 Tahun 1996 Pasal 55 ayat (1) huruf b angka 1yang menegaskan, Hak Pakai hapus karena tidak dipenuhinyakewajibankewajiban pemegang hak = dan/atau dilanggarnyaketentuanketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 50, Pasal51 dan Pasal 52.Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum yang ditimbulkan olehTergugat dengan melibatkan dan/atau keterlibatan Turut Tergugattelah menimbulkan kerugian pada diri Para Penggugat, baik kerugianyang bersifat materiil maupun moriil
Register : 26-04-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 2/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2018/PN Niaga Smg
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
PT. Inter Sport Marketing
Tergugat:
PT. ARJUNA CAHAYA LESTARI
26272
  • Smg23.PENGGUGAT selama tiga tahun tidak dapat menjual ijin tayangan sepak bola LigaEropa UEFA, Liga Inggris, reputasi PENGGUGAT tercemar, tersitanya waktu, tenagadan beban pikiran dan moriil oleh adanya upaya hukum menyebabkan kerugianImmateriil, yang mana PENGGUGAT mengalami kegelisahan dalam kehidupan, yangkesemuanya apabila diniliai dengan Materi, maka TERGUGAT haruslah dihukumuntuk membayar ganti rugi Immateriil sebesar Rp.200.000.000.000, (dua ratusmilyar ruptah);Bahwa untuk mengembalikan reputasi
    Smg6.citfa maupun kredibilitas PENGGUGAT dimata dunia internasional khususnyaFIFA, yang mengakibatkan PENGGUGAT mendapatkan teguran langsung dariFIFA, termasuk PENGGUGAT selama tiga tahun tidak dapat menjual jjintayangan sepak bola Liga Eropa UEFA, Liga Inggris, reputasi PENGGUGATtercemar, tersitanya waktu, tenaga dan beban pikiran dan moriil olen adanyaupaya hukum menyebabkan~ kerugian Immateriil, yang mana PENGGUGATmengalami kegelisahan dalam kehidupan, yang kesemuanya apabila diniliaidengan Materi
Register : 06-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 41/PDT/2014/PT JAP
Tanggal 3 Juli 2014 — Ny. Jalida Biarpruga vs Kepala BUMN Pertamina Depot Fakfak,dkk.
7131
  • SERKANASA) merasa dirugikan secaramorill dan materiil akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi;4 Bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan yangbertentangan dengan kewajiban hukumnya, maka ia perlu di hukum untukmembayar kerugian yang di alami Penggugat Rekonvensi secara moriil danmateriil ;5 Bahwa oleh karena itu Penggugat Rekonvensi bermohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenaan menghukum TergugatRekonvensi untuk keluar dari Dusun Pala yang sekarang
Register : 18-07-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN SELONG Nomor 62/Pdt.G/2016/PN. SEL
Tanggal 13 Desember 2016 — - Aminah,dkk Melawan -Pemerintah Kabupaten Lombok Timur, dkk
10455
  • KERUGIAN MORIIL: sebesar rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah). Total kerugian materi dan kerugian moril sebesar: Rp.283.500.000 + 200.000.00 = 483.500.00014.Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat untuk tidak menjadisiasia dikemudian hari, Penggugat mohon kepada Bpk. KetuaPengadilan Negeri Selong untuk meletakan sita jaminan(Conservatoir Beslaag) terhadap tanah obyek sengketa pada pointsatu di atas.15.
Register : 06-06-2017 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 75/Pdt.G/2017/PN Rap
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10912
  • Kerugian Moriil Bahwa perbuatan Tergugat yang mendirikan ataumasuknya sebagian bangunan 2 unit rumah permanen dan grasimobil ditanah objek perkara/tanah Penggugat, tanpa persetujuandan sepengetahuan Penggugat mengakibatkan timbulnya persepsiburuk dikalangan masyarakat, tetangga serta rekan dan mitrausaha Penggugat seolaholah Penggugat tidak bisamempertahankan hak Penggugat atas tanah perkara, bila hal inidinilai dengan materai sebenarnya tidaklah ternilai, namun untukmemudahkan dalam proses beracara
Register : 29-10-2014 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 495/PDT.G/2014/PN.Bdg
Tanggal 6 Mei 2015 — NY.ENING SUMARNI, LAWAN NY. SETIANA SINULINGGA, CS
7515
  • Putusan Mahkamah Agung RI Nomor330 K/TUN/2005 tanggal 7 Februari 2006",Dimana dalil gugatan tersebut adalah tidak benar dan mengadaada sehinggamerugikan dan melanggar hak subjektif Penggugat dR/Tergugat dK, bertentangandengan kewajiban hukum serta menimbulkan kerugian bagi Penggugat dR/TergugatdK baik secara materiil maupun secara moriil;.
Register : 25-02-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 125/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 20 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat I : Irawan Widjaja Diwakili Oleh : siana dipo selogiri SH
Pembanding/Tergugat II : Marcelina Widjaja Diwakili Oleh : siana dipo selogiri SH
Pembanding/Tergugat III : PT Glory International Trading Diwakili Oleh : dinne gatari chairandi SH
Terbanding/Penggugat : DELSEY ASIA LIMITED
11052
  • Kerugian moriil yang dialami PENGGUGAT REKONPENSIapabila dihitung dengan uang, maka nilainya equivalen (setara) / tidakkurang dari sebesar Rp. 1.000.000.000,(terbilang : satu miliar rupiah).
Register : 23-12-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 112/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Tpg
Tanggal 24 Maret 2016 — MOHAMAD YOVAN TASRIK (PENGGUGAT) PT. RAFLESIA INTERNASIONAL (TERGUGAT)
12922
  • Bahwa TERGUGAT merasa dirugikan oleh PENGGUGAT semenjakkejadian tersebut PT.Cladtek yang dahulunya merupakan konsumenTERGUGAT, selalu menginap di tempat TERGUGAT dan semenjakperistiwa itu mereka keluar semua dan sampai dengan jawaban Gugatanini kami ajukan belum ada lagi tamu dari PT.Cladtek, jadi dengan adanyaperbuatan tersebut oleh PENGGUGAT, TERGUGAT sangatlah dirugikanbaik secara moriil dan immateriil yang mana diatur dalam PeraturanPerusahaan Pasal 50 ayat (18,25 dan 27 ), yang mana berbunyi
Register : 21-09-2021 — Putus : 24-12-2021 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 383/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 24 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : EMMYATI RITONGA Diwakili Oleh : Andy Syahputra, SH
Pembanding/Penggugat II : ERMIDAWANI RITONGA Diwakili Oleh : Andy Syahputra, SH
Pembanding/Penggugat III : ADELINA RITONGA Diwakili Oleh : Andy Syahputra, SH
Pembanding/Penggugat IV : ABDUL RONI RITONGA Diwakili Oleh : Andy Syahputra, SH
Pembanding/Penggugat V : MASNI RITONGA Diwakili Oleh : Andy Syahputra, SH
Pembanding/Penggugat VI : IBRAHIM EFENDI RITONGA Diwakili Oleh : Andy Syahputra, SH
Pembanding/Penggugat VII : LEMBAYUNG RITONGA Diwakili Oleh : Andy Syahputra, SH
Pembanding/Penggugat VIII : RAMLAN EFENDI RITONGA Diwakili Oleh : Andy Syahputra, SH
Terbanding/Tergugat VIII : SYAHRUN TAMBUNAN
Terbanding/Tergugat IX : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN LABUHANBATU
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KELURAHAN PADANG MATINGGI
10378
  • Bahwa Gugatan yang dilakukan oleh Para Tergugat Dalam Rekonpensiterhadap Penggugat Dalam Rekonpensi tersebut jelasjelas tidak berdasarkanfaktafakta hukum yang sebenarnya, dan hal ini adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum (Onrechtmatige Daad) dan merugikan Penggugat DalamRekonpensi;Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat Dalam Rekonpensi tersebut di atas jelas telah menimbulkan kerugianmoriil terhadap diri Penggugat Dalam Rekonpensi;Bahwa oleh karena kerugian moriil
Register : 13-04-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 421/Pdt.G/2020/PA.Pdlg
Tanggal 11 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
413
  • untuk menghindari dari kewajiban mengembalikan biayaHalaman 13 dari 48 halaman, Putusan Nomor 421/Pdt.G/2020/PA.Pdlgpencalonan dan pelantikan sebagai Anggota DPRD Propinsi Bantenkepada Tergugat yang jumlahnya Rp. 2.700.000.000,, (Dua Milyar TujuhRatus Juta Rupiah); (oukti T.3A 3B);Karena sebelumnya, pada hari senin Tanggal 2 September 2019,Penggugat telah terpilin, ditetapkan dan dilantik Menjadi xxxxxxx XxxxXXXXXXXX XXXXXxX periode 2019 2024, berkat dukungan modal kampanye/ pencalonan CALEG (baik moriil
Register : 10-02-2017 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 79/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat:
KARTONO KADIR
Tergugat:
1.WILLY SOESENO
2.THE SUNG SENG
3.YUSRI
Turut Tergugat:
1.ALEX SUROTO
2.TANG, GUH PURBO WIDIYANTO
3.CHRISTINA MEIRAWATI
4.PEMERINTAH RI cq. KEMENTERIAN ATR RI cq. BPN cq. KANWIL BPN PROV. BANTEN cq. KANTOR PERTANAHAN KAB.TGR
12497
  • Adanya hubungan kausal antara perbuatan melanggarhukum dengan kerugian.Tidak ada hubungan kausal antara perbuatan melanggarhukum dengan kerugian, karena sebagaimana telahdiuraikan di atas bahwa tidak ada perbuatan melanggarhukum yangdilakukan oleh TERGUGAT dan tidak adakerugian materiil maupun moriil yang konkrit yang dideritaoleh PENGGUGAT.Bahwa berdasarkan uraian diatas jelasjelas teroukti bahwagugatan perbuatan melawan hukum yang diajukan olehPENGGUGAT tidak memenuhi unsurunsur Perbuatan MelanggarHukum
    Sel17.18.19.Bahwa sebagaimana telah dijelaskan pada poin II di atas, tindakanpencatatan atas Tanah Terperkara dimaksud oleh TERGUGAT sebagai aset Perseroan (PT SKB) BUKAN merupakan perbuatanmelanggar hukumdan BUKANLAH merupakan suatukesalahankarena didasarkan pada alasanalasan yang sahmenurut hukum, sehingga terlihat jelas PENGGUGAT tidaksanggup menguraikan secara terperincikerugiankerugian yangdideritanya karena memang tidak ada satupun kerugian baikmateril maupun moriil yang konkrityang diderita
Putus : 02-08-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 2_Pdt_Sus_HKI_2018_PN_Smg
Tanggal 2 Agustus 2018 — PT. INTER SPORTS MARKETING PT. ARJUNA CAHAYA LESTARI
988255
  • PENGGUGAT, PENGGUGAT jugamengalami kerugian immaterial, yang mana PENGGUGAT selaku Penerima Lisensidari FIFA untuk Wilayah Republik Indonesia merasa tercoreng nama baik, citramaupun kredibilitas PENGGUGAT dimata dunia internasional knususnya FIFA, yangmengakibatkan PENGGUGAT mendapatkan teguran langsung dari FIFA, termasukPENGGUGAT selama tiga tahun tidak dapat menjual ijin tayangan sepak bola LigaEropa UEFA, Liga Inggris, reputasi PENGGUGAT tercemar, tersitanya waktu, tenagadan beban pikiran dan moriil
    PENGGUGAT, PENGGUGAT jugamengalami kerugian immaterial, yang mana PENGGUGAT selaku PenerimaLisensi dari FIFA untuk Wilayah Republik Indonesia merasa tercoreng nama baik,citra maupun kredibilitas PENGGUGAT dimata dunia internasional knususnyaFIFA, yang mengakibatkan PENGGUGAT mendapatkan teguran langsung dariFIFA, termasuk PENGGUGAT selama tiga tahun tidak dapat menjual jijintayangan sepak bola Liga Eropa UEFA, Liga Inggris, reputasi PENGGUGATtercemar, tersitanya waktu, tenaga dan beban pikiran dan moriil