Ditemukan 2386 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sipemberi sinembela
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-05-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 228/Pdt.G/2015/PN.Sgr
Tanggal 16 Februari 2015 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
107 — 46
  • Dengan demikian perkataanjual beli ini menunjukkan bahwa dari satu pihak perbuatan dinamakanmenjual, sedangkan dari pihak lain dinamakan membeli, jadi dalamhal ini terdapat dua pihak yaitu penjual dan pembeli yang bertimbalbalik;Bahwa berdasarkan ketentuan diatas, barang yang menjadi obyekperjanjian jual beli harus cukup tertentu, setidaktidaknya dapat ditentukanwujud dan jumlahnya pada saat akan diserahkan hak miliknya kepada sipembeli.
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 11-11-2019 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Srh
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat:
1.PAINEM
2.MUHAMMAD SYAHPUTRA
3.RAHMANIAR
Tergugat:
1.SUHERI
2.MISWANTO
3.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Serdang Bedagai
4.PT Bank Sumut Kantor Cabang Tebing Tinggi
5.PT Bank BRI Kantor Cabang Tebing Tinggi
6.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang
7.LENDRA ARYANTO
8.BADAN PERTAHANAN NASIONAL SERDANG BEDAGAI
9.PT. BANK SUMUT CABANG TEBING TINGGI
10.PT. BANK BRI CABANG TEBING TINGGI
Turut Tergugat:
1.PPAT HOTMAWATY, SH.
2.PPAT YUNASRIL, SH, M.KN
3.DRS. RAMADHAN, SH
74 — 46
  • Sehingga kebaratan lainya tidak perlu dipertimbangkan.Putusan mahkamah agung Nomor: 112/Sip/1956 tanggal 11 April 1956.Dalam soal Jual beli tanah yang bersangkutan, tidak raguragu dalam anggapanbahwa sipembeli adalah beritikad baik. Maka jual beli harus dipertahankan.Meskipun barangkali si penjual tidak berhak sepenuhnya untuk menjual tanahitu. Itikad baik dianggap sekalikali tidak menduga bahwa yang menggadaikandan kemudian menjual tanah itu bukanlah satusatunya orang yang berhakuntuk itu.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 01-04-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 89/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat:
NJOO, STEVEN TIRTOWIDJOJO
Tergugat:
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Intervensi:
DAVID SIEMENS KURNIAWAN
763 — 828
  • cukup diberitahukan kepada Menteri dalamHalaman 72 dari 101 halaman Putusan Nomor : 89/G/2021/PTUNJKT.jangka waktu 30 hari setelah keputusan RUPS, kalau tidak diberitahukankepada Menteri maka Menteri akan menolak, kalau tidak ditolak akanterbit surat penerimaan pemberitahuan Menteri yang bersifat deklaratoir,dan di dalam amanat UU PT memerintahkan kepada Menteri untukmemasukkan dalam daftar perseroan, tujuannya untuk publikasi, menurutUU PT Pasal 56 keabsahan jual beli saham itu. adalah sejak nama sipembeli
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 23-09-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 385/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
258 — 89
  • Tapi mungkin secara psikologis siPembeli tenant akan kecewa karena saat awal akan membeli unitnya melaluibanyak pertimbangan. Dan karena lahan itu sudah bukan milik Miko Mall, makakepastian hukumnya jadi tidak ada.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 06-10-2015 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1590 K/Pdt/2015
Tanggal 6 Oktober 2015 — ALMA TURIDY, dkk vs. KARSONO, dkk
84 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwapertimbangan Majelis dalam amarnya tidak membaca secara Jeli dansaksama, bahwasanya alas hak yang dipunya oleh Para Penggugatadalah Surat Jual Beli sebidang Kebun getah Para dari penjualnya HadjiMohammad Tajib kepada sipembeli Alwi Bin Raden Abdurrahman aliasAlwi Bin Abdul Rachman tanggal 2 Mei 1953, yang tanah tersebut seluaskurang 20.206 m?
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum Pencurian
Putus : 14-09-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 303/Pid.B/2016/PN.Sky
Tanggal 14 September 2016 — MUHAMMAD ARI SAPUTRA ALIAS ATOK BIN BUDI LAKSONO
90 — 52
  • Beat warna hitam milik Saksikemudian sekira pukul 03.00 WIB pagi, Saksi dan Dodi tiba di PerumnasSako lalu bertemu dengan Wildan Als Bob di warnet Palem daerahPerumnas Sako selanjutnya Saksi, Dodi dan Wildan berboncengan bertigaHalaman 43 dari 90 Halaman Putusan Nomor 303/Pid.B/2016/PN.Sky44berangkat ke Sukarami karena Wildan Als Bob sudah janjian dengan orangyang mau membeli batu cincin tersebut di Sukarami, saat itu Saksi tidaktahu pukul berapa setelah tiba di Sukarami lalu bernegosiasi dengan sipembeli
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 15-11-2008 — Putus : 29-06-2009 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN PARIAMAN Nomor 41/Pdt.G/2008/PN Prm
Tanggal 29 Juni 2009 — TUAN MARAH BACHTIAR - melawan - TUAN AZRUL AZIZ, SH
116 — 14
  • ketentuanKUH Perdata (BW) ;Bahwa pada asasnya suatu perjanjian jual beli dinyatakan batal atau dapatdibatalkan apabila orang yang menjuall menyerahkan barang temyata tidakberhak memindahkan hak miliknya karena ia bukan pemilik atau orang yangdikuasakan oleh pemiliknya akan tetapi terhadap asas ini terdapat kekecualiandalam hal apabila pihak yang menerimal membeli barang itu beritikad baik,dalam arti bahwa ia sekali tidak mengetahui bahwa ia berhadapandengan orang yang sebenamya bukan pemilik atau sipembeli
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 24-06-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 310/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 13 September 2021 — Penuntut Umum:
1.JESFRY AGUSTINUS, S.H
2.AGUNG SETIAWAN, SH
Terdakwa:
MUHAMAD ENDANG BIN NURMAN
93 — 47
  • paraf di dalam buku harian tersebutdan melaporkan hasil pengecekannya kepada Saksi YENIANDRIYANI MARTA untuk di cek kembali olehnya ; Bahwa terdakwa memiliki tugas dan tanggung jawab mencatatpemesanan dari para pembeli, Kemudian melaporkan kepada SaksiDaniel dan selanjutnya oleh Saksi Daniel selaku Admin UD Jaya Abadidi kumpulkan dan direkap selanjutnya diterbitkan invoice sesuaidengan order atau pemesanan tersebut dari sales dan melakukanpenagihan pembayaran kepada pembeli setelah dibayarkan lunas sipembeli
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-01-2014 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 3/PDT.G./2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 22 Juni 2015 — 1. ONIH MARYANIH 2. MAWI 3. WINAH 4. NESIH 5. YADI melawan 1. AHLI WARIS BENDON SUBARKAT, yaitu : a. HJ.SOEMINTEN ; b. ANTON YUDHO PRANANTO ; c. MIA AVIANE SAPITRI ; d. IVA ; 2. DRS. MARULAK SIMANGUNSONG 3. DRS. POLYCARPUS SWANTORO 4. RUDY SIAHAN 5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA (BPN RI) Cq KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR 6. BOTON MARYANTO
92 — 39
  • tidak berhak dantidak berwenang dalam memeriksa serta mengadili Perkara Perdata ini;4 GUGATAN PARA PENGGUGAT TERHADAP TERGUGAT IITERBUKTI KURANG PIHAKBahwa gugatan Para Penggugat terhadap Tergugat II faktanya terbukti kurang pihaksebab penjual bidang tanah tidak di ikut sertakan sebagai Tergugat dalam Perkaraini karena berdasarkan Jurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 17 Juni 1983No. 72 K/Sip/1981 yang mendalilkan apabila suatu bidang tanah hendak diakuisebagai milik waris baik sepenjual maupun sipembeli
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-02-2009 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2240 K/Pid.Sus/2008
Tanggal 3 Februari 2009 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bengkulu ; Drs. H. CHAIRUDDIN Bin AGUS SALIM
110 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MH ketikamenjadi saksi Ahli di Pengadilan Negeri Bekasi, dalam perkara tersebut adaseorang Lurah yang melakukan ruislag kuburan, Ahli menyatakan ada tigasyarat yang harus dipenuhi, negara tidak dirugikan, masyarakat diuntungkandan Terdakwa tidak mendapatkan untung, kuburan yang lama dijual, sipembeli mengganti dengan kuburan baru, masyarakat tidak dirugikan,negara tidak dirugikan dan lurah secara pribadi tidak mendapat untungbahkan bisa menunjukkan keinginan masyarakat terpenuhi ;Bahwa dana bagi
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-10-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 89/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 19 Oktober 2017 — Tn. DERANI : beralamat di Villa Permata Blok B-2/3 A RT.02 RW.01 Kelurahan Binong, Kecamatan Curug, Kab.Tangerang, Propinsi Banten. Dalam hal ini diwakili oleh para Kuasanya, yaitu : Sukhebi Mufea, SH,MH dan Aris Purnomohadi, SH,MH. Para Advokat/Pengacara/ Konsultan Hukum pada Law Firm Sukhebi Mufea, SH,MH & Partner, beralamat kantor di Modern Golf Apartement, Jl.Hartono Raya Blok SRA/001 Kota Modern Tangerang Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Juni 2016. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat III; Melawan 1.Tn. SUHERMAN MIHARDJA, S.H.,M.H. beralamat di Jl.Joglo Raya No.59 RT.009/RW.008 Kelurahan Joglo, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat. Dalam hal ini diwakili oleh Para Kuasanya yaitu : 1. Hartono Tanuwidjaja, S.H, MSi, 2. M.Yusuf Haseng, S.H, 3. Syamsudin, S.H, 4. Peter Wongsowidjojo, S.H, 5. Juda K Sembiring, S.H. Para Advokat pada Law Firm Hartono Tanuwidjaja & Partners, beralamat kantor di Wisma A.Rachim Lt.2 Jl.Suryopranoto 83 Harmoni Jakarta 10160, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Oktober 2015; Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat; 2.Tn. ABDUL ROSYID alias OCID, beralamat di Kampung Curug Wetan RT.02/RW.07 Desa Curug Wetan, Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang; Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I semula Tergugat I; 3.Tn. SUHARDI HADI SANTOSO, S.H., Notaris PPAT di Jakarta, beralamat di Jl.Kebayoran Lama Raya No.1 Jakarta Barat; Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Tergugat II;
100 — 239
  • Putusan Perdata No.89/PDT/2017/PT BTNBahwa dengan mengacu pada ketentuan tersebut di atas, maka tidak adakewajiban Tergugat Dalam Konvensi/ Penggugat Dalam Rekonvensi untukmembayar biaya BPHTB, hal mana dikarenakan biaya BPHTB merupakankewajiban Penggugat Dalam Konvensi/ Tergugat Dalam Rekonvensi (ic. sipembeli) dan selain itu pula, terhadap pembayaran harga atas tanah milikTergugat Dalam Konvensi/ Penggugat Dalam Rekonvensi seluas 735 M?
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 24-02-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 114/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 7 Februari 2012 —
159 — 92
  • Di sana tidak disebutkan Alamat siPEMBELI. Adalah sebuah kejanggalan yang telanjang, yangmeyakinkan kita bersama bahwa Sale and Purchase Agreementtanggal 27 Mei 2010 tersebut adalah hasil rekayasa. Pada bagian inijuga terlalu banyak coretan yang dilakukan oleh para pihak.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 26-01-2011 — Upload : 17-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1435 K/Pdt/2010
Tanggal 26 Januari 2011 —
106 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • penyimpan hipotik,97sebuah salinan otentik yang kedua atau sebuah petikan otentik dariakta atau keputusan itu, agar penyimpan mencatat di dalamnya, haripemindahan beserta bagian dan nomor dari register yangbersangkutanPasal 1457 KUH PerdataJual beli adalah suatu perjanjian, dengan mana pihak yang satumengikatkan dirinya untuk menyerahkan suatu kebendaan, dan pihakyang lain untuk membayar harga yang telah dijanjikanPasal 1459 KUH PerdataHak milik atas barang yang dijual tidaklah berpindah kepada sipembeli
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 21-08-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 24/Pdt.G/2018/PN sml
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
LASARUS LARATMASE
Tergugat:
1.MARTHAFINA MALINGORAR
2.HABERTINA MARITJE MALISNGORAR
3.NELTJI JULIANA MALISNGORAR
4.Ny. HOBERTINA ANG
5.AGUS THEODORUS
6.ANTONIA LARATMASE
7.INA LARATMASE
8.PITER MARANRESI
9.YOHANIS TITIRLOLOBY
10.VIATOR LAMERE
11.NOVI WATKAAT
12.THERESYA KELBULAN
13.TONI RUATAMETE
14.SARCE LONDAR
15.SORS RERESY
16.YAN ALUBWAMAN
17.IMANUEL BATMOMOLIN
18.PITKAIT LONDAR
19.YOHANIS LONDAR
20.YOSEPH SAMPONU
21.KRISTIFORUS WERIDITI
22.MONCE DELI
23.ARI OLINGER
24.FERRI YEMPORMASE
25.KRISTIFORUS ARUIBULUR
26.YONO
27.YANCE ATJAS
28.BERLINDA BATMOMOLIN
29.FENANSIUS BATLAYERI
30.BRIGITA BATMOMOLIN
31.PANCE RANGKOLI
32.ZAKARIAS LARATMASE
33.DETI LARATMASE
34.THOBIAS MALIRMASELE
35.ELSA LARATMASE
36.ATANASIUS LEREBULAN
37.LOIS LONDAR
38.LODIFIKUS SAMPONU
39.YOSEPH MALIRMASELE
40.PT. TELKOMSEL SAUMLAKI
41.HERMAN SARBUNAN
42.JEMI BAL
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALUKU TENGGARA BARAT
2.PLT. KEPALA DESA SIFNANA
141 — 338
  • DavidLaratmase sebagai pihak yang melepaskan haknya atas sebidangtanah tersebut kepada Penggugat seharusnya ditarik sebagai pihak,akan tetapi pihak dari keluarga besar Bungalembun in casu Laratmasetersebut diatas tidak ditarik/dilibatkan dalam perkara ini; Bahwa di dalam Pasal 1474 KUHPerdata dikatakan bahwa sipenjual mempunyai dua kewajiban utama yaitu. menyerahkanbarangnya dan menanggungnya; Bahwa kemudian di dalam Pasal 1491 KUHPerdata dikatakanbahwa penaggungan yang menjadi kewajiban si penjual terhadap sipembeli
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-10-2014 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 19/Pdt.G/2014/PN Mjl
Tanggal 5 Oktober 2015 — Penggugat : 1.Tarma Sudjana Bin Damiyah 2.Hj. Tarsini Binti Damiyah 3.Ruslan Bin Karmin Tergugat : 1. Yuyun Rahayu binti Saban 2. Saban bin Sakun 3. Marelo Siswanto bin Ikin Dasikin 4. Wahyudin bin Duriyat 5. Karmini 6. Kaenah Maskunah 7. Nyi Julaeha 8. H. Santana 9. H. Karnadi 10. Sofyan alias Boya 11. Pemerintah Republik Indonesia C.q. Kementrian Dalam Negeri Republik Indonesia C.q. Pemerintah Provinsi Jawa Barat C.q. Pemerintah Kabupaten Majalengka C.q. Pemerintahan Kecamatan Sumberjaya C.q. Kepala Desa Banjaran 12. Pemerintah Republik Indonesia C.q. Kementrian Dalam Negeri Republik Indonesia C.q. Pemerintah Provinsi Jawa Barat C.q. Pemerintah Kabupaten Majalengka C.q. Pemerintahan Kecamatan Leuwimunding C.q. Kepala Desa Parungjaya 13. Pemerintah Republik Indonesia C.q. Kementrian Dalam Negeri Republik Indonesia C.q. Pemerintah Provinsi Jawa Barat C.q. Pemerintah Kabupaten Majalengka C.q. Pemerintahan Kecamatan Sumberjaya C.q. Kepala Desa Paningkiran 14. Pemerintah Republik Indonesia C.q. Kementrian Dalam Negeri Republik Indonesia C.q. Pemerintah Provinsi Jawa Barat C.q. Pemerintah Kabupaten Majalengka C.q. Pemerintahan Kecamatan Sumberjaya 15. Pemerintah Republik Indonesia C.q. Kementrian Dalam Negeri Republik Indonesia C.q. Pemerintah Provinsi Jawa Barat C.q. Pemerintah Kabupaten Majalengka C.q. Pemerintahan Kecamatan Leuwimunding 16. Pemerintah Republik Indonesia C.q. Kementrian /Badan Pertanahan Nasional R.I Cq. Badan Pertanahan Nasional Jawa Barat Cq. Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Majalengka 17. Asep Sumarno bin Sastra 18. Darini binti Enan
97 — 16
  • dijualnya kepada Turut Tergugat V;Bahwa demikian juga dengan Turut Tergugat IV yang juga telah mengambilkeuntungan secara langsung dengan memperoleh materi akibat terjadinyatransaksi jual beli tanah dimaksud oleh karena nama dan identitas Turut TergugatIV dipergunakan sebagai pihak penjual oleh Tergugat I dan Tergugat II,2dmeskipun Turut Tergugat IV menyadari bahwa Turut Tergugat IV secara pribaditidaklah memiliki bidang tanah yang dijualnya kepada Turut Tergugat VI;25 Bahwa karena faktanya semua sipembeli
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-03-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 12/Pid.Sus/2014/PN.Plg
Tanggal 11 Juni 2014 — Yulian Panji Bin Cek Mail Alek
133 — 39
  • KK,Rekening Listrik, Keterangan Penghasilan, kemudian dari pihak Leasing melakukansurvei kerumah konsumen kemudian dari hasil survei baru bisa menantukan sipembeli layak atau tidak diberikan kredit.e Bahwa benar dalam Tahun 2012:e = =Hilux jumlah penjualan : 13 Unite Truck Dyna jumlah penjualan : 11 UnitDalam 1 Tahun 2013 :e Hilux jumlah penjualan : 26 Unite Truck Dyna jumlah penjualan : 30 Unite Bahwa benar diberikan Servis Gratis untuk Toyota Dyna 5.000 Km;e Diberikan Servis Gratis untuk Toyota
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 138/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 4 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : ENDANG RUKMINI Diwakili Oleh : IRPANDU, SH.
Terbanding/Tergugat I : PT. BIOTIS PRIMA AGRISINDO
Terbanding/Tergugat II : PETER UTOMO
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat : PPAT MAKBUL SUHADA, SH.
224 — 86
  • harga yang telah dijanjikan.Pasal 1568 KUHPerdataJualbeli itu dianggap telah terjadi antara kedua belah pihak, seketikasetelah orangorang ini mencapai sepakat tentang kebendaan tersebutdan harganya, meskipun kebendaan itu belum diserahkan, maupunharganya belum dibayar.Pasal 1513 KUHPerdataKewajiban utama si pembeli ialan membayar harga pembelian, padawaktu dan di tempat sebagaimana ditetapkan menurut perjanjian.Pasal 1514 KUHPerdataJika pada saktu membuat perjanjian tidak ditetapkan tentang itu, SIpembeli
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 29-03-2017 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 PK/PID/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — MUHDI Alias MASADI Alias ABAH WAHYU Bin (Alm) ILUK
261 — 169 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Masunti Alias Pang Inam (DPO), Sdr.Yudi Alias Pamung (DPO) berangkat ke Hantakan dengan tujuan jual bellitanduk datu hulu pada jam 09.00 pagi yang tujuannya bertemu dengan sipembeli (korban berjumlah 4 orang) yaitu korban Marsiah Binti Basuni, korbanAkhmad Saudi Bin Marzuki, korban Akhmad Hibni Bin Rusman dan korbanAbdul Liannor Bin Rusman;Setelah bertemu si pembeli (korban 4 orang) dengan tujuan transaksisecara langsung di Hantakan, akan tetapi salah satu dari korban (Marsiah BintiBasuni) menyarankan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-01-2012 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 17/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 3 Juli 2013 — ALI CHANDRA M E L A W A N 1. PT. PEMBANGUNAN PERISAI BAJA 2. PT ALAM SUTERA REALTY Tbk 3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL, Cq. KEPALA KANTOR KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINISI BANTEN Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TANGERANG
183 — 69
  • Atas Satuan Rumah Susunmelalui jabatan, tukar menukar, hibah, pbemasukan dalam perusahaan danperbuatan hukum pemindahan lainnya, kecuali pemindahan hak melaluilelang, hanya dapat didaftarkan, jika dibuktikan dengan akta yang dibuatoleh PPAT yang berwenang menurut ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakuBahwa selain itu dalam Kitab Undangundang Hukum Perdata buku ke IIIbab V tentang jual beli dalam pasal 1459 dikatakan:hak milik atas barang yang dijual tidaklah berpindah tangan kepada sipembeli
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 17-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bna
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Ronald Reagan Siagian
Terdakwa:
DARMA BIN ALM ISHAK
103 — 30
  • bulan Mei 2018 pada tanggal yang sudah tidak dapat diingatlagi.Bahwa, Terdakwa menjual rumah milik aset gampong lamreh tersebutatas musyawarah gampong lamreh Yang dihadiri oleh para prangkatgampong, para tuha peut dan para kadus serta para pembeli rumahserta tokohtokoh digampong pada tahun 2014, dan uang hasilpenjualan tersebut diserahkan kepada Terdakwa secara bertahapmulai dari tahun 2014 s/d 2017 dengan total sebesar Rp.41.000.000,(empat puluh satu juta rupiah) yang telah Terdakwa terima dari sipembeli
    tahunnya.Bahwa, Terdakwa menjual rumah milik aset gampong lamreh tersebutatas musyawarah gampong lamreh Yang dihadiri oleh para prangkatgampong, para tuha peut dan para kadus serta para pembeli rumahserta tokohtokoh digampong pada tahun 2014, dan uang hasilpenjualan tersebut diserahkan kepada Terdakwa secara bertahapmulai dari tahun 2014 s/d 2017 dengan total sebesar Rp.41.000.000,Hal 183 dari 238 hal Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2021/PN Bna(empat puluh satu juta rupiah) yang telah Terdakwa terima dari sipembeli