Ditemukan 2639 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkara paerkara perakara perkasa prakarsa paskara prakasa
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 103/Pdt.G/2017/PTA.Mks
Tanggal 15 Nopember 2017 — Hariani, S.Kep. Binti Suwardi, dkk VS HJ. Asira binti Damma, dkk
56 — 30
  • Bahwaatas amar putusan tersebut ditemukan kekeliruan Majelis Hakimsehingga putusan parkara a quo harus dinyatakan cacat hukum,dengan fakta hukum bahwa yang tercatat dalam diktum 4 adalah namapara ahli wars H. Suudi, sementara dalam diktum ke 8 Majelis Hakimmenetapkan bagian masingmasing ahli waris ahlamhum H. Suudi atasobyek sengketa sebagaimana termuat dalam diktum 4, sehingga amarputusan tersebut tidak jelas apakah harta H.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 17-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 745/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 67
  • SehinggaPEMOHON INTERVENSI tidak memahami apa isi dari putusan PengadilanNegeri Praya dengan Nomor perkara 14/Pid.C/2019/PN.Pra ;Bahwa apa yang diuraikan PEMOHON INTERVENSI pada point 7 halaman 15,PARA TERMOHON INTERVENSI I/ PARA PENGGUGAT sangat keberatanjika PEMOHON INTERVENSI di masukan sebagai PEMOHON INTERVENSIdalam parkara ini kareena PEMOHON INTERVENSI tidak memilki relavansihukum baik dengan subyek (pewaris dan ahli waris) dan tanah obyek sengketa(harta warisan)melainkan perbuatan yang dilakukan
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-03-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 88/Pdt.G/2015/PN Sim
Tanggal 31 Maret 2016 — KASMAN MANIK Alias KAMAN MANIK LAWAN ABHIN MANIK
81 — 14
  • Bungaran Simanjuntak, dibawah janji yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi tahu Kasman Manik mempunyai tanah di Huta IV Nagori BandarKecamatan Bandar Kabupaten Simalungun; Bahwa tanah perkara ini masuk tanah di Huta IV bukan Huta III Nagori BandarKecamatan Bandar Kabupaten Simalungun; Bahwa saksi sudah tinggal di daerah tanah tersebut sejak tahun 1969; Bahwa saksi mempunyai tanah juga di sekitar objek perkara;19 Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengerjakan tanah objek parkara
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 30-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 122/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 10 September 2019 — Pembanding/Penggugat I : Margarita Leli Marabi Djala Diwakili Oleh : Drs Hendriyanus Rudyanto Tonubessi, SH, M. Hum
Pembanding/Penggugat II : SARLOTA J. ND. MARABI DJALLA DRA Diwakili Oleh : Drs Hendriyanus Rudyanto Tonubessi, SH, M. Hum
Terbanding/Tergugat I : SULJUNIWATI ANWAR
Terbanding/Tergugat IV : CHRISTINA NIKEN PRABANDARI
Terbanding/Tergugat II : COSTARICO ORARI MARABI DJALA
Terbanding/Tergugat III : SCANDAVILA MARABI DJALA
74 — 26
  • Bono);Menimbang, bahwa dari Relaas Pemberitahuan memeriksa berkasperkara (inzage) Nomor 20/Pdt.G/2018/PN.Olm. tanggal 28 Maret 2019 bahwaPengadilan Negeri Oelamasi telah memberi kKesempatan kepada Kuasa Hukumpara Pembanding semula Kuasa Hukum para Penggugat dan kepada KuasaHukum Terbanding semula Kuasa Hukum Tergugat maupun Terbanding IIdan II maupun Turut Terbanding semula Turut Tergugat masingmasing padatanggal 12 Juni 2019 , tanggal 27 Mei 2019 dan tanggal 28 Mei 2019 untukmempelajari berkas parkara
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 05-11-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1811/Pdt.G/2014/PA Mks
Tanggal 4 Maret 2015 — PEMOHON
19 — 10
  • KELUAR.HANYA MENAMBAH PERMASALAHAN YANGTERJADI.TERMOHON TETAP PADA KEINGINAN SEMULA UNTUKTIDAK BERCERAI DARI PEMOHON.TERMOHON TETAP INGIN MEMPERTAHANKAN RUMAHTANGGA TERMOHON DENGAN PEMOHONMEMINTA KEPADA HAKIM YANG MULIA AGAR HAK ASUHANAK TETAP PADA TERMOHON MENGINGAT KEDUA ANAKTERSEBUT MASIH BAWAH UMUR.Demikian jawaban atas sanggahan dari REPLIK PEMOHONtanggal 7 Januari 2015.Berdasarkan uraianuraian diatas, maka = Termohonmengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar agarkiranya parkara
Pengadilan PN PASANGKAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-01-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 2/PDT.G/2015/PN.PKY
Tanggal 12 Oktober 2015 — Joha alias Johareng Laha, dkk (Penggugat) Melawan Abd. Kadir, dkk (Tergugat)
63 — 24
  • ., tanggal 17 Februari 2015 untuk menyelesaikan parkara yang diajukan olehpara pihak melalui upaya Mediasi, namun upaya perdamaian tidak berhasilberdasarkan surat pemberitahuan hasil Mediasi dari Hakim Mediator tersebuttertanggal 24 Maret 2015, maka sidang dilanjutkan dengan membaca surat gugatanPara Penggugat oleh pihak Para Penggugat melalui Kuasa Para Penggugat.Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 9 April 2015 Para Penggugatmelalui Kuasanya mengajukan perbaikan atas Gugatan Para Penggugat
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 15-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 175_Pdt_G_2014_PN_Mdn
Tanggal 12 Juni 2014 — 1. Cv. Belawan Indah 2. Pt. Mitra Jaya Bahari 3. Cv. Jaya Abadi Trans 4. Cv. Idan 5. Pt. Benua Samudera Logistics 6. Pt. Transporindo Agung Sejahtera 7. Cv. Wahana Multi Karsa 8. Pt. Samudera Perdana 9. Koperasi Pegawai Republik Indonesia Baruna Barat 10. Pt. Berkat Nugraha Sinar Lestari 11. Pt. Tunas Jaya Utama 12. Fa. Multatuli Bakti 13. Pt. Lintas Samudera Jaya lawan Majelis Komisi Pengawas Persaingan Usaha (kppu)
149 — 59
  • Penerapan Per Se Illegal Dalam Parkara A quo Telah Tepat danBenarH. Tidak Terdapat Kontradiktif Terhadap Kedudukan Hukum TurutTermohon Keberatan Il/dahulu Terlapor XVSebelum Termohon Keberatan menanggapi materimateri keberatan dari ParaPemohon Keberatan, perkenankan kami menyampaikan terlebin dahulu uraiansingkat perkara a quo dan halhal yang berkenaan dengan tata carapemeriksaan keberatan atas Putusan KPPU sebagai berikut:.
    PENERAPAN PER SE ILLEGAL DALAM PARKARA A QUO TELAHTEPAT DAN BENAR1. Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas dalil dalil yangdiajukan Para Pemohon Keberatan yang menyatakan TermohonKeberatan Salah Menerapkan perse illegal dalam menjatuhkanputusan sebagaimana yang terdapat di Memori Keberatan ParaPemohon Keberatan halaman 26 sampai dengan 27;2.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-08-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 09-09-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Gst
Tanggal 3 Mei 2017 — SIMARITI SARUMAHA Als. INA SERUPA LAWAN AROZATULÖ MADUWU Als. AMA RISWAN, dkk
82 — 5
  • INA RISWAN sebagai pihak dalam perkara ini; Bahwa dengan tidak ditariknya Bazihati Gaurifa Als Ina Riswan isteri dariHalaman 6 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pat.G/2016/PN GstTergugat sebagai pihak dalam parkara ini dapat mengakibatkan gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet ontvankelijk verklaard);2.
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 28-08-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 418/Pdt.G/2019/PA.Msb
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 44
  • Bahwa Para Penggugat menolak secara tegas Jawaban pokokPerkara poin 4, 5 dan 6 oleh karena Tergugat tidak memahami betulmengenai subjek dan objek hukum yang disampaikan oleh Penggugat digugatannya, parkara ini a quo sangatlah berbeda dengan Perkara Nomor445/Pdt.G/2018/PA.Msb.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-12-2017 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 702/PDT.G./2017/PN.Jkt.Pst
Tanggal 17 Juli 2018 — SUKARNO X KANTOR CABANG KOSPIN JASA JAKARTA Tanah Abang,Cs
83 — 32
  • ./2017/PN.Jkt.Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata dalam Peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam parkara antara :SUKARNO, beralamat di Desa Bojong Indah, RT/RW. 007/002,Bojong Indah, Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor, Jawa Barat,dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Tariyanto, SH., dan AgungBudi Prasetiyo, SH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1064 K/Pdt/2015
Tanggal 28 September 2015 — MOCHTAR Glr SUTAN MANGKUTO, DKK VS SITI ZILDA ADRIANI, DKK
72 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Panitahan, tanah rumah dinas CamatSungai Tarab dan jalan menuju rumah dinas Camat Sungai Tarab dandibaliknya Pasar Sungai Tarab;Gugatan Penggugat Salah Alamat;Para Penggugat dalam Gugatannya yang di daftarkan ke Pengadilan NegeriBatusangkar di bawah Register Perkara Nomor 09/Pdt.G/2013.PN.BS padatanggal 2 April 2013, dengan objek sengketa sebidang tanah harta pusaka tinggiTergugat A yang telah Tergugat A miliki dan kuasai secara turun temurun;Kalaulah yang dijadikan sebagai objek gugatan dalam parkara
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 17-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 6/Pdt/2022/PT SMG
Tanggal 16 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : Marlina Hadi Diwakili Oleh : Marlina Hadi
Pembanding/Penggugat II : Matius Addi Setyanto Pribadi Diwakili Oleh : Marlina Hadi
Terbanding/Tergugat I : Imam Basuki
Terbanding/Tergugat II : Yiyin Indriati
Terbanding/Tergugat III : Pimpinan PT. BPR Gunung Kinibalu
Terbanding/Tergugat IV : Sri Sulistyowati, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Otoritas Jasa Keuangan Regional 3 Jawa Tengah dan DIY
113 — 69
  • telah diserahkan secara sah dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Semarang kepada Terbanding semula Tergugat I, Terbanding Il semula Tergugat II, Terbanding III semulaTergugat Ill, Terbanding IV semula Tergugat IV, Turut Terbanding semulaTurut Tergugat I, Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat II dan TurutHalaman 41 dari 47 Putusan Nomor 6/Pdt/2022/PT SMGTerbanding Ill semula Turut Tergugat Ill masingmasing pada tanggal 18Oktober 2021 ;Membaca Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Parkara
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 603/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : PT PROPORSI BANGUNKREASI
Terbanding/Tergugat I : PT Astra International Tbk
Terbanding/Tergugat II : Hartono Kurniawan
Terbanding/Turut Tergugat I : Fambudi Setiawan
Terbanding/Turut Tergugat II : PT Mitsui Leasing Indonesia
167 — 82
  • Bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut serta halhalyang telah Penggugat uraikan diatas maka sudah cukup beralasan bagiMajelis Hakim parkara aquo yang memeriksa serta menjatuhkan putusanterhadap perkara aquo untuk menyatakan Para Tergugat telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum sehingga Para Tergugat secara tanggungrenteng bertanggung jawab atas kerugian yang telah diderita olehPenggugat tersebut.D.
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 28-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3290/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • A, sebelah Barat Tanah Milik S, ditambahsebidang tanah darat sesuai Letter C no.3 persil no.219 atas nama AA seluas560 M yang terletak di Kabupaten Cirebon sebagaimana terurai pada positano. 2 e dengan batasbatas sebelah Utara Tanah Milik R, sebelah TimurSungai, sebelah Selatan Tanah Milik S, dan sebelah Barat Tanah Milik S A.Menimbang, bahwa berhubung parkara ini berkenaan dengan sengketakewarisan dan hibah, maka sesuai ketentuan Pasal 49 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah dengan
    UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan telah dirubah kembali dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009, maka parkara ini adalah kewenangan Pengadilan Agama untukmengadilinya ;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat, KuasaTergugat , Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV serta Turut Tergugat ,Turut Tergugat II Turut Tergugat III, Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V, TurutTergugat VI, telah ternyata Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III melaluiKuasanya telah membenarkan sebagian dan keberatan
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN Pertanahan
Register : 18-11-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 37-G-2015-PTUN-BL
Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat : Suwirman Terggat : 1. Kepala BPN Kab. Lampung Selatan 2. Ferry Meidyanzen
104 — 49
  • Register 37/G/2015/PTUN.BL berkenan memberikan amar Putusan sebagai berikut:A Dalam Eksepsi:Perkara a quo adalah kewengangan atau kompetensi Absolut dari PengadilanNegeri untuk memeriksa dan memutus parkara a quo;Gugatan Penggugat kepada Tergugat adlah salah alamat eroor in persona;Gugatan Penggugat mengandung cacat formal, karena kurang lengkpanyapara pihak atau kurang subjek yang digugat (plurium litis consortium);B Dalam Pokok perkara:Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 07-04-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 26/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 22 April 2021 — Pembanding/Tergugat : WAN ABDUL SOOD Diwakili Oleh : Kamarussalam,SH.
Terbanding/Penggugat I : SYARIFAH NURBAITI
Terbanding/Penggugat II : NURHAYATI
Terbanding/Penggugat III : SYARIF MUHAMMAD ALKADRIE
Terbanding/Turut Tergugat : PEMERINTAH KELURAHAN ROBAN KECAMATAN SINGKAWANG TENGAH
85 — 27
  • kepada Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini untuk meletakkan Sita Jaminan terhadap: 1 (Satu) unit bangunan rumah tempat tinggal beserta tanah milikTERGUGAT/WAN ABDUL SOOD terletak di Jalan Pahlawan Rt. 23/Rw. 07Kelurahan Roban Kecamatan Singkawang Tengah Kota Singkawang;Berdasarkan alasanalasan PARA PENGGUGAT uraikan diatas memohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar dapatmenetapkan hari sidang dan memanggil PARA PIHAK yang berperkara danmemohon agar dapat memutuskan parkara
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 28-08-2018 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 806/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat:
A.A. Ngurah Alit Wiraputra, SH.MH
Tergugat:
1.Sutrisno Lukito Disastro
2.Abdul Satar
3.Candra Wijaya
4.PT Bangun Segitiga Emas
5.PT Nusa Mega Penida
Turut Tergugat:
1.Gubernur Provinsi Bali
2.Sekretaris Daerah Provinsi Bali
3.Bappeda Provinsi Bali
86 — 45
  • Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan Wanprestasinamun dalam pengantian ganti rugi hanya pihak Tergugat danTergugat Il yang menganti kerugian, sedangkan dwangsom ( uangpaksa ) yang bertangung jawab adalah pihak Tergugat , Tergugat IIdan Tergugat Ill, terhitung sejak putusan aquo diucapkan hinggapara Tergugat melaksanakan dan sesuai dengan gugatanPenggugat kedudukan Tergugat dalam parkara aquo adalahTergugat , Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat Vsehingga dengan demikian tidak
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 18-12-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2279/Pdt.G/2015/PA.Mks
Tanggal 12 Mei 2016 — Hj. Andi Syamsiar., SKM., M. Kes binti A. Ilyas MELAWAN PT. Bank BNI Syari'ah Kantor Cabang Pembantu Micro Makassar Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKL)
666 — 479
  • adalah dikenal sebagai kategori peristiwa keadaanmemaksa (force Mejeure) dalam kebebasan berkontrak/ perjanjianantara Kreditur/Penggugat dengan Debitur/ Tergugat, Persoalanresiko ditujukan kepada Tergugat harus menjadi pilinan ketika terjadiperistiwa keadaan memaksa (force Mejeure), sebagaimana disebutsebagai penghapusan biaya ansuran dan rugi/beban biaya lainnyauntuk kepentingan Penggugat adalah dampak dari wanprestasi,dimungkinkan untuk dapat terlaksana peristiwa keadaan memaksa(force majeure) parkara
Pengadilan PA PANDAN Perdata Agama
Register : 29-10-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA PANDAN Nomor 223/Pdt.G/2019/PA.Pdn
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 27
  • belas ribu rupiah) perbulan, sehingga sisa gaji sebesar Rp.482.701,(empat ratus delapan puluh dua ribu tujuh ratus satu rupiah) kalau Tergugatharus memberikan nafkah kepada anak Tergugat dan Penggugat yangbernama Anak ketiga yang bersama Penggugat, Tergugat hanya sanggupmemberikan sebesar Rp400.000, (Empat ratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa berdasarkan dalildalil dan pertimbangan tersebut di atasTergugat memohon kepada yang muliya Majelis Hakim Pengadilan AgamaPandan berkenan memeriksa dan memutus parkara
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 09-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 48/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat:
NY.PIETERSINA LEONORA PALIAMA
Tergugat:
SULTRA SUYAN LIE
Turut Tergugat:
1.KOPERASI SERBA USAHA SUMBER BERKAT
2.NOTARIS PPAT NY. ROSTIATI NAHUMARURY, SH
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADIA AMBON
4.ERIEKS PATTIRANE
5.PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI PERSERO
6.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL AMBON
61 — 31
  • Bahwa Gugatan Penggugat Telah Lampau Waktu (Verjaring), Penggugatdalam Gugatannya yang di daftarkan kePengadilan Negeri Ambon, dibawahRegister perkara nomor. 48/Pdt.g/2017.PN.Amb pada tanggal 20 Februari2017 dengan objek gugatan dalam parkara a quo adalah tanah milikPENGGUGAT dengan SHM Nomor. 602 tahun1987 adalah tidak tepat sama sekali karena TERGUGAT Ill, IV dan V telahmemiliki Sertfikat Hak Milik Nomor 1711, 1721 Tahun 2005 yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Ambon dan