Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, ( lima ribu rupiah )Menimbang, Telah mendengar pembelaan terdakwa melalui penasehathukum terdakwa yang pada pokoknya :e Menyatakan bahwa terdakwa Arjo Sirun Bin Setro Sukir tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan sebagaimana diancam dan diatur pasal 338 KUHPsebagaimana dalam dakwaan kesatu primere Membebaskan terdakwa Arjo Sirun Bin Setro Sukir dari dakwaankesatu subsidere Menyatakan

338 KUHP telahterpenuhi dan terbukti menurut hukum maka terdakwa dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana Pasal 338 KUHP sebagaimana dakwaan kesatuKedua penuntut umum.Menimbang, Oleh Karena perbuatan terdakwa dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana maka sudah sepantasnya terdakwa dijatuhi hukuman;Menimbang, Selanjutnya hakim akan mempertimbangkan lamanyahukuman yang akan dijatuhkan kepada terdakwa dengan memperhatikanKepastian Hukum, Keadilan dan Kemanfaatan bagi Masyarakat.Menimbang, Bahwa

terdakwa dituntut oleh penuntut umum denganpidana penjara masing masing selama 12( Dua belas ) tahun..Menimbang, Bahwa pembelaan terdakwa melalui penasehat hukumterdakwa yang tidak sependapat dengan pasal yang dibuktikan oleh penuntutumum yakni pasal 338 KUHP sedangkan menurut penasehat hukum terdakwamembuktikan dalam dakwaan kedua yakni melanggar pasal 351 ayat 3 yaknipenganiayaan yang mengakibatkan mati maka majelis hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, Bahwa antara pasal 338

KUHP dan pasal 351 ayat 3 perludipertimbangkan karena antara pasal 338 KUHP dan pasal 351 ayat 3 terdapatpersamaan yakni sama sama ada korban yakni matinya seseorang dan samasama ada kesengajaan dan yang membedakan adalah maksud dan tujuannyauntuk pasal 338 maka terdakwa mempunyai nia atau menghendaki korbanuntuk mati sedangkan pasal 351 ayat 3 maka niat perbuatan terdakwa hanyalahingin melukai dan tidak ada keinginan dan menghendaki orang tersebut mati.Menimbang, Bahwa jika dilinat dari fakta dipersidangan

yang manaperbuatan terdakwa dilakukan dengan menggunakan sabit yang merupakansenjata tajam dan pada waktu diayunkan mengenai dada dan kepala korbanyang mana bagian bagian tersebut merupakan bagian vital maka majelis hakimberkesimpulan bahwa terdakwa menghendaki matinya korban.Menimbang, Bahwa terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidanasebagaimana dalam ketentuan pasal 338 KUHP Barang siapa dengansengaja menghilangkan nyawa orang lain diancam dengan pidana penjara limabelas tahun penjara.Menimbang

: 35 tahun/25 Juli 1982;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Rangga Ilung RT 03 RW 1, KecamatanJenamas, Kabupaten Barito Selatan, ProvinsiKalimantan Tengah;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta/Dagang;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara sejaktanggal 18 April 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Buntokkarena didakwa melakukan tindak pidana yang diatur dan diancam pidana dalam:Kesatu:Primair : Pasal

338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Subsidair : Pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHP;Lebih Subsidair : Pasal 351 Ayat (3) KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP;:Dan:Kedua : Pasal 80 Ayat (3) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak;Dan:Ketiga : Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 12/Drt/1951;Dan:Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 1039 K/Pid.Sus/2018Keempat : Pasal 181 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut

bersamasama menyembunyikan mayat,dan oleh karena itu Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 20 (dua puluh)tahun, berdasarkan pertimbangan hukum yang benar, yaitu: Judex facti telah memverifikasi alatalat bukti dan barang bukti yang dihadirkandi persidangan secara tepat dan benar sehingga diperoleh faktafakta hukumyang benar mengenai perkara a quo yang bersesuaian secara yuridis dengandakwaan Penuntut Umum; Judex facti telah membuat konstruksi hukum yang benar mengenai unsurunsur tindak pidana Pasal

338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP,Pasal 80 Ayat (3) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 12/Drt/1951, danPasal 181 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP yang didakwakanPenuntut Umum, mempertimbangkan konsepkonsep hukum yang terkandungdalam unsurunsur tindak pidana tersebut, dan konsep hukum mengenaipertanggungjawaban pidana secara tepat dan benar;Halaman 5 dari 8 halaman

Putusan Nomor 1039 K/Pid.Sus/2018Judex facti telah membuktikan bahwa perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur tindak pidana dalam Pasal 338 KUHP juncfo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP, Pasal 80 Ayat (3) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 12/Drt/1951, danPasal 181 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP yang didakwakanPenuntut Umum secara tepat dan benar sehingga Terdakwa dinyatakanterbukti

Gassing terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pembunuhan,yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat 1 Ke1KUHP sebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Awaluddin, S.Pd Dg.

338 KUHP Jo.Pasal 55 Ayat Ke 1 KUHP sehingga perkara yang demikian di Indonesiakhususnya dikabupaten gowa akan meningkat.e Putusan kurang mencerminkan rasa keadilan pada masyarakat.Bahwa dalam perkara atas nama terdakwa Faisal Temba yang merupakanpelaku utama Pembunuhan terhadap korban Wiwin telah diputus oleh majeisHakim Pengadilan Negeri Sungguminasa dengan pidana penjara selama 12Tahun dari tuntutan pidana Penuntut Umum Selama 15 Tahun penjara dan telahberkekuatan hukum tetap, sehingga terjadi

Gassing terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pembunuhan,yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo. Psal 55 Ayat 1 Ke1KUHP sebagaimana Dakwaan primair Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Awaluddin, S.Pd Dg. Talli Bin lebu Dg.Gaassing oleh karenanya dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahSupaya Terdakwa tetap ditahan.3.

338 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke1KUHPidana, sudah tepat dan benar menurut hukum, karena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benarsemua fakta maupun keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar putusannya,dan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut dianggap telah tercantum puladalam putusan ditingkat banding.

338 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke1 KUHPidana, dan UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(KUHAP), serta pasalpasal dari peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:Halaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 145/PID/2021/PT MKS1.

saksi di bawah sumpah dan keteranganterdakwa dalam persidangan ;Setelah meneliti dan memperhatikan buktibukti yang diajukandi muka persidangan oleh Penuntut Umum ;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum tertanggal 15Aparil 2014, yang pada pokoknya mohon supaya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa STEVEN SOUT bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN SENGAJA MERAMPAS NYAWA ORANG LAIN sebagaimanadiatur dan di ancam pidana dalam pasal

338 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 10(sepuluh) tahun penjara di kurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah agar terdakwa tetap di tahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah tombak bergagang kayu putih dengan ukuran panjang 1,80 cmdan mata tombak dari besi dengan ukuran panjang kurang lebih 40 cm,dirampas untuk di musnahkan ;4.

Hanover, dan juga SuratKeterangan Dokter Nomor 445/41/RS/2014 tanggal 23 Januari 2014 yangdi tanda tanggani oleh dr Hanover Budianto, Dokter pada RSUD KabMimika dengan pemeriksaan tanda vital korban yaitu Nadi tidak teraba,Pernafasan tidak ada, saturasi oksigen tidak terbaca, pupil melebar total,denyut nadi tidak teraba, bunyi jantung tidak terdengar sehingga korban dinyatakan meninggal sebelum tiba di RS ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP ;ATAU KEDUABahwa

338 KUHP ;Atau:Kedua : Melanggar pasal 351 ayat (3) KUHP ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Kesatu, dimana terdakwa telah didakwa melakukan perbuatan pidanasebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal 338 KUHP, yangunsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa2 dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain.ad. 1.

338 KUHP telah terbukti secara sahdan meyakinkan, sehingga terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan ke satu.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan ke Satu makadakwaan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa selama dalam persidangan Hakim/pengadilantidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan sifat melawan

MUHAMMAD NOOR alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan melanggar pasal 338 KUHP sebagaimana gtindak pidana dalam dakwaanPenuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOHANSYAH als OHAN bin H.

Cedera tersebut diatas disebabkan oleh kekerasaan dengan benda tajamPerbuatan terdakwa sebagaimana diaiur dan diancam pidana daiam pasal 338 KitabUndang Undang Hukum Pidana .Subsidair :Bahwa ia terdakwa JOHANSYAH Als OHAN Bin H. MUHAMMAD NOOR (Alm) padahari Jum'at tanggal 24 Mei 2013 sekitar jam 18.30 wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Mei Tahun 2013 bertempat di di JI. Teluk Tiram Darat Gg.

338 KUHP atau dakwaan Kedua didakwamelakukan tindak pidana melanggar pasal 351 ayat 3 KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatifmaka yang akan dipertimbangkan terlebih dahulu oleh Majelis Hakim adalah dakwaan yangmenurut Majelis Hakim bersesuai atau mendekati fakta yang terungkap dipersidangan yaitudakwaan yang kesatu, apabila dakwaan kesatu terbukti maka dakwaan kedua tidak akandipertimbangkan sebaliknya apabila deakwaan kesatu tidak terbukti maka dakwaan

keduaakan dipertimbangkan, pertimbangan mana sebagaimana dibawah ini.Menimbang, bahwa pada dakwaan kesatu, terdakwa didakwa melakukan tindakpidana melanggar pasal 338 KUHP, dengan unsurunsur adalah sebagai berikut :1.

338 KUHP dan Peraturan lain bersangkutan.MENGADILI Menyatakan Terdakwa bernama JOHANSYAH Als.

34 tahun/31 Desember 1984;Jenis Kelamin > Lakilaki:Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Fatubesi RT.O9 RW.05, Desa Sadi, KecamatanTasifeto Timur, Kabupaten Belu;Agama > Katholik;Pekerjaan > Tani;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 4 Juni 2019 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Atambuakarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Primair: Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanasebagaimana dalam Pasal

338 KUHP;Subsidair: Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanasebagaimana dalam Pasal 354 Ayat (2) KUHP;Lebih Subsidair: Pebuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanasebagaimana dalam Pasal 351 Ayat (3) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBelu tanggal 24 September 2019 sebagai berikut:1.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Atambua Nomor72/Pid.B/2019/PN Atb, tanggal 8 Oktober 2019, yang amar selengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa THEODORUS MALI MAU alias TEO, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana dalam dakwaanPrimair Pasal 338 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara

telahmelampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana (KUHAP);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas danternyata pula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dariPemohon Kasasi/Terdakwa tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebankanuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

338 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 239 K/Pid/2020 Menolak permohonan kasasi dari Pemohon' Kasasi/TerdakwaTHEODORUS MALI

Menyatakan terdakwa DAUD BRIN telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana Percobaan Pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHPidana Jo pasal 53 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa BEDDU dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun dikurangi masa penahanan selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

338 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP;;ATAUKEDUAnonnn Bahwa. ia terdakwa DAUD BRIN pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2018sekitar pukul 08.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanMaret tahun 2018 ataupun setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2018bertempat di jalan Sorong Klamono Km. 26 Kampung Aimo Kabupaten SorongHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 156/Pid.B/2018/PN Sonatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sorong, yang berwenang

338 KUHP Jo Pasal 53ayat (1) KUHP, yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut;1.

338 KUHP dengan rumusanunsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain dalam teori ilmu hukumtindak pidana pembunuhan itu adalah tindak pidana dalam bentuk materilartinya perbuatan yang dilarang tersebut adalah akibatnya yaitu hilangnyanyawa orang lain/matinya orang lain;artinya perbuatan yang dilarang tersebut;Menimbang, bahwa pengertian percobaan dalam pasal 53 ayat (1) KUHPtersebut diatas apabila dihubungkan dengan pengertian tindak pidanapembunuhan dalam pasal 338 KUHP maka pelaku baru dapat

338 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 156/Pid.B/2018/PN Son1.

338 KUHP, Pasal 351 ayat (8) KUHP) sedang padadakwaan Lebih Subsidair tindak pidana bersifat kelalaian / culpaPasal 359 KUHP ;Dalam hal ini, Gatot Supramono, SH. menyatakan antara Pasal 359KUHP dengan Pasal 338 KUHP, tindak pidananya tidak sejenis,merupakan dua perbuatan yang sifatnya berlawanan ;Gatot Supramono, SH. dalam bukunya Surat dakwaan dan putusanHakim yang batal demi hukum, penerbit Djambatan, halaman 32) ;Lilik Mulyadi, SH.MH., menyatakan Penuntut Umum mendakwa duaOrang secara bersamasama

Pasal 359 KUHP merupakan tindak pidana yang tidak sejenisdengan Pasal 338 KUHP jo Pasal 351 ayat (3) KUHP ;Andaikan Penuntut Umum tetap mempertahankan Pasal 338 KUHP,Pasal 351 ayat (8) KUHP dan Pasal 359 KUHP yang hendakdidakwakan kepada Terdakwa, maka seharusnya Penuntut Umummendakwa Terdakwa dengan dakwaan Kumulatif Subsidairitas ;Judex Factie Pengadilan Negeri Bekasi jo Pengadilan Tinggi Bandungseharusnya membatalkan Dakwaan Subsidaritas, denganpertimbangan Penuntut Umum, salah / keliru dalam

telahmenjadi Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI, bahwa padadakwaan Subsidairitas, terhadap korban meninggal dunia akibat daritindak pidana yang bersifat kesengajaan / Dolus disusun secara :Primair Pasal 340 KUHPSubsidair Pasal 338 KUHP ;Lebih Subsidair Pasal 355 ayat (2) KUHP ;Lebihlebih Subsidair Pasal 351 ayat (3) KUHP ;Hal. 29 dari 45 hal.

338 KUHP ;Lebih Subsidair : Pasal 355 ayat (2) KUHP ;Lebihlebih Subsidair : Pasal 351 ayat (3) KUHP ;Putusan Mahkamah Agung RI No.2119 K / Pid / 1988 tanggal 12Januari 1989, dakwaan Subsidairitas :Primair : Pasal 340 KUHP ;Subsidair : Pasal 338 KUHP ;Lebih Subsidair : Pasal 355 ayat (2) KUHP ;Lebihlebih Subsidair : Pasal 351 ayat (3) KUHP ;(Majalah Varia Peradilan No.50 November 1989, halaman 57 s/d 65) ;Lilik Mulyadi, SH.MH., menyatakan Penuntut Umum mendakwa duaOrang secara bersamasama dengan

No.1395 K/Pid/2006...Primair :Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Subsidair : Pasal 353 (3) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Lebih Subsidair : Pasal 351 (3) KUHP jo Pasal 55 (1) ke 1 KUHP ;Lebihlebih Subsidair : Pasal 351 (1) jo Pasal 55 (1) ke 1 KUHP ;Putusan Mahkamah Agung RI No.689 K / Pid / 1993 tanggal 29Oktober 1993, dakwaan Subsidairitas :Primair : Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Subsidair : Pasal 353 (8) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Lebih Subsidair :

Memperhatikan, Pasal 338 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa.

Hebartho Sinaga, SH, Daniel Oliver RickySaragih, SH, Robby Dadan Ritinga SH, Advokat di Kantor Advokat OSMANLAW OFFICE yang beralamat di Jalan Bambu Kuning II No. 1E Rejosari KotaPekanbaruRiau disebut Penerima Kuasa, bertindak dan untuk atas nama sertamewakili Pemberi Kuasa untuk membela Pemberi Kuasa dalam perkarapembunuhan Pasal 338 KUHP, untuk membuat memori banding padaPengadilan Negeri Rokan Hilir Perkara Nomor :421/Pid.B/2019/PN Rbhl,tertanggal 31 Oktober 2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan

338 KUHPidana YANG MENURUTPENDAPAT HAKIM MAJELIS TINGKAT PERTAMA TELAH TERBUKTI(QUOD NON).Hal 10 dari 23 Hal Putusan Nomor 534/PID.B/2019/PT PBRMajelis Hakim tingkat pertama telah menyatakan selurunh unsur yangterkandung dalam pasal 338 KUHPidana terpenuhi.

Bahwa akibat dari perkelahian tersebut Korban meninggal dunia;Bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk alternative, sehingga Majelis Hakim a quo denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternative kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut;1. Barang siapa;2.

Akibat perobuatan Terdakwa tersebut,Korban meninggal dunia sebagaimana dimaksud Visum Et Repertum Nomor:007/UMPK/2019 tanggal 01 April 2019;TENTANG KEADAAN DAN PERBUATAN TERDAKWA YANG DIANGGAPTERBUKTI OLEH HAKIM MAJELIS TINGKAT PERTAMA & TENTANG UNSURUNSUR PASAL 338 KUHPIDANA YANG MENURUT PENDAPAT HAKIMMEJELIS TINGKAT PERTAMA TELAH TERBUKTI (QUOD NON).Majelis Hakim tingkat pertama telah menyatakan seluruh unsur yang terkandungdalam Pasal 338 KUHPidana telah terpenuhi.

Sebaliknya dalam KHUP tidak mengenal perbedaan seperti itu hanyadisebut tentang pembunuhan yang meliputi pembunuhan biasa (Pasal 338) danpembunuhan yang dipikirkan terlebin dahulu (Pasal 340), yang diancam denganhukuman mati;Jika antara perbuatan membunuh dan kematian terjadi dalam jarak waktu yanglama yaitu matinya orang itu, maka bukan saja menyangkut masalah kausalitas,tetapi juga masalah pembuktian apakah itu delik pembunuhan biasa (doodslag)ataukah pembunuhan yang dipikirkan terlebin dahulu

Bahwa tersangka telah disangkakanmelakukan tindak pidana pembunuhan jo penganiyayaanmengakibatkan matinya orang lain sebagai mana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 jo Pasal 351 (3) Kitab Undangundang HukumPidana.) ;Bahwa, berdasarkan uraian di atas, TERMOHWON telah melanggarketentuan dalam Pasal 29 Undangundang No. 8 tahun 1981 Tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP)..

Bahwa tersangka telahdisangkan melakukan tindak opidana pembunuhan jopenganiyayaan mengakibatkan matinya orang lain sebagai manadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 jo Pasal 351 (3) KitabUndangundang Hukum Pidana.

Bahwa dalil Pemohon poin 3, 4., 4.1.,4.2, 4.8 dan poin 5 harus ditolakselurunya dengan alasan sebagai berikut :> Bahwa ditahannya tersangka Ashari Kopong Boli ( Pemohon ) karenaadanya dugaan keras, bahwa tersangka melakukan tindak pidanasebagaimana Pasal 338 KUHP sub Pasal 351 Ayat(3) dan Ayat (2 )KUHP dengan bukti yang cukup dan ada kekhawatiran tersangkaakan melarikan diri, merusak atau menghilangkan barang bukti ataumengulangi tindak pidana lagi ;> Bahwa untuk kepentingan penyidikan tersangka

25 Juli2016) ;Bahwa oleh karena adanya penyidikan lanjutan terhadap Pemohondengan tuduhan Pasal 338 KUHP tersebut, maka demi kepentinganpenyidikan kepada Pemohon wajib dilakukan penahanan oleh Termohondengan perpanjangan penahanan berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri Larantuka selama 30 (tiga puluh) hari terhitung dari tanggal 06September sampai dengan tanggal 05 Oktober 2016 (vide : PenetapanNo.94 / Pen.Pid / 2016 / PN.Lrt) tanggal 02 September 2016.

338 KUHPSubs pasal 351 ayat (8) KUHP ;e Bahwa selanjutnya Saksi selaku penyidik kembali meminta perpanjanganPenahanan selama 30 hari ke Ketua Pengadilan Negeri Larantuka karenaTersangka disangka melakukan tindak pidana sebagaimana Pasal 338 JoPasal 351 (3) KUHP tertanggal 02 September 2016 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Saksi Albertus Nome Anggota Polri dariPolsek Adonara dibawah sumpah/anji dipersidangan menerangkan telahmemeriksa Tersangka berdasarkan laporan dari Hubertus Boro Beda (bukti T.1)

Mengingat, Pasal 338 KUHP, Undang-undang No.8 tahun 1981 KUHAP serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa RAFSANJANI Glr PUKUK Bin JALALLUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAFSANJANI Glr PUKUK Bin JALALLUDIN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun ;3.

338 KUHP ;AtauKedua : Pasal 351 ayat (3) KUHP ;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan bentuk dakwaan alternatif, maka dalam hal ini Majelis Hakim memilikikebebasan untuk memilin dakwaan yang paling tepat dikenakan pada diriterdakwa sesuai dengan faktafakta tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganMajelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan yang paling tepat dikenakan pada diri Putusan.

No. 141/Pid.B/2016/PN Gns. hal 15terdakwa adalah dakwaan Pertama yaitu melanggar Pasal 338 KUHP, yangmemiliki unsurunsur sebagai berikut :1. Barang Siapa ;2.

SEPTIANA, SE Nomor: 472.12/39/H.10/2016 tanggal 09Februari 2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur dari dakwaan Penuntut Umum tersebutterpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 338 KUHP telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh

karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak ada mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada Terdakwadibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segalasesuatu yang belum termuat dalam putusan ini dianggap telah termuat dalamBerita Acara yang ditunjuk sebagai satu kesatuan dengan putusan ini tidakterpisahkan ;Mengingat, Pasal

338 KUHP, Undangundang No.8 tahun 1981 KUHAPserta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan terdakwa RAFSANJANI Gir PUKUK Bin JALALLUDIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhar ;2.

Menyatakan terdakwa HOLMAR MARPAUNG telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaanpembunuhan melanggar pasal 338 KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1)KUHPidana sebagaimana dalam Surat Dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HOLMAR MARPAUNG denganpidana penjara selama : (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

dengan posisi terlentang kemudian terdakwa mendekati korban dan tunduk sambilmengangkat tangan kanan terdakwa yang sedang memegang pisau belati dan hendakmenghujamkan pisau tersebut kearah perut korban namun tibatiba PARDOMUANSIALLAGAN mencoba untuk menghambat niat terdakwa dengan cara percobaanmenangkap terdakwa dari belakang dan memeluk terdakwa sambil merampas pisau yangdipegang oleh terdakwa kemudian menyeret terdakwa sampai kedepan kedai tersebut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

338 KUHPidana Jo Pasal 53KUHPidana.Menimbang bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwa danPenasehat Hukumnya membenarkannya dan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi dipersidangan dan telah didengar keterangannya dengan terlebihdahulu disumpah sesuai agamanya masingmasing sebagai berikut :1.

338 KUHPidana yang unsurunsurnya sebagaiberikut;1.

338 KUHPidana jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana dan ketentuanperundangundangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI: 1.

Menyatakan Terdakwa MASKUR alias PURWANTO TIDAK TERBUKTIsecara sah dan menyakinkan melanggar Dakwaan Primair Pasal 338 KitabUndangUndang Hukum Pidana;2. Membebaskan Terdakwa MASKUR alias PURWANTO dari segala tuntutandalam Dakwaan Primair Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;3. Menyatakan terdakwa MASKUR alias PURWANTO TERBUKTI secara sahdan meyakinkan melanggar Dakwaan Subsidair Pasal 351 ayat (3) KitabUndangUndang Hukum Pidana;4.

Sebabkematian orang ini akibat kekerasan tajam pada dada yang memotongbatang nadi jantung sehingga mengakibatkan pendarahan.wana nnnnH= === Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Subsidair : Bahwa ia Terdakwa MASKUR alias PURWANTO pada hari Senin Tanggal08 Juni 2020 sekitar pukul 22.30 WIB, atau setidaktidaknya pada bulan JuniTahun 2020 bertempat di Gang Rawa Bening RT 008 /001 Kelurahan RawaTerate Kecamatan Cakung Kota Jakarta Timur atau setidak tidaknya padasuatu

338 KUHP atau SubsidairPerbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (3)KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dihadapkan di persidangandengan dakwaan subsidaritas Majelis Hakim akan mempertimbangkan satupersatu dari dakwaan tersebut;Menimbang bahwa terlebin dahulu Majelis Hakim = akanmempertimbangkan dakwaan Primair hal mana Terdakwa diduga melanggardan diancam pidana dakwaan Pasal 338 KUHP, yang Unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

MELIYAWATIE meninggal dunia.Dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi pula.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas seluruhunsur dari Pasal 338 KUHP telah terpenuhi, maka terhadap terdakwa harusdinyatakan terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana PEMBUNUHAN?

Akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan orang lain meninggal dunia.Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa mengaku terus terang; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat, pasalpasal dalam Undangundang No. 8 tahun 1981 TentangKUHAP, Khususnya Pasal 338 KUHP serta PasalPasal lain dari UndangUndang yang bersangkutan ;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 899Pid.B/2020/PN Jkt.

SALEH alias GASSING bin HAWING,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana turut serta melakukan Pembunuhan, maka Terdakwa harusdibebaskan dari dakwaan ke Dua Primair yaitu Pasal 338 Jo. Pasal 55ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHAP);Menjatuhkan pidana penjara terhadap diri terdakwa selama 11(sebelas) tahun, dikurangkan selama terdakwa berada dalampenangkapan dan penahanan sementara dengan perintah terdakwatetap di tahan di Rutan bantaeng;3.

menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasamamelakukan pembunuhan tidak salah dan telah menerapkan peraturanhukum sebagaimana mestinya serta cara mengadili telah dilaksanakanmenurut ketentuan undangundang;Bahwa Judex Facti juga telah mempertimbangkan fakta hukum yangrelevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukumyang terungkap di persidangan, sehingga perbuatan materiil Terdakwatelah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal

338 KUHP junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP pada dakwaan Kedua Primair;Bahwa demikian pula Putusan Judex Facti menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun, tidakmelampaui kewenangannya dan telah mempertimbangkan dengancukup tentang semua keadaan yang melingkupi perbuatan Terdakwabaik keadaan yang memberatkan dan maupun keadaan yangmeringankan sesuai Pasal 197 Ayat (1) huruf f KUHAP serta sifatperbuatan yang dilakukan Terdakwa;Bahwa selain itu) alasan kasasi

telan melampaui bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 Ayat (1)KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut danternyata pula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasiPemohon Kasasi I/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bantaeng danPemohon Kasasi II/Terdakwa tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakimandan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BANTAENG

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dengan pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHPSUBSIDAIRwecceea=+ Bahwa Terdakwa JANG CIK Als JANG CIK KARAI Bin MATDIN(Alm)pada Pada hari Minggu tanggal 09 Februari 2020 sekitar Pukul 04.30Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2020, bertempatdi Pos Pam Pasar Panorama Kec.

Menyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Penganiayaan menyebabkan kematian dalamDakwaan Primair Pasal 338 KUHP.Halaman Q9dari 15 halamanPutusan No. 244/Pid.B/2020/PN.BGL2. Menjatuhkan Pidana Penjaraterhadap Terdakwa JANG CIK Als JANGCIK KARAI Bin MATDIN (Alm dengan pidanapenjara selama 12 tahundikurangi selama terdakwa berada tahanan.3.

antara satu dengan lainnya ;Menimbang, bahwa dalam menentukan kesalahan terdakwa harussesuai dengan ketentuan yang digariskan dalam Pasal 183 KUHAP yaitutelah ditetapbkan batas minimal didukung oleh dua alat bukti yang sahditambah dengan keyakinan Hakim, bahwa suatu tindak pidana benarbenarterjadi sebagaimana dalam surat dakwaan dan terdakwalah yang bersalahmelakukannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke persidanganberdasarkan surat dakwaan yang disusun secara SUBSIDARITAS yakniPRIMAIR Pasal

338 KUHP SUBSIDAIR Pasal 351 ayat (3) KUHPMenimbang, oleh karena dakwaan disusun secara SUBSIDARITASmaka harus dipertimbangkan unsur dalam dakwaan Primair Pasal 338 KUHPdengan faktafakta terdapat dipersidangan dan bila salah satu unsur dalamdakwaa PRIMAIR tidak terpenuhi selanjutnya akan dipertimbangkan unsurdalam dakwaan SUBSIDAIR ;Halaman 10dari 15 halamanPutusan No. 244/Pid.B/2020/PN.BGLMenimbang, bahwa dakwaan PRIMAIR Pasal 338 KUHPunsurunsurnya sebagai berikut ;1.

338 KUHP,Undangundang Nomor 8 Tahun1981 KUHAP serta peraturanperaturan hukum lain yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa NOR IFANSYAH ALS IPAN ALS APAN Bin SARIM,tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN MERAMPASATAU MENGHILANGKAN NYAWA ORANG LAIN melanggar Pasal 338 JoPasal 53 Ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum.2.

saksisaksi, bukti surat danketerangan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah terdakwa dapat terbukti bersalah telah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh penuntut umum maka Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagaimana dibawah ini.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan yang disusun secara Subsideritas yakni dakwaanPrimair didakwa melakukan tindak pidana melanggar pasal

terobukti maka dakwaan Subsidair akan dipertimbangkan dan apabila dakwaanSubsidair tidak terbukti maka dakwaan Lebih Subsidair akan dipertimbangkan,pertimbangan mana adalah sebagaimana dibawah ini.Menimbang, bahwa pada dakwaan Primair terdakwa didakwa melakukantindak pidana melanggar ketentuan pasal 338 jo pasal 53 ayat 1 KUHP, denganunsurunsur adalah sebagai berikut :1.

338 jo pasal 53 ayat 1 KUHP.Putusan No.: 729/Pid.B/2014/PN.Bjm 15Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah dan selamaproses persidangan tidak ditemukan halhal yang dapat menghapus kesalahannya,baik alasan pemaaf maupun pembenar maka kepada terdakwa haruslah dijatuhkanpidana sesuai dengan kesalahannya tersebut.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwa makauntuk adilnya perlu pula dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan sebagaimana dibawah ini : Halhal

338 jo pasal 53 ayat 1 KUHP dan Peraturan lainbersangkutan.MENGADILI Menyatakan Terdakwa NOR IFANSYAH Als.

NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaan: ALMAN bin AMIR;: Tamborasi:: 19 tahun / 6 Juli 2000;: Lakilaki;: Indonesia:: Lingkungan III Labuang Bajo Kelurahan WoloKecamatan Wolo Kabupaten Kolaka;: Islam;> Nelayan;Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriKolaka karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 491 K/Pid/2020KESATU : Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHP;ATAUKEDUA : Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (8) KUHP juncto Pasal 55Ayat (1) Ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKolaka tanggal 13 November 2019 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Amir alias Bapaknya Lebu bin Bennu danTerdakwa II Alman bin Amir terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan secara bersamasama,sebagaimana

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP junctoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Amir alias Bapaknya Lebu binBennu dan Terdakwa II Alman bin Amir dengan pidana penjara masingmasing selama 15 (lima belas) tahun dikurangi selama Para Terdakwaberada dalam tahanan sementara dan menetapkan agar Para Terdakwatetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah balok kayu warna coklat berbentuk persegi panjangdengan panjang + 97

338 KUHPHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 491 K/Pid/2020jJuncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP, sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Alternatif Kesatu, oleh karena itu Terdakwa tersebut telah terbuktibersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kolaka Nomor170/Pid.B/2019/ PN Kka tanggal 11 Desember 2019 (khusus Terdakwa 1)untuk kemudian Mahkamah

338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KOLAKA

No. 71 K/MIL/2010PRIMAIR : Pasal 338 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIR : Pasal 351 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer Il09Bandung tanggal 9 Februari 1993 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Sertu WALUYO Nrp.61010822 dan Terdakwa II SertuJAYADI Nrp.54090160.Baik bersamasama maupun sendirisendiri, Barang siapa dengan sengajamerampas nyawa orang lain diancam karena pembunuhan, sebagaimanadirumuskan dan diancam pidana

menurut Pasal 338 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP.Dengan mengingat pasalpasal tersebut dan ketentuan perundangundanganlain yang berlaku, kami mohon agar kepada para Terdakwa tersebut dijatuhihukuman :Pokok : Terdakwa penjara selama 4 (empat) tahun potong tahanan.Terdakwa Il penjara selama 4 (empat) tahun 6 (enam) bulanpotong tahanan.Tambahan : Terdakwa dan Terdakwa II dipecat dari dinas ABRI/Polri.Mohon Terdakwa dan II ditahan.Barang bukti berupa :Pistol Revolver 38 no.2420 dikembalikan ke Kesatuan

338 KUHPidana tersebut.b.

Bahwa kekeliruan dalam penerapan Pasal 338 KUHPidana tersebutdidukung oleh faktafakta :1) Faktafakta yang terungkap di persidangan di Mahkamah Militer II09 Bandung tidak terungkap adanya unsur sengaja dimana faktafakta tersebut yaitu :a) Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 22 April 1991sekira pukul 20.00 WIB atas perintah Kapolsek RancasariNomor : Sp/01/IV/1991/SERSE tanggal 20 April 1991 bersamaSertu Djayadi (Terdakwa II) pergi ke daerah Parakansaat untukmengambil Sdr.

Mahdi untukdihadapkan ke sidang pengadilan sesuai dengan suratpanggilan sidang Nomor : B3523/K.2.7.38 /EPP 2/3/1991tanggal 18 Maret 1991.Dalam amar pertimbangan ke40 alinea ke2 (halaman 23) MajelisHakim Mahkamah Militer IlO9 Bandung terlihat kekeliruanpenerapan hukum Unsur Sengaja pada Pasal 338 KUHPidanayang berbunyi :bene Bahwa di dalam persidangan sama sekali tidak terungkapfakta dari keterangan saksi, Terdakwa dan bukti lain kalau paraTerdakwa sudah sepakat bahwa kedatangan mereka mencari Sdr.Mahdi

Perkara : PDM /AMG/09/2011 yang dibacakantanggal 19 September 2011 yang pada pokoknya menuntut Terdakwadijatuhi pidana sebagai berikut :Halaman 2 dari 24 halaman Putusan Pidana No. 74/Pid.B/2011/PN.Amg1.Menyatakan terdakwa FRANSISCO KAROUW alias NINO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lainsebagaimana yang kami dakwakan dalam Dakwaan Alternatifyaitu Primair melanggar pasal 338 KUHP.2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa

Luka tikam di bagian rusuk sebelah kiri ukuran 2,5 cm x 12 cm(dua koma lima centimeter kali dua belas centimeter).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Halaman 5 dari 24 halaman Putusan Pidana No. 74/Pid.B/2011/PN.AmgSUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa FRANSISCO KAROW alias NINO pada hari Rabutanggal 4 Mei 2011 sekitar pukul 00.10 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Mei tahun 2011 bertempat di Desa SionJaga IV Kecamatan

Akan tetapi sebaliknya, biladakwaan primair telah dapat dibuktikan, maka dakwaan selanjutnyatidak akan dibuktikan lagi.Menimbang, bahwa dakwaan Primair, yaitu pasal 338 KitabUndangUndang Hukum Pidana memiliki unsurunsur sebagai berikut :1. Barang Siapa2. Dengan Sengaja menghilangkan nyawa orang lain.Menimbang, bahwaunsurunsur tersebut' dipertimbangkansebagai berikut :Ad. 1.

338 Kitab UndangUndangHukum Pidana dalam dakwaan primair telah dapat dibuktikan, sehinggadakwaan lain dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tidak perludibuktikan lagi.

Dimana hukuman yang dijatuhkan tersebut bukan merupakanalat balas dendam, melainkan sebagai sarana pembelajaran bagiTerdakwa agar dapat memperbaiki dirinya dimasa yang akan datang.Mengingat Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana,UndangUndang No. 8 tahun 1981 dan pasalpasal lain dari peraturanperundangundangan yang berkaitan;MENGADILI:1.

masingmasing berada dalam tahanan RumahTahanan Negara sejak tanggal 23 Mei 2020 sampai dengan sekarang;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 515 K/Pid/2021Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriDataran Hunimoa karena didakwa dengan Dakwaan Subsideritas yaitu sebagaiberikut:Dakwaan Primair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 340 KUHP junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Dakwaan Subsidair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

338 KUHP junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;:Dakwaan Lebih Subsidair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (3)KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSeram Bagian Timur tanggal 8 Oktober 2020 sebagai berikut:1.

Perbuatan materiilpara Terdakwa sedemikian rupa itu telah memenuhi semua unsur tindakpidana Pasal 338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP pada dakwaansubsidair;Bahwa judex facti telah mempertimbangkan mengenai fakta beserta alatpembuktian yang menjadi dasar penentuan kesalahan Para Terdakwa danalasan kasasi Para Terdakwa hanya merupakan pengulangan daripembelaan yang telah disampaikan dalam persidangan;Halaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 515 K/Pid/2021 Bahwa selain itu alasan kasasi para Terdakwa

Pengadilantelah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana dimaksud dalam Pasal253 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan judexfacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Para Terdakwatersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Para Terdakwa dipidana, maka biaya perkarapada pemeriksaan tingkat kasasi dibebankan kepada Para Terdakwa;Mengingat Pasal

338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa I.