Menetapkan barang bukti berupa : HP Nokia warna merah, uang Rp 400.000,-; HP Samsung warna hitam, uang Rp 3.700.000,-; HP Nokia warna merah, uang Rp 102.000,-; HP Blackberry warna hitam, 1 Dos kartu remi isi 12 pack + 1 pack kartu remi;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Terdakwa ROBERTUS KARI FUNAY alias ROBERT, DKK;6.

Menetapkan barang bukti berupa : HP Nokia warna merah, uang Rp 400.000,;e HP Samsung warna hitam, uang Rp 3.700.000,;e HP Nokia warna merah, uang Rp 102.000.;e HP Blackberry warna hitam, 1 Dos kartu remi isi 12 pack + 1 packkartu remi;Digunakan dalam perkara an. ROBERTH KARI FUNAY alias ROBET, DKK;5.

LORENSIUS BANDUR alias SIUS; 1 (satu)buah Handpone Nokia warna merah dan uang sejumlah Rp. 102.000,(seratus dua ribu Rupiah) yang disita dari Terdakwa Ill.

(empat ratus ribu Rupiah) yang disita dari Terdakwa Il.LORENSIUS BANDUR alias SIUS; 1 (satu) buah Handpone Nokiawarna merah dan uang sejumlah Rp. 102.000, (seratus dua ribuRupiah) yang disita dari Terdakwa Ill.

;e HP Nokia warna merah, uang Rp 102.000,;e HP Blackberry warna hitam, 1 Dos kartu remi isi 12 pack + 1 packkartu remi;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang buktidalam perkara Terdakwa ROBERTUS KARI FUNAY alias ROBERT, DKK;6.

DV80172 tertanggal Jakarta 05 April 2011 jumlah Rp. 102.000,- (seratus dua ribu rupiah) berikut copynya36. 1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No. DV80949 tertanggal Jakarta 08 April 2011 jumlah Rp. 204.000,- (dua ratus empat ribu rupiah) berikut copynya37. 1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No. XK00366 tertanggal Jakarta 10 April 2011 jumlah Rp. 102.000,- (seratus dua ribu rupiah) berikut copynya38. 1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No.

DV87700 tertanggal Jakarta 09 May 2011 jumlah Rp. 102.000,- (seratus dua ribu rupiah)berikut copynya39. 1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No. XK00276 tertanggal Jakarta 22 Desember 2011 jumlah Rp. 288.000,- (dua ratus delapan puluh ribu rupiah) berikut copynya40. 1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No.

DV80172tertanggal Jakarta 05 April 2011 jumlah Rp. 102.000,(seratus dua ribu rupiah) berikut copynya1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No. DV80949tertanggal Jakarta 08 April 2011 jumlah Rp. 204.000,(dua ratus empat ribu rupiah) berikut copynya1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No. XKOO366tertanggal Jakarta 10 April 2011 jumlah Rp. 102.000,(seratus dua ribu rupiah) berikut copynya1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No.

DV87700tertanggal Jakarta 09 May 2011 jumlah Rp. 102.000,(seratus dua ribu rupiah)berikut copynya1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No. XK00276tertanggal Jakarta 22 Desember 2011 jumlah Rp.288.000, (dua ratus delapan puluh ribu rupiah) berikutcopynya1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No.

DV80172 tertanggalJakarta 05 April 2011 jumlah Rp. 102.000, (seratus dua ribu rupiah)berikut copynya1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No. DV80949 tertanggalJakarta 08 April 2011 jumlah Rp. 204.000, (dua ratus empat riburupiah) berikut copynya1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No. XK00366 tertanggalJakarta 10 April 2011 jumlah Rp. 102.000, (seratus dua ribu rupiah)berikut copynya1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No.

DV87700 tertanggalJakarta 09 May 2011 jumlah Rp. 102.000, (seratus dua ribu rupiah)berikut copynya1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No. XK00276 tertanggalJakarta 22 Desember 2011 jumlah Rp. 288.000, (dua ratusdelapan puluh ribu rupiah) berikut copynya1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No.

XKO0366tertanggal Jakarta 10 April 2011 jumlah Rp. 102.000, (seratusdua ribu rupiah) berikut copynya1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No. DV87700tertanggal Jakarta 09 May 2011 jumlah Rp. 102.000, (seratusdua ribu rupiah)berikut copynya1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No. XK00276tertanggal Jakarta 22 Desember 2011 jumlah Rp. 288.000.(dua ratus delapan puluh ribu rupiah) berikut copynya1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No.

Abd.Rasyid, pemohon & termohon:Anggota Ketuattd ttdDrs.H.Thabrani Drs.Fathurrohman MsttdDrs.Nur Chozin,SH.MH Panitera PenggantittdDrs.Abd.RasyidRincian Biaya Administrasi,kepaniteraan& APP 102.000 Panggilan PihakPihak 60.000 Materai Putusan 6.000Jumlah 168.000Catatan : Putusan ini berkekuatan hokum tetap pada tanggal 12 Agustus 2004 ;

Menyatakan barang bukti berupa :e uang tunai sebesar Rp.102.000, (seratus dua ribu rupiah),dirampas untuk Negara,e 1 (satu) set kartu remi,e 1 (satu) lembar kertas kardus rekapan judi remi,e 1 (satu) buah bolpoint merk Pilot warna hitam,dirampas untuk dimusnahkan,4.

SUPAR dan sdr.WIT (keduanya melarikan diri saat ditangkap/DPO) sedang bermain judi karturemi perbuatannya diketahui oleh petugas Polres Rembang dan dilakukanpenangkapan dengan didapatkan barang bukti berupa ;e 1 (satu) set kartu remi;e Uang tunai sebesar Rp. 102.000, (Seratus dua ribu rupiah);e 1 (satu) lembar kertas kardus rekapan judi remi;e 1 (satu) buah bolpoint merk pilot warna hitam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP Jo UU No. 7 tahun 1974

SUPAR dan sdr.WIT (keduanya melarikan diri saat ditangkap/DPO) sedang bermain judi karturemi perbuatannya diketahui oleh petugas Polres Rembang dan dilakukanpenangkapan dengan didapatkan barang bukti berupa :e 1 (satu) set kartu remi;e Uang tunai sebesar Rp. 102.000, (Seratus dua ribu rupiah);e 1 (satu) lembar kertas kardus rekapan judi remi;e 1 (satu) buah bolpoint merk pilot warna hitam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 bis Ayat (1) ke 2 KUHP Jo UU No. 7 tahun

ARIPIN Alias RIPIN mengambil 4(empat) janjang buah kelapa sawit seberat + 60 Kg tanpa ijin dansepengetahuan dari pihak PT.LNK Tanjung Keliling Kabupaten Langkat danmenyebabkan kerugian sebesar Rp. 102.000, (Seratus dua ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 111 UU RI No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan;ATAUKEDUABahwa terdakwa M.

ARIPIN Alias RIPIN mengambil 4(empat) janjang buah kelapa sawit seberat + 60 Kg tanpa ijin dansepengetahuan dari pihak PT.LNK Tanjung Keliling Kabupaten Langkat danmenyebabkan kerugian sebesar Rp. 102.000, (Seratus dua ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 107 huruf d UU RI No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Sumber Jaya ;;Bahwa benar ciriciri obatobatan pertanian merek ANTRACOL yang asliadalah tampak depan terdapat foto buah dan sayur gambarnya tajam danberwarna cerah,Warna bingkat ANTRACOL berwarna hijau daunmuda,Cetakan nomor Batch terbaca dengan baik,Water Mark atau satu kotakhitam berwarna hitam dan ada huruf D berwarna putih terletak di pojok kiriatas.Harga yang asli satu bungkus berkisar Rp. 102.000, sampai dengan Rp.105.000,. untuk merek ANTRACOL yang palsu adalah tampak depanterdapat foto buah

Bayer CropScience Indonesia pemilik UD.Sumber Jaya Jember ;Bahwa benar ciriciri obatobatan pertanian merek ANTRACOL yang asli adalahtampak depan terdapat foto buah dan sayur gambarnya tajam dan berwarnacerah,Warna bingkai ANTRACOL berwarna hijau daun muda,Cetakan nomorBatch terbaca dengan baik,Water Mark atau satu kotak hitam berwarna hitam danada huruf D berwarna putih terletak di pojok kiri atas.Harga yang asli satu bungkusberkisar Rp. 102.000, sampai dengan Rp. 105.000,.Sedangkan merekANTRACOL

Terdakwa Abdul Rozak menjual obatobatan pestisida merk Antracol kepada petanidi daerah Sembalun Lombok Timur NTB ; Bahwa benar ciriciri obatobatan pertanian merek ANTRACOL yang asli adalah tampakdepan terdapat foto buah dan sayur gambarnya tajam dan berwarna cerah,Warna bingkaiANTRACOL berwarna hijau daun muda,Cetakan nomor Batch terbaca dengan baik,WaterMark atau satu kotak hitam berwarna hitam dan ada huruf D berwarna putih terletak di pojokkiri atas.Harga yang asli satu bungkus berkisar Rp. 102.000

Abd.Rasyid & penggugat tanpakehadiran tergugat:Rincian playa: Administrasi, Kepaniteraan & APP 102.000, Panggilan pihakpihak 120.000, Materaiputusan 6.000, Jumlah Rp. 228.000, Catatan : Amar Putusan ini telah disampaikan pada tergugat oleh Jurusita pengganti PengadilanAgama Bondowoso nama: TAMAJI,.SA.g pada tanggal 179 2004 Putusan ini berkekuatan hukum tetap pada tanggal: 4102004,Panitera,Drs.Syamsul Huda.

Syafiuddin, penggugat & tergugat:Rincian biaya : Administrasi, Kepaniteraan & APP 102.000, Panggilan pihak pihak 60.000, Materai putusan 6.000,Jumlah Rp. 168.000, Cafatan : Putusan ini berkekuatan hukum tetap pada tanggal 2 September 2004,

Biarsaya yang antar lalu dijawab Terdakwa ga usah buk, saya aja yang jemput,biar nanti Saya yang antar ke tokotoko kKemudian dijawab saksi FATRIKIA yaudah klo gitu, harga beras ibu yang 30kg, Rp. 303.000 (tiga ratus tiga riburupiah) yang 10kg, Rp. 102.000 (seratus dua ribu rupiah) yang 5kg, 52.000(lima puluh dua ribu rupiah), masih bisa kamu jual? yang dijawab Terdakwalya. Bisa buk lalu selanjutnya saksi FATRIKIA bertanya bagaimana sistempembayarannya?

Biarsaya yang antar lalu dijawab Terdakwa ga usah buk, saya aja yang jemput,biar nanti Saya yang antar ke tokotoko kemudian dijawab saksi FATRIKIA yaudah klo gitu, harga beras ibu yang 30kg, Rp. 303.000 (tiga ratus tiga riburupiah) yang 10 kg, Rp. 102.000 (seratus dua ribu rupiah) yang 5kg, 52.000(lima puluh dua ribu rupiah), masih bisa kamu jual? yang dijawab Terdakwalya. Bisa buk lalu selanjutnya saksi FATRIKIA bertanya bagaimana sistempembayarannya?

Biar saya yangantar lalu dijawab Terdakwa ga usah buk, saya aja yang jemput, biar nantisaya yang antar ke tokotoko kemudian dijawab saksi FATRIKIA ya udah klogitu, harga beras ibu yang 30kg, Rp. 303.000 (tiga ratus tiga ribu rupiah) yang10kg, Rp. 102.000 (seratus dua ribu rupiah) yang 5 kg, 52.000 (lima puluh duaribu rupiah), masih bisa kamu jual? yang dijawab Terdakwa lya. Bisa buk laluselanjutnya saksi FATRIKIA bertanya bagaimana sistem pembayarannya?

Biar saya yang antar lalu dijawab Terdakwa ga usah buk, saya aja yang jemput,biar nanti saya yang antar ke tokotoko kemudian dijawab saksi FATRIKIA yaudah klo gitu, harga beras ibu yang 30kg, Rp. 303.000 (tiga ratus tiga ribu rupiah)yang 10kg, Rp. 102.000 (seratus dua ribu rupiah) yang 5 kg, 52.000 (lima puluhdua ribu rupiah), masih bisa kamu jual? yang dijawab Terdakwa lya. Bisa buklalu selanjutnya saksi FATRIKIA bertanya bagaimana sistem pembayarannya?

Menyatakan barang berupa kartu remi 97 lembar, dirampas untuk dimusnahkan, uang tunai sebesar Rp.102.000, dirampas untukNegara,3.

Bahwa benar saksi tahu itu barang bukti yang saksisita dari tempat permainan yaitu) 97 Ilembat karturemi dan uang tunai sebesar Rp.102.000, .

Bahwa benar terdakwa berempat sedang dudukmengelilingi meja dan masing masing dari kami sedangmemegang kartu remi dan ditengahnya ada uangtaruhannya sebesar Rp.2.000, Bahwa benar terdakwa tahu dengan barang bukti kartudan uang Rp.102.000, adalah milik terdakwa berempatyang disita oleh Petugas dari tempat main kami.

,Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 194 KUHAP makabarang bukti berupa : kartu remi 97 lembar, uang tunaisebesar Rp.102.000, akan dikembalikan kepada yangberhak dan statusnya akan ditetapkan kemudian sebagaimanatercantum dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhipidana, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, paraTerdakwa haruslah dibebani membayar biaya perkara yangbesarnya tercantum dalam amar putusan ini ;Mengingat pasal 303 bis ayat (1) ke 2 jo pasal 55ayat (1

Memerintahkan barang bukti berupa kartu remi 97 lembar, dirampas untuk dimusnahkan, uang tunai sebesar Rp.102.000, dirampas untukNegara,6. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwamasing masing sebesar Rp. 1.000, ( seriburupiah );Demikian diputuskan pada hari : SELASA, tanggal 27JANUARI 2008 dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pekalongan, yang terdiri dariH.

.12.490.994 ; Nota yang isinya di palsukan dari kios Dos Sari yangdibuat oleh saudara Jainudin tertanggal O07 januari 2011sebesar Rp. 70.000, dan beserta laporan~ kas hariandengan saldo akhir Rp.12.563.544 ; Nota yang isinya di palsukan dari kios Dos Sari yangdibuat oleh saudara Jainudin tertanggal 27 januarisebesar Rp. 80.000, dan beserta Jlaporan kas hariandengan saldo akhir Rp.8.534.244 ; Nota yang isinya di palsukan dari kios Dos Sari yangdibuat oleh saudara Jainudin tertanggal 04 januarisebesar Rp. 102.000

.12.490.994 : Nota yang isinya di palsukan dari kios Dos Sari yangdibuat oleh saudara Jainudin tertanggal O07 januari 2011sebesar Rp. 70.000, dan beserta laporan~ kas hariandengan saldo akhir Rp.12.563.544 ; Nota yang isinya di palsukan dari kios Dos Sari yangdibuat oleh saudara Jainudin tertanggal 27 januarisebesar Rp. 80.000, dan beserta Jlaporan kas hariandengan saldo akhir Rp.8.534.244 : Nota yang isinya di palsukan dari kios Dos Sari yangdibuat oleh saudara Jainudin tertanggal 04 januarisebesar Rp. 102.000

.12.490.994 :36 Nota yang isinya di palsukan dari kios Dos Sari yangdibuat oleh saudara Jainudin tertanggal O07 januari 2011sebesar Rp. 70.000, dan beserta laporan kas hariandengan saldo akhir Rp.12.563.544 ; Nota yang isinya di palsukan dari kios Dos Sari yangdibuat oleh saudara Jainudin tertanggal 27 januarisebesar Rp. 80.000, dan beserta laporan~ kas hariandengan saldo akhir Rp.8.534.244 ; Nota yang isinya di palsukan dari kios Dos Sari yangdibuat oleh saudara Jainudin tertanggal 04 januarisebesar Rp. 102.000

.12.490.994 ;39 Nota yang isinya di palsukan dari kios Dos Sari yangdibuat oleh saudara Jainudin tertanggal O07 januari 2011sebesar Rp. 70.000, dan beserta laporan~ kas hariandengan saldo akhir Rp.12.563.544 ; Nota yang isinya di palsukan dari kios Dos Sari yangdibuat oleh saudara Jainudin tertanggal 27 januarisebesar Rp. 80.000, dan beserta laporan kas hariandengan saldo akhir Rp.8.534.244 ; Nota yang isinya di palsukan dari kios Dos Sari yangdibuat oleh saudara Jainudin tertanggal 04 januarisebesar Rp. 102.000

SyafiuddinRincian biaya:Administrasi, Kepaniteraan & APP 102.000, Panggilan pihakpihak 80.000,Materai putusan 6.000, Jumiah Rp. 188.000,Rincian biaya:Catatan Amar Putusan ini telah disampaikan pada tergugat oleh Jurusita pengganti Pengadilan Agama Bondowoso nama: padatanggal 2004Putusan ini berkekuatan hukum tetap pada tanggal: 2004;Panitera,

Abd.Rasyid, pemohon & temohontRincian biaya : Administrasi, Kepaniteraan & APP 102.000, Pangglan pihakpihak 60.000, Matera putusan 6.000, Jumlah Rp. 168.000, Catatan : Putusan in berkekuatan hukum tetap pada tangga : 7 Oktober 2004.Panitera,ttdDrs.Syamsul Huda.

SYAFIUDDINRincian biaya Administrasi, Kepaniteraan & APP 102.000, Panggilan pihakpihak 80.000, Materai putusan 6.000, Jumlah Rp. 188.000,Catatan : Putusan tanpa kehadiran tergugat ini telah diberitahukan kepada tergugat oleh Jurusita PenggantPengadilan Agama Bondowoso bernama pada tanggal 2004. Putusan ini berkekuatan hukum tetap pada tanggal : 2004.Panitera,

(dua puluh dua) lembar, Uang pecahan Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar, Uang pecahan Rp. 2.000 (dua ribu rupiah) sebanyak 14 (empat belas) lembar, Uang pecahan Rp. 1.000 (seribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) lembar, Uang yang sudah dijepit dengan keras warna putih yang bertulisan Kolekta Sektor : Rp. 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah)/Kolekta SMTPI I : Rp. 60.000 (enam puluh ribu rupiah) / SMTPI II : Rp. 25.000,- (dua puluh lima ribu rupiah) / Kolekta Sektor Pelpri : Rp. 102.000

sebanyak 22 (dua puluh dua) lembar, Uangpecahan Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) sebanyak 2(dua) lembar, Uang pecahan Rp. 2.000 (dua riburupiah) sebanyak 14 (empat belas) lembar, Uangpecahan Rp. 1.000 (seriou rupiah) sebanyak 3 (tiga)lembar , Uang yang sudah dijepit dengan keraswarna putih yang bertulisan Kolekta Sektor : Rp.120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) / KolektaSMTPI : Rp. 60.000 (enam puluh ribu rupiah) /SMTPI Il : Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) /Kolekta Sektor Pelpri : Rp. 102.000

rupiah) sebanyak 22 (dua puluhdua) lembar, Uang pecahan Rp. 5.000 (lima ribu rupiah)sebanyak 2 (dua) lembar, Uang pecahan Rp. 2.000 (duaribu rupiah) sebanyak 14 (empat belas) lembar, Uangpecahan Rp. 1.000 (seribu rupiah) sebanyak 3 (tiga)lembar, Uang yang sudah dijepit dengan keras warna putihyang bertulisan Kolekta Sektor : Rp. 120.000, (seratus duapuluh ribu rupiah)/Kolekta SMTPI : Rp. 60.000 (enampuluh ribu rupiah) / SMTPI Il : Rp. 25.000, (dua puluh limaribu rupiah) / Kolekta Sektor Pelpri : Rp. 102.000

Trk.4Soikun dan saksi Sahroni dengan cara menjual persak atau secara eceransbb :Pupuk PONSKA bersubsidi perkg (eceran) Rp. 2.750, dan persakRp.127.500, , per sak 50 kg.Pupuk UREA bersubsidi perkg (eceran) Rp. 2.200, dan persakRp.102.000,, per sak 50 kg.Pupuk ZA bersubsidi perkg (eceran) Rp. 1.750, dan persakRp.77.000,, per sak 50 kg.Pupuk SP36 bersubsidi perkg (eceran) Rp. 2.300, dan persakRp.112.000, per sak 50 kg.Pupuk PETROGANIK bersubsidi persak Rp.27.000, , per sak 40 kg.Bahwa sesuai dengan

Trenggalek .Bahwa menurut keterangan terdakwa, harga pupuk bersubsidi yangdijualnya tersebut antara lain : Jenis Pupuk HargaPer sakPer kilogram/eceranPONSKA Rp 2.750, Rp 127.500,UREA Rp 2.200, Rp 102.000,ZA Rp 175.000, Rp 77.000,SP36 Rp = 2.300, Rp 112.000,PETROGANIK (tidak dijual eceran) Rp 27.000, Bahwa Keuntungan yang diperoleh terdakwa adalah Rp 2.000, (duaridu rupiah) jika dihitung per sak, kalau dijual eceran keuntungan yangdidapat sebesar Rp 5000.

terdiri29dari 2 sak pupuk PONSKA, 2 sak pupuk SP36 , 3 sak pupuk UREA beratmasingmasing 50 kg/sakBeli dari Distributor timur Terminal Bus Trenggalek, berupa 2 sak pupukPETROGANIK berat masingmasing 40 kg/sak .Bahwa terdakwa menjual pupuk bersubsidi tersebut kepada petani /masyarakat yang membutuhkan dengan cara menjual persak atausecara eceran sbb:Pupuk PONSKA bersubsidi perkg (eceran) Rp. 2.750, dan persakRp.127.500, , per sak 50 kg.Pupuk UREA bersubsidi perkg (eceran) Rp. 2.200, dan persakRp.102.000

beratmasingmasing 50 kg/sakBeli dari Distributor timur Terminal Bus Trenggalek, berupa 2 sak pupukPETROGANIK berat masingmasing 40 kg/sak .Bahwa selanjutnya pupukpupuk bersubsidi tersebut tersebut olehterdakwa dijual kepada petani / masyarakat yang membutuhkandiantaranya kepada saksi Soikun dan saksi Sahroni dengan caramenjual persak atau secara eceran sbb :Pupuk PONSKA bersubsidi perkg (eceran) Rp. 2.750, dan persakRp.127.500, , per sak 50 kg.Pupuk UREA bersubsidi perkg (eceran) Rp. 2.200, dan persakRp.102.000

denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z,No.pol:AG2752YO, warna biru perak, tahun 2007,Noka:MH32P20037K688794, Nosin:2P2690163 miliknya selanjutnyapupukpupuk bersubsidi tersebut oleh terdakwa dijual kepada petani /masyarakat yang membutuhkan diantaranya kepada saksi Soikun dansaksi Sahroni dengan cara menjual persak atau secara eceran sbb:Pupuk PONSKA bersubsidi perkg (eceran) Rp. 2.750, dan persakRp.127.500, , per sak 50 kg.Pupuk UREA bersubsidi perkg (eceran) Rp. 2.200, dan persakRp.102.000

(Rp.102.000/m2) dan Tanaman Rp.0 (Belum dinilai) untuk pembayaran Nilai Ganti Rugi sebidang tanah Milikdari Glenn Albert Roringpandey, Sertifikat Hak Milik Tanah no. 124 Tahun1987, seluas 17.545 m? berada di daerah kelurahan Airmadidi Bawah. Yangterkena pembebasan jalan tol Bidang Tanah No. 00355 seluas 6.442m?,demi kepentingan umum yaitu untuk proyek pembangunan jalan TolManado Bitung.2.

Armlain , tapi lebar dan tanah milik Herma yang berbatasan dengan Pemohondihargai sebesar 111.000, (Seratus sebelas ribu rupiah);Bahwa terdapat perbedaan kriteria atas tanah Herma Makalew denganPemohon yaitu karena sesuai akses jalan;Bahwa faktor akses jalan juga masuk kategori masingmasing sehingga adaperbedaan harganya;Bahwa untuk tanah di Airmadidi Bawah ada 74 bidang tanah yang masukpembebasan lahan;Bahwa untuk tanah nomor 69 yang berdekatan dengan nomor 68 milikPemohon, itu harganya sama Rp.102.000

(seratus dua ribu rupiah), danuntuk tanah nomor 70 harganya lebih tinggi dari tanah no 68 karenaberbeda range nya, dalam hal ini range untuk akses jalan yakni samasamajalan desa tapi untuk tanah nomor 70 jalannya sudah diaspal sehinggaaksesnya untuk masuk lebih mudah sedangkan untuk tanah nomor 68 dan69 hanya bisa dilalui dengan jalan kaki, tidak ada akses jalan seperti nomor70;Bahwa untuk daerah Tumaluntung terdapat 10 zona pembebasan lahan;Zona terendah dihargai Rp.102.000 (seratus dua ribu rupiah

yang paling tertinggi adalahsebesar Rp. 266.000 (Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) karenadekat dengan akses jalan besar AirmadidiTondano, harga Rp. 235.000(Dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah) adalah akses jalan desa yang sudahdiaspal, sedangkan untuk harga Rp. 147.000 (Seratus empat puluh tujuhHal 27 dari 43 Putusan Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Armribu rupiah) akses jalan desa juga tapi fisiknya belum diaspal, Harga Rp.117.000 (Seratus tujuh belas ribu rupiah) adalah persawahan, dan terendahRp 102.000

Bahwatanah milik pemohon NIB nomor 68 yaitu dari data yang ada sesuai nilai pasarharganya 102.000 (seratus dua ribu) sedangkan untuk tanah NIB nomor 69 yangberdekatan dengan nomor 68 milik Pemohon, itu harganya sama Rp.102.000Hal 39 dari 43 Putusan Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Arm(seratus dua ribu rupiah), sedangkan untuk tanah NIB 70 harganya lebih tinggi daritanah NIB 68 karena penyebab sehingga tanah yang berada di satu kawasan yangsama bisa terdapat perbedaan harga dalam hal ini range untuk akses jalan

benarbenar telahdirugikan, baik itu. materil maupun moril, adapun kerugian materil bagiPenggugatadalah : Bahwa dengan dihentikannya kegiatan operasi Perusahaan Penggugat iniakibat Para Tergugat telah mengingkari janjinya maka Penggugat telahmenderita kerugian yang sangat besar yaitu hilangnya penghasilanPerusahaan Penggugat yang telah bekerja dan atau beroperasimenghasilkan batu Bouksit sebanyak 6000 Ton per harinya dikalikan denganharga jual US$ 17 (tujuh belas dollar AS) per ton yaitu berjumlah US$102.000

Bahwa sampai gugatan ini dimasukkan dan atau didaftar ke PengadilanNegeri Tanjung Pinang dari tanggal 18 Maret 2009 sampai dengan 30 April2009 (44 hari) Penggugat sudah menderita kerugian sebesar 44 hari x US$102.000. adalah US$ 4.488.000, (empat juta empat ratus delapan puluhdelapan dollar AS) ditambah Rp.45.900.000. x 44 hari adalahRp.2.019.600.000.

Sebesar USS.102.000 (seratus dua ribu dollar AS) untuk setiap hari.2. Sebesar Rp.45.900.000. (empat puluh lima juta sembilan ratus riburupiah) untuk setiap harinya.3. Sebesar USS.102.000. (seratus dua ribu dollar AS) x 44 hari adalahUSS.4.488.000.

Mewajibkan Termohon (Kepala Kantor Pertanahan Kota Dumai) untukmenerbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan, seluas 102.000 (seratus duaribu meter) m?, atau 10,2 Hektar atas nama PT Mega Green Technology,Halaman 1 dari 5 halaman. Putusan Nomor 58 PK/FP/TUN/2021berdasarkan Surat Permohonan Pemohon Nomor 11/MNSS/PHGB/XII/2020, tanggal 11 Desember 2020;3.

Abd.Rasyid & penggugattanpa kehadiran tergugat:Anggota Ketuattd ttdDrs.H.Thabrani Drs.Fathurrohman MsttdDrs.Nur Chozin,SH.MH Panitera PenggantittdDrs.Abd.Rasyid Rincian biaya: Administrasi, Kepaniteraan & APP 102.000.