KartikaHema Cikarang melaporkan tindakan tergugat yang melakukan penutupanperusahaan (lock out) yang tidak prosedural atau tidak sah pada bidangPengawasan Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasi, yang ditindak lanjutisampai 2 kali pemanggilan sampai dengan dikeluarkannya NotaPemeriksaan Nomor 700/2355/WAS/V/22016 oleh Disnaker Kab.

Bekasi lewatnota Pemeriksaan Nomor 700/2355/WAS/V/22016 sehingga oleh karenanya18.19.20.20Para penggugat membawa perkara a quo ke tingkat mediasi pada DisnakerKab. Bekasi.Bahwa Nota pemeriksaan yang dikeluarkan oleh bidang Pengawasanketenagakerjaan pada Disnaker Kab.

./2016/ PT.Smg. dan tanggl 8 Agustus 2016 Nomor :183/PID/22016/PT SMG. tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ; Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 1 Juli 2016, Nomor :183/Pen.Pid./2016/PT.Smg. tentang penetapan hari sidang ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini, dan salinan putusanPengadilan Negeri Semarang tanggal 16 Mei 2016, Nomor :144/Pid.B/2016/ PN.SMG.Menimbang, bahwa

Bahwa pertimbangan hukum putusan Hakim Tinggi Samarinda Nomor60/PDT/22016/PT SMR tanggal 28 Juli 2016 yang menyatakan bahwa:"Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi tidak sependapat denganPengadilanTingkat pertama, yang mempertimbangkan: bahwa bukti P. berupa SuratKeterangan Perwatasan yang dibuat sendiri oleh seseorang yang bernamaAsra dipandang tidaklah cukup untuk membuktikan sutu kepemilikan atassebidang tanah secara sah menurut hukum sehingga bukti P. tersebut tidakakan dipertimbangkan dan harus

1 Tf(55) 1(11) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 181/F12 1 TE(32323232323232) jETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 117/F12 1 TF(5641) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 135/F12 1 TE(364) 2(5) 2(1311) 893(212) 2(24) 1(2) 2(3) 2(24) 1(15) 2(5) 2(3) 2(32212) 2(24) 1(2) 2(3) 2(24) 1(15) 2(ye 2(3) 2( oe 893(71) 1((((0000TJ00.00357.357s330.330.00000000TmTmTmTm4) 23271) 13) 211) 8931L75) 23) 2((((((((((((11) 893(16) 2(2) 2(1324) 1(15) 2(((((((((((11) 893202) 22016

Sepeda Motor Yamaha dengan Nomor Polisi EA 22016 HB atas nama Misria.

Putusan Nomor. 570 K/TUN/PILKADA/2016 (Halaman 50 paragraf 2)Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 71 ayat 5 undangundang Nomor10 Tahun 2016 dihubungkan Pasal 88 (1) e PKPU Nomor 9 Tahun 22016 sanksi pembatalan kepada calon Petahana sebagai pesertapemilihan dijatuhkan apabila melakukan penggantian pejabat sejakditetapkan sebagai pasangan calon sampai akhir masa jabatannya; (Halaman 50 paragraf 3)Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P3, P4, P5, P.6 Petahanasebagai Bakal calon mengadakan penggantian

Kwitansi Nomor 3 Bulan 82015 dan Nomor 8 Bulan 12016, diberitanda ( bukti T.50 ) ;Foto copy Kwitansi Nomor 5 Bulan 102015 dan Nomor 7 Bulan 122015, diberi tanda (bukti 1.51 ) ;Foto copy Kwitansi Nomor 4 Bulan 92015 dan Nomor 6 Bulan 112015, diberi tanda (bukti 1.52 ) ;Foto copy Kwitansi No.1 Bulan 62015 dan No.2 Bulan 72015, diberitanda (bukti T.53);Halaman 31 dari 49 halaman Putusan No.47/PDT.G/2016/PN.PKL.54.55.56.OTs58.9.60.61.61.62.63.64.65.66.Foto copy Kwitansi Nomor 8 Bulan 112015 dan Nomor 22016

(lima ribu lima ratus enam puluh lima meter persegi), yangperhitungannya sejak tanggal O01 Januari 2016 hingga dilakukannyapengosongan 3 (tiga) bidang tanah tersebut berdasarkan KeputusanDireksi Perusahaan Umum (Perum) Perikanan Indonesia Nomor : KEP063/PERINDO/DIR.A/II/22016 tanggal 22 Maret 2016 kepadaPENGGUGAT Il tanpa beban apapun, dengan perhitungan rillsebagaimana tersebut pada poin 9 Amar Putusan.9.Menghukum TERGUGAT atas pemakaian lahan secara Illegal dalamketerlambatan pembayaran 3 (tiga

ketiga lahan tesebut awalnya dihitung berdasarkanKeputusan Menteri Kelautan dan Perikanan RI No.KEP41/MEN/2007tertanggal O06 Nopember 2007 tentang Penetapan Tarif PelayananPenggunaan Barang/Jasa Yang Dikelola Perusahaan Umum PrasaranaPerikanan Samudera (Perum PPS), kemudian berobah denganKeputusan Direksi Perum Perikanan Indonesia No.KEP221/PERINDO/DIR.A/X/2014 tertanggal 13 Oktober 2014, dan terakhirdengan Keputusan Direksi Perusahaan Umum (PERUM) PerikananIndonesia Nomor : KEP063/PERINDO/DIR.A/III/22016

karena salahnya menerbitkan kerugian itu menggantikerugian itu.Menimbang, bahwa pihak Pembanding/semula Para Penggugat dalamsurat gugatannya menuntut agar Terbanding/semula Tergugat supaya dihukumuntuk membayar kepada Pembanding/semula Para Penggugat sejumlah uangsebagai ganti rugi pemakaian atau penggunaan lahan secara illegal terhadap 3(tiga) bidang tanah tersebut diatas dengan perhitungan berdasarkan KeputusanDireksi Perusahaan Umum (PERUM) Perikanan Indonesia Nomor : KEP063/PERINDO/DIR.A/III/22016

Bahwa berdasarkan Keterangan Rencana Kota Nomor591/3986/DTKP/XI/2016 tanggal 21 November 2016diperoleh keterangan : 202220Halaman 30 dari 59 halaman Putusan Nomor : 114/G/2018/PTUN Smg.Nomor Permohonan > 591.1/3522/DTKP/IX/22016,tanggal 28092016;Atas permohonan : KASMIRAN;Alamat/jalan : Tinjomoyo RT. 03, RW. 08,Semarang; Luas Planning VBG50 112 peneeeeneeseneneeeseseneLokasi Tanah/Jalan : Tinjomoyo;Kelurahan : Sukorejo;Kecamatan : Gunungpati;KETENTUAN POKOK :Peruntukan Kawasan : Lindung;Permohonan

Rp4.140.928.106,47 (empat miliar seratus empat puluh jutasembilan ratus dua puluh delapan ribu seratus enam Rupiah empat puluhtujuh sen) sebagaimana dinyatakan dalam Berita Acara Nomor001/BA/19/22016 tertanggal 2 Februari 2016 yang dikeluarkan olehTergugat (Sselanjutnya disebut sebagai Pembayaran Kedua);Cc.

Tergugat dan pada tanggal 31 Mei 2018terbitlah Sertifikat Fidusia Nomor : W10.00242446.AH.05.01 Tahun 2016.Bahwa Tergugat Il Intervensi menolak dalil pada point 8 sampai dengan point 11 yangmendalilkan Penggugat telah meminta kepada Tergugat Il Intervensi untuk memasangasuransi ke 2 (dua) mobilnya dengan asuransi All Risk / Comprenhensive padahalTergugat Intevensi Il hanya memotong / mendebet biaya asuransi Total Lost Onlysehingga dalil Penggugat tidak benar dan putusan dalam pekara Nomor : 253/Pdt.G/22016

Nomor 276K/Ag/22016 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Jambi, permohonanmana disertai dengan memori peninjauan kembali yang memuat alasanalasanyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut pada tanggal 27 April2017;Bahwa setelah itu oleh Termohon Peninjauan Kembali yang pada tanggal 4Mei 2017 telah diberitahu tentang memori peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali, diajukan jawaban memori peninjauan kembali yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Agama Jambi pada tanggal

telah meneyerahkan memori bandingsebagaimana tanda terima memori banding Nomor.03/Pdt/Bdg/2017/ PN.Bkn jo.Hal 35 dari 40 Putusan Nomor 180/PDT/2017/PT PBRNomor . 13/Pdt.G/2016/PNBkn yang ditandatangani oleh Panitera PengadilanNegeri Bangkinang pada tanggal 01 Pebruari 2017, dan sehelai memori bandingtersebut telah disampaikan kepada pihak termohon banding (dahulu pihakpengguat) pada hari Kamis tanggal 02 Pebruari 2017 sebagaimana Risalahpemberitahan dan penyerahan memori banding Nomor.13/Pdt.G/22016

oleh Kuwu Kroya Kecamatan Panguragan Kabupaten Cirebontanggal 13 Oktober 2021,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P4; parparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparparpar5.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Tasirah Nomor 22016

olehPegawai Mediator Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Deli Serdang ;Foto copy Surat Pernyataan atas nama BAYU NUR IMANyang menyatakan telah menerima uang pisah ataspengurnduran dirinya ahun 2015 yang lalu dari perusahaan ;Foto copy tanda terima uang tanggal 18 Februari 2016sebesar Rp.1.700.000. sebagai pelunasan gaji bulan Januari2016 atas nama RAHMAT AL AZIZ ;Foto copy panggilan kerja atau Surat Peringatan atas namaPenggugat yang menyatakan Penggugat telah meninggalkanpekerjaan tanggal 10 22016

. ;2) Toko Bangunan Kr Asem :Y tgl 16 22016 dengan No Faktur 16020046 sebanyak 400 duswr White dengan harga Rp.19.400.000. ;Y tgl 13 4 2016 dengan No Faktur 16040085 sebanyak 200 DusStarta Bergi dengan harga Rp.9.850.000, ;3) Toko Cahaya Mulya Bangli :Y tgl 23122015 dengan No Faktur 15120126 sebanyak 300 Dusterdiri dari : 100 Dus wrn White dan 200 Dus warna White denganharga Rp.13.595.000. ;Y tgl 23 12 2015 dengan No Faktur 15120131 sebanyak 50 Dus wrnWhite dengan harga Rp.2.327.500.

0.00 12.00 367.00 593.00 Tm/F12 1 TE(56) 1(2344234675) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 410.00 593.00 Tm/F12 1 TF(6733) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 571.00 Tm/F12 1 TE(5453) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 231.00 571.00 Im/F12 1 TE(oo2) 213) 217) 2e15) 2(((((314) 2(4) 1(((((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 335.00 571.00 Tm/E1lZ 2 DE(10) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 349.00 571.00 Tm/F12 1 TE(232) 213) 22016

~ N NH84BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 528.00 413.00 Tm/E1lZ 2 DE(63) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 531.00 413.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 535.00 413.00 Im/F12 1 TE(7) 2212) 1qBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 244.00 391.00 Tm/F12 1 TE(22) 17) 24) 14010) 1513216) 222) 12) 264) 110) 1513822) 222) 113) 214) 24) 12) 2S7) 212) 110) 15175) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 244.00 368.00 Tm/F12 1 TE(75) 17) 22016

Bahwa, dalam mengajukan Gugatan dalam perkara Perdata nomor : 40/Pdt.G/2016/PN.BB. tanggal Pengadilan 16 22016 ( karena dan PENGGUGATtidak mencantumkan atau memakai Tempat Kota/Kabupaten,tanggal , bulan dantahun gugatan tersebut di buat) Barangkali LUPA:Menyatakan Tergugat dan TERGUGAT II telah melakukan perbuatan melawanhukum kepada PENGGUGAT yaitu merugikan PENGGUGAT melalui PPJB ;Bahwa, dengan demikian PENGGUGAT telah ceroboh dan tidak cermat danterburu buru sekali, karena TERGUGAT dan TERGUGAT

Balikpapan kemudian didetailkan kembalidengan Rencana Strategis (Renstra) DKPP Kota Balikpapan tahun 20112016 yang didalamnya juga terdapat kegiatan pengadaan tanah untuk TPASampah Kota Balikpapan dengan rincian sebagai berikut : Sasaran Strategis Indikator Target Formulasi SumberKinerja Tahun Ha Perhitungan DataUtamaMeningkatnya Luas area 2011 15 Penambahan Daftar Halaman 5 dari 96 Putusan Nomor 16/PID.TPK/2021/PT SMR kebersihan lingkungan TPA 2012 15 areaTPA Inventariskota 5013 5 Barang2014 22015 22016

.1MKondisi 35 HakinerjaakhirRPJMD Bahwa dari RPJMD Kota Balikpapan kemudian didetailkankembali dengan Rencana Strategis (Renstra) DKPP Kota Balikpapantahun 20112016 yang didalamnya juga terdapat kegiatan pengadaantanah untuk TPA Sampah Kota Balikpapan dengan rincian sebagai berikut :Sasaran Strategis Indikator target Formulasi SumberKinerja Tahun Ha Perhitungan DataUtamaMeningkatnya Luas area 2011 15 Penambahan Daftarkebersihan lingkungan TPA 2012 15 areaTPA Inventariskota 013 5 Barang2014 22015 22016

AAJ 761203 atas nama Tergugat II Tgl 28September 22016 Rp 204.000.000.00 (dua ratus empat juta rupiah)Giro Bilyet Bank NISP No. AAK 432455 atas nama Tergugat II Tanggal 28Maret2017 senilai Rp 204.000.000.00 (dua ratus empat juta rupiah).Giro Bilyet Bank NISP No.