gugatan Penggugat/Terbanding atas tanah yangdipersengketakan tersebut diatas yang dikuasai oleh Tergugat I/Pembandingdan Tergugat II/Turut Terbanding serta Tergugat III/Turut Terbanding meskipuntelah disebutkan batasbatasnya, akan tetapi tidak disebutkan batasbatassecara khusus yang dikuasai oleh Tergugat I/Pembanding, begitu pula tidakmenyebutkan luas dan batasbatas yang dikuasai oleh Tergugat II sertaTergugat Ill, maka gugatan Penggugat/Terbanding dikualifikasi sebagaigugatan yang tidak jelas (abscuur

dengan tanah yang dikuasai oleh Tergugat II/Turut Terbandingdan Tergugat Ill /Turut Terbanding, namun dengan tidak menyebutkannyabatas dan luas yang dikuasai Tergugat II/Turut Terbanding dan Tergugat III/Turut Terbanding tetap saja tidak dapat dilanjutkan pemeriksaannya sebabdengan tidak menyebutkan batas dan luasnya tanah yang dikuasai olehTergugat Il/Turut Terbanding dan yang dikuasai oleh Tergugat Ill/TurutTerbanding menjadikan gugatan Penggugat/Terbanding dikategorikan gugatanyang tidak jelas (abscuur

alamat Tergugat, dan kuasa Hukum Tergugat telah merubah denganalamat Tergugat yang baru, namun Juru Sita menyatakan Tergugat tidakdikenal;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dikenal atau tidakdiketahui tempat tinggal pokok maupun tempat tinggal riil Tergugat sebagaidasar untuk memanggil Tergugat, Penggugat melalui kuasanya juga telah diberikesempatan yang cukup untuk mencari alamat Tergugat, maka Majelis Hakimmenilai bahwa alamat atau tempat tinggal Tergugat mengandung cacat/ tidakjelas (abscuur

Terggugat tidak datang di persidangan karena menurut beritaacara panggilan bahwa Tergugat tidak dikenal di alamat yang diyunjukkan dalam suratgugatan Penggugat;Menimbang, Majelis telagh memberikan kesempatan kepada Penggugat untukmerubah alamat tergugat dalam gugatannya, tetapi dalam sidang berikutnya Penggugattidak hadir lagi ke prsidangan;Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak hadir lagi ke persidangan dan tidakpula dapat merubah/menunjukkan alamat Tergugat, maka gugatan gugatan dapatdikatagorikan abscuur

atas tanah a quo ; Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenang memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini karena sengketa ini merupakansengketa hak dan hal ini merupakan kewenangan Absolut dari PeradilanUmum ; bahwa gugatan Penggugat secara yuridis tergolong kategori gugatanKadaluwarsa/Lewat waktu ; bahwa Penggugat tidak berhak mengajukan gugatan karena Penggugattidak berkapasitas dan berkwalitas selaku Penggugat ; bahwa gugatan Penggugat secara yuridis merupakan kategori gugatan kabur / Abscuur

gugatan No. 11 Halaman 05, dikaitkan dengan suratgugatan yang mana Penggugat satu sisi mendalilkan memiliki 2 (dua) bidangtanah yakni Persil No. 14 dt.ll seluas 13.400 Ha atau 134.000 M2 dan Persil 15Klas dt.ll seluas 10.775 Ha Namun disisi lain Penggugat hanya menggugatbidang tanah yang telah terbit Sertipikat Hak Milik No. 198/Kelurahan TambakOsowilangun (Pecahan Hak Milik No. 34/Kelurahan Tambak Osowilangun,bekas Hak Yasan, Petok D No. 514 Persil No. 13 Klas d.ll secara yuridisgugatan Penggugat Abscuur

Satu dan lain hal dengan perbedaanPersil bidang tanah yang seolaholah milik Penggugat yakni Persil 14 dan 15dibandingkan persil bidang tanah yang telah terbit sertipikat Hak Milik No.34/Kelurahan Tambak Osowilangon pada Persil 13 jelas lokasi bidang berbedadan berakibat kaburnya letak bidang tanah yang disengketakan (Abscuur Libel).

Gugatan Para Penggugat tidak jelas (abscuur libel):Halaman 3 dari 7 halaman. Putusan Nomor 125 K/TUN/20193.

menyebutkan waktu,tempat dan sifat perselisihan tersebut dengan jelas sehingga tidak tidak jelas pula, apakahperselisihan dan pertengkaran tersebut benarbenar berpengaruh dan prinsipil bagi keutuhankehidupan Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa dalil permohonan yang diajukan oleh Pemohon juga tidak sesuaidengan alasanalasan permohonan perceraian yang telah diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka permohonan Pemohondinyatakan kabur (abscuur

panggilan RegisterNomor 835/Pdt.G/2015/PA.Kis untuk hadir pada persidangan yang menyebutkandalam berita acara relaas panggilan bahwa atas nama kepala desa menyebutkanPenggugat dan Tergugat tidak berdomisili dialamat seperti tersebut dalam relaas, makauntuk menentukan bahwa suatu gugatan dapat dikategorikan cacat formal padaumumnya apabila melampaui batas kewenangan, yakni Kompetensi absolute dankompetensi relative, terjadi salah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, gugatantidak jelas, kabur (abscuur

Pengadilan Negeri Lhoseumawe, di mana Penggugatmempersoalkan tentang Merek Dagang (Merek Toko) Rumah Makan Endangyang juga digunakan Tergugat dalam menjalankan usaha penjualan Nasi Soto,dengan demikian jelas dan terang sengketa antara Penggugat dan Tergugat adalah persengketaan tentang Merek Dagang Rumah Makan Endang yangmerupakan ruang lingkup kewenangan penuh dari Pengadilan Tata Niaga ;(Vide: UndangUndang Republik Indonesia Nomor 15 Tahun 2001 tentangMerek) ;Subjek Tergugat tidak lengkap dan abscuur

Bahwa Penggugat dalam merumuskan alasan posita dan petitumgugatannya terlihat kurang jeli, yang mana di dalam alasan posita tertera IzinUndangUndang Gangguan/HO, namun dalam petitum kemudian tertera izinusaha Rumah Makan, dengan kata lain, antara posita dengan petitumGugatan Penggugat tidak bersesuaian dan/atau tidak saling berhubungan,maka dengan demikian gugatan Penggugat dapat dikwalifisir sebagaigugatan kabur (abscuur lebellum) ;3.

Hal itupun lebihmemperkuat dasar alasan secara formal bahwa gugatanPenggugat menjadi tidak jelas obyek sengketanya yangjuga mengakibatkan abscuur libel;Menimbang bahwa ternyata ahli waris tingkat pertamaUTIN ANISAH Binti GUSTI ABIDIN semasa hidupnya sudahmenguasaiharta peninggalan Almarhum Gusti Abidin yangjuga menjadi obyek sengketa para Penggugat danTergugat.

karena yang bersangkutan adalah orang lainyang semestinya bagian Harta warisnya tidak diberikankepada para Penggugat, akan tetapi diberikan kepada ahliwarisnya, jikalau sama sekali tidak ada ahli warisnya yangada maka harta warisnya atas putusan Pengadilan Agamadiserahkan penguasaannya kepada Baitul Mal untukkepentingan Agama Islam dan kesejahteraan umum ( Pasal 191Kompilasi Hukum Islam ) oleh karena itu cukup kuat alasanhukumnya yang menyatakan gugatan Para Penggugat tidakdapat diterima karena Abscuur

tersebutdari/oleh Lurah/Kepala Desa (maksud derajat ketiga mencangkup keatas,kebawah, kesamping), Tidak menerima imbalan jasa/upah;Bahwa surat kuasa insidentil Penggugat selain belum mendapatkan izin dariKetua Pengadilan, surat kuasa insidentil tersebut tidak mencantumkan/menuliskan kepada pihakpinak yang harus digugat/tidak jelas/tidak lengkap,sehingga dengan demikian surat kuasa insidentil tersebut cacat hukum dantidak berlaku;Bahwa gugatan dari Penggugat adalah gugatan yang kabur dan tidak jelas(abscuur

hukum dalam posita (isi) dan petitum (tuntutan), sepertinyaPenggugat memasukkan semuanya serta mencampuradukkan seluruhnya.Dengan demikian dalam teori hukum acara hal tersebut dikenal dengangugatan yang tidak jelas dan kabur (obscuur libel) (obaca bukunya AndiHamah, Munir Fuady, Barda Nawawi, serta HUHPerdata dan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009);Bahwa dapat dikerucutkan mengenai eksepsi tentang hukum acara,kesimpulannya, adalah gugatan a quo Penggugat adalah gugatan yangkabur dan tidak jelas (abscuur

Oleh karma itu menyebabkan gugatan a quotelah menyebabkan gugatan yang kabur dan tidak jelas (abscuurlibel) Konsekuensi hukum dari gugatan abscuur libel adalah gugatan tidakdapat diterima;5. Bahwa dapat dikerucutkan mengenai eksepsi tentang kompetensi absolutdan kewenangan relatif, kesimpulannya adalah gugatan a quo Penggugatadalah gugatan yang kabur dan tidak jelas (abscuur libel) konsekuensihukum atas gugatan abscuur libel! adalah gugatan tidak dapat diterima;c.

No. 2057 K/Pat/20155.Dengan sempurna keerroran pada gugatan a quo maka dapat dikatakanbahwa Penggugat adalah bukan Penggugat baik dan benar;Bahwa Penggugat adalah Penggugat yang terkesan spekulatif (untunguntungan) serta dipaksakan, walaupun hal tersebut memang hak Penggugat;Bahwa dapat dikerucutkan mengenai eksepsi tentang kedudukan subjek danobjek gugatan (error in subjekta dan error in objekta), Kesimpulannya adalahgugatan a quo Penggugat adalah gugatan yang kabur dan tidak jelas(abscuur libel

) kKonsekuensi hukum atas gugatan abscuur libel adalahgugatan tidak dapat diterima;Eksepsi Tergugat II:Bahwa Tergugatll ( Nita Handayani ) menolak dengan tegas semua dalildalil,maksud dan tujuan gugatan Penggugat tanpa kecuali.1.

Tergugatmengenai kompetensi absolute dengan alasan bahwa sengketa milik dalamperkara a quo, subjeknya (Penggugat dan Tergugat serta Turut Tergugat danll) samasama beragama Islam sehingga tetap menjadi kewenanganPengadilan Agama, hal ini sesuai dengan Pasal 49 dan Pasal 50UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, sedangkanmengenai surat gugatan kabur dan tidak jelas ( abscuur

No.2484 K/Pdt/2004Bahwa Penggugat dalam gugatan perkara No. 38/Pdt.G/2002/PN.kdiadalah kabur (abscuur libels) dan tidak jelas, karena mencampur adukan 2(dua) subyek dan obyek yang berbeda ;a. Obyek perkara Sertififkat tanah Hak Milik No. 132/Kanigoro, GambarSituasi No. 7687/1997 tercatat atas nama Puji Rahayu;b.

demikian seharusnya Kantor Pertanahan Kabupaten Kediridikeluarkan dari gugatan atas tanah yang masih belum bersertifikat karenatidak ada hubungan hukum;Bahwa gugatan Penggugat pada intinya adalah mempermasalahkansisa uang pembayaran atas jual beli tanah Hak Milik No. 132/Kanigoro dariGemi Ismiati Rahayu (Penggugat) kepada PUji Rahayu (Tergugat) yangdikompensasiskan dengan hutanghutang Sdr.Sundoro (anak dariPenggugat);Oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut adalah gugatan yang tidakjelas dan kabur (abscuur

poligami; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan semua jawaban Termohon; Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon membenarkan semua jawaban Termohon,maka permohonan Pemohon tidak beralasan; Menimbang bahwa dalil permohonan yang diajukan oleh Pemohon juga tidak sesuaidengan alasanalasan perceraian yang telah diatur dalam peraturan perundangundangan yangberlaku; 222 2222 2222 oon nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka permohonan Pemohondinyatakan kabur (abscuur

Melaksanakan proses pencatatan peralihan hak atas tanah sengketa dariTergugat kepada PenggugatBahwa, karena dalildalil gugatan Penggugat adalah dalil gugatan yang tidakberdasar, mengadaada dan merupakan dalil yang abscuur libel yangbertendensi menyesatkan jalannya persidangan untuk itu sudah layak dansepantasnya apabila dalildalil tersebut ditolak untuk seluruhnya dan setidaktidaknya tidak dapat diterima.Bahwa, pengajuan permohonan pembatalan Sertipikat atas nama Penggugatyang diajukan oleh Tergugat

Smg, jo Putusan Kasasi MahkamahAgung Republik Indonesia tertanggal 15 Febuari 2005, No. 1976 K/ Pdt/ 2003YANG TELAH BERKEKUATAN HUKUM TETAP.Bahwa, nyata tak terbantahkan jika dalil Penggugat terkait dengan harga jualbeli tanah dan bangunan obyek gugatan oleh Penggugat adalah hal yangngada ada dan tidak jelas sama sekali dan atau abscuur libel karena setiapmengajukan gugatan maupun jawaban maka dalil mengenai harganyapunselalu berubah ubah yaitu :1)Dalam gugatan perkara a quo menyebutkan jumlah harga

Bahwa, dalil Penggugat selebinnya tidak komprehensifmembaca dan mempelajari pertimbangan hukum atas berbagai putusanHalaman 31 dari 76 Putusan Perdata No 45/Pdt.G/2018/PN Byl16.17.Pengadilan tersebut, dengan demikian posita dari Penggugat tersebut adalahbukti yang sempurna yang terungkap didalam persidangan.Bahwa, Tergugat menolak dalil dalil Penggugat pada angka 11, 12, 13, 14, 15,16, 17, 18, 19 dan 20 oleh karena dalil dalil Penggugat tersebut adalah dalilyang abscuur libel, mengada ada, dan tidak

Dalil lain mengatakan hubungan jual beli.Menimbang, bahwa bila yurisprudensi diatas dihubungkan dengandalildalil posita gugatan penggugat point 1, 2, 3, 4,5, 6, 7,8, 9, 10 danpetitum point3 tersebut diatas, ada ketidak singkronan gugatan karenamenggabungkan atau menyamakan perbuatan melawan hukumdengan wanprestasi, yang menyebabkan gugatan Penggugat menjaditidak jelas, kKabur (abscuur libel!)

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak jelas, kabur(abscuur libel), maka gugatan Penggugatharus dinyatakan tidak dapatditerima.Ad. 2. Obyek gugatan Penggugat sama dengan perkara sebelumnyayakni perkara Perdata Nomor 89/ Pdt.G/ 2001/ PN. Ska, Jo Nomor368/ Pdt / 2002/ PT.

untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka mengenaijalannya pemeriksaan dalam persidangan ditunjuk dalam halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini,yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM POKOK PERKARADALAM KONPENSTDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa maksud Eksepsi Tergugat adalah seperti terurai di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Eksepsi Tergugat didasarkanatas dua hal yaitu:1.Gugatan Penggugat kurang jelas, kabur (abscuur

Error in persona dengan alasan alamat tempat kediamanPenggugat sama dengan kediaman Tergugat sehingga tidak sesuaidengan ketentuan pasal 67/pasal 73 UndangUndang No. 3 tahun2006 tentang Peradilan Agama jo Perda No. 22 tahun 1992;Menimbang, bahwa oleh karena alasan Eksepsi Tergugattersebut bukan menyangkut kewenangan mengadili baik secararelatif maupun secara absolute, maka Eksepsi tersebutdipertimbangkan bersama dengan pokok perkara dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa tentang gugatan Penggugat abscuur

menyebutkan waktu,tempat dan sifat perselisihan tersebut dengan jelas sehingga tidak tidak jelas pula, apakahperselisihan dan pertengkaran tersebut benarbenar berpengaruh dan prinsipil bagi keutuhankehidupan Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa dalil permohonan yang diajukan oleh Pemohon juga tidak sesuaidengan alasanalasan permohonan perceraian yang telah diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka permohonan Pemohondinyatakan kabur (abscuur

oleh karena Penggugat telah melakukan nusyuz, maka sesuai pasal80 ayat 7 Kompilasi Hukum Islam, Penggugat tidak berhak mendapatkan nafkah dari Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka gugatan Pengguagttidak beralasan; Menimbang bahwa dalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat juga tidak sesuaidengan alasanalasan gugatan yang telah diatur dalam peraturan perundangundangan yangMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka gugatan Penggugatdinyatakan kabur (abscuur

tidak menghadap di persidangan, dikarenakan Penggugat tidakbertempat tinggal dialamat sesuai gugatan dan tidak dikeyehui alamatnya yangjelas, sehingga menjadi penyebab Penggugat tidak datang menghadap dipersidangan yang telah ditentukan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat selaku pihak prinsipal dalamperkara a quo tidak menghadiri sidang, dan tidak diketahui alamatnya yang Jjelas,sehingga perkara tersebut dinyatakan tidak jelas atau kabur (abscuur

Penggugat telahdatang menghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk datang sebagaiwakil atau kuasanya yang sah untuk itu;Bahawa berdasarkan surat panggilan relaas yang disampaikan olehJurusita Pengadilan Agama Balikpapan dan dibacakan dipersiadangan,Tergugat tidak ditemukan di alamat sebagaimana yang ditunjukkan oleh Putusan Nomor 901/Padt.G/2019/PA.Bpp 3 dari 6Penggugat di dalam suarat gugatannya, dan oleh karena alamat Tergugatternyata abscuur

dengan doktrin Fiqh yangselanjutnya diambil alih sebagai pendapat majlis yangberbunyiArtinya : Bila Tergugat membenarkan~ gugatan terhadapdirinya, maka hakim menetapkan perkara ituberdasar pengakuan tersebut ( Bajuri II ) ;Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangan tersebutmaka putusan hakim tingkat pertama dalam konpensi patutdikuatkan ;Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa Tergugat/PenggugatRekonpensi/Pembanding ternyata tidak memerinci apa yangdigugat, hingga obyek gugatan rekonpensi tidak jelas( abscuur