diajukanPenggugat ke Pengadilan Tata Usaha Negara Surabayadengan Register Nomor : 45/G/2009/PTUNSBY dan telahdiputus tanggal 10 Agustus 2009 dan telah berkekuatanhukum tetap (Incraht van gewysjde) sehingga sesuaiprinsip Nebis In Idem Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta tidak berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini :62Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi tersebutMajelis Hakim berpendapat, bahwa karena putusanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya dalam perkaraNomor : 45/G/2009/PTUNSBY (Bukti T 19) dalam amardan

Nomor 3132 K/Pdt/2017dipengadilan dan bukan merupakan bukti alas hak dari suatu bidangtanah dan Penggugat bukan sebagai pihak dan notabene sebagaibukti yang cacat hukum dan langsung memutus bahwa bahwa tanahobjek sengketa sudah bukan milik Haji Lala inilanh putusan yangbersifat negatif yang dilarang oleh asas putusan;Seharusnya kalimat bertendensi negatif sampai sekarang masihmenjadi milik Haji Lala, karenanya akan berpengaruh kepada amardan pertimbangan putusan yang bersifat negatif pula, karena

Terdakwa Ill : YUNIAR PUTERIA ULFA als YUYUN BintiAHMAD BASRI, terdakwa IV : DEDI WINARTO alias DEDI Bin32H.SADIA dan terdakwa V : RITA SRIWAHYUNI als RITA BINTI AMARdan untuk pidan penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 1(satu) bulan, dan untuk Terdakwa II : ANDRI SUWANDI alias ANDRIBIN M.ZAINI, tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 4 (empat) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olen Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

dalam duduk perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam proses perdamaian melalui mediasi, dengandibantu. mediator, Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi telahmencapai kesepakatan perdamaian terkait dengan hakhak akibat perceraiandan gugatan rekonvensi sebagaimana tercantum dalam KesepakatanPerdamaian tanggal 14 Oktober 2020, yang pada pokoknya isi kesepakatantersebut adalah Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi mohon kepadaMajelis Hakim agar menguatkan kesepakatan perdamaian tersebut dalam amardan

., Advokat, berkantor diJalan Yos Sudarso IV, Nomor 50, RT. 16, seberang Hotel Amardan atau Jalan Yos Sudarso IIl Gang Damai 3, RT.07, Nomor44, Kelurahan Teluk Lingga, Kecamatan Sangata Utara,Kabupaten Kutai Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 September 2015;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanPT LINTAS KHATULISTIWA UTAMA, beralamat di JalamWarung Buncit Nomor 49 Jakarta atau Jalan Perum GriyaLestari H/104 Munthe Sangatta Kabupaten Kutai Timur, dalamhal ini memberi kuasa kepada

ABU AMARdan Dra.HJ.SUFIJATI,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal04 Maret 2019 Masehi, bertepatan dengan 27 Jumadilakhir 1440 Hijriah, olehKetua Majelis, didampingi Hakim Anggota, dibantu SUPRAYITNO,S.AG.SH,sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri Kuasa Pemohon dan KuasaTermohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. H.

Donggala tersebut yakni saksi sendiribersama sama dengan teman saksi yang bernama saudara ARDIN,saudara DIKI KURNIADI Alias DIKI, saudara LUKMAN Alias LUKU,saudara AMINOTO Alias NOTO dan saudara MUAMAR Alias AMARdan yang menjadi korbannya saksi tidak ketahui secara jelas siapanamanya;Bahwa Saksi melakukan Pengrusakan secara bersamasama terhadap1 (satu) Unit mobil Daihatsu AYLA tersebut yakni Pada hari Sabtutanggal 30Agustus 2014sekitar pukul 20.00 Wita yang bertempat di Jin.Lacina No. 37 Desa Sabang

Suharyono dan Prada Daud Amardan berjumlah116 buku tabungan wajib Taplus BRI, kemudian bukutersebut disimpan Terdakwa di rumah Dinas Kipan AYonif 756 / WMGATrso.3.Bahwa pada bulan Oktober 2007 Kipan B 756 / WMSpersiapan untuk melaksanakan Satgas Rajawali diPuncak Jaya dan Terdakwa ditunjuk sebagai BaminSatgas Rajawali yang berkantor di PerwakilanYonif 756 / WMS di Kotaraja Dalam Jayapura,sebanyak 125 anggota Satgas diwajibkan memilikirekening Bank Mandiri untuk keperluan mentransfergaji dan setelah

Bahwa timbulnya perkara ini akibat perbuatan Tergugat yang melawanhukum, maka beralasan hukum seluruh biaya perkara yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Tergugat ;Bahwa berdasarkan seluruh uraian dalildalil tersebut diatas, mohonBapak Ketua/Majelis Hakim Pada Pengadilan Negeri Jantho yang terhormatmenetapkan persidangan perkara ini dan berkenan memutuskan dengan amardan diktumnya sebagai berikut :1.2Mengabulkan gugatan Penggugat dan Penggugat II untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah

Menyatakan hukum bahwa Turut Tergugat tidak dapat melakukan prosesperalihan hak atas obyek sengketa sertipikat hak milik Nomor : 01198/DesaPakisan sampai putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukumtetap dan Turut Tergugat dinukum untuk patuh dan taat atas seluruh amardan perintah yang ada dalam putusan perkara ini ;0.Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugat baikmoril atau materiil dalam perkara ini adalah sebesar Rp. 500.000.000.

dan saksi Ahmad Alias Amat Banjarmenjawab udah lima juta selanjutnya Terdakwa dan Mariani Alias Amardan Ahmad Alias Amat Banjar pergi menuju Rumah Adat Banjar;Bahwa setelah sampai di rumah Adat Banjar, Terdakwa dihubungi olehsaksi korban Mahendra Alias Mahen dan mengatakanketidaksanggupannya memenuhi permintaan Terdakwa, Mariani AliasHalaman 27 dari 39 Putusan Nomor 525/Pid.B/2015/PN.Stb28Mar dan Ahmad Alias Amat Banjar kemudian Terdakwa menyarankanuntuk bertemu besok harinya;Bahwa kemudian pada

Iskandar Alias Baek Alias Is berkatalagi kepada saksi oh ku kira abang sudah sampai disini, kemudiandijawab saksi ya udah bentar lagi aku berangkat;Bahwa kemudian saksi menghubungi saksi Amar Faudhal Alias Amardan mengajaknya ke Kota Tanjung Balai untuk menjemput Narkotikajenis sabu tersebut, lalu. saksi Amar Faudhal Alias Amar punmempertanyakan kepada saksi berapa banyak yang akan kami jemput,dan dijawab oleh saksi sebanyak 7 (tujuh) kilogram;Bahwa selanjutnya saksi merental 1 (satu) unit mobil

Iskandar Alias BaekAlias Is main billyard dan sekira 1 (Satu) jam kemudian yaitu sekira pukul15.30 WIB datanglah beberapa orang anggota Polisi sambil membawasaksi Jefri Fikri Alias Jefri bersama dengan saksi Amar Faudhal Alias Amardan melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan Terdakwa I. IskandarAlias Baek Alias Is;Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama Terdakwa I.

Hari,ketuadan anggotanya ;Para PenggugatTergugat NomorkarenaDalam amarmencantumkanpelanggaranAmar keputusankeputusan iniditerbitkannyaolehBerdasarkan halberpendapat bahwaPerkonsimenetapkan harussedangkan isi amartidak dijelaskan secarakita meny imakkeputusantanggalmajeliskeberatankeputusanadanya amardan pembiayaan =;keputusan dan namadisiplin pemeriksaatas keputusan129/Kep/MKDKI/VII1/2010tersebut tidakadanya kesalahandisiplin ;mencantumkan bahwadiberlakukan sejakpenetapan pelaksanaanKKItersebut,

tanggung jawab dan harga diri sebagai seorangsuami juga sebagai seorang ayah ketika dihadapan anakanak, dandalam hal ini menurut Pemohon, tidak dapat dimaafkan lagi dandipertahankan, apabila rumah tangga Pemohon Termohon dilanjutkanlagi, maka akan mengakibatkan masa depan Pemohon menjaditerancam dan tidak terjamin.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon mohon kepada YangMulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dapatmempertimbangkan dan mengabulkan Permohonan Pemohon, yang AMARdan

melakukanwanprestasi, apalagi Termohon Kasasi/Penggugat Rekonvensi/ Pembanding jugatidak dapat membuktikan dan atau merinci kerugiannya sehingga tuntutankerugian a quo harus dinyatakan ditolak;21 Bahwa dengan demikian Putusan Judex Facti pada halaman 13 sampai dengan 18 aquo merupakan putusan yang telah salah menerapkan atau melanggar hukumyang berlaku sehingga karenanya putusan Judex Facti a quo harus dibatalkan;22 Bahwa berdasarkan seluruh uraian dalil di atas jelas, nyata dan terbukti bahwa amardan

Saksi Supriyadi : Bahwa saksi tidak mengetahui hubungan antara Penggugatdengan Tergugat; Bahwa saksi bekerja sebagai mandor dalam proyekpembangunan Gedung Sekolah Dasar (SD) Djamaatul Ichwan; Bahwa saksi bekerja di bawah Pelaksana yaitu Pak Amardan Pelaksana di bawahnya yaitu Penggugat; Bahwa proyek pembangunan Gedung SD Djamaatul Ichwandimulai sejak bulan Juni 2017 s/d Februari 2018 untuk pengerjaan dak ,dan kemudian bulan Maret 2018 s/d Juni 2018 mengerjakan lantai II, danterakhir bulan Mei 2019

Judex Factie Tingkat Pertama telah salah dan keliru dalammenerapkan Pasal 36 ayat (1) Undangundang Nomor 5 Tahun 1960tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria (UUPA) dan Pasal 35ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan(UU Perkawinan);Bahwa Pembanding sangat keberatan dan menolak dengan tegas amardan pertimbangan hukum judex factie Tingkat Pertama karena keliru dansesat dalam menerapkan Pasal 36 ayat (1) UUPA dan Pasal 35 ayat (1)UU Perkawinan;Pertimbangan hukum judex factie Tingkat

, putusan perkara ini dapatdijalankan serta merta meskipun ada verzet, banding maupun kasasi;Bahwa timbulnya perkara ini akibat perbuatan Para Tergugat yangmelawan hukum, maka beralasan hukum seluruh biaya perkara yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Para Tergugat secara tanggungrenteng;Bahwa berdasarkan seluruh uraian dalildalil tersebut diatas, mohonBapak Ketua/Majelis Hakim Pada Pengadilan Negeri Jantho yang terhormatmenetapkan persidangan perkara ini dan berkenan memutuskan dengan amardan

berdasarkan ketentuan Pasal 191 R.Bg, putusan perkara ini dapatdijalankan serta merta meskipun ada verzet, banding maupun kasasi;Bahwa timbulnya perkara ini akibat perbuatan Tergugat yang melawanhukum, maka beralasan hukum seluruh biaya perkara yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Tergugat;Bahwa berdasarkan seluruh uraian dalildalil tersebut diatas, mohon BapakKetua/Majelis Hakim Pada Pengadilan Negeri Banda Aceh yang terhormatmenetapkan persidangan perkara ini dan berkenan memutuskan dengan amardan

sebagai mana yang diuraikandiatas, Pemohon mohon agar dapat dibagi 2 ( dua ) yaitu : sebahagiankepada Pemohon dan sebahagian kepada Termohon, dan apa bila tidakdapat dilakukan secara natura maka diserahkan melalui Kantor LelangNegara dan hasilnya sebagaian diberikan kepada Pemohon dansebahagian kepada Termohon.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon memohon kepadaYang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dapatmempertimbangkan dan mengabulkan Permohonan Pemohon yang AMARdan