Putusan No. 1368/Pdt.G/2013/PA.Pwt16 Kompilasi hukum Islam (KHI)Hukum Kewarisan Pasal 171 :d Harta peninggalan adalah harta yang ditinggalkan oleh pewaris baik yang berupaharta benda yang menjadi miliknya maupun hakhaknya.e Harta warisan adalah harta bawaaan ditambah bagian dari harta bersama setelahdigunakan untuk keperluan pewaris selama sakit sampai meninggalnya, biayapengurusan jenazah (Tajhiz), pembayaran hutang, dan pemberian untuk kerabat.g Hibah adalah pemberian suatu benda secara sukarela

Bawaan yang jikaditaksir adalah sebesar Rp. 1.300.000.000, dan pada Poin 7 halaman 4Penggugat menjelaskan Bahwa Penggugat baik sebelum maupun sesudahperkawinan dengan Tergugat , mempunyai hartabawaan, danharta bersama (gonogini), ditaksir sebesar Rp. 1.727.000.000, ( satu milyartujuh ratus duapuluh tujuh juta rupiah) jadi jelaslah bahwa apa yangpenggugat uraikan pada gugatan Harta Bawaan/harta bersama poin 7 halaman4 adalah sejumlah uang yang diperhitungkan sebagai jumlah digabungkanantara Harta bawaaan

Penggugat memiliki Modal Usaha atau Harta Bawaan yangjika ditaksir adalah sebesar Rp. 1.300.000.000, dan Penggugatmenjelaskan Bahwa Penggugat baik sebelum maupun sesudahperkawinan dengan Tergugat, mempunyai harta bawaan, dan harta bersama (gonogini), ditaksir sebesar Rp. 1.727.000.000,(satu milyar tujuh ratus duapuluh tujuh juta rupiah) jadijelaslah bahwa apa yang penggugat uraikan pada gugatan HartaBawaan/harta bersama adalah sejumlah uang yang diperhitungkansebagai jumlah digabungkan antara Harta bawaaan

Harta asal/harta bawaaan H. Asmuni berupa hak guna/haksewa/hak pemanfaatan atas toko perhiasan emas setia muda (obyeksengketa 3.4.) dengan ukuran panjang 4 m dan lebar 3 m, atas namaalm. H. Asmuni, terletak di Stand Pasar Desa Megaluh, DesaMegaluh, Kec. Megaluh, Kab. Jombang, dengan batas batas: sebelah utara :toko Asmuni; sebelah timur : jalan pasar; sebelah selatan : toko inun/ speak hadi, sebelah barat : jalan masuk pasar,2.

Tanah sengketa yang dikuasai dan dimiliki oleh BLASIUS BIMA danAGUSTINA LESU bukan harta bawaaan BLASIUS BIMA, atau hasilusaha BLASIUS BIMA bersama anak anaknya yakni ALFONSIUSGILBERTUS NITU (Tergugat Il) dan ALOYSIUSBERTOLOMEUS AKU GOA (Tergugat Ill), melainkan harta gonogini/narta yang diperoleh selama perkawinan BLASIUS BIMAdengan AGUSTINA LESU, hanya waktu Sertfikat tanah sepakatHal. 7 dari 30 Hal.Putusan Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Bjwmenggunakan nama BLASIUS' BIMA sebagai Suami Sah, tetapimempunyai

BERKAH KARYA, yang merupakan harta bawaaan milikPenggugat telah dikuasai secara tidak sah oleh Tergugat I dan pada kenyataannyatelah digunakan dengan bantuan Turut Tergugat I untuk mengadakan penipuanserta pemalsuan data dan tanda tangan Penggugat, untuk kemudian dijadikansyarat proposal pengajuan kredit pada BRI Cabang Pekalongan (Turut Tergugat I)pada tahun 2005;Bahwa Tergugat I telah memalsukan semua data dan tanda tangan Penggugat didalam surat permohonan kredit yang diajukan kepada Turut Tergugat

tangga mereka, pernyataan pengakuan Termohon terkaitanak yang selama ini bersama dalam rumah tangga mereka, pernyataanpengakuan Termohon terkait dengan harta bawaan PemohonBahwa dijelaskan dalam Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,Perceraian dapat terjadi karena alasan:Antara suami dan isteri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Bahwa berdasarkan Pasal 87 angka (Satu) Kompilasi Hukum Islam ditemuiketentuan bahwa Harta Bawaaan

Objeksengketa tidak jelas batasbatasnya, tidak menyebutkan luasanbangunannya, salah dalam menentukan luas tanahnya serta tidakmenyebutkan jenis hak atas tanah sengketa, sehingga Gugatan menjadikabur (obscuur libel) ; Bahwa, objek sengketa adalah merupakan harta bawaaan dari AlmarhumTan Hendra ; Bahwa, objek sengketa, dibeli oleh Tergugat II pada Tahun 2004, semasaAlm Tan Hendra berumur 19 (Sembilan belas) Tahun dan masih kuliah,sedangkan Tergugat masih berumur 24 (dua puluh empat) Tahun, dankemudian

isteri dan tinggal membina rumah tangga terakhir di KampungCiranyang Desa Mekarjaya Kecamatan Bayongbong Kabupaten Garut; Bahwa sejak menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa Saksi ketahui sejak bulan Januari 2020 Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus; Bahwa Saksi mengerahui dari cerita Penggugat dan melihatsendii Keadaan rumah tangganya sekarang; Bahwa penyebabnya menurut cerita penggugat karena masalahanak bawaaan

Hal ini. sangatlahbertentangan dengan apa yang telah diamanatkan dalam Pasal 1338 KitabUndangUndang Hukum Perdata yang berbunyi:*Persetujuanpersetujuan harus dilaksanakan dengan itikad Baik";Bahwa yang terjadi adalah Perjanjian ini dilakukan dengan penuh Rekayasa, yangmana Harta Bawaaan Milik Penggugatpun dimasukkan Dalam Pembagian HartaWarisan Almarhum H. Ahmad bin Bihi yang Berakibat Penggugat HanyaMendapatkan Bagian 100 m/? (seratus meter persegi).

tertanggal 17 Desember 2002.Bahwa Selain perbuatan tersebut diatas, Tergugat III beserta Tergugat (paraahli waris almarhum Ersan Jongiran) telah pula berusaha menghilangkan hakwaris Penggugat atas Harta waris tersebut, yaitu dengan cara mengclaimatau membuat pengakuan palsu yang seolaholah harta waris itu bukan hartawaris dari almarhum Lie wi Tjoe, melainkan harta gonogini dan harta warisalmarhum Ersan Jongiran saja (padahal Tergugat III dan Tergugat tahu dansadar kalau harta tersebut adalah harta bawaaan

Termohon Konpensi /PenggugatRekonpensi tau betul tuntutan sekecil itu tidak akan memberiberpengaruh besar dibanding penghasilan yang di dapatkanPembanding dahulu sebagai Pemohon Konpensi /TergugatHal. 21 dari 42 hal Putusan Nomor 141/Pdt.G/2019/PTA Mks.Rekonpensi dari usaha Bersama Pabrik Tempe tersebut karena,kebutuhan yang selayaknya untuk kedua anak tersebut kalau dirincikan bisa kita linat sebagai berikut sebagai berikut:BIAYA KELAYAKAN HIDUP UNTUKWINDI ASTUTI(BERKEBUTUHAN KHUSUS / CACAT KAKI BAWAAAN

yangmembawa Terdakwa Pendi Bin Rajji, yang mana saudara Budimemberikan uang operan penumpang kepada Saksi RahmatSubagyo sebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu) rupiahselanjutnya Saksi Rahmat Subagyo menunggu penumpanglainnyauntuk berangkat tujuan Simpang Runtuh KalimantanTengah akan tetapi tidak kunjung ada selanjutnya pada jam08.30 Wib Saksi Rahmat Subagyo membawa Terdakwa PendiBin Rajji dengan menggunaan mobil Toyota Avanza 1.3 g MTdengan Nopol B 1736 POH yang mana Terdakwa Pendi BinRajji membawa barang bawaaan

Bahwakemudian Penandatangan Berita Acara Sita Eksekusi yangditandatangani oleh TERLAWAN Ill adalah tidak sah karena belumadanya putusan pengadilan agama jakarta selatan yang menyatakanbahwa TERLAWAN Ill adalah pihak yang berhak sebagai ahli warisdari Almarhum Bambang Heryanto mengingat bawah HartaPeninggalan Almarhum Bambang Heryanto yang telah diletakkan haktanggungan adalah harta bawaaan Almarhum Bambang Heryanto danbukanlah harta bersama dengan TERLAWAN Ill.Berdasarkan hal tersebut diatas kami

BAHWA perihal perhiasan Kalung yang diminta oleh tergugat rekonpensi bukanlah merupan harta bawaaan, bahwa perhiasan tersebut adalahmerupakan pemberian KISWAH dan hadiah perkawinan, dan ( Vide: Pasal 80poin 4a) 8.

Bahwa terhadap keseluruhan harta Bawaaan/Harta Asal dan Harta Bersama Alm.H. Hasan dengan Hj. Harapan Br. Aruan Binti Kornelis Aruan Tergugat I (isterike empat Alm. H. Hasan), dikuasai seluruhnya oleh Hj. Harapan Br. Aruan BintiKornelis Aruan beserta anakanaknya Tergugat II, I, 1V dan V;6. Bahwa para Penggugat telah berusaha meminta kepada Hj. Harapan Br. AruanBinti Kornelis Aruan Tergugat I, agar semua harta bawaan maupun hartabersama peninggalan dari Alm. H.

penghasilanya;Bahwa benar Termohon telah menerima harta warisan dari bapak kandungnya danibu kandung berupa:Harta bawaan Termohon berupa sebidang tanahseluas 130m2 yang terletak diKelompok Tani Pulit Membangun II, Desa Sebewe, Kecamatan Moyo Utara,Kabupaten Sumbawa, dengan batas batas sebagai beriktu ;Sebelah timur berbatasan dengan jalan usaha tani;Sebelah barat berbatasan dengan sawah Armin Cahyadi;Sebelah selatan berbatasan dengan sawah Zainuddin S;20Sebelah utara bebatasan dengan sawah Gasal;Harta bawaaan

diamanatkan oleh UndangUndang danketentuan yang berkaitan dengan perceraian.Menimbang, bahwa khusus point 5 (angka 5.1 dan 5.2), Tergugat memberikanpengakuan berklausul (geclausukeerde bekentenis) yaitu memberikan pengakuan yang diikutipernyataan atau keterangan membebaskan dari tuntutan yang dikemukakan dalam gugatan,yang dalam hal ini Tergugat mengakui tanah itu diperoleh selama pernikahan SUAMIPENGGUGAT dengan Penggugat tetapi asal usul pembeliannya bukan dari harta bersamatetapi dari harta bawaaan

Halhal yang dilakukan oleh Penggugat seperti tersebutdiatas kesemuanya itu, supaya Tergugat jatuh sakit (Stroke), dan mau menghancurkantergugat beserta anakanak bawaaan tergugat dengan demikian Penggugat akan leluasauntuk memiliki rumah dan harta Tergugat semuanyaSehubungan dengan permintaan Penggugat pada Poin 8 tentang gugatan cerai, Tergugattidak keberatan untuk mengabulkannya karena :Terguga telah berusaha menasehatinya betapa besar dosanya seorang isteri yang Nusyuuz,tidak taat kepada suami

Bahwa Saksi1 setelah barang bawaaan miliknyamelewati mesin XRay, kemudian Saksimenanyakan kepada Saksi1 dengan mengatakanMohon maaf pak apa isi barang bawaan bapak,dijawab oleh Saksi1 Sarung tidur lipat sleepingBad. dan Saksi menanyakan kembali kepadaSaksi1 Ini barang bawaan bapak atau titipan,dijawab oleh Saksi1 Ini barang titipan pak, Saksimenanyakan kembali Yang nitip siapa, dijawabSaksi1 Arvan Selfara, selanjutnya Saksimengarahkan Saksi1 untuk melakukanpemeriksaan ulang karton yang dibawahnya

Zulfadli LatifSebelah Selatan berbatas dengan tanah SukiminAdalah harta bersama Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat menyataan bahwa Pembelian tanah diJalan Bakti IV No.37 Rt.03 Rw.011, Kelurahan Tangkerang Barat, KecamatanMarpoyan Damai seperdua dari tanah tersebut dibeli dengan hasil penjualansepeda motor Yamaha RX Special yang Tergugat beli ketika berstatus bujangan( belum terikat perkawinan dengan Penggugat ), Penggugat membantahnyadan silakan buktikan kalau memang ada harta bawaaan