menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri; Bahwa mereka membina rumah tangga tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat rukun sebagai suami isterihanya sekitar dua bulan, setelah itu sudah tidak rukun lagi; Bahwa Penggugat sering bercerita kepada saksi tentangkeadaan rumah tangganya; Bahwa yang menjadi sebabnya karena Tergugat memilikikelainan, suka berbicara sendiri, suka tertawa sendiri, apabiladiajak bicara

menerangkansebagai berikut : nn nnn nnnnn nn ne nnn nnn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri; Bahwa mereka membina rumah tangga tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat rukun sebagai suami isterihanya sekitar dua bulan, setelah itu sudah tidak rukun lagi; Bahwa yang menjadi sebabnya karena Tergugat memilikikelainan, suka berbicara sendiri, suka tertawa sendiri, apabiladiajak bicara

Bahwa yang menjadi sebabnya karena Tergugat memiliki kelainan,suka bicara sendiri, suka tertawa sendiri dan apabila diajak bicara tidaknyambung, meskipun terkadang seperti orang normal, tetapi kemudiankembali tidak normal lagi; 4.

Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah bertemubermusyawarah dan pada pokoknya rumah tangga tidak dapatdilanjutkan; 220 n0 nono none nn nc nn nc ncnnnneMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat diambilkesimpulan suatu fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan hanya sekitar sebulan dan setelah itu sudah tidak rukunlagi sebagai suami isteri, penyebabnya karena Tergugat memiliki kelainan,suka bicara sendiri, suka tertawa sendiri dan jika diajak bicara tidaknyambung

, pihak keluarga dan Penggugat sendiri tidak mengetahuikeadaan Tergugat sebelumnya, keluarga kedua belah pihak sudahbermusyawarah yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak dapat dilanjutkan; Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terbukti sudah tidak dapat dirukunkan lagi sebagai suami,karena Tergugat memiliki kelainan, suka bicara sendiri dan bila diajakbicara tidak nyambung, majelis hakim berpendapat bahwa sudah tidakefektif untuk mempertahankan

Putusan Nomor 158/Pid.B/2019/PN.Sonkembali melakukan penganiyaan terhadap saksi korban , dan sekitar pukul 17.00 Witsaksi korban sedang dudukduduk di rumah keluarga Nuride, tibatiba terdakwadatang dan berkata KO KEMARI KO DATANG BICARA BAIKBAIK DENGAN SAYADULU saksi korban menjawab SAYA INI MO BICARA APA, SAYA TIDAK ADAHUBUNGAN DENGAN LAKILAKI TERSEBUT tibatiba terdakwa kembalimelakukan penganiyaan terhadap saksi korban dengan cara memukul, menendangSaksi korban dari seluruh badan hingga saksi korban

BAIKBAIK DENGAN SAYA DULU Saksi menjawab SAYA INI MO BICARA APA,SAYA TIDAK ADA HUBUNGAN DENGAN LAKILAKI TERSEBUT tibatibaTerdakwa kembali melakukan penganiyaan terhadap Saksi dengan caramemukul, menendang Saksi dari seluruh badan hingga saksi terjatuh di tanahkemudian Terdakwa menarik baju dan menyeret saksi di tanah SelanjutnyaSaksi berusaha melepaskan diri Kemudian Saksi duduk karena merasa sakitdan pusing namun Terdakwa kembali melakukan penganiyaan terhadap saksiHal 4.

Korbandengan cara memukul danmenendang Korbansecara berulangulang kali sambil Terdakwa menarik bajukorban hingga terlepas, setelanh melakukan penganiyaan terhadapKorbanTerdakwa pergi meninggalkan Saksi, Korbankembali memakai baju danjalan mencari tempat persembunyian karena mau pulang ke rumah tetapi takutTerdakwa akan kembali melakukan penganiyaan terhadap Korbandan sekitarpukul 17.00 Wit Korbansedang dudukduduk di rumah keluarga Nuride, tibatibaTerdakwa datang dan berkata KO KEMARI KO DATANG BICARA

BAIKBAIKDENGAN SAYA DULU Korbanmenjawab SAYA INI MO BICARA APA, SAYATIDAK ADA HUBUNGAN DENGAN LAKILAKI TERSEBUT tibatiba Terdakwakembali melakukan penganiyaan terhadap Korbandengan cara memukul,menendang Korbandari seluruh badan hingga korbanterjatuh di tanah kemudianTerdakwa menarik baju dan menyeret korbandi tanah SelanjutnyaKorbanberusaha melepaskan diri Kemudian Korbanduduk karena merasa sakitdan pusing namun Terdakwa kembali melakukan penganiyaan terhadapkorbandengan cara Terdakwa memeggang

BAIKBAIK DENGAN SAYA DULU Korbanmenjawab SAYA INI MO BICARA APA, SAYA TIDAK ADA HUBUNGANDENGAN LAKILAKI TERSEBUT tibatiba Terdakwa kembali melakukanpenganiyaan terhadap Korbandengan cara memukul, menendang Korbandariseluruh badan hingga korbanterjatuh di tanah kemudian Terdakwa menarik baju danmenyeret korbandi tanah Selanjutnya Korbanberusaha melepaskan diri kemudianKorbanduduk karena merasa sakit dan pusing namun Terdakwa kembali melakukanpenganiyaan terhadap korbandengan cara Terdakwa memeggang

Mekar 3 Lingkungan XXI No. 87, KelurahanTanjung Mulia Hilir Kecamatan Medan Deli, ketika saksi sedang mengupas bawang,Pak Simamora mengeluarkan mobil angkotnya dan sepeda motor Terdakwamenghalangi sehingga Pak Simamora menyuruh Terdakwa menggeser sepedamotornya; Bahwa kemudian Martalena Aritonang keluar dan mengatakan Anjing, jangankau putar disitu keretamu lalu Bagus, bagus kau bicara, percuma kau sarjana dansetelah itu Martalena Aritonang membalas dengan mengatakan Dasar kau tukangmelonte sambil

Mekar 3 Lingkungan XXI No. 87, KelurahanTanjung Mulia Hilir Kecamatan Medan Deli, ketika saksi sedang berada didepanrumah saksi, Pak Simamora mengeluarkan mobil angkotnya dan sepeda motorTerdakwa menghalangi sehingga Pak Simamora menyuruh Terdakwa menggesersepeda motornya; Bahwa kemudian Martalena Aritonang keluar dan mengatakan Anjing, jangankau putar disitu keretamu lalu Bagus, bagus kau bicara, percuma kau sarjana dansetelah itu Martalena Aritonang membalas dengan mengatakan Dasar kau tukangmelonte

Mekar 3 Lingkungan XXI No. 87, KelurahanTanjung Mulia Hilir Kecamatan Medan Deli, ketika saksi sedang mengupas bawang,Pak Simamora mengeluarkan mobil angkotnya dan sepeda motor Terdakwamenghalangi sehingga Pak Simamora menyuruh Terdakwa menggeser sepedamotornya;Halaman 8Berita Acara Nomor: 2/Pid.C/2021/PN Mdn Bahwa kemudian Martalena Aritonang keluar dan mengatakan Anjing, jangankau putar disitu keretamu lalu Bagus, bagus kau bicara, percuma kau sarjana dansetelah itu Martalena Aritonang membalas

mana dilakukan terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2015 ketika terdakwasedang berada dihalaman depan rumah membuat gerobak untuk jualan hickdan gerobak baru setengah jadi terdakwa sandarkan ke tembok rumah ;; Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2015 setelah terdakwapulang kerja dan akan melanjutkan membuat gerobak hik namun terdakwamengetahui kalau gerobak yang dibuat terdakwa patah, lalu terdakwamemperbaiki gerobak sambil bicara

wis ora sido gawe gerobak waelah, takrewangi rekoso koyongene kok do ra duwe perasaan (tidak jadi bikin gerobaksaja, sudah saya capekcapek kok jadi begini kok tidak kasihan) danperkataan terdakwa didengar oleh korban yang berada tidak jauh dari tempatterdakwa membuat gerobak lalu korban mengatakan sing penak to kung yenomongan kok malah nyudutke aku (kalau bicara yang enak to mbah koknenyudutkan aku) kemudian terdakwa menjawab aku ngamukngamukbarangku dewe ora ngarani soposopo (aku marah karena

tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Karanganyar yang berwenang mengadili, telah dengansengaja merampas nyawa orang lain yaitu korban Teguh Purwanto,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikutBahwa pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2015 setelah terdakwa pulang kerjadan akan melanjutkan membuat gerobak hick yang telah dibuat sebelumnyanamun terdakwa mengetahui kalau gerobak yang dibuat terdakwa patah, laluterdakwa memperbaiki gerobak sambil bicara

wis ora sido gawe gerobak waelah, takrewangi rekoso koyongene kok do ra duwe perasaan (tidak jadi bikin gerobaksaja, sudah saya capekcapek kok jadi begini kok tidak kasihan) danperkataan terdakwa didengar oleh korban yang berada tidak jauh dari tempatterdakwa membuat gerobak lalu korban mengatakan sing penak to kung yenomongan kok malah nyudutke aku (kalau bicara yang enak to mbah kokmenyudutkan aku) kemudian terdakwa menjawab aku ngamukngamukbarangku dewe ora ngarani soposopo (aku marah karena

wis ora sido gawe gerobakwaelah, tak rewangi rekoso koyongene kok do ra duwe perasaan (tidak jadibikin gerobak saja, sudah saya capekcapek kok jadi begini kok tidak kasihan)dan perkataan terdakwa didengar oleh korban yang berada tidak jauh daritempat terdakwa membuat gerobak lalu korban mengatakan sing penak tokung yen omongan kok malah nyudutke aku (kalau bicara yang enak to mbahkok nenyudutkan aku) kemudian terdakwa menjawab aku ngamukngamukbarangku dewe ora ngarani soposopo (aku marah karena

tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 3 bulan, telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juni 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatbersikap kurang perhatian dan tidak bisa menyenangkan hati Penggugat, Tergugatjuga jarang mengajak bicara

Bahwa sekitar Juni 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurangperhatian dan tidak bisa menyenangkan hati Penggugat, Tergugat jugajarang mengajak bicara Penggugat sehingga Penggugat menjadi jengkelkarena kelakuan Tergugat tersebut apalagi Penggugat baru mengenalTergugat karena pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasilperjodohan dari orangtua;Him. 3 dari 9 himd.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat

tempatkediaman di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpahnya menerangkan halhalyang pokoknya sebagai berikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai saudaraseibu Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 3 bulan namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekitar Juni 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurangperhatian pada Penggugat, Tergugat jarang mengajak bicara

diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat bersikap kurang perhatian dan tidak bisa menyenangkan hati Penggugat,Tergugat juga jarang mengajak bicara

satu dengan yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagaialat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangperhatian pada Penggugat, Tergugat jarang mengajak bicara

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2018 keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi pertengkaran disebabkankarena Tergugat cemburu berlebihan terhadap Penggugat dan antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar jika Penggugat bicara denganlakilaki;5.

rumah orang tua Penggugat, kemudian Penggugat danTergugat merantau ke Malang, namun tidak dikaruniai anak;HIm 3 dari 9 hlm.Put.No.0857/Pdt.G/2019/PA.Spg.Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sejak bulan Agustus 2018 menjadi tidak harmonisdan terjadi pertengkaran, kemudian Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orang tuanya masingmasing;Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Tergugat sering cemburuberlebinan kepada Penggugat, dimana jika Penggugat bicara

rumah orang tua Penggugat, kemudian Penggugat danTergugat merantau ke Malang, namun tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sejak bulan Agustus 2018 menjadi tidak harmonisHlm 4 dari 9 hlm.Put.No.0857/Pdt.G/2019/PA.Spg.dan terjadi pertengkaran, kemudian Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orang tuanya masingmasing; Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Tergugat sering cemburuberlebinan kepada Penggugat, dimana jika Penggugat bicara

;Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa + sejak bulan Agustus tahun 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugatcemburu berlebihan terhadap Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar jika Penggugat bicara dengan lakilaki, sehingga berpisahtempat tinggal selama + 01 tahun 01 bulan dan Penggugat sudah tidaksanggup lagi berumah tangga lagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalilnya

bukti P.2 (Kartu Tanda Penduduk) membuktikanbahwa Penggugat adalah berada diwilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaSampang, sehingga oleh karenanya Pengadilan Agama Sampang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama + 01 tahun 01 bulan yang disebabkanTergugat sering cemburu berlebihan kepada Penggugat, dimana jikaPenggugat bicara

Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan yang mana dalam pisah rumah tersebutsaat ini Penggugat bertempat tinggal di Kota Jakarta Timur dan Tergugatbertempat tinggal di Kota Jakarta Timur;Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama 4 bulan, maka hakdan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karenasejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suamiterhadap Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau bicara

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah / ibu / saudara / tetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang hinggasekarang telah dikaruniai dua orang anak.Bahwa setahu saksi sejak bulan Agustus tahun 2018 antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugatsuka bicara kasar.

berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenangsecara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikangugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak bulan Agustus tahun2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat suka bicara

Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan Tergugat sering berkata kasar , kemudian sejakbulan Desember tahun 2018 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangdan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untukrukun kembali.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak bulanAgustus tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat suka bicara

meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang dan selamaitu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut di atas, maka Majelistelah menemukan fakta dalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 0 bahwa sejak bulan Agustus tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugatsuka bicara

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2019, Adapun penyebabnya adalahTermohon sering membantah, tidak mau menuruti nasihat dari Pemohon,Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon,Pemohon jarang diajak bicara ketika di rumah orang tua Termohon danbecira seperlunya saja;5.

menikah Pemohon dan Termohon tinggal di orangtuaTermohon 1 tahun 1 bulan;bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Oktober 2019;bahwa saksi tahu karena pernah melihat/ mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohonsering membantah, tidak mau menuruti nasihat dari Pemohon,Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikanHalaman 4 dari 13 putusan Nomor 1060/Padt.G/2021/PA.BlaPemohon, Pemohon jarang diajak bicara

Termohon adalah orang yangberkualitas sebagai pihak dan mempunyai kepentingan hukum yang melekatdalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan perceraian dalam permohonanPemohon adalah antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus sejak Oktober 2019 yang disebabkanTermohon sering membantah, tidak mau menuruti nasihat dari Pemohon,Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon,Pemohon jarang diajak bicara

Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran sejakOktober 2019, penyebabnya karena Termohon sering membantah, tidak maumenuruti nasihat dari Pemohon, Termohon selalu merasa kurang dengannafkah yang diberikan Pemohon, Pemohon jarang diajak bicara ketika dirumah orang tua Termohon dan becira seperlunya saja;3. Bahwa, sejak April 2020 Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal;4.

Bahwa, antara Pemohon dan Termohon pernah didamaikan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim memberi pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran sejak Oktober 2019, penyebabnyakarena Termohon sering membantah, tidak mau menuruti nasihat dariPemohon, Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikanPemohon, Pemohon jarang diajak bicara ketika di rumah orang tua

Tergugat sering bicara kasar;4.1. Tergugat pernah melakukan kekerasan;4.1. Tergugat tidak memberi nafkah;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Juli 2018, antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah, sehingga tidak ada hubungan suami istri;6. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit dirukunkan untuk mencapairumah tangga yang harmonis kembali;7.

Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten dan ataspertanyaan Majelis Hakim, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi orang dekat Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KabupatenTangerang, Provinsi Banten dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, sejak bulan Februari 2018 terjadi perselisihanpertengkaran disebabkan oleh Tergugat sering bicara

Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten dan atas pertanyaanMajelis Hakim, saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi orang dekat Pengggat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KabupatenTangerang, Provinsi Banten, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, sejak bulan Februari 2018 terjadi perselisihanpertengkaran disebabkan oleh Tergugat sering bicara

Bahwa, sejak bulan Februari 2018 terjadi perselisihanpertengkaran disebabkan oleh Tergugat sering bicara kasar, pernahmelakukan kekerasan dan tidak memberi nafkah, puncaknya pada bulanJuli 2018 sudah pisah rumah sampai sekarang tidak ada lagi hubunganlayaknya suami istri;3.

1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat telah mempunyai dasarhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, untuk mengabulkan perceraianharus ada cukup alasan dimana antara suami istri tidak akan dapat hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta poin 2 faktor penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering bicara

Penggugat merasa tidak di hargai sebagai istri karena Penggugat tidakpernah di ajak bicara oleh Tergugat walaupun Penggugat sudahberusaha untuk mengajak bicara;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Meltahun 2018 hingga sekarang telah berjalan selama kurang lebih 3 bulankarena Penggugat yang telah pergi meninggalkan Tergugat;Hal 2 dari 13 hal, Petusaan No.883/Pdt. G./2018/PA.Skg6.

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, sering berselisin danbertengkar; Bahwa sejak bulan Mei 2018 Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi, sering berselisih dan bertengkar; Bahwa setahu saya Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan telahpisah tempat tinggal disebabkan karena Tergugat mempunyai hubungasmara dengan perempan lain, danPenggugat merasa tidak dihargaisebagai istri karena Penggugat tidak pernah diajak bicara

oleh Tergugatwalaupun Penggugat sudah berusaha untuk mengajak bicara; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakMei 2018 hingga sekarang kurang lebih 3 bulan; Bahwa sudah tidak ada komunkasi dan sudah tidak saling pedull; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa selama pisah tidak ada nafkah maupun sumber nafkah dariTergugat untuk Penggugat; Bahwa sudah pernah diusahan untuk merukunkannya tetapi tidakberhasil; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, sering berselisin danbertengkar;Bahwa sejak bulan Mei 2018 Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi, sering berselisih dan bertengkar;Bahwa setahu saya Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan telahpisah tempat tinggal disebabkan karena Tergugat mempunyai hubungasmara dengan perempan lain, danPenggugat merasa tidak dihargaisebagai istri karena Penggugat tidak pernah diajak bicara

oleh Tergugatwalaupun Penggugat sudah berusaha untuk mengajak bicara;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakMei 2018 hingga sekarang kurang lebih 3 bulan;Bahwa sudah tidak ada komunkasi dan sudah tidak saling peduli;Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat;Bahwa selama pisah tidak ada nafkah maupun sumber nafkah dariTergugat untuk Penggugat;Bahwa sudah pernah diusahan untuk merukunkannya tetapi tidakberhasil;Hal 6 dari 13 hal, Petusaan No.883/Pdt.

Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah orangtua Termohon selama 1 tahun, kemudian tinggal di rumahsaudara Pemohon selama 1 tahun 9 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa, saksi mengetahui selama membina rumah tangga tersebut sudahdikaruniai bernama XX umur 4 tahun 10 tahun; Bahwa, sepengetahuan saksi saat ini rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi disebabkan sejak tahun 2012 Termohonmengalami gangguan jiwa/setres, yang sulit diajak bicara

dan sudah seringtidak ingat kalau diajak bicara; Bahwa, saksi mengetahui sendiri sakitnya Termohon, karena sering bicarasendiri, dan sering tidak ingat anaknya lagi, dan sekarang dirawat di rumahorang tua Termohon sendiri; Bahwa, Termohon telah diusahakan untuk diobatkan ke dokter dan ke rumahsakit jiwa di Surabaya, namun belum ada hasilnya.

belah Pemohon danpengampu Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebutdiatas, Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan ini yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa berdasar bukti (Pl) Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah, dan telah hidup rukun selama 2 tahun 9 bulan dansudah dikaruniai;e Bahwa sejak Mei 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena Termohon mengalami gangguan jiwa/setres, yang sulitdiajak bicara

dan suda sering tidak ingat kalau diajak bicara, sehinggaakhirnya terjadi pisah hingga saat ini sudah 4 tahun;e Bahwa selama pisahan tersebut antara Pemohon dan Pengampu Termohonsudah ada yang berusaha untuk rukun dan kini Pemohon tetap bersikerasuntuk bercerai;Menimbang, bahwa keadaan Termohon tersebut telah menyebabkanPemohon tidak mau kembali hidup rukun dan tetap berkeras untuk melakukanperceraian;Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami isteritelah pisah selama 4 tahun, srumah

tangga antara Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi disebabkan karena Termohon mengalami gangguan jiwa/setres,yang sulit diajak bicara dan sudah sering tidak ingat, kalau diajak bicara; dan selamaberpisah tersebut pihak Pemohon tidak bersedia rukun lagi walaupun telah diberikannasehat agar mengurungkan niatnya akan tetapi tidak berhasil, maka keadaantersebut menurut Majelis Hakim merupakan bukti rumah tangga yang sudah pecah,tidak harmonis lagi, dan tidak akan bisa mencapai tujuan perkawinan

Bahwa setelah Pemohon mengetahui kalau Termohon menderita kelainan jiwa,Pemohon masih berusaha sabar menanti dan menemani Termohon ichtiyar untukmnyembuhkan penyakitnya, namun Termohon tidak juga sembuh, bahkan makinbertambah parah, lebih sering ngamuk dan lebih sering bicara sendirian. sehinggamembuat Pemohon sudah tidak sanggup lagi tinggal dirumah orangtua Termohon;4.

sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :ahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah Paman Pemohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon di Surabaya selama 2 bulan. namun belum melakukanhubungan suami istri (qobladdukhul);ahwa sejak bulan Juni tahun 2015 pada saat selesai acara resepsi pernikahan,Termohon turun dari kursi penganten Perempuan (Termohon) langsungpingsan, dan ketika sadar, Termohon langsung ngamuk dan bicara

sendirianyang tidak jelas, pada saat itu orangtua Termohon baru memberi tahu padaPemohon kalau Termohon menderita kelainan jiwa namun masih dalamkategori ringan, Bahwa setelah Pemohon mengetahui kalau Termohonmenderita kelainan jiwa, Pemohon masih berusaha sabar menanti danmenemani Termohon ihtiar untuk mnyembuhkan penyakitnya, namunTermohon tidak juga sembuh, bahkan makin bertambah parah, lebih seringngamuk dan lebih sering bicara sendirian. sehingga membuat Pemohon sudahtidak sanggup lagi tinggal

tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 telah terbukti bahwa Pemohon denganTermohon adalah suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon di dasarkan pada alasanalasan yangpada pokoknya bahwa sejak bulan Juni tahun 2015 pada saat selesai acara resepsipernikahan, Termohon turun dari kursi penganten langsung pingsan, dan ketika sadar,Termohon langsung ngamuk dan bicara

Khosim/korbandijawabnya tidak ada dirumah, lalu terdakwa menungguinya diteras rumah korban,tidak lama datang korban, selanjutnya terdakwa mengatakan Sim, njo meto nangomahku, aku meh omong karo kowe ( Sim , ayo keluar kKerumah saya, saya mauberbicara sama kamu ) sdr.Khosim. korban menjawab Mehngomong opo, aku mehkerjo ( mau bicara apa saya mau kerja) lalu terdakwa mengatakan Pan ngomongpenting ( akan bicara penting) selanjutnya korban mengiyakan dan mau ikutkerumah terdakwa, selanjutnya terdakwa

( saya tidakbocara seperti itu, yang ngomong siapa) terdakwa menjawab Sing ngomong adikkudewe ( yang bicara adik saya sendiri ) korban mengatakan Sumpah, nyong orangomong ( sumpah, saya tidak bicara seperti itu ) Karena korban tidak mengakui,pada saat itu terdakwa menjadi emosi, lalu terdakwa dengan nada marahHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 21/Pid.B/2017/PNBtg.itmengatakan Wes, kowe karepe kepiye belum dijawab oleh korban, terdakwadengan emosi/ marah langsung memukul) menampar kepala bagian kananmenggunakan

Khosim/korban dijawabnya tidak ada dirumah,lalu terdakwa menungguinya diteras rumah korban;Bahwa tidak lama datang korban, selanjutnya terdakwa mengatakan Sim, njometo nang omahku, aku meh omong karo kowe ( Sim , ayo keluar kerumah saya,saya mau berbicara sama kamu ) sdr.Khosim. korban menjawab Meh ngomongopo, aku meh kerjo ( mau bicara apa saya mau kerja) lalu terdakwa mengatakan Pan ngomong penting ( akan bicara penting) selanjutnya korban mengiyakandan mau ikut kerumah terdakwa;Bahwa selanjutnya

( saya tidak bocara seperti itu,yang ngomong siapa) terdakwa menjawab Sing ngomong adikku dewe ( yangbicara adik saya sendiri ) korban mengatakan Sumpah, nyong ora ngomong (sumpah, saya tidak bicara seperti itu );Bahwa karena korban tidak mengakui, pada saat itu terdakwa menjadi emosi, laluterdakwa dengan nada marah mengatakan Wes, kowe karepe kepiye belumdijawab oleh korban, terdakwa dengan emosi/ marah langsung memukul/menampar kepala bagian kanan menggunakan tangan kanan/ tangan kosongbeberapa

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah / ibu /saudara / tetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai satuorang anak.Bahwa sejak akhir tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat telah berselingkuh dansuka bicara kaksar.Bahwa sejak bulan Juni tahun 2020 terjadi pisah ranjang sampaisekarang.Hal. 3 dari 8 halaman Put No. 3054/Pdt.G/2020/PAJTBahwa selama pisah, antara Penggugat dan

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah / ibu / saudara / tetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniaiseorang anak.Bahwa sejak akhir tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tekah berselingkuh,suka bicara kasar dan pernah melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat.Bahwa sejak bulan Juni tahun 2020 terjadi pisah ranjang sampaisekarang dan selama itu, antara Penggugat dan

mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak bulan November tahun2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat telah berselingkuh, tidak memberinafkah, suka bicara

saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:0260/092/II/2014 tanggal 14 Februari 2014, membuktikan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal14 Februari 2014, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugatmemiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 menerangkan pada pokoknyasejak akhir tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan Tergugat telah berselingkuh dan suka bicara

rukun kembalimeskipun keluarga sudah berupaya merukunkan mereka.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 14 Februari 2014. bahwa sejak akhir tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugattelah berselingkuh dan suka bicara

Jika Penggugat mengajak bicara masalah rumah tangga, Tergugattidak mau bicara secara baikbaik bahkan seringkali memukulPenggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut akhirnya sejak bulan September 2011 hingga sekarang kuranglebih 2 tahun, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,yang mana dalam pisah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal diDusun Karngmangu RT.018 RW. 005 Desa

, Surabaya selama kurang lebih 7tahun, kemudian pada tahun 2005 Penggugat dan Tergugat pindah ke rumahorangtua Penggugat di Desa Glindah, Kedamean, Kabupaten Gresik selama6 tahun;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukunrukun saja, namun belakangan antara Penggugat dan Tergugat seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatpemalas, tidak mau bekerja, sehingga tidak bisa mencukupi nafkahPenggugat dan ketiga anaknya, Jika Penggugat mengajak bicara

masalahrumah tangga, Tergugat tidak mau bicara secara baikbaik bahkan seringkalimemukul Penggugat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, kemudian Tergugat pulang ke rumahorang tuanya sendiri hingga sekarang berpisah tempat tinggal selama 2tahun;Bahwa setahu saksi selama pisah Tergugat tidak pernah melaksanakankewajibannya sebagai suami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahirmaupun batin dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil

masalah rumah tangga, Tergugattidak mau bicara secara baikbaik bahkan seringkali memukul Penggugat,kemudian berlanjut dengan pisah tempat tinggal selama + 2 tahun;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, perluterlebih dahulu dipertimbangkan tentang ada atau tidaknya ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan dikuatkandengan bukti (P.1) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 294/98/VIII/1998Hal.7 dari 14 hal.

masalahrumah tangga, Tergugat tidak mau bicara secara baikbaik bahkan seringkalimemukul Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kemudian Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang berpisah tempattinggal selama + 2 tahun;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;Bahwa Penggugat didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwa dirinya tidak bersedia hidup

Termohon tidak mautinggal bersama di rumah kediaman Pemohon tanpa alasan yang jelas,karena Termohon tidak pernah mau untuk diajak bicara baikbaik olehPemohon, sedangkan Pemohon juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Termohon karena Termohon sudah tidak mau diajak untukberhubungan suami istri.

LESTARISIFA umur 2,5 tahun yang sekarang kedua anak tersebut dalam asuhanTermohon === 2 2= ne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn neBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak Agustus 2010 rumah tangga mulai goyah yangdisebabkan karena masalah tempat tinggal bersama, Termohon tidak mautinggal bersama di rumah kediaman Pemohon tanpa alasan yang jelas,karena Termohon tidak pernah mau untuk diajak bicara baikbaik olehPemohon 2 nn nnn ne nnn nnn nnn nnn ne en

LESTARISIFA umur 2,5 tahun yang sekarang kedua anak tersebut dalam asuhanTermohon: === 92 22+ === Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak Agustus 2010 rumah tangga mulai goyah yangdisebabkan karena masalah tempat tinggal bersama, Termohon tidak mautinggal bersama di rumah kediaman Pemohon tanpa alasan yang jelas,karena Termohon tidak pernah mau untuk diajak bicara baikbaik olehPemohon; 222 n nnn nnn nnn nnn nn enn nee ne ee nnnBahwa akibatnya antara Pemohon

dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan a quo masihterikat sebagai suami istri yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohonmempunyai legal standing untuk diajukan ke Pengadilan Agama Blora;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah disebabkan karena masalahtempat tinggal bersama, Termohon tidak mau tinggal bersama di rumahkediaman Pemohon tanpa alasan yang jelas, karena Termohon tidak pernahmau untuk diajak bicara

keterangannya bersumber dari apa yang dilihat dandidengar, oleh karena itu dapat dipertimbangkan dalam pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi, terbukti keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis sejak beberapa hari setelah pernikahan mulai goyahyang disebabkan masalah tempat tinggal bersama, Termohon tidak mau tinggalbersama di rumah kediaman Pemohon tanpa alasan yang jelas, karenaTermohon tidak pernah mau untuk diajak bicara

TARMIN,tibatiba saja Terdakwa ikut bicara dengan mengatakan ngomong waekoyo wong bento (bicara terus seperti orang gila) lalu saksi menjawabkowe dewe seng bento (kamu sendiri yang gila), kemudian TerdakwaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 8/Pid.B/2015/PN Blaemosi lalu berdiri dan mendekati saksi dan langsung memukul saksidengan menggunakan tangan kosong yang dikepal mengenai wajah saksisebanyak 3 (tiga) kali dan selanjutnya setelah itu Terdakwa keluar warungkopi;Bahwa posisi Terdakwa pada saat itu adalah

RANU dan Terdakwa, kemudian pada saatsaksi sedang ngobrol dengan saksi korban PANDI Bin SAKIRIN,Terdakwa ikut bicara dengan mengatakan ngomong wae koyo wongbento (bicara terus seperti orang gila) lalu saksi korban PANDI BinSAKIRIN menjawab kowe dewe seng bento (kamu sendiri yang gila);Bahwa mendengar katakata tersebut Terdakwa merasa emosi lalu berdindan mendekati saksi korban PANDI Bin SAKIRIN kemudian memukulsaksi korban dengan menggunakan tangan kosong yang dikepalmengenai wajah saksi PANDI Bin

RANU dan Terdakwa, kemudian pada saatsaksi Tarmin sedang ngobrol dengan saksi korban PANDI Bin SAKIRIN,Terdakwa ikut bicara dengan mengatakan ngomong wae koyo wongHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 8/Pid.B/2015/PN Blabento (bicara terus seperti orang gila) lalu saksi korban PANDI BinSAKIRIN menjawab kowe dewe seng bento (kamu sendiri yang gila);Bahwa mendengar katakata tersebut Terdakwa merasa emosi lalu berdindan mendekati saksi koroban PANDI Bin SAKIRIN kemudian memukulsaksi korban dengan menggunakan

saksi RANU di Dukuh Bapangan RT 7 RW 3Desa Mendenrejo Kecamatan Kradenan Kabupaten Blora, Terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap saksi korban PANDI bin SAKIRIN;Bahwa bermula ketika Terdakwa, saksi korban PANDI bin SAKIRIN, saksiTARMIN, saksi RANU dan saksi SUWADI sedang dudukduduk di warungkopi milik saksi RANU, dimana pada saat itu saksi koroan PANDI binSAKIRIN sedang ngobrol dengan saksi TARMIN, namun karena Terdakwamerasa saksi koroban PANDI bin SAKIRIN berbicara tidak jelas, Terdakwaikut bicara

dengan mengatakanngomong wae koyo wong bento (bicara terus seperti orang gila) lalu saksikorban PANDI bin SAKIRIN menjawab kowe dewe seng bento (kamu sendiriyang gila);Menimbang, bahwa mendengar katakata tersebut Terdakwa merasaemosi lalu berdiri dan mendekati saksi korban PANDI bin SAKIRIN kemudiandengan posisi berdiri, Terdakwa memukul muka saksi korban PANDI binSAKIRIN dengan menggunakan tangan kosong yang dikepal sebanyak 3 (tiga)kali, kKemudian setelah melakukan pemukulan terhadap saksi korban

Termohon sering marah jika ada wanita yang diajak bicara oleh pemohon, danjika termohon marah sering mengusir pemohon yaitu dengan menyuruh pemohon pergimeninggalkan rumah. Termohon sering cemburu terutama bila ada wanita yang bicara dengan pemohondan bahkan termohon pemah mendatangi dengan memarahi wanita yang pemah bicaradengan pemohon, padahal pemohon tidak pemah pacaran atau selingkuh dengan wanitalain. Pemohon sudah tidak tenteram lagi di rumah, akibat ulah dan tindakan termohon.4.

oleh pemohon danjika termohon marah sering mengusir pemohon dengan menyuruh pemohon pergimeninggalkan rumah.e Bahwa benar termohon cemburu jika ada wanita yang bicara dengan pemohon,karena termohon pemah mendatangi wanita yang diajak bicara dengan pemohon, padahalpemohon tidak pacaran dengan wanita tersebut.Berdasarkan halhal dan alasan hukum yang diuraikan tersebut di atas, makapemohon melalui kuasanya memohon kepada Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan

Sipil, maka berdasarkanKeputusan Bupati Wajo Nomor 800 428 tanggal 28 April 2011 tentang pemberian izinperceraian, maka pemohon telah diberi izin oleh pejabat yang berwenang untukmelakukan perceraian terhadap termohon.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini pemohonmendalilkan bahwa antara pemohon dengan termohon tidak dapat melahirkan keturunan,meskipun perkawinan pemohon dengan termohon sudah mencapai 17 tahun dantermohon sering cemburu dan marah apabila ada wanita yang bicara

sengketa tersebut, indikatorhukumnya ialah apakah perkawinan kedua belah pihak masih memungkinkan untukdipertahankan atau perkawinan kedua belah pihak tersebut sudah tidak dapatdipertahankan lagi.Menimbang, bahwa secara umum, tatakrama hubungan perkawinan pemohondengan termohon tidak dilandasi lagi oleh sikap hormat menghormati, antara laintermohon sering mengusir pemohon pergi meninggalakan rumah tempat kediamanbersama apabila termohon marah dan termohon sering cemburu apabila ada wanita yangdiajak bicara

oleh pemohon, bahkan termohon mendatangi dan memarahi wanita yangpemah diajak bicara oleh pemohon.Menimbang, bahwa terbukti menurut pengakuan termohon, memang pemahmendatangi rumah seorang wanita yang dicurigai ada hubungan istimewa denganpemohon dengan niat hanya untuk klarifikasi, tetapi kenapa wanita tersebut memarahitermohon dan setiap ketemu wanita tersebut selalu memarahi termohon.Menimbang, bahwa pemohon mengaku sudah tidak dapat membina rumah tanggadengan termohon, di samping itu karena

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal sebagai suami istri dirumah orangtua Penggugat selama minggu belum berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri (Qobla dukhul);Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah terjadi keharmonisan;Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan Tergugat setelah akad nikah selalu diam dantidak mau bicara pada Penggugat, apalagi saat malam pertama Tergugat hanya diam dan tidakpernah berusaha untuk menyentuh Penggugat, Tergugat

tidurnyapun selalu membelakangiPenggugat,Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusaha untukmempertahankan, namun Tergugat tetap saja tidak pernah mengajak bicara apalagi menyentuhPenggugat walaupun tidur satu kamar, dan sebagai seorang wanita Penggugat merasa maluuntuk memulainya terlebih dahulu, sehingga selama 1 minggu berumah tangga antarapenggugat dan Tergugat tidak pernah terjadi hubngan sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa terakhir Tergugat pamit untuk

Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orangtua Penggugatselama minggu namun tidak patut hal tersebut disebabkan karena Tergugat setelahakad nikah selalu diam dan tidak mau bicara pada Penggugat, apalagi saat malampertama Tergugat hanya diam dan tidak pernah berusaha untuk menyentuh Penggugat,Tergugat tidurnyapun selalu membelakangi Penggugat, sehingga selama mingguberumah tangga antara penggugat dan Tergugat tidak pernah terjadi hubngan suamiistri, terakhir Tergugat pamit untuk

Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orangtua Penggugatselama minggu namun tidak patut, hal tersebut disebabkan karena Tergugat setelahakad nikah selalu diam dan tidak mau bicara pada Penggugat, dan tidurnyapun selalumembelakangi Penggugat, sehingga selama minggu berumah tangga antara penggugatdan Tergugat tidak pernah terjadi hubngan suami istri, terakhir Tergugat pamit untukberkunjung ke rumah orang tua Tergugat namun Tergugat tidak pernah kembali lagihingga sekarang selama

, bahwa dalam persidangan Penggugat telah mengajukan buktibukti, baikberupa surat maupun saksisaksi dari keluarga/orang terdekat dengan Penggugat dan Tergugatuntuk memperkuat dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa sejaksemula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena setelah akad nikahTergugat selalu diam dan tidak mau bicara

oleh 5 (lima) orang peserta danpada permainan ini tidak ada yang menjadi bandar, hanya saja setiappeserta yang menang maka dirinyalah yang berhak untuk mengocokdan membagikan kartu kepada peseta lainnya, mulamula parapemain duduk berhadapan dilantai kemudian setiap peserta yang ikutharus memasang uang taruhan sebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah)dan setelah itu kepada setiap peserta dibagikan 3 (tiga) lembar kartudomino, setelah dibagikan maka orang yang mengocok danmembagikan kartu tersebut boleh bicara

/menambah uang taruhandengan besaran paling tinggi Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) jika tidakmaka kartunya ditutup dan begitu selanjutnya, lalu kepada pesertaberikutnya yang bicara dibagikan kembali 1 (satu) lembar kartu danpada saat itu uang taruhan boleh ditambah lagi oleh setiap pesertadan untuk menentukan siapa pemenangnya dapat dilihat dari jumlahbesaran kyu yaitu 9 (Sembilan) atau yang disebut dengan sanga, danpeserta yang memiliki kyu terbesar maka dirinyalah yang menjadipemenang dan berhak