• Lintang Selatan seratus sembilanbelasderajat empatpuluh tujun menit nol nol detik bujur timur), KM Anggita bertemudengan KAL Pulau Pasoso I662 yang sedang berpatroli diwilayah perairan tersebut,kemudian karena Saksi Menot Kasiyono salah satu anggota TNI Angkatan Laut yangbertugas selaku perwira Palaksa KAL Pulau Pasoso I662 mencurigai keberadaanKM.

  Bahwa pada sekira pukul 17.55 Wita terdeteksikontak di radar pada jarak + 2 (dua) mil berupa kapal nelayan yang bergerakke arah utara atau pada posisi koordinat 00 39' 30" LS 119 47' 00" BT(nol nol derajat tiga puluh sembilan menit tiga puluh detik Lintang Selatan seratus sembilan belas derajat empat puluh tujuh menit nol nol detik bujurtimur), yaitu di wilayah perairan Tanjung Karang Kabupaten Donggala.Bahwa melalui teropong terlihat di geladak kapal terdapat beberapa orangHalaman 9 dari 38 Putusan

  Bahwaberdasarkan pertimbangan tersebut maka bukti T.6 haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa dengan demikian oleh karena pendapat Ahli RasyidMenge, SH, tidak didukung oleh alat bukti lain sedangkan menurut faktanya kapalKM Anggita ditangkap di wilayah perairan Tanjung Karang, Kabupaten Donggala,tepatnya pada titik koordinat 00 39' 30" LS 119 47' 00" BT (nol nol derajat tigapuluh sembilan menit tiga puluh detik Lintang Selatan seratus sembilan belasderajat empat puluh tujun menit nol nol detik Bujur

• Menyatakan barang bukti berupa := 1 (satu) buah disc CDR Plus berisi rekaman CCTV berdurasi 1:01:13dei(satu jam nol satu menit tiga belas detik) yang berisi adegan parapendemo melakukan aksi pengrusakan, 1 (satu) buah disc CDR Plusberisi rekaman CCTV berdurasi 14 :58 det(empat belas menit lima puluhdelapan detik) yang berisi adegan para pendemo melakukan aksipengrusakan dan 1 (satu) buah disc CDR Plus berisi rekaman CCTVberdurasi 17:54 detik (tujuh belas menit lima puluh empat detik) yangberisi adegan

• Marufin Sudibyo, lahir tahun 1977, agama Islam, Pekerjaan PNS diKemenag, sebagai Ahli Falak, beralamat di Kebumen, yang menerangkandi bawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa menurut saksi matahari terbenam pada jam 17: 35 Bahwa saksi melihat hilal pada jam 17 : 55Hal 2 dari hal 7 Putusan Nomor 0255/Pdt.P/2019/PA.Kbm.Bahwa menurut saksi lama hilal saat dilihat sekitar 30 detik denganwarna merah muda;Bahwa alat yang digunakan saksi saat melihat hilal dengan alat bantumonitor;Bahwa saksi saat melihat

  Teddy Ferdyanto, ST., lahir tahun 1981, agama Islam, pekerjaan PNS diBMKG, beralamat di Parung Panjang, yang menerangkan di bawahSumpahnya sebagai berikut:Bahwa menurut saksi matahari terbenam pada jam 17: 35Bahwa saksi melihat hilal pada jam 17: 55Bahwa menurut saksi lama hilal saat dilihat sekitar 30 detik denganwarna merah muda;Bahwa alat yang digunakan saksi saat melihat hilal dengan alat bantutelescop;Bahwa saksi saat melihat hilal berbentuk sabit dangan posisi terlentangdan berada di sebelah

  Khasan Murtadho, lahir tahun 1968, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, beralamat di Banyumas, sebagai utusan dari Lembaga FalakNU Kabupaten Banyumas, yang menerangkan di bawah sumpahnyasebagai berikut:Bahwa menurut saksi lama hilal saat dilihat sekitar 30 detik;Bahwa alat yang digunakan saksi saat melihat hilal dengan alat bantutropopong tradisional milik pesantren;Bahwa saksi saat melihat sekitar 2 (dua) menit setelah adzan;4.

  Amin Makhasin, lahir tahun 1969, agama Islam, pekerjan Wiraswasta,Perwakilan dari Lajnah Falakiyah NU Banyumas, beralamat di desa PetirKalibagor, Banyumas, yang menerangkan di bawah sumpahnya sebagaiberikut:Bahwa menurut saksi lama hilal saat dilinat sekitar 30 detik;Bahwa alat yang digunakan saksi saat melihat hilal dengan alat bantutradisional (Sama dengan alat yang pakai saksi nomor 3);Hal 3 dari hal 7 Putusan Nomor 0255/Pdt.P/2019/PA.Kbm.

• untuk bisa melakukan pengeraman dengansempurna, tentu saja butuh waktu, hal demikian adalah merupakanHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2020/PN Wkb.pengetahuan umum, dan lebih spesifik, Rifat Sungkar, seorang pembalapnasional dan Direktur Utama Rifat Drive Labs dalam lamanhttps://otomotif.okezone.com/read/2019/07/11/87/2077422/caramenghitungjarakamanberkendaraagarterhindartabrakan mengatakan bahwa waktuuntuk sebuah mobil dapat berhenti dalam sebuah pengereman mendadakadalah sekitar 1,5 3 detik

  , dimana 0,5 1 detik pertama, mata akan melihathal yang membuat pengemudi harus melakukan pengereman dan kemudianmengirimkan sinyal ke otak untuk diproses untuk merespon dengan tindakantertentu, kKemudian 0,5 1 detik kedua baru otak mengirimkan perintahkepada kaki untuk melakukan pengereman, berikutnya 0,5 1 detik ke tigabaru mobil melakukan proses berhenti sejak dilakukan pengeraman;Menimbang, lebih lanjut, dijelaskan pula bahwa ukuran 0,5 detikadalah untuk orang yang memang mempunyai skill dan

  respon yang sangatbagus dalam mengemudi seperti seorang pembalap, sedangkan masyarakatawam ratarata kKemampuannya adalah 1 detik dalam merespon sesuatuyang terjadi secara mendadak ketika berkendara;Menimbang, bahwa dengan kecepatan 40Km/jam, maka dalamwaktu 0,5 detik mobil akan melaju 40000/3600 = 11 meter;Menimbang, bahwa sesuai dengan perhitungan diatas, maka Majelismeyakini bahwa Terdakwa sebagai pengemudi jelas tidak sempat melakukanpengereman truk karena jarak motor dengan truk terlalu dekat

  (hanya 5meter);Menimbang, bahwa berdasarkan perhitungan diatas, sebuah mobilyang sempurna dan dengan pengemudi yang sangat cekatanpun, tetapmemerlukan waktu paling cepat 1,5 detik untuk menghentikan mobil yangdikendarainya sehingga jika dihitung maka minimal jarak mobil bisamengerem adalah sekitar 33 (tiga puluh tiga) meter;Menibang, bahwa selain daripada itu, Majelis juga mendapatkaninformasi mengenai jarak aman melakukan pengereman dari akun resmiInstagram kementrian Perhubungan dalam lamanhttps

  utmsource=ig embeddijelaskan bahwa jarak aman untuk kendaraan yang melaju dengankecepatan 40Km/jam adalah sekitar 40 meter;Menimbang, bahwa senada dengan Rifat Sungkar, dalam berbagaiartikel mengenai keselamatan mengemudi, ada aturan mengenai 3 secondrule yang pada pokoknya mobil dapat berhenti dengan aman butuh waktu 3detik;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2020/PN Wkb.Menimbang, bahwa jika berdasarkan 3 second rule maka truk yangdikemudikan terdakwa baru akan berhenti setelah 3 detik,

• jaga yakni saksi Firmandan saksi Sutisna namun oleh saksi berdua menyampaikan jika mereka tidakmengetahui laptop tersebut sehingga saksi korban langsung meminta untukmelihat rekaman CCTV kepada para saksi dan dalam pemutaran tersebut telihatsekitar jam 03.00 wit terdakwa masuk kedalam rumah sampai kedapur danterdakwa sempat melihat CCTV dan keluar dari pantauan CCTV, lalu sekitar jam03.05 wit waktu CCTV terdakwa kembali masuk disekitar dapur dan masukkedalam rumah, kemudian sekitar jam 03.07 wit detik

  tersebut Bahwa saksi korban langsung meminta untuk melihat dan memeriksarekaman CCTV kepada para saksi, dalam pemutaran rekaman CCTVtersebut terlihat sekitar jam 03.00 wit terdakwa masuk kedalam rumahsampai kedapur dan terdakwa sempat melihat CCTV yang terpasang diarea dapur sehingga terdakwa langsung menghindar dan keluar daripantauan CCTV, tidak lama kemudian sekitar jam 03.05 wit waktu CCTVTerdakwa kembali masuk disekitar dapur dan selanjutnya masuk kedalamrumah, kemudian sekitar jam 03.07 wit detik

  korban hilang; Bahwa saksi bersama saksi FIRMAN dan juga saksi korban langsungmemutar kembali rekaman CCTV tertanggal 19 Juli 2018, terlihat sekitarjam 03.01 wit waktu CCTV terdakwa masuk kedalam rumah sampaikedapur dan terdakwa sempat melihat CCTV yang terpasang di areadapur sehingga terdakwa langsung menghindar dan keluar dari pantauanCCTV, tidak lama kemudian sekitar jam 03.05 wit waktu CCTV terdakwakembali masuk disekitar dapur dan selanjutnya masuk kedalam rumah,kemudian sekitar jam 03.07 wit detik

  FAR FAR ; Bahwa benar cara yang di gunakan saksi yaitu metode pengumpulandata di lapangan dan satu informai yang didapat di lapangan lewatbeberapa informan, dimana saksi memperlihatkan kepada beberapainforman saksi rekaman CCTV tertanggal 19 Juli 2018 sekitar jam 03.01wit waktu CCTV, 03.05 wit waktu CCTV sekitar 03.07 wit detik 55 waktuCCTV, spontan saat itu salah satu informan saksi menjawab ini TizenYumame lalu kemudian saksi memastikan lagi kepada informen dandijawab oleh informen ini dia sudah

• 1 (satu) unit handphone merk Oppo Type A37 warna putih gold, nomor IMEI 1 : 864217035423636, nomor IMEI 2 : 864217035423628, termasuk didalamnya kartu SIM Card Slot 1 Kartu SIM Card Slot 1 Kartu AS Telkomsel warna putih nomor kartu AS : 082349963774, nomor SIM Card 6210024982963774 dan Cartu SIM Card Slot 2 Kosong dan memory Eksternal 8 GB merk WINOVA ; yang didalamnya berisi 3 file Video adegan asusila antara Awal Saputra dan Dewi Kumala Sari dengan durasi 09.31 menit dan 2.50 menit, dan 00.25 detik

  - 1 (satu) unit handphone merk Xiaomi Redmi 5 warna hitam, nomor IMEI 1 86820SN :17782/1004481, termasuk didalamnya kartu SIM Card Slot 1 Kartu AS Telkomsel warna putih nomor Kartu AS :085399183492, No SIM Card : Tidak ada Kartu Sim Card Slot 2 Kartu SIMPATI Telkomsel warna putih Nomor Kartu Simpati : 082189644430 No SIM Card : 62100789624443001, yang didalamnya berisi 2 file Video adegan asusila antara Awal Saputra dan Dewi Kumala Sari dengan durasi 09.31 menit dan 00,31 detik

  berupa : 1 (Satu) unit handphone merk Oppo Type A37 warna putih gold,nomor IMEI 1 : 864217035423636, nomor IMEI 2 ;864217035423628, termaksud didalamnya Kartu SIM Card Slot 1Kartu SIM Card Slot 1 Kartu AS Tekomsel warna putih nomor KartuAS : 082349963774, Nomor SIM Card 6210024982963774 dan KartuSIM Card Slot 2 Kosong dan memory Eksternal 8 GB merkWINOVA ; yang didalamnya berisi 3 file Video adegan asusila antaraAwal Saputra dan Dwi Kumala Sari dengan durasi 09.31 menit dan2.50 menit, dan 00.25 detik

  , namun tidak bisa terkirimke handphone saksi, dikarenakan gangguan jaringan, setelah ituLUKMAN kemudian mengirimkan ke handphonenya melalui aplikasishare it dengan durasi 9,31 menit, dan durasi 0,31 detik, dengan caramenyambungkan aplikasi share it milik handphone LUKMAN kepadahandphone miliknya, dan mengirim video tersebut Secara otomatis.Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2018 sekitar pukul18.45 WITA (selesai magrib), saksi nongkrong di pos ronda depanrumah, kemudian berselang beberapa

  Sus/2018/PN BarVideo adegan asusila antara Awal Saputra dan Dwi Kumala Sari dengandurasi 09.31 menit dan 2.50 menit, dan 00.25 detik dalam bentuk formatMP4 yang diexport kedalam bentuk CD (compacy disk) berikut 1 (Satu)bndel print outBarang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum, selanjutnyaakan dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berawal ketika LUKMAN alias LUKE

  dalam bentuk format MP4, lalu kKemudianTerdakwa langsung mengupload video dengan durasi 30 detik tersebutke akun Facebook miliknya nama Akun Facebook adalah ANDIDATTULU dengan alamat email suriadiadi118@gmail.com.

  dalam bentuk format MP4, lalu kemudianTerdakwa langsung mengupload video dengan durasi 30 detik tersebut keakun Facebook miliknya nama Akun Facebook adalah ANDI DATTULUdengan alamat email suriadiadi118@gmail.com.

• Rehabilitasi dan Rekonstruksipompa 2 unit @ kapasitas 1500 literper detik : Rp. 5.400.000.000.3.

  Rehabilitasi dan Rekonstruksipompa 2 unit @ kapasitas 1500 literper detik : Rp.5.400.000.000.3.

  Rehabilitasi dan Rekonstruksi pompa2 unit @ kapasitas 1500 liter per detik : Rp. 5.400.000.000.3.

  Penelaahan terhadap peraturan perundangundangan yang berkaitandengan Pekerjaan Rehabilitasi dan Rekonstruksi Pompa 2 Unit@kapasitas 1500 liter/detik.3. Melakukan observasi di lapangan atas Pekerjaan Rehabilitasi danRekonstruksi Pompa 2 Unit @kapasitas 1500 liter/detik.4. Melakukan wawancara dan klarifikasi dengan pihak terkait.5. Merekonstruksi fakta berdasarkan buktibukti yang diperoleh.6.

• Christian Marthen Sinyal Alias Marthen terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menista dengan lisan,sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Christian Marthen Sinyal Alias Marthen oleh karena itu denganpidana penjara selama15 (lima belas) hari;
• Menetapkan barang bukti berupa1 (satu) buah Flash Drive ukuran 4 GB warna hitam yang berisi rekaman suara durasi 1 menit 50 detik

  dan rekaman video durasi 18 detik, dikembalikan kepada Saksi Korban;

• MenetapkanTerdakwa agar dibebankan untukmembayarbiaya perkarasejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)

• Menetapkan barang bukti berupa:

  • 1 (satu) buah unduhan video postingan di akun facebook atas nama Rehan Marlin yang berdurasi 6 (enam) menit 59 (lima puluh sembilan) detik;
  • 1 (satu) video unduhan postingan di akun facebook atas nama Rehan Marlin yang berdurasi 12 (dua belas) menit 36 (tiga puluh enam) detik;
  • 1 (satu) buah screenshot profil akun facebook atas nama Rehan Marlin;
  • 2 (dua) buah screenshot postingan

  Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);

• 1 (satu) bundel fotokopi kuitansi nota dan hutang sejumlah Rp35.091.500,00 (tiga puluh lima juta sembilan puluh satu ribu rupiah);
• 1 (satu) lembar fotokopi kuitansi pelunasan pembelian tanah dan bangunan Pungkalan Tengah, Tuguratu sejumlah Rp73.908.500,00 (tujuh puluh tiga juta sembilan ratus delapan ribu lima ratus rupiah) pada tanggal 21 Juli 2020;
• 1 (satu) buah video rekaman layar berdurasi 7 (tujuh) menit 45 (empat puluh lima) detik

  postingan akun facebook atas nama Rehan Marlin yang dimasukan ke dalam penyimpanan CD (Compact Disk);

• 1 (satu) buah screenshot postingan akun facebook atas nama Rehan Marlin;
• 1 (satu) buah video screen recorder atau rekaman layar yang berdurasi 14 (empat belas) menit 7 (tujuh) detik;
• 2 (dua) buah screenshot atau tangkapan layar postingan akun facebook atas nama Rehan Marlin;

Tetap terlampir dalam

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah unduhan video postingan di akun fecebook atas namaRehan Marlin yang berdurasi 6 (enam) menit 59 (lima puluh sembilan)detik; 1 (Satu) video unduhan postingan di akun facebook atas nama RehanMarlin yang berdurasi 12 (dua belas) menit 36 (tiga puluh enam) detik; 1 (Satu) buah screenshot profil akun facebook atas nama Rehan Marlin; 2 (dua) buah screenshot postingan akun facebook atas nama RehanMarlin; 1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan Perjanjian Jual

Jadi, penghinaan ataupencemaran nama baik dapat diartikan suatu tindakan/kelakuan keji,tercela, dan tidak baik yang dilakukan individu atau kelompok yangmenyebabkan seseorang/kelompok menjadi terhina karena namabaiknya telah tercemar di dalam masyarakat;Bahwa metode yang dilakukan oleh Ahli yaitu meneliti 2 (dua) video yangdiberikan oleh Penyidik, masingmasing berdurasi 6 (enam) menit 59(lima puluh sembilan) detik dan 12 (dua belas) menit 36 (tiga puluhenam) detik, kemudian Ahli mentranskripsikan

Hum. bintiYusran, menggunakan metode sebagai berikut: meneliti 2 (dua) video yangdiberikan oleh Penyidik, masingmasing berdurasi 6 (enam) menit 59 (limapuluh sembilan) detik dan 12 (dua belas) menit 36 (tiga puluh enam) detik,kemudian Ahli mentranskripsikan video tersebut yang ditulis dalamrangkaian dialog;13.

Hum. binti Yusran dan didukung oleh barang bukti berupavideo, diperoleh fakta hukum di persidangan, dimana Ahli menggunakan metodesebagai berikut: meneliti 2 (dua) video yang diberikan oleh Penyidik, masingmasing berdurasi 6 (enam) menit 59 (lima puluh sembilan) detik dan 12 (duabelas) menit 36 (tiga puluh enam) detik, kemudian Ahli mentranskripsikan videotersebut yang ditulis dalam rangkaian dialog, berdasarkan hasil analisis Video ,dapat ditarik kesimpulan pernyataan Saksi Warsiah binti Saimat

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 65 dari 67 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2021/PN Liw1 (satu) buah unduhan video postingan di akun facebook atas namaRehan Marlin yang berdurasi 6 (enam) menit 59 (lima puluh sembilan)detik;1 (Satu) video unduhan postingan di akun facebook atas nama RehanMarlin yang berdurasi 12 (dua belas) menit 36 (tiga puluh enam) detik;1 (Satu) buah screenshot profil akun facebook atas nama Rehan Marlin;2 (dua) buah screenshot postingan akun facebook atas nama RehanMarlin;1 (

• No. 1187 K/PID.SUSLH/2017koordinat 4 derajat 43 menit 6,96 detik lintang selatan, dan 105 derajat 13 menit49,07 detik bujur timur yang terletak di Kampung Penumangan KecamatanTulang Bawang Tengah Kabupaten Tulang Bawang Barat yang masuk dalamLahan HGU milik PT.HIM dengan HGU Nomor 16 tahun 1994;Berdasarkan alas hak yang dimiliki oleh Terdakwa berupa Surat IzinMembuka Peladangan tanggal 14 Februari 1966 yang ditandatangani olehKepala Kampung Penumangan yaitu TUAN RATU MARGA dan alas hak yangdimiliki

  oleh PT.HIM berupa Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) Nomor 16tanggal 14 Juli 1994 dan setelah diadakan pengecekan letak lokasi lahan olehPinak BPN Kabupaten Tulang Bawang yang diperoleh bahwa lahan yang telahdikerjakan, digunakan, diduduki dan atau dikuasai serta ditebangi olehTerdakwa tersebut secara geografis lahan tersebut terletak di titik koordinat 4derajat 43 menit 6,96 detik lintang selatan, dan 105 derajat 13 menit 49,07 detikbujur timur yang terletak di Kampung Penumangan Kecamatan Tulang

  No. 1187 K/PID.SUSLH/2017hasilnya bahwa tanah yang telah dikerjakan, digunakan, diduduki dan ataudikuasai serta ditebangi oleh Terdakwa tersebut secara geografis terletak di titikkoordinat 4 derajat 43 menit 6,96 detik lintang selatan, dan 105 derajat 13 menit49,07 detik bujur timur yang terletak di Kampung Penumangan KecamatanTulang Bawang Tengah Kabupaten Tulang Bawang Barat yang masuk dalamLahan HGU milik PT.HIM dengan HGU Nomor 16 tahun 1994;Berdasarkan alas hak yang dimiliki oleh Terdakwa berupa

  tanggal 14 Februari 1966 yang ditandatangani olehKepala Kampung Penumangan yaitu TUAN RATU MARGA dan alas hak yangdimiliki oleh PT.HIM berupa Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) Nomor 16tanggal 14 Juli 1994 dan setelah diadakan pengecekan letak lokasi lahan olehPinak BPN Kabupaten Tulang Bawang yang diperoleh bahwa lahan yang telahdikerjakan, digunakan, diduduki dan atau dikuasai serta ditebangi olehTerdakwa tersebut secara geografis lahan tersebut terletak di titik koordinat 4derajat 43 menit 6,96 detik

  lintang selatan, dan 105 derajat13 menit 49,07 detik bujur timur yang terletak di Kampung PenumanganKecamatan Tulang Bawang Tengah Kabupaten Tulang Bawang Barat yangmasuk dalam Lahan HGU milik PT.HIM dengan HGU Nomor 16 tahun 1994,berdasarkan hal tersebut saksi ahli ANDREAS CHRISTIAN SIHOMBING,S.P dengan keahliannya berpendapat bahwa perbuatan Terdakwamengerjakan, menggunakan, dan atau menguasai serta melakukanHal. 9 dari 12 hal.

• manaterdakwa lakukan dengan cara cara sebagai berikut : e Bahwa bermula ketika pada waktu sebagaimana di uraikan di atasterdakwa PETRUS PATI KOTEN Alias PATI di ajak dan disuruh saksiSILVESTER PETE KELEN Alias SIL melakukan penebangan pohon didalam kawasan hutan secara liar sebanyak 2 batang pohon yangterdiri dari 1 batang pohon kayu Kretuk dan 1 batang pohon jenisKremeng pohon yang di tebang oleh terdakwa tersebut terletak padatitik 8 (Delapan Derajat) 08 (Nol Delapan Menit) 00,0 LS (Nol NolKoma Nol Detik

  , Lintang Selatan) dan 122 (Seratus Dua Puluh DuaDerajat) 51(Lima Puluh Satu Menit) 26,4 BT (Dua puluh Enam KomaEmpat Detik Bujur Timur) dengan jarak 1.851,80 9Seribu DelapanRatus Lima Puluh Satu, koma Delapan Puluh Meter) dari jarak tapalbatas kawasan hutan B.97 dan pohon yang lain terletak pada titik 8(Delapan Derajat) 08 (Nol Delapan Menit) 21,7 LS (dua Puluh Satukoma Tujuh Detik, Lintang Selatan) dan 122 (Seratus Dua Puluh DuaDerajat) 51(Lima Puluh Satu Menit) 21,3 BT (Lima Puluh Dua KomaTiga

  Detik Bujur Timur) dengan jarak 1.659,30 (Seribu Enam RatusLima Puluh Sembilan Koma Tiga Puluh) dari tapal batas terdekatkawasan hutan B.97 ;Bahwa terdakwa sempat menanyakan kepada saksi SILVESTERPETE KELEN Alias SIL mengenai ijin menebang pohon di kawasantersebut akan tetapi saksi SILVESTER PETE KELEN Alias SILmengatakan bahwa pohon tersebut adalah milik saksi SILVESTERPETE KELEN Alias SIL dan urusan suratsurat saksi SILVESTERPETE KELEN Alias SIL yang akan mengurusnya, terdakwa kemudianmenebang

• - 2 (dua) buah pagar besi warna hitam;

Dikembalikan kepada HMI Cabang Makassar melalui saksi MUHAMMAD ARSYI JAILOLO sebagai Ketua Umum HMI Cabang Makassar;

• 1 (satu) buah gerobak becak warna hitam;
• 1 (satu) lembar baju kaos warna merah dengan motif tulisan SPAIN;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) buah kaset Flashdisk merk ROBOT yang berisikan 3 (tiga) rekaman CCTV, video pertama (judul: CCTV 1, durasi: 9 detik

  ), video kedua (judul: CCTV 2, durasi: 4 detik), video ketiga (judul: CCTV 3, durasi: 38 detik);

Tetap terlampir dalam berkas perkara

6.

• Kedua, bahwa pada hari Jumattanggal 16 Februari 2018 sekitar pukul 04.30 WIT dengan cara yang sama.Awalnya Terdakwa masuk ke dalam kamar Saksi Korban pada saat SaksiKorban Fitri Barges, S.pd alias Fitri sedang berada di rumah dan sedangtidur sendirian di dalam kamar kemudian Saksi Korban merasa ada yangmemegang, merabaraba dan meremas payudara sebelah kanan SaksiKorban kemudian Saksi Korban merontak, kaget dan terbangun bahwaTerdakwa sudah memegang payudara sebelah kanan Saksi Korban + 6(enam) detik

  dengan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali selanjutnyaSaksi Korban sempat melihat Terdakwa / bertatapan muka denganTerdakwa sekitar 6 detik, setelah itu Terdakwa langsung lari keluar darikamar Saksi Korban.

  Bahwa setelah Terdakwa memegang, meraba dan meremas payudaraSaksi Korban kemudian Saksi Korban merontak dan kaget terbangun dantakut kemudian Saksi Korban sempat melihat / bertatapan muka denganTerdakwa selama 6 detik, setelah itu Terdakwa langsung lari keluar darikamar korban melalui pintu dapur belakang rumah Saksi Korban dansetelah kejadian pencabulan yang pertama dan kejadian kedua SaksiKorban mendengar suara langkah kaki.

  Sesampainya di dalam kamarSaksi Korban Terdakwa sempat berdiri melinat Saksi Korban yang sedangtidur kurang lebih selama 6 detik, setelah itu Terdakwa langsung meremaspayudara Saksi Korban kurang lebih 1 detik dan kemudian terdakwalangsung lari keluar kamar dan langsung kembali kerumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan pencabulan dengan cara memegang danmeremas payudara Saksi Korban, posisi Terdakwa saat itu hanya berdiridisamping tempat tidur kKemudian meremas payudara Saksi Korban yangmana posisi

• Bahwa Terdakwa pernah melakukan perbuatan cabul terhadap Saksidengan cara memegang dan mengeluselus naik turun payudaraSaksiselama kurang lebih lima detik menggunakan tangan kanannya yangdimasukkan ke saku OSIS baju seragam sekolah. Kemudian TerdakwaHalaman 9, Putusan Nomor 896/Pid.Sus/2018/PN Smgpernah menyuruh Saksi untuk menjulurkan lidah lalu Terdakwa mengulumlidah Saksi selama kurang lebih lima detik.

  Bahwasaat di Ruang UKS saat jam istirahat pertama, Terdakwa melakukanperbuatan cabul terhadap Saksi dengan cara sama seperti di dalam kelas3C yakni dengan cara memegang dan mengeluselus naik turunpayudaraSaksi selama kurang lebih selama lima detik menggunakantangan kanannya yang dimasukkan ke saku OSIS baju seragam sekolah.Kemudian Terdakwa pernah menyuruh Saksi untuk menjulurkan lidah laluTerdakwa mengulum lidah Saksi selama kurang lebih lima detik.

  Setelah itu Terdakwajongkok dan menjilati alat kelamin anak CHAECILIA JESSIE FERNANDA BURAdengan cara naik turun selama kurang lebih 3 (detik) dan kemudian Terdakwamenggesekgesekkan jari telunjuk tangan sebelah kanan ke bagian alat kelaminanak CHAECILIA JESSIE FERNANDA BURA bagian luar.

  Setelah itu Terdakwajongkok dan menijilati alat kelamin anak CHAECILIA JESSIE FERNANDA BURAdengan cara naik turun selama kurang lebih 3 (detik) dan kemudian Terdakwamenggesekgesekkan jari telunjuk tangan sebelah kanan ke bagian alat kelaminanak CHAECILIA JESSIE FERNANDA BURA bagian luar.

  Bahwa Terdakwa pernah melakukan perbuatan cabul terhadap Saksi dengancara memegang dan mengeluselus naik turun payudara Saksi selama kuranglebin selama lima detik menggunakan tangan kanannya yang dimasukkan kesaku OSIS baju seragam sekolah. Kemudian Terdakwa pernah menyuruh Saksiuntuk menjulurkan lidah lalu Terdakwa mengulum lidah Saksi selama kuranglebih lima detik.

• naikkendaraan apa (umum, dinas atau pribadi).Semua halhal di atas selama ini Penggugat tidak pernah bahkan tidak maumenjelaskan apalagi menjelaskan secara terperinci dan sejelasjelasnya, halhalini lah yang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Februari2017 sampai dengan sekarang dan detik ini.

  Penggugat dan Tergugat apalagi terutama Penggugatdengan anakanak, ratarata tiap harinya dalam sebulan antara jam 21.00 Wibmalam sampai dengan jam 7.00 Wib Pagi, termasuk seringnya pada hari liburPenggugat lebih banyak waktunya untuk kerja lembur di kantor BPJS Kesehatandan di tambah lagi dengan kegiatan usaha yang dirintis dan dilakukanPenggugat sehingga hari libur yang disisakan Penggugat untuk Tergugat dananakanak hanya 1 atau 2 hari saja dalam 1 bulannya itu pun berlangsunghingga sekarang dan detik

  Dengan demikian Tergugat sekarangmengaku semua kesalahan itu ada pada Tergugat, dan dengan ini Tergugat darilubuk hati yang paling dalam memohon maaf yang sebesarbesarnya kepadaPenggugat, dan INSYA ALLAH kedepannya Terguggat berjanji akan berubah danakan berusaha sekeraskerasnya untuk mencari rezeki demi menafkahiPenggugat dan anakanak,2.Dari Februari 2017 s/d Desember 2017 bahkan sampai sekarang dan detik ini,Penggugat tidak pernah mau dengan seribu alasan menjelaskan dengan rincidan sejelasjelasnya

  Tergugat tidakterpancing melakukan KDRT terhadap Penggugat karena demi keutuhan rumahtangga dan Tergugat masih sangat mencintai dan menyanyangi Penggugat danke Dua anak Perempuan sampai saat sekarang dan detik ini.8.

  ini HPtersebut masi digunakan oleh Penggugat, tetapi pada kenyataan Penggugat17setelah itu dan sampai sekarang masih sering juga berbohong. tetapi Tergugattidak terlalu mempermasalahkan karena Tergugat punya prinsip merasa kalausudah berbohong sekali aka ada kebohongankebohongan lainnya, hal itu sudahdimaafkan Tergugat sampai saat ini dan detik ini, sejak kejadian itu Penggugatsering beberapa kali menolak, tetapi sering juga mau melayani Tergugat untukmelakukan hubungan suami istri (bukan oktober

• jaga yakni saksi Firmandan saksi Sutisna namun oleh saksi berdua menyampaikan jika mereka tidakmengetahui laptop tersebut sehingga saksi korban langsung meminta untukmelihat rekaman CCTV kepada para saksi dan dalam pemutaran tersebut telihatsekitar jam 03.00 wit terdakwa masuk kedalam rumah sampai kedapur danterdakwa sempat melihat CCTV dan keluar dari pantauan CCTV, lalu sekitar jam03.05 wit waktu CCTV terdakwa kembali masuk disekitar dapur dan masukkedalam rumah, kemudian sekitar jam 03.07 wit detik

  tersebut Bahwa saksi korban langsung meminta untuk melihat dan memeriksarekaman CCTV kepada para saksi, dalam pemutaran rekaman CCTVtersebut terlihat sekitar jam 03.00 wit terdakwa masuk kedalam rumahsampai kedapur dan terdakwa sempat melihat CCTV yang terpasang diarea dapur sehingga terdakwa langsung menghindar dan keluar daripantauan CCTV, tidak lama kemudian sekitar jam 03.05 wit waktu CCTVTerdakwa kembali masuk disekitar dapur dan selanjutnya masuk kedalamrumah, kemudian sekitar jam 03.07 wit detik

  korban hilang; Bahwa saksi bersama saksi FIRMAN dan juga saksi korban langsungmemutar kembali rekaman CCTV tertanggal 19 Juli 2018, terlihat sekitarjam 03.01 wit waktu CCTV terdakwa masuk kedalam rumah sampaikedapur dan terdakwa sempat melihat CCTV yang terpasang di areadapur sehingga terdakwa langsung menghindar dan keluar dari pantauanCCTV, tidak lama kemudian sekitar jam 03.05 wit waktu CCTV terdakwakembali masuk disekitar dapur dan selanjutnya masuk kedalam rumah,kemudian sekitar jam 03.07 wit detik

  FAR FAR ; Bahwa benar cara yang di gunakan saksi yaitu metode pengumpulandata di lapangan dan satu informai yang didapat di lapangan lewatbeberapa informan, dimana saksi memperlihatkan kepada beberapainforman saksi rekaman CCTV tertanggal 19 Juli 2018 sekitar jam 03.01wit waktu CCTV, 03.05 wit waktu CCTV sekitar 03.07 wit detik 55 waktuCCTV, spontan saat itu salah satu informan saksi menjawab ini TizenYumame lalu kemudian saksi memastikan lagi kepada informen dandijawab oleh informen ini dia sudah

• Setelah lebih kurang 30 (tiga puluh)detik, AGUNG (DPO) mencabut penisnya dari vagina saksi korban danlangsung memakai celananya kembali dan berganti tempat dengan IPAN (DPO).Kemudian IPAN (DPO) membuka celananya dan memasukkan penisnya kedalam vagina saksi korban yang mana pada waktu itu penis IPAN (DPO) telahmengeras. Setelah lebih kurang 30 (tiga puluh) detik, IPAN (DPO) mencabutpenisnya dari dalam vagina saksi korban NESI AFRIDA Pgl. NESI danmemasang celananya kembali.

  Agung (DPO) membuka celananya dan memasukanpenisnya ke dalam vagina saksi yang pada saat itu saksi merasakan penisSdr.Agung (DPO) keras, setelah kurang lebih 30 (tigapuluh) detik, Sdr. Agung(DPO) mencabut penisnya dari vagina saksi dan langsung memakai celananyakembali dan berganti dengan Sdr. Ipan (DPO) ;Bahwa selanjutnya Sdr. Ipan (DPO) membuka celananya dan memasukanpenisnya ke dalam vagina saksi saat itu penis Sdr. Ipan sudah mengeras, setelahlebih kurang 30 (tiga puluh) detik, Sdr.

  Ori (DPO) menyuruhterdakwa II untuk berganti tempat dengannya, lalu terdakwa II masukdan langsung membuka celananya serta memasukan penisnya ke dalamvagina saksi Nesi yang dalam keadaan menangis, lebih kurang tigapuluh detik terdakwa IT mengeluarkan penisnya dari dalam vagina saksiNesi karena tidak tega melihat saksi Nesi terusterusan menangis ;e Bahwa selanjutnya masuk Sdr.

• 1 (satu) buah flashdis merek scandisk yang didalamnya tersimpan video berdurasi 5 detik dan 21 detik;
• 1 (satu) lembar screen shoot.
• 1 (satu) unit handpone warna hitam dengan merek xiaomi redmi 4X, Nomor Imei (1) 865815039156828, Imei (2) 865815039156836 dengan memori external 2 giga bayt dan kondisi retak pada layar LCD.
• 1 (satu) kartu simcard telkomsel dengan nomor 082237246961. Dirampas untuk dimusnahkan.

  HARTAWAN. 1 (Satu) buah flashdis merek scandisk yang didalamnya tersimpanvideo berdurasi 5 detik dan 21 detik; 1 (Satu) lembar screen shoot.Hal. 7 dari Hal. 14, Putusan Nomor 103/PID/2020/PT.Kpg 1 (Satu) unit handpone warna hitam dengan merek xiaomi redmi4X,Nomor Imei (1) 865815039156828, Imei (2) 865815039156836dengan memori external 2 giga bayt dan kondisi retak pada layerLCD. 1 (Satu) kartu simcard telkomsel dengan nomor 082237246961Dirampas untuk dimusnahkan.4.

  Memerintahkan barang bukti dalam perkara ini yaitu berupa : 1 (Satu) buah baju blaster berwarna hitam, putin, abuabu; 1 (Satu) buah kartu simcard Telkomsel dengan nomor 081237921588; 1 (Satu) unit handpone merek Iphone 6 dengan warna depan putih danbelakang warna gold dengan nomor imei 352072065769526 dengankondisi retak pada bagian depan (LCD);Dikembalikan kepada saksi korban INGGRID ANDRIANY P.HARTAWAN. 1 (Satu) buah flashdis merek scandisk yang didalamnya tersimpanvideo berdurasi 5 detik dan 21

  detik; 1 (Satu) lembar screen shoot. 1 (Satu) unit handpone warna hitam dengan merek xiaomi redmi 4X,Nomor Imei (1) 865815039156828, Imei (2) 865815039156836dengan memori external 2 giga bayt dan kondisi retak pada layarLCD. 1 (Satu) kartu simcard telkomsel dengan nomor 082237246961Dirampas untuk dimusnahkan.6.

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah baju blaster berwarna hitam, putih, abuabu; 1 (satu) buah kartu simcard Telkomsel dengan nomor081237921588; 1 (satu) unit handpone merek Iphone 6 dengan warna depanputin dan belakang warna gold dengan nomor imei352072065769526 dengan kondisi retak pada bagian depan(LCD);Dikembalikan kepada saksi korban INGGRID ANDRIANY P.HARTAWAN. 1 (satu) buah flashdis merek scandisk yang didalamnyatersimpan video berdurasi 5 detik dan 21 detik; 1 (Satu) lembar screen

  dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti dalam perkara ini yaitu berupa :1 (Satu) buah baju blaster berwarna hitam, putih, abuabu;1 (Satu) buah kartu simcard Telkomsel dengan nomor 081237921588;1 (Satu) unit handpone merek Iphone 6 dengan warna depan putih danbelakang warna gold dengan nomor imei 352072065769526 dengankondisi retak pada bagian depan (LCD);Dikembalikan kepada saksi korban INGGRID ANDRIANY P.HARTAWAN.1 (satu) buah flashdis merek scandisk yang didalamnya tersimpanvideo berdurasi 5 detik

• Gunungkidul dengan titik koordinat : 8 derajat 08menit 25,0 detik Lintang Selatan dan 110 derajat 42 menit 00,0 detik BujurTimur atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Wonosari yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah melakukan usaha penambangan tanpa IUP (IzinUsaha Pertambangan), IPR (Izin Pertambangan Rakyat) atau IUPK (Izin UsahaPertambangan Khusus) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37, Pasal 40 ayat(3), Pasal 18, Pasal

  Gunungkidul dengan titik koordinat : 8 derajat08 menit 25,0 detik Lintang Selatan dan 110 derajat 42 menit 00,0 detik BujurTimur, kKemudian pada hari Sabtu tanggal 14 September 2019 terdakwa mulalmelakukan kegiatan pertambangan yaitu pengerukan batu bedes (batuan dantanah) dengan menggunakan 1 (Satu) unit alat berat berupa excavator merekKomatsu PC 2007 warna kuning milik terdakwa, yang dioperasikan olehterdakwa sebagai operator dan saksi SUMADI sebagai helper yang membantuterdakwa dalam mengoperasionalkan

  per rit.Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 155/Pid.B/LH/2019/PN WnoBahwa kegiatan penambangan batuan dan tanah yang dilakukan olehterdakwa hanya sampai dengan hari Rabu tanggal 18 September 2019 setelahdihentikan oleh pihak Sat Reskrim Polres Gunungkidul, karena terdakwa tidakmemiliki ijin dalam melakukan usaha penambangan tersebut, hal ini Sesualdengan hasil overlay dengan data base peta Wilayah Izin Usaha Pertambangandari Dinas PUPESDM DIY, bahwa lokasi pada titik koordinat 8 derajat 08 menit25,0 detik

  Yogyakarta dengantitik koordinat : 8 derajat 08 menit 25,0 detik Lintang Selatan dan 110derajat 42 menit 00,0 detik Bujur Timur, setelah di overlay dengan database peta Wilayah Izin Usaha Pertambangan dari Dinas PUPESDM DIY,Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 155/Pid.B/LH/2019/PN Wnolokasi titik tersebut tidak terdapat ijin usaha pertambangan di kawasantersebut.Bahwa setelah dilakukan ploting titik koordinat di lokasi penambangandengan menggunakan alat GPS, kemudian titik lokasi penambangantersebut

  Lintang Selatandan 110 derajat 42 menit 00,0 detik Bujur Timur tersebut tidak terdapatizin usaha pertambangan, untuk kegiatan pertambangan yang dilakukanoleh terdakwa dengan menjual hasilnya berupa batuan dan tanah adalahkegiatan konstruksi pembuatan bangunan sipil dan untuk penjualanmaterial hasil dari penggalian tersebut harus ada IUP OP (Izin UsahaHalaman 22 dari 26 Putusan Nomor 155/Pid.B/LH/2019/PN WnoPertambangan Operasi Produksi) khusus untuk pengangkutan danpenjualan.

• 13 cm s/d 15 cm, tebal antara 23 cm s/d 23 cm, 30 (tigapuluh) batang kayu bulat atau gelondongan ukuran panjang 1 meterdiameter antara 14 cmk s/d 23 cm, uang senilai Rp. 8.000, (delapan riburupiah), dan uang senilai Rp. 17.000, (tujuh belas ribu rupiah) langsungdibawa dan diamankan ke Polres Tanggamus untuk dilakukanpemeriksaan dan penyidikan lebih lanjut;Bahwa lokasi penebangan pohon tersebut berada dalam kawasan hutanlindung register 39 kota agung utara titik koordinat 05 derajat 22 menit14,5 detik

  lintang selatan dan 104 derajat 28 menit 46,5 detik bujur timur;Jarak dari BHL (Batas Hutan Lindung) 3041 ke TKP adalah 1082 meterdengan azimuth (arah) utara 13 derajat 39 menit 54,2 detik;Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2015/PN.Kot Halaman 5 dari 33PAGEe Pal Batas beton BHL (Batas Hutan Lindung) dengan koordinat 05 derajat23 menit 11,4 detik lintang selatan, 104 derajat 28 menit 32,7 detik BujurTimur;e Bahwa dalam hal terdakwa melakukan penebangan kayu di dalamkawasan hutan lindung register 39 Kota Agung

  lintang selatan dan 104 derajat 28 menit 46,5 detik bujur timur;Jarak dari BHL (Batas Hutan Lindung) 3041 ke TKP adalah 1082 meterdengan azimuth (arah) utara 13 derajat 39 menit 54,2 detik;Pal Batas beton BHL (Batas Hutan Lindung) dengan koordinat 05 derajat23 menit 11,4 detik lintang selatan, 104 derajat 28 menit 32,7 detik BujurTimur;Bahwa dalam hal terdakwa melakukan penebangan kayu di dalamkawasan hutan lindung register 39 Kota Agung Utara tersebut tanpamemiliki izin dari pihak yang berwenang

  lintang selatan dan 104 derajat 28 menit 46,5 detik bujur timur;e Jarak dari BHL (Batas Hutan Lindung) 3041 ke TKP adalah 1082 meterdengan azimuth (arah) utara 13 derajat 39 menit 54,2 detik;e Pal Batas beton BHL (Batas Hutan Lindung) dengan koordinat 05 derajat23 menit 11,4 detik lintang selatan, 104 derajat 28 menit 32,7 detik BujurTimur;e Bahwa dalam hal terdakwa melakukan penebangan kayu di dalamkawasan hutan lindung register 39 Kota Agung Utara tersebut tanpamemiliki izin dari pihak yang berwenang