SaksiSAKSI I, Shelly Dwita Emildi binti Hamdi, umur 19 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di RT01,Desa Lubuk Resam,Kecamatan Cermin Nan Gedang,KabupatenSarolangun, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat Bahwa saksi kenal dengan Suami Penggugat tersebut, yaitubernama Hengky Irawan; Bahwa Penggugat dg Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsekarang

pada tanggal 02 November 2006, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat materil, makabukti P sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 02 November2006, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Shelly Dwita

PUTUSANNomor 201/Pdt.G/2021/PA.BnZa E* zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KotaBengkulu, dalam hal ini memberi kuasa kepada EviElvina Dwita S.H.

menyatakan tidak ada lagi bukti yang akandiajukan dan telah pula menyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, danmohon putusan;Bahwa untuk singkatnya putusan ini selanjutnya mengambil danmemperhatikan halhal sebagaimana tertuang di dalam berita acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatan Penggugat bermaksud sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat ternyata telah menunjuk Kuasanya EviElvina Dwita

I MADE DWITA, SH sebagai TERBANDING II ; 3. ALEX P.CHANDRA dan PRIBADI BUDIONO sebagai TERBANDING III

MADE DWITA, SH ; Notaris/PPAT beralamat di Jalan GoaGajah No. 9x, Desa Peliatan. Kecamatan Ubud, KabupatenGianyar, semula sebagai Tergugat II selanjutnya disebutsebagai ;3. ALEX P.CHANDRA dan PRIBADI BUDIONO ; masingmasing bertindak dalam Jabatan selaku Direktur Utamadan Direktur PT.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon (Nurul Dwita Wahyuni binti Arifin Saso Dg. Ngopo) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Muhammad Ilham bin Ahmad R;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191000,00 ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

BUDI SANTOSO, S.Si,M.Si. 3.DWITA SRIHAPSARI, S.Si. mengetahui KEPALA LABORATORIUMFORENSIK CABANG SEMARANG, SETNANI DWIASTUTI, S.KM, M.Kes.disimpulkan bahwa: Barang bukti nomor BB1259/2015/DUF berupa: 171 (seratus tujuh puluhsatu) lembar uang kertas RI pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah),dengan gambar utama bagian depan potret PROKLAMATOR DR. I.SOEKARNO dan DR. H.

BUDI SANTOSO, S.Si,M.Si. 3.DWITA SRIHAPSARI, S.Si. mengetahui KEPALA LABORATORIUMFORENSIK CABANG SEMARANG, SETWUANI DWIASTUTI, S.KM, M.Kes.disimpulkan bahwa: Barang bukti nomor BB1259/2015/DUF berupa: 171 (seratus tujuh puluhsatu) lembar uang kertas RI pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah),dengan gambar utama bagian depan potret PROKLAMATOR DR. I.SOEKARNO dan DR. H.

DWITA SRIHAPSARI, S.Si.mengetahui KEPALA LABORATORIUM FORENSIK CABANG SEMARANG,SETNANI DWIASTUTI, S.KM, M.Kes. disimpulkan bahwa: Barang bukti nomor BB1259/2015/DUF berupa: 171 (seratus tujuh puluhsatu) lembar uang kertas RI pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah),dengan gambar utama bagian depan potret PROKLAMATOR DR. I.SOEKARNO dan DR. H.

DWITA SRIHAPSARI, S.Si. mengetahui KEPALA LABORATORIUMFORENSIK CABANG SEMARANG, SETUANI DWIASTUTI, S.KM, M.Kes.disimpulkan bahwa: barang bukti nomor BB1259/2015/DUF berupa: 171(seratus tujuh puluh satu) lembar uang kertas RI pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), dengan gambar utama bagian depan potretPROKLAMATOR DR. Ir. SOEKARNO dan DR. H. MOHAMMAD HATTAserta gambar utama bagian belakang Gedung DPR dan MPR RI yang disitadari tersangka DWI HANDOKO Bin SURIPAN, AHMAD SAERONI, SE.

BUDI SANTOSO, S.Si,M.Si. 3.DWITA SRIHAPSARI, S.Si. mengetahui KEPALA LABORATORIUM FORENSIKCABANG SEMARANG, SETUANI DWIASTUTI, S.KM, M.Kes. disimpulkanbahwa: barang bukti nomor BB1259/2015/DUF berupa: 171 (seratus tujuhpuluh satu) lembar uang kertas RI pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah),dengan gambar utama bagian depan potret PROKLAMATOR DR. I.Halaman 30 dari 34 Putusan Nomor103/Pid.Sus/2015/PN.Kds.SOEKARNO dan DR. H.

1. Menyatakan, Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TOPAN HINDARTA bin SUDARMAJI) terhadap Penggugat (KHAFIDHOTUR RAHMA DWITA binti MOCH.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon :
2. Memberi dispensasi kawin anak Para Pemohon bernama Dwita Abel Kriswono binti Suwono untuk menikah dengan calon suaminya nama Alman Trianto bin Suwito;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 145.000,- (seratus empat puluh lima ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama (Dimas Dedek Alamsyah bin Suyamto) untuk dinikahkan dengan calon Istrinya bernama (Alkanza Dwita Nafillah binti Waludi).
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Septana binti Dudung) terhadap Penggugat (Dwita Rohana Wati binti Ucup);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 158000,00( seratus enam puluh delapan ribu rupiah);

Arif Budiarto, Budi Santoso, S.Si dan Dwita Srihapsari,S.Si.Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana tersebut diatur dan diancam pidanadalam pasal 36 ayat (3) Undangundang Nomor 7 Tahun 2011 Tentang Mata Uang jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPSubsidiair :Bahwa mereka Terdakwa I, Terdakwa Il, dan Terdakwa Ill pada hari Rabutanggal 18 Pebruari 2012 sekira Jam 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada Bulan PebruariTahun 2012 bertempat Dk. Jombor Desa Duwet Kec. Baki Kab.

Arif Budiarto, Budi Santoso, S.Si dan Dwita Srihapsari,S.SI.Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana tersebut diatur dan diancam pidanadalam pasal 36 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 2011 Tentang Mata Uang jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPATAUKEDUA:Bahwa mereka Terdakwa I, Terdakwa Il, dan Terdakwa Ill pada hari Rabu tanggal18 Pebruari 2012 sekira Jam 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada Bulan Pebruari Tahun2012 bertempat Dk. Jombor Desa Duwet Kec. Baki Kab.

Arif Budiarto, Budi Santoso, S.Si dan Dwita Srihapsari,S.Si.Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana tersebut diatur dan diancam pidanadalam pasal 245 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Para Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi) sebagaimana diatur dalam pasal 156KUHAP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan Saksi Saksi yang setelah bersumpah menurut tatacaraagamanya,

Moh.Arif Budiarto , Budi santoso,S.Si dan Dwita Srihapsari,S.Si dengankesimpulan bahwa 3 ( tiga ) lembar uang kertas Republik Indonesia pecahan seratusribuan adalah palsu;25Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur inipun telah terpenuhi menuruthukum;Tentang Unsur ke 4 Dilakukan Secara Bersamasama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwaperbuatan membeli uang palsu sejumlah Rp 80.000.000, ( delapan puluh juta rupiah )tersebut tidak hanya dibeli oleh terdakwa atau Terdakwa

jenis sabhusabhu, sehingga ditetapbkan sebagaitarget operasi, selanjutnya saksi dan rekan saksi DEWA MADEKRISNA MAHAPUTRA serta Tim Sat Narkoba Polres Gianyarmelakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa yangmengaku bernama NYOMAN SENTANU Alias PANJUL pada hariRabu tanggal 19 Agustus 2020,sekira pukul 12.30 wita, di Kamar rumahTerdakwa di Banjar Dinas Batuaji, Desa Batubulan Kangin, KecamatanSukawati, Kabupaten Gianyar; Bahwa saat dilakukan penggeledahan juga disaksikan oleh saksi MADE DWITA

berikan Semuanya benar; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada pada hari Rabu Tanggal 19Agustus 2020, sekira pukul 12.30 wita, bertempat di kamar milikTerdakwa di Banjar Dinas Batuaji, Desa Batubulan Kangin, KecamatanSukawati, Kabupaten Gianyar; Bahwa saksi tidak melihat saat dilakukan penangkapan namunsaksi menyaksikan saat dilakukan penggeledahan, saat itu saksimenyaksikan bersama rekan saksi, Pecalang Desa Adat Batuaji, DesaBatubulan Kangin, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar yangbernama MADE DWITA

; Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2020,sekira pukul 12.30wita, sebelumnya saat saksi berada di tempat kerja saksi di Villa BumiLinggah, Banjar Tubuh, Desa Batubulan, kemudian saksi diteleponoleh Ketua Pecalang Banjar Dinas Batuaji MADE DWITA memintasaksi untuk datang ke rumah Terdakwa NYOMAN SENTANU AliasPANJUL dan saat itu sudah ada Polisi berpakaian preman telahmengamankan Terdakwa di rumahnya di Banjar Dinas Batuaji, DesaBatubulan Kangin, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar; Bahwa sebelum

Dinas Batuaji, DesaBatubulan Kangin, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar telah terjadipenangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa NYOMANSENTANU Alias PANJUL oleh saksi GUSTI MADE SUJANA dan rekannyaDEWA MADE KRISNA MAHAPUTRA serta Tim Sat Narkoba PolresGianyar berdasarkan informasi masyarakat, bahwa Terdakwa didugasering melakukan transaksi Narkotika jenis sabhusabhu, sehinggaditetapkan sebagai target operasi:; Bahwa Penggeledahan disaksikan oleh saksi MADE OKA BUANA danKetua pecalang MADE DWITA

Penetapan Nomor 29/Padt.P/2020/PN PnjBahwa alasan Pemohon ingin mengubah nama Pemohon dari TahiFernando Manik menjadi Fernando Manik karena kata Tahi dalamBahasa Indonesia memiliki arti yang kurang bagus;Bahwa Saksi pernah bekerja di tempat kerja yang sama denganPemohon pada tahun 2014 sebagai kontraktor di Maluku, dan pada saatitu Pemohon sering menjdi bahan omongan dan diejek teman kerjaPemohon karena memiliki nama Tahi;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang perempuan yangbernama Angreini Viska Dwita

Pemohon untukmengganti namanya;Bahwa sebenarnya Tahi dalam bahasa Batak memiliki makna yangselalu, semestinya nama Tahi tidak berdiri sendiri tetapi ada katadibelakangnya, sepengetahuan Saksi Pemohon seharusnya bernamaTahi Monang Fernando Manik, adapun Tahi Monang artinya yang selalumenang, namun di Kutipan Akta Lahir nama yang tercatat hanyaTahiFernando Manik;Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 29/Padt.P/2020/PN Pnj Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang perempuan yangbernama Angreini Viska Dwita

PENETAPAN

1.Mengabulkan Permohonan pemohon

2.Mentapkan anak yang bernama :Zihan Az Zahra Frizqya Dwita Sayah binti Heriansyah (umur 9 tahun) dan Zivannya Zanetta Frizintya Trizyta Syan binti Heriansyah (umjur 7 tahun) dibawah perwalian Pemohon (Heriansyah bin Asmuran)

3.membebankan kepada Pemohon untu membayar biaya perkara ini sebesar Rp 110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah)

Bin Djaswadi) terhadap Penggugat (Erni Dwita Ningsih Binti Sukarji) ;

Gani) terhadap Penggugat (Dwita Cahya Septiasari binti Sudarto M);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 351000,- ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ZULKIPLI bin RASYIDI) terhadap Penggugat (DWITA SARI binti PAIMIN);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp476000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Angga Saputra bin Agus Lukman)terhadap Penggugat (Novia Dwita Sari binti Edi Spriyanto);
4. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp605.000,00 (enam ratus lima ribu rupiah);

Dwita Srihapsari, S. Si dan diketahui oleh KepalaLaboratorium Forensik Cabang Semarang Rini Pudji Astuti, BSc yang dalamkesimpulannya mengatakan bahwa :1. BB03/2017/KKF berupa cairan bening adalah POSITIFmengandung Methanol 6,68 % dan Ethanol 14,81%.2. BB04/2017/KKF berupa cairan bening adalah POSITIFmengandung Methanol 5,53 % dan Ethanol 12,63%.3. BB05/2017/KKF berupa cairan bening adalah POSITIFmengandung Methanol 4,20 % dan Ethanol 9,94%.4.

Dwita Srihapsari, S. Si dan diketahui oleh KepalaLaboratorium Forensik Cabang Semarang Rini Pudji Astuti, BSc yang dalamkesimpulannya mengatakan bahwa :1. BB03/2017/KKF berupa cairan bening adalah POSITIFmengandung Methanol 6,68 % dan Ethanol 14,81%.2. BB04/2017/KKF berupa cairan bening adalah POSITIFmengandung Methanol 5,53 % dan Ethanol 12,63%.Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2017/PN Kbm3.

Dwita Srihapsari, S.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon (Salma Dwita binti Doni Osmon) untuk melakukan pernikahan dengan seorang laki-laki yang bernama Riki Alfama Putra bin Amrizal;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ADHI BUDI SUSILO BIN INSINYUR SUYONO) kepada Penggugat (MESAYU DWITA KARTIKA BINTI TOTOK RASIMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 656000,00 ( enam ratus lima puluh enam ribu rupiah).