Masja yang terletak disawah bakarung, DesaSemanggi Mandintang, Kecamatan llung, Sebanyak 10 (Sepuluh)Borongan dengan nilai Rp. 1.000.000 (Satu Juta Rupiah)10)Bahwa menurut Penggugat kemana gajin Almarhum H. Muhammad Jaji(Ayah) selama 5 (Lima) bulan belum pindah ke Janda senilai Rp.6.000.000 (Enam Juta Rupiah) sewaktu masih hidup mama (Hj.Timberah).11)Bahwa menurut Penggugat kemana gajih Almarhum H. Muhammad Jaji(Ayah) selama kurun waktu 3 Tahun yang di pergunakan Hj.

Bustaniah.10 Tidak benar, memang saya yang mewakili mengambil gajin pensiunanalmarhum ayah itupun hanya tiga bulan gajih yang senilai Rp 3.000.000,selanjutnya uang gajih pensiunan dari almarhum ayah tersebut sayaserahkan kepada ibu (Hj. Timberah) dan uang tersebut dipakai olehalmarhumah ibu sendiri buat keperluan seharihari pada waktualmarhumah ibu masih hidup.11.Tidak benar, selama almarhum ayah masih hidup.

Menetapkan Pemohon (Eni Fitrianingsih binti Kasiran) sebagai wallyang sah dari anakanak kandung saudara Pemohon yang bernama(Faqghrul Ghony bin Agus Salim Sumantri, lahir tanggal 19 Nopember2008 dan Anggi Diyas Cinta Ariyani Pasela binti Agus Salim Sumantri,Hal.3 dari 20 Halaman Penetapan No.278/pdt.P/2020/PA.Mtplahir tanggal 20 Juli 2010) untuk keperluan pengambilan gajin danpencairan tunjangan taspen atas nama Agus Salim Sumantri bin Kasiran;3.

sampaisembuh dan terulang kembali stroke yang kedua pada bulanPebruari 2013, yaitu setelah Tergugat pensiun dan dirawat di RSHermina sampai sembuh Penggugat yang merawat danmengurus selama Tergugat sakit;Bahwa pada tahun 2013 pernah Penggugat minta untuk berpisahdan pada waktiu itu Tergugat dalam keadaan penyembuhan darisakit stroke hanya bisa pasrah dan tidak memberi jawabanapapun;Tergugat sudah tidak ada kejujuran dalam masalah keuanganyang dihasilkan dari pekerjaan Tergugat;Bahwa benar untuk besarnya gajin

tersebut Tergugat telan mengajukan dupliknyapada tanggal 11 Maret 2019;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telah mengajukanalat alat bukti surat berupa Foto Copy surat yang bermaterai cukup dan setelah dicocokan denganaslinya temyata sebagian cocok dan sebagian lagi tidak ada aslinya dan diberi tanda P1 sampaidengan P5 yaitu ;Surat Keterangan tertanggal, 4 Mei 2018, selanjutnyadiben tanda bukti P 1 ;Slip gajih bulan Juli 2017, selanjutnyadiberi tanda bukti P 2 ;Slip gajin

Adapun jumlah nafkah yang akansaya pihak (suami/Penggugat) untuk rincian nafkah di atas yaitusetengah atau 50 % dari keseluruhan penghasilan saya bekerja,pengahasilan yang dimaksud yakni gajin pokok yang diterima baikjabatan saat ini walaupun nanti jika ada kenaikan jabatan dan termasukbonus yang didapat.

Menjawab dalil termohon pada angka 5, itu tidak benar dikarnakantermohon sudah mengetahui rincian gajin bulanan pemohon di gunakanbuat keperluan apa saja setiap bulan nya. Sebenar nya termohonmengetahui rincian gajih pemohon dan pemohon tidak pernah menutupnutupi pengahasilan pemohon selama berumah tangga dengan termohon.Pemohon selalu menjelaskan keperluankeperluan apa saja yang pemohonkeluarkan dari penghasilan pemohon kepada termohon.4.

Termohon sebenarya mengetahui gajin pemohon sebesar Rp.1.300.000, perbulannya dan pemohon sudah berkomunikasi kepadatermohon masalah nafkah untuk anak dan pembayaran angsuran rumahsebesar Rp. 1.000.000, perbulannya buat anakanak pemohon dantermohon yang di tanggung oleh pemohon selama pemohon meninggalkantermohon;2. Menghukum pemohon untuk membayar nafkah iddah sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah).

DpkBahwa, Pemohon memiliki gajin sebesar Rp. 4.400.000,00 (empat Jutaempat ratus ribu rupiah);Bahwa, atas replik Pemohon tersebut, Termohon memberikan duplik secaralisan tetap dengan jawaban dan gugatan rekonvensinya;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon. telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 0780/017/XI/2017 Tanggal 04 November 2017,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2014, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah secara baik kepada Penggugat, yaituTergugat hanya memberikan gajin Tergugat untuk pembayaran rumah saja,selain itu. untuk keperluan rumah tangga dan keperluan anakanakdibebankan kepada Penggugat ;

Orang tuaTergugat datang untuk mendamaikan tetapi orang tua Penggugat bukannyacari solusi untuk mendamaikan malah memperkeruh suasana bahkan orangtua Penggugat sampai menuduh Tergugat selalu menyembunyikan gajikerja Tergugat, padahal Tergugat selama kerja di desa gajin Tergugat selaluHalaman 5 dari 19 putusan Nomor 3886/Pat.G/2018/PA.Grtdikasih semua kepada Penggugat.

Bahwa tidak benar sama sekali oleh karena Tergugat sangat transparankepada Penggugat selaku isterinya, dan Penggugat juga kadang membantu Tergugat dalam menghitung gajin karyawan dan juga penggugatsudah tahu semuanya mengenai penghasillan Tergugat. Jika ini dikatakan Tergugat tidak trasparan terhadap Penggugat, ini merupakansuatu kebohongan yang nyata ;Lembar. 5 dari 19 halaman.

Padahal saya seringmenjemput atau mengajak istri saya pulang ke rumah.Sesudah beberapa kali lebin 7 kali sesuai dengan syariat islamtetapi istri saya tetap keras tidak mau pulang.Bahkan semua uang gajin saya serahkan tetapi dikembalikansebagian.Sampaisampai saya memohon kepada istri saya Saya mintaampun, minta maaf atas kesalahan saya supaya kita jangansampai bercerai.Waktu itu istri saya tetap minta ceraikan secara baikbaik dansaya bilang sama istri saya kita jangan bercerai aku masihdalam keadaan

Bahwa sisa gajih yang diperoleh oleh tergugat setelah menggadaikanSK, yaitu nominal Rp 1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah), masih bisamencukupi kebutuhan hidup rumah tangga karena antara tergugat danpenggugat sama sama memiliki gajin bulanan tetap.Dan pada saat ini gajihyang didapat oleh tergugat sebesar Rp 2.033.747,(dua juta tiga puluh tigaribu tujuh ratus empat puluh tujuh rupiah) per bulan.3.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat memiliki sifat tempramental, sehingga setiap adahalhal yang kecil Tergugat langsung marah, seperti masalah Penggugatmenanyakan tentang gajin kepada Tergugat, Tergugat tidak pernahberusaha untuk membicarakan secara baikbaik tetapi selalu sajabersikap kasar dan tidak segansegan untuk memukul Penggugat dibagian kepal, hal yang demikian membuat Penggugat tidak ingin lagibersama Tergugat;6.

No.27/Pdt.G/2022/PTA.BdgTentang Nafkah IddahMenimbang, bahwa Terbanding menuntut kepada Pembanding uangiddah sebesar Rp90.000.000,00 (Sembilan puluh juta rupiah), terhadaptuntutan tersebut dalam jawab jinawaabnya Pembanding berkesanggupannafkah selama iddah sebesar Rp8.000.000,00 (delapan belas juta rupiah)dengan alasan uang gajin Pembanding setiap bulannya sebesarRp10.500.000,00 (Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan dari kesanggupan Pembandingtersebut Majelis Hakim Pengadilan

Put.No: 0035/Pdt.G/2016/PA.Mn.Sebagai karyawan swasta di KBPR Artha Jaya sekarng ini Tergugatrekonvensi menerima gajin sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)perbulan;Tergugat rekonvensi setiap bulan masih mengirim Penggugatrekonvensi dengan cara ditransfer sebesarRP. 500.000, (liam ratus riburupiah) sampai dengan Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) meskipunantara Penggugat dan Tergugat rekonvensi sudah pisah rumah,Tergugat rekonvensi menolak gugatan terkait nafkah madhiyah;Tergugat rekonvensi hanya

Bahwa calon suami anak Para Pemohon sudah siap menjadi suamidan kepala keluaraga bahkan telah memiliki pekerjaan dan penghasilan tetapyang dibuktikan dengan Slip gaji dari perusahaan tempat bekerjanya CV.Jaya Santosa Rubber dengan total gajin sebesar 2.600.000.;6.

dan Termohon saat ini telah mendapat anak1 orang, sekarang ikut bersama Termohon;Bahwa, selama pernikahan Termohon ikut dengan Pemohon;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai selamaBahwa,Bahwa,Bahwa,Bahwa,Bahwa,Bahwa,Bahwa,kurang lebih 1 tahun;antara Pemohon dengan Termohon pernah berpisah rumahselama 2 tahun, setelah itu rukun lagi;antara Pemohon dengan Termohon dalam rumah tangganyasering terjadi keributan;sebab terjadinya perselisihan tersebut karena Pemohon tidakmemberikan gajin

adanya surat tersebut pemohondipanggil oleh atasan pemohon dengan memperlihatkan surat pernyataanyang dibuat oleh termohon dan menanyakan kebenaran daripada isi suratpernyatan tersebut dan pada saat itu pemohon menjelaskan kejadian yangsebenarnya dan menyatakan itu fitnan dan demi Allah pemohonbersumpah tidak pernah melakukan hal tersebut dan apabila pemohonmelakukan hal itu maka pemohon tidak selamat dunia dan akhirat;Bahwa setelan kejadian itu. pemohon menemui termohon untukmengembalikan ATM gajin

Plenet sebagaiKepala Gudang dan mendapat gajin per bualnnya sebesar Rp.1.700.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Perusahaan PT. Planet mengalamikerugian sebesar RP. 135. 049.710, (Seratus tiga puluh lima juta empatpuluh sembilan ribu tujuh ratus sepuluh rupiah) ;wonnon= Menimbang bahwa atas keterangan saksi ke 3, Terdakwa membenarkandan tidak mengajukan keberatan ;=4.

HJ.ATIAH milik terdakwa MUHAMMAD ROSYAD Als ASAD.e 1(satu) bendel daftar gajin karyawan;1 (satu) buah buku pengajuan pinjaman;1 (satu) buah buku angsuran pembayaran resort 5 (lima);Dikembalikan kepada PT. KOPERASI SEJAHTERA ABADI.4.