Ditemukan 340 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : harta hayat harata hasrat harkat hamat harau
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-05-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0630/Pdt.G/2016/PA.Bla
Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
  • Bahwa Tergugat tetap menolak atas bahan bangunan/materialsebagaimana dalam gugatan Rekonvensi tersebut dianggapmerupakan harat bersama oleh Tergugat Rekonvensi dan sudahsewajarnya Tergugat Rekonvensi dihukum untuk menyerahkanseluruhnya kepada Penggugat Rekonvensi;Ill. Dalam Rekonvensi1. Bahwa Penggugat Rekonvensi menyatakan tetap pada dalilgugatan Rekonvensinya dan menolak jawaban dari TergugatRekonvensi tertanggal 10 Agustus 2016 untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-06-2010 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1129/Pdt.G/2010/PA.Bjn.
Tanggal 27 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT I-IV
65 — 1
  • Karena penggugatmendalilkan bahwa harat tersebut sebagai harta bersama, sementara itu tergugat Imendalilkan harta tersebut atas nama orang orang lain, dan tergugat II mendalilkanbahwa harta obyek sengketa miliknya, maka kepada Penggugat, Tergugat I, danTergugat II dibebani wajib bukti; Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P. 8. P.9. P.10. P.11. yang berupaFotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2007.An . REZA P KALIA, Letak obyek Pajak Jl.
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 10-01-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0105/Pdt.G/2018/PA.Tgm
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 17
  • Majelis Hakimberpendapat bahwa peristiwaperistiwa hukum ini telah sesuai denganketentuan dalam penjelasan angka 37 huruf (b) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 mengenai kewenangan Pengadilan Agama dalam menerima,memeriksa (dalam menentukan ahli waris, harat peninggalan dan bagianmasingmasing ahli waris) serta mengadili perkara waris, karenanya peristiwahukum yang disampaikan Penggugat sudah sangat jelas termuat dalam positagugatan Para
Pengadilan PA Tulang Bawang Tengah Perdata Agama
Register : 09-12-2019 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0407/Pdt.G/2019/PA.Twg
Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat:
ERALIA YONATHA SARI Binti SUGENG WINARSO
Tergugat:
AGUS PURNOMO Bin Hi.SUGIMAN
70 — 33
  • memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah rekan kerja Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah pasangan suamiistri yang saat ini Sudah bercerai:; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat memiliki usahatoko kelontong, karena saksi sering memasok barang ke tokotersebut; Bahwa setahu saksi toko tersebut bangkrut akibat Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain dan sering ikut arisan; Bahwa soal harat
Pengadilan PA Tulang Bawang Tengah Perdata Agama
Register : 25-09-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0312/Pdt.G/2019/PA.Twg
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 16
  • Bahwa mengenai akibat hukum perceraian, yang pertama yaitu tentangpembagian Harat Bersama (gono gini), Penggugat Rekonvensi dengantegas agar Majelis Hakim Yang Mulia menetapkan untuk Pembagian HartaBersama (gonogini) harus di bagi 2 (dua) masingmasing 12 bagian;Berdasarkan uraian dalildalil jawaban tersebut di atas, selanjutnya Tergugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Majelis Hakim Yang Mulia yangmemeriksa dan menyidangkan perkara ini agar kiranya berkenan memberikanputusan dengan amar sebagai berikut
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 23-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 24/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 14 April 2020 — Pembanding/Penggugat : KASMAN SODANG Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Terbanding/Tergugat I : KASIDA binti ASRAN
Terbanding/Tergugat II : MISRAN, S.Ag binti ASRAN
Terbanding/Tergugat III : NUR UMMI binti ASRAN
Terbanding/Tergugat IV : NAIDI bin ASRAN
Terbanding/Tergugat V : PARLINA binti ASRAN
Terbanding/Tergugat VI : PARLINI binti ASRAN
Terbanding/Tergugat VII : MUNZINA binti ASRAN
Terbanding/Tergugat VIII : NUR ABIDAH binti ASRAN
Terbanding/Tergugat IX : NURHAYATI binti ASRAN
Terbanding/Tergugat X : JUR'IN bin SODANG binti ASRAN
45 — 27
  • Karena semua harta yang ditinggalkanBujang Dangik adalah merupakan harta warisan bukan harta milikPenggugat.Bahwa tanah milik Almarhum Bujang Dangik yang Para Tergugat Klimsebagai harta peninggalan atau harat warisan adalah :1. Sebidang tanah perkebunan kelapa yang diatasnya terdapat kebunkelapa yang masih produktif dan sebuah bangunan rumah milik BujangDangik yang sekarang telah direhap oleh Penggugat, yang terletak diDusun Bahagia Rt. 05 Rw.
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 9/Pid.Sus/2017/PN.Pbm
Tanggal 9 Maret 2017 — HASAN BASRI Bin HERI
23 — 13
  • lembar plastik klip bening, 2 ( dua ) buah korek api gas,1 ( satu ) buah jarum, 5 (lima ) buah pipet, 5 ( lima ) buah pipet, 1 ( satu ) buahtas sandang kecil warna hijau, 1 ( satu ) buah Handphone Nokia, 1 (satu) unittimbangan digital kepada terdakwa dan terdakwa mengenali serta dibenarkanoleh terdakwaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya selain mengajukansaksisaksi tersebut diatas, Penuntut Umum telah mengajukan barang buktihariinga 41 fentil) nakat narkntika ianic chahis ahahi; dannan harat
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 02-06-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 204/Pdt.G/2014/PN.Plg
HENDRIKUS ISKANDAR ALIAS SANG MANDJA -LAWAN- HENFI ALIAS CILIK, DKK
28 — 4
  • berdiri diatasnya luas1,159 M2 ( seribu seratus lima puluh sembilan meter persegi) denganperincian sebagai berikut ; .Berdasarkan Akta Pengakuan Hak Nomor 3 tanggal 1 Nopember 1990seluasperseglebih kurang 974 M2 ( semilan ratus tujuh puluh empat meteri Berdasarkan Surat keterangan Jual Beli tertanggal 6 Nopember 1990 185M2 ( seratus delapan puluh lima meter persegi)Yang saat ini ditempat dan dikuasai oleh para Tergugata:Menghukum para Tergugat Rekonpensi untuk melakukan penjualandimuka umum ( Lelang) harat
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 11-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2623/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0

  • 6. Menyatakan harta bersama berpua 1 (satu) set meja dan kursi tamu, 2 (dua) almari baju, 1 (satu) set piring, 1 (satu) set sendok adalah harta bersama penggugat rekonpensi dan tergugat rekonpensi;

    1. Memerintahkan kepada penggugat rekonpensi dan tergugat rekonpensi untuk membagi harat bersama tersebut dalam point.
    Memerintahkan kepada penggugat rekonpensi dan tergugatrekonpensi untuk membagi harat bersama tersebut dalam point.Angka 6 dengan bagian amsing masing setengah bagian untukpenggugat rekonpensi dan setengah bagian untuk tergugatrekonpensi;8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIPutusan Perkara Nomor 2623/Pdt.G/2019/PA.Clp.
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 08-04-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0406/Pdt.G/2016/PA.Pmk
Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3
63 — 8
  • Dengan demikian dalil eksepsi Tergugat I harusdinyatakan ditolak;Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan harta gonoginiterhadap Tergugat I pada pokoknya adalah karena selama dalam perkawinan Penggugatdengan Tergugat I telah diperoleh harta perkawinan/ harat bersama, yaitu berupa 1 (satu)unit rumah tembok permanen yang berdiri di atas Tanah Hak Milik Nomor 931, terletakdi KELURAHAN X, Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan dengan GambarSituasi tanggal 293 1985 Nomor
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 356/Pdt.G/2013/PA.Pbr
Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT VSTERGUGAT
25 — 42
  • menyerahkan seperdua bahagian harta penetapanuntuk Penggugat dan jika tidak dapat dibagikansecara natura, maka dijuallelang dan hasil penjualan diserahkan kepada Penggugat dan Tergugat;5 Menetapkan uang sejumlah Rp.34.796.000,adalah hutang pribadi Tergugat;6 Menghukum Tergugat untuk membayarnya sendiri hutang sejumlahRp.34.976.000, yang dibuatnya tanpa izin Penggugat;7 Menyatakan syah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan diatas objekyang diminta Penggugat;8 Mohon meletakkam Sita Jaminan atas harat
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-06-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1190/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 10 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
  • sebagai hartabersama, yakni sebuah sepeda motor dan sisa uang penjualan rumah, denganHalaman 31 dari 35 hlm.Putusan No.1190/Pdt.G/2016/PA.Mdn.demikian majelis berpendapat objek harta bersama yang didalilkan PenggugatRekonvensi dinilai belum lengkap ;Menimbang, bahwa atas pertimbangpertimbangan tersebut di atasterhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang harta bersama dinilai belumlengkap dan tidak jelas atau kabur, dengan demikian sepatutnya gugatanPenggugat Rekonpensi sepanjang berkaitan dengan harat
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 11-09-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1356/Pdt.G/2017/PA.Klt
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
  • Bahwa harta bersama yang dimiliki Penggugat Rekonpenssi dan TergugatRekonpensi masih utuh dan belum pernah dibagi, meskipun harta bersamatersebut telah disebut barang yang akan diberikan oleh TergugatRekonpensi, namun karena harat bersama itu masih sah menjadi miliksuami istri, maka Majelis Hakim menyatakan bahwa harta bersama tersebutmenjadi tidak jelas, mana milik Penggugat Rekonpensi dan mana yangmenjadi milik Tergugat Rekonpensi karena tidak ada pembuktian mengenaiharta bersama dan tidak ada
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 31-01-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 121/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 28
  • dipandang layak dan adil apabilaPemohon/Tergugat rekonpensi dibebankan kewajiban mutah sebesar Rp.15000.000, (lima belas juta rupiah);Tuntutan harta bersama.Menimbang, bahwa terhadap gugatan harta bersama,Pemohon/kuasanya menanggapi bahwa terhadap harta bersama sudah adakesepakatan antara Pemohon dengan Termohon yaitu penggugat rekonpensipernah inta 5 lokal koskosan dan penambahan luas areal kos sekitar 2 atauhalaman 32 dari 36 halaman Putusan Nomor : 121/Pdt.G/2019/PA.Pra.3 meter dan setelah diambil, harat
Pengadilan PN SAMBAS Perdata
Register : 13-05-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Sbs
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
KASMAN SODANG
Tergugat:
1.KASIDA binti ASRAN
2.MISRAN, S.Ag binti ASRAN
3.NUR UMMI binti ASRAN
4.NAIDI bin ASRAN
5.PARLINA binti ASRAN
6.PARLINI binti ASRAN
7.MUNZINA binti ASRAN
8.NUR ABIDAH binti ASRAN
9.NURHAYATI binti ASRAN
10.JUR'IN bin SODANG binti ASRAN
70 — 19
  • Karena semua harta yang ditinggalkanHalaman 22 dari 40 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2019/PN SbsBujang Dangik adalah merupakan harta warisan bukan harta milikPenggugat.Bahwa tanah milik Almarhum Bujang Dangik yang Para Tergugat Klimsebagai harta peninggalan atau harat warisan adalah :1.Sebidang tanah perkebunan kelapa yang diatasnya terdapat kebunkelapa yang masih produktif dan sebuah bangunan rumah milik BujangDangik yang sekarang telah direhap oleh Penggugat, yang terletak diDusun
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-09-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 522/Pdt.G/2015/PA Blk
Tanggal 14 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
58 — 26
  • meninggal dunia, Andi Rajawiah binti Pagi, Andi Maliade binti Pagi, Andi Mustafa bin Pagi, telah meninggal dunia, Andi Mustara bin Pagi, telah meninggal dunia, TERGUGAT,Bahwa, almarhum AYAH PENGGUGAT selain meninggalkan ahiwaris juga telah meninggalkan harta peninggalan, baik ketika hidupbersama dengan isteri pertama dan juga beberapa harta peninggalanketika hidup bersama dengan isteri kKeduannya demikian pula denganisteri ketiganya, yang uraiannya sebagai berikut; Dengan isteri pertama dikumpulkan harat
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 02-05-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 25/Pdt.G/2011/PN.Bdw
Tanggal 2 Mei 2012 — H. RAUDAH alias RU
54 — 15
  • VI rekonvensi adalah harat peninggalan Muhammad Madun alias H. Abdul Mukti ataubukan;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dalam persidangan perkara a quo,teryata tidak satupun alat bukti, baik bukti surat maupun bukti saksi yang dapatmendukung atau membuktikan dalil posita gugatan.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 20-02-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 185/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 23 April 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. PROMITS
Terbanding/Penggugat : PT CETCO OILFIELD SERVICES INDONESIA
374 — 284
  • Pertama, hukum pribadi, kedua, hukum keluarga, ketiga,hukum harta kekayaan yang terdiri dari atas hukum benda dan hukumperikatan serta aturan yang memuat mengenai akibat hubunganhubungan antara orangorang mengenai harat kekayaannya, dalamhukum perikatan mengatur hubungan di antara orang yang satu denganyang lain mengenai benda, jasa dan hak.Hukum kontrak dibentuk untuk memberikan arahan hukumterhadap transaksitransaksi ekonomi, terutama berkaitan denganpengadaan (pasokan) mengenai pengadaan barang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-01-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2253 K/Pdt/2014
Tanggal 22 Januari 2015 — ZULKIFLI bin (alm) NURDIN LAHOM, Dk VS T.CUT RAHMAN bin T. JUM’AT, Dkk
54 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nurdin Lahom jelas disebutkan dalamjawaban bantahan/duplik Tergugat/Pembanding padahal sudah terbukti asalusultanah milik tergugat selaku ahli waris harat peninggalan alm. Nurdin Lahom yaituayah Tergugat dimana keterangan saksi bernama Darwis yang pada pokoknya jelasmenerangkan bahwa saksi mengetahui tanah perkara milik alm. Nurdin Lahomketurunanya, endatunya sudah seratus tahun berada pada alm.
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Khusus
Register : 14-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN TANJUNG Nomor 183/Pid.Sus/2018/PN Tjg
Tanggal 4 Desember 2018 — 1.GUNTORO Als GUN Bin MUNJAR Alm 2.GALIH MARDIKAYASA Bin MISLAN 3.ROMANDO ARIZONA YUNIARDI PUTRA Bin SUWARDI
77 — 9
  • Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan harat danmartabaitn ya;4.