didalam jiwa suami isteri tersebut, makaPenggugat dan Tergugat akan sanggup untuk melanjutkan rumah tanggabersama baik suka maupun duka akan dihadapi bersamasama;Menimbang, bahwa dengan berpisahnya tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat selama 4 (empat) tahun dan tidak pernah lagi kumpul bersamasama, maka perasaan untuk saling membutuhkan dan ketidakmampuan untukhidup sendiri diantara Penggugat dan Tergugat telah tiada dalam hati Penggugatdan Tergugat, sehingga seorang isteri akan menjadi hina

dimata suaminya begitujuga sebaliknya seorang suami akan menjadi hina dimata suaminya, maka isteriakan senang untuk hidup sendiri demikian juga suami akan senang hidup sendiri;Menimbang, bahwa dengan tekad Penggugat yang tidak ingin rukunkembali dengan Tergugat, menunjukan bahwa Penggugat dan Tergugat tidakmemiliki niat yang baik untuk membina rumah tangga bersama, sesuai denganmaksud dan tujuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, yaitu menciptakan keluarga yang sakinah, mawwadah

(dua juta rupiah);Atas keterangan tersebut terdakwa tidak membenarkannya.3 Saksi ADIYANTO HINA KATEHU alias ADI, berjanji menurut agama Kristen protestan, didepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak mengerti maksud diperiksa di depan persidangane Bahwa saksi pernah dilakukan pemeriksaan oleh Penyidik namun pada waktu itusaksi dipaksa untuk menandatangani BAP seperti yang ada dalam berkas perkara.e Bahwa saksi memberikan keterangan pada pemeriksaan Polisi karena

perkara.e Bahwa saksi memberikan keterangan pada pemeriksaan Polisi karena takut.e Bahwa saksi yang memberikan keterangan di BAP di polsek Tabundung danisinya sesuai dengan BAP tersebut.e Bahwa saksi tahu hewan kerbau tersebut akan dibawa ke rumah Kepada desaKukitalu (terdakwa) dan tahu karena saksi diberitahu oleh Yohanes (Bapak Indri)pada saat menjirat kerbau tersebut yang saat itu sedang berada dalam kandang.e Bahwa saksi bersama dengan yohanes Hunga Remi andung, Markus Bora pekaMbani, Adiyanto Hina

Saksi IBRAHIM MUHAMMAD, bersumpah menurut agama Islam, di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota polsek Tabundung dan yang melakukanpemeriksaan terhadap saksi dan juga terdakwa.Bahwa menurut keterangan yang diberikan oleh Adiyanto Hina Katehu alias Adibahwa dia bersama dengan Yohanes Hunga Remi andung, Lipus, Melki,Melkianus kahumbu Ngengga, Yohanes (bapak Indri), Markus bora PiakanMbani, Hiwa Talu Kabu Dua als Wunang yang melakukan pencurian hewankerbau

Saksi WILFRIDUS LEU, berjanji menurut agama Kristen Protestan, di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota polsek Tabundung dan yang melakukanpemeriksaan terhadap saksi Adiyanto.Bahwa menurut keterangan yang diberikan oleh Adiyanto Hina Katehu alias Adibahwa dia bersama dengan Yohanes Hunga Remi Andung, Lipus, Melki,Melkianus Kahumbu Ngengga, Yohanes (bapak Indri), Markus bora PiakanMbani, Hiwa Talu Kabu Dua als Wunang yang melakukan pencurian hewankerbau

di Kensulat, RT.011, RW.005, KelurahanKefamenanu Utara, Kecamatan Kota Kefamenanu, Kabupaten Timor TengahUtara, saat dudukduduk Bersama dengan Yuven Abi, datang saksi PetrusBait Lake dalam keadaan mabuk menegur Terdakwa dengan mengatakanselamat malam uis Marsel lalu Terdakwa menjawab selamat malam kakak,masuk terus kesini;Bahwa saksi Petrus Bait Lake Kembali bertanya uis Kobus dimana danTerdakwa menjawab uis Kobus sudah pulang, setelah itu saksi Petrus BaitLake mengatakan kamu raja yang paling hina

, raja tal, Terdakwa lalumenjawab kakak saya salah apasehingga kakak bisa menghina saya dariluar dan banyak orang ini , saksi Petrus Bait Lake tetap mengatakan rajapaling hina, raja tai;Bahwa Terdakwa emosi mendengar apa yang dikatakan oleh saksi PetrusBait Lake, Terdakwa lalu memukul dengan tangan kanan terbuka sebanyaksatu kali yang mengenai wajah saksi Petrus Bait Lake;Bahwa setelah terkena pukulan saksi Petrus Bait Lake menghampiriTerdakwa dan saling meminta maaf dan dudukduduk Bersama sambalcerita

bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 25 Agustus 2021, jam 02.30 Wita dirumah Stefanus Lake, di Kensulat, RT.011, RW.005, KelurahanKefamenanu Utara, Kecamatan Kota Kefamenanu, Kabupaten TimorTengah Utara ada acara kumpulkumpul dalam rangka acara pemakaman; Bahwa benar Terdakwa dan saksi Petrus Bait Lake samasama berada ditempat tersebut; Bahwa benar saksi Petrus Bait Lake ada mengatakan uis tej, uis amleutyang artinya kamu raja yang paling hina

Saksi Erpayanti, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Pemohon ingin mengurus akta kematian suami Pemohon;Halaman 2 dari 6 Nomor 94/Pdt.P/2018/PN Stb Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal O07 Juli2018, karena sakit napas (asma) di Dusun V Tanjung BeringinPasar 9 Suka Jadi Kec Hina; Bahwa anak Pemohon ada 2 (dua) orang yaitu 1.Peri Praniko dan2.Boby Pranata; Bahwa Pemohon mengurus akta kematian suaminya untukmengurus pensiun suami Pemohon;2.

Saksi ASWATI dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Pemohon ingin mengurus akta kematian suami Pemohon; Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal O07 Juli2018, karena sakit napas (asma) di Dusun V Tanjung BeringinPasar 9 Suka Jadi Kec Hina; Bahwa anak Pemohon ada 2 (dua) orang yaitu 1.Peri Praniko dan2.Boby Pranata; Bahwa Pemohon mengurus akta kematian suaminya untukmengurus pensiun suami Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi diatas,semuamya dibenarkan

Keterangan saksi HUKI LANGGI HAMU yang terungkap di depanpersidangan dalam perkara Nomor: 10/PDT.G/2012/ PN.WNPmelalui putusan PN Waingapu tanggal 31 Mei 2013 sesungguhnyasangat bersesuaian dengan keterangan saksi UMBU PEKARIHI,saksi HINA TAKANDJANDuglI, saksi SIMON KANNI serta saksi HINAWANGU LANGU selaku saksi Penggugat/Pembanding dalamperkara aquo di halaman 14,15, 16,17, 18, 19, 20 dan halaman 21..

Saksi HINA TAKANJANuJI :Bahwa saksi sudah lama tinggal di Kawangu sejak kecil, bahwatanah sengketa tersebut letaknya 100 meter dari rumah saksi;Bahwa sepengetahuan saksi tanah sengketa adalah milikUMBU NOLA PALI yang didapat dari pemberian Raja Prailiu;Bahwa UMBU NOLA PALI mendapatkan tanah dari Raja Prailiu,karena Raja Prailiu yang menyekolahkan UMBU NOLA PALImenjadi guru Injil; Bahwa tanah tersebut diberikan oleh RajaPrailiu pada tahun 1957; Bahwa saksi mengetahui jika UMBUNOLA PALI mendapatkan

Didukung pula dengan keterangan dari HinaTakanjanji saksi dari Penggugat/ Pembanding (di halaman 16 dan 17),Putusan Nomor 56/PDT/2017/PT.KPG.Halaman 69 dari 83selengkapnya keterangan Hina Takanjanji : Sepengetahuan saksitanah sengketa adalah milik Umbu Nola Pali yang didapat dari RajaPrailiu, karena Raja Prailiu yang menyekolahkan Umbu Nola Palimenjadi Guru Injil; Bahwa tanah tersebut diberikan oleh Raja Prailiupada tahun 1957; Bahwa saksi mengetahui jika Umbu Nola Palimendapatkan tanah tersebut

Berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,yaitu tentang keterangan saksi Umbu Pekarihidi halaman 14 danhalaman 15, keterangan saksi Hina Takanjanji di halaman 16 danhalaman 17 yang diperkuat pula dengan keterangan saksi SimonKanni di halaman 19 serta keterangan saksi Hina Wangu Langu dihalaman 21, jika dihubungkan dengan pendapat dan pertimbanganMajelis Hakim di halaman 35 yang menyatakan bahwa keterangansaksisaksi Penggugat tersebut adalah testimonium de auditu,sehingga keterangan saksi Hina

Takandjanji,saksi Tunggu Njohani, saksi Simon Kani dan saksi Hina WanguLangu maupun saksi yang dihadirkan oleh Terbanding ,Terbanding Il dan Terbanding Ill.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Udin Irawan bin Hina) dengan Pemohon II (Rahmawati binti Ardin), yang dilaksanakan pada tanggal 20 Desember 1990, di Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp391.000,00, ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu

mengenai pernikahan Pemohon denganPemohon II tidak terdaftar di KUA Kecamatan Samarinda Utara, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Kartu Keluarga Pemohon 1)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon (Udin Irawan bin Hina

),telah mempunyai satu orang istri dan 5 oarng anak sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, Sesuai Pasal165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (Arifin bin Hina) dan saksi 2Pemohon (Ratnawati binti Ardin) telah mempunyai hubungan keluargadengan Pemohon dan Pemohon II, keduanya sudah dewasa, berakal sehatdan sudah disumpah, sehingga memenuhi

Bahwa atas perkataan terdakwa tersebut saksi merasa terhinna; Bahwa senok artinya adalah pelacur, dan mempunyai arti jelek atau hina di masyarakat; Bahwa saksi adalah seorang ibu rumah tangga dan mempunyai suami serta sudah mempunyaianak. Bahwa atas perkataan terdakwa tersebut, saksi merasa terhina dan malam itu juga saksimengadukan peristiwa tersebut ke Polsek Muncar.

Bahwa kakak saksi bernama Herlina Mahdalena tersebut bertempat tinggal di Bondowoso, dansaat itu ada di Muncar karena sedang menjenguk Ibunya; Bahwa kakak saksi adalah sebagai Ibu rumah tangga yang punya suami dan anak, dan bukansebagai senuk; Bahwa senuk artinya adalah pelacur, dan mempunyai arti jelek atau hina di masyarakat; Bahwa atas perkataan terdakwa tersebut, kemudian kakak saksi merasa terhina dan malam itujuga kakak saksi mengadukan peristiwa tersebut ke Polsek Muncar.Atas keterangan saksi

Bahwa senok artinya adalah pelacur, dan mempunyai arti jelek atau hina di masyarakat; Bahwa atas perkataan terdakwa tersebut, kemudian saksi Herlina merasa terhina dan malamitu juga saksi Herlina mengadukan peristiwa tersebut ke Polsek Muncar.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa merasa keberatan, karena terdakwa tidak pernahmengatakan senok kepada saksi Herlina;Dan Saksi dipersidangan menyatakan tetap pada keterangannya.4.

Bahwa senok artinya adalah pelacur, dan mempunyai arti jelek atau hina di masyarakat; Bahwa atas perkataan terdakwa tersebut, kemudian saksi Herlina merasa terhina dan malamitu juga Saksi Herlina mengadukan peristiwa tersebut ke Polsek Muncar.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa merasa keberatan, karena terdakwa tidak pernahmengatakan senok kepada saksi Herlina;Dan Saksi dipersidangan menyatakan tetap pada keterangannya.Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan mengajukan 4 ( Empat ) orang saksi

Terdakwa juga pernah menyuruh Anak Korban untukmengulum alat kelaminTerdakwa hingga Terdakwa mengeluarkan sperma diHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2021/PN Jbgmulut dan baju Anak Korban, bahkan Terdakwa juga pernah memasukkan Jaritangannya kedalam vagina Anak Korban.Dan baik dalam keseharian maupun dalam penyampaian ketika mengajar,Terdakwa menyampaikan* BAHWA JALAN (vagina/alat kelamin perempuan)ITU ADALAH SUATU HAL YANG MULIA, MESKIPUN ORANG LAINMENGANGGAP HAL ITU ADALAH SUATU YANG HINA

bibir kening saksi ; Bahwa untuk kejadian yang ketiga sama dengan kejadianpertama dan kedua posisi saksi dan Terdakwa samasama berdiri danTerdkwa sampai mengeluarkan spermanya ; Bahwa Terdakwa sebelum melakukan persetubuhan kepadasaksi tidak pernah melakukan ancaman kekerasan tetapi TerdakwaCuma bilang jangan bilang kepada siapasiapa nanti takutnya menjadifitnah ; Bahwa Terdakwa hanya meyakinkan saksi kalau jalan alatkelamin perempuan itu hal yang mulia meskipun orang lainmenganggap hal itu itu hina

kKemudian Terdakwa keluar sambil mencium bibir, pipi, dan keningsaksi I; Bahwa untuk kejadian yang ketiga sama dengan kejadian yang pertamada kedua dan Terdakwa selalu bilang kepada saksi Ijangan bilang kepadaSiapaSiapa nanti takutnya menjadi fitnah ; Bahwa Terdakwa tidak melakukan ancaman kekerasan kepada saksiIketika akan melakukan persetubuhan ; Bahwa Terdakwa hanya pernah menjelaskan kepada saksi Ikalau jalanalat kelamin perempuan itu hal yang mulia meskipun orang lainmenganggap hal itu itu hina

dengan kejadian pertama dankedua posisi saksi Idan Terdakwa samasama berdiri dan Terdakwasampai mengeluarkan spermanya ;Bahwa Terdakwa sebelum melakukan persetubuhan kepada saksi tidak pernah melakukan ancaman kekerasan tetapi Terdakwa Cumabilang jangan bilang kepada siapasiapa nanti takutnya menjadi fitnah ;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2021/PN JbgBahwa Terdakwa hanya meyakinkan saksi kalau jalan alat kelaminperempuan itu hal yang mulia meskipun orang lain menganggap hal ituitu hina

sambil mencium pipi, bibir kening saksi untuk kejadianyang ketiga sama dengan kejadian pertama dan kedua posisi saksi IdanTerdakwa samasama berdiri dan Terdakwa sampai mengeluarkanspermanya dan Terdakwa sebelum melakukan persetubuhan kepadasaksi tidak pernah melakukan ancaman kekerasan tetapi TerdakwaCuma bilang jangan bilang kepada siapasiapa nanti takutnya menjadifitnah Terdakwa hanya meyakinkan saksi kalau jalan alat kelaminperempuan itu hal yang mulia meskipun orang lain menganggap hal ituitu hina

datanglah saksi HENINOVRITA Pgl HENI (dalam perkara terpisah) dan langsung menyerang saksi dengan caramemukul saksi sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai kening saksi;e Bahwa kemudian datang terdakwa yaitu TERDAKWAdan langsung menendang denganmengunakan kakinya dan mengenai rusuk sebelah kiri saksi;e Bahwa penyebabnya karena kakak terdakwa sakit hati karena penyelesaian masalahterdakwa akan di selesaikan di rumah pak Rt;e Bahwa saksi hanya mengontrak di dekat rumah terdakwa;e Bahwa saksi sering di hina

korban sedang berbicara dengan tetangga kemudian datanglah saksiHENI NOVRITA Pgl HENI dan langsung meyerang saksi korban dengan cara memukul saksikorban sebanyak (satu) kali dan mengenai kening saksi korban ; Bahwa kemudian datang terdakwa yaitu TERDAKWAdan langsung menendang denganmengunakan kakinya dan mengenai rusuk sebelah kiri saksi korban.e Bahwa penyebabnya karena kakak terdakwa sakit hati karena penyelesaiaan masalahterdakwa akan di selesaikan di rumah pak Rt; Bahwa saksi korban sering di hina

dihadapibersamasama;Menimbang, bahwaMenimbang, bahwa dengan berpisahnya tempat tinggal antara Penggugat danTergugat dan tidak pernah lagi menjalankan kewajiban masingmasing layaknyasuami istri sejak bulan Maret 2017 sampai sekarang (kurang lebih selama 1 tahun),maka perasaan untuk saling membutuhkan dan ketidakmampuan untuk hidup sendiridiantara Penggugat dan Tergugat telah tiada dalam hati Penggugat dan Tergugat, Putusan Nomor 509/Pdt.G/2019/PA.Lwk Hal. 12 dari17 hal.sehingga seorang isteri akan menjadi hina

dimata suaminya begitu juga sebaliknyaseorang suami akan menjadi hina dimata isterinya, maka isteri akan senang untukhidup sendiri demikian juga Suami akan senang hidup sendiri;Menimbang, bahwa status seorang suami adalah pemimpin bagi seorang istridengan tugas memberikan nafkah kepada isterinya, status dan tugas tersebut adalahperintah Allah SWT., sehingga apabila status dan tugas tersebut dilaksanakandengan baik maka seorang suami telah melaksanakan perintah Allah SWT., apabilastatus dan tugas

tersebut maka hilanglah nilainilai kKepemimpinan Tergugat atasPenggugat dengan kata lain Tergugat tidak layak untuk menjadi pemimpin bagiPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2017 sampaisekarang berpisah tempat tinggal lebih dari 2 tahun dan tidak pernah lagi kumpulbersamasama, maka perasaan untuk saling membutuhkan dan ketidakmampuanuntuk hidup sendiri diantara Penggugat dan Tergugat telah tiada dalam hatiPenggugat dan Tergugat, sehingga seorang isteri akan menjadi hina

dimatasuaminya begitu juga sebaliknya seorang suami akan menjadi hina dimata isterinya,maka isteri akan senang untuk hidup sendiri demikian juga Suami akan senang hidupsendiri;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 tahunlebih, hal ini telah sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam Pasal 19 huruf b PP Putusan Nomor 509/Pdt.G/2019/PA.Lwk Hal. 13 dari17 hal.Nomor 9 tahun 1975 jo.

Bahwa pada tanggal 19 September 2012 sekitarpukul 15.30 Wita saat Saksi berada di rumahdidatangi oleh Saksi Julius Hina Katudiang dalamrangka membahas masalah kelanjutan pernikahansecara adat dengan calon istri Saksi , noamun karenapihak keluarga Saksi belum ada di rumah kemudianSaksi Julius Hina Katudiang kembali pulang kerumahnya.. Bahwa sekitar pukul 16.00 Wita Saksi Julius HinaKatudiang kembali ke rumah Saksi bersama 3 (tiga)orang lainnya di antaranya Terdakwa, Sdr.

permasalahannyatersebut Saksi tidak menyangka akan terjadinyakejadian pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwadan selama berlangsungnya kejadian pemukulantersebut, Saksi tidak mengetahui secara pasti baikbagaimana awal mula kejadian pemukulan tersebutterjadi maupun cara Terdakwa melakukanpemukulan tersebut dan atas kejadian ini Saksimenyesal telah melibatkan kakaknya (Terdakwa)didalam permasalahan rumah tangganya.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi 3:Nama Lengkap : Julius Hina

KatudiangPekerjaan : PetaniTempat/tanggal lahir : Mangili, 10 Juli 1969Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan: IndonesiaAgama : Kristen ProtestanTempat tinggal :JIL.RT/RW 25/08 Kel.Lewa PakuKec.LewSumba Timur.Bahwa Saksi Julius Hina Kadiang telahmemberikan keterangannya di bawah sumpah dalamBerita Acara Pemeriksaan dan yang bersangkutantelah dipanggil secara sah namun tidak hadir dipersidangan karena tempat tinggalnya sangat jauhdan tidak memungkinkan untuk datang~ kepersidangan, maka keterangan

Bahwa pada tanggal 19 September 2012 sekitarjam 11.00 Wita datang Saksi Julius HinaKatudiang sebagai Juru Bicara dari pihak keluargaTerdakwa menyampaikan bahwa saksi HubertusRiwu mengatakan tidak siap dan tidak punyamasalah dan sekira pukul 16.00 Wita Terdakwamenanyakan lagi kepada saksi Julius HinaKatudiang bagaimana saksi Hubertus Riwuapakah sudah datang dan dijawab oleh saksiJulius Hina Katudiang Dia belum datang.. Bahwa sekira pukul Wita Terdakwa mengajakadiknya yang bernama Sdr.

Bahwa benar pada tanggal 19 September 2012sekitar jam 11.00 Wita datang Saksi Julius HinaKatudiang sebagai Juru Bicara dari pihak keluargaTerdakwa menyampaikan bahwa Saksi HubertusRiwu mengatakan tidak siap dan tidak punyamasalah dan sekira pukul 16.00 Wita Terdakwamenanyakan lagi kepada Saksi Julius HinaKatudiang bagaimana Saksi Hubertus Riwuapakah sudah datang dan dijawab oleh SaksiJulius Hina Katudiang Dia belum datang.4.

Mengadili:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan Verstek;
3. Menyatakan hubungan hukum antara PENGGUGAT dan TERGUGAT berdasarkan Perjanjian Sewa Bangunan Untuk Karaoke Di Grand Inna Malioboro No. 28.9/PERJ/DIROP/HIN/III/2018 tertanggal 03 Agustus 2018, dan Perjanjian Sewa Ruangan Di Grand Inna Malioboro No. 31/PERJ/DIROP/HINA/III/2018 tertanggal 13 Agustus 2018 adalah sah menurut

hukum dan memiliki kekuatan hukum mengikat;

Malioboro No.31/PERJ/DIROP/HIN/III/2018 tertanggal 13 Agustus 2018 berakhir secara hukum ;

Bahwa Panggugat dengan Tergugat selama hidup barsama sebagal suami istertelah dikarunal satu orang anak yang been Nacuren Baigis MaharaniA. ative poe hina cuman tanga Rangguga dan Tergugat benaian denganofa bamreele, namin sepier wn a hahiupan vumah tenggs (a uw aePaiggugilt datang wanighadap sandr ie aeant, sadangkan Targugal:tod don bik on marr rag ah kaa Wel ss hen, ein Mal, @ dat? Sat: Pondiapan Nomer Obs6/Pdt. G61 PA.

dan mengatakan YA, SUDAH NANTI SAYA BAGUSINTIANG JEMURAN KITA,Selanjutnya pada pukul 06.30 Wib korban TIOPAN TAMPUBOLON membawa 1(satu) bilah tembilang kedepan rumah korban untuk membuat tiang jemurandimana posisi rumah korban dan para terdakwa saling berhadaphadapan, padasaat sedang memperbaiki tiang jemuran korban TIOPAN TAMPUBOLON melihatterdakwa NELSON SIAHAAN sedang berada di jalan umum depan rumahnyadengan posisi berada diatas sepeda motor, kemudian korban TIOPANTAMPUBOLON mengatakan KOK HINA

Aritonang akan memperbaiki tiang jemuran;Bahwa kemudian sekira pukul 06.30 wib saksi Tiopan Tampubolonmembawa 1 (satu) bilah tembilang ke depan rumah untuk membuat tiangjemuran, dan sewaktu saksi Tiopan Tampubolon berada di depan rumah,saksi Tiopan Tampubolon bertemu dengan terdakwa Nelson Siahaan danpada saat itu saksi Tiopan Tampubolon mengatakan kepada terdakwa Nelson Siahaan tulang kok hina kali sama kami dan pada saat ituterdakwa menjawab seujung kuku pun saya tidak takut sama kalian;Bahwa setelah

Tampubolon agar tidakmenjemur pakaian di tempat tersebut dan mengatakan bahwa keluargasaksi adalah manusia tidak baik;Bahwa kemudian sekira pukul 06.30 wib saksi Tiopan Tampubolonmembawa 1 (satu) bilah tembilang ke depan rumah untuk membuat tiangjemuran, dan sewaktu saksi Tiopan Tampubolon berada di depan rumah,saksi Tiopan Tampubolon bertemu dengan terdakwa Nelson Siahaan danpada saat itu saksi Tiopan Tampubolon mengatakan kepada terdakwa Nelson Siahaan tulang kok hina kali sama kami dan pada saat

Tampubolon masuk ke dalam rumah dan mengadukanhal tersebut kepada saksi Tiopan Tampubolon;Bahwa sekira pukul 06.30 wib saksi Tiopan Tampubolon dengan membawa1 (satu) bilah tembilang pergi ke depan rumah untuk membuat tiangjemuran, dan sewaktu saksi Tiopan Tampubolon berada di depan rumah,saksi Tiopan Tampubolon bertemu dengan terdakwa Nelson Siahaan danpada saat itu saksi Tiopan Tampubolon mengatakan kepada terdakwa Nelson Siahaan tulang kok hina kali sama kami dan pada saat ituterdakwa menjawab

Tampubolon masuk ke dalam rumah dan mengadukan hal tersebutkepada saksi Tiopan Tampubolon;Menimbang, bahwa sekira pukul 06.30 wib saksi Tiopan Tampubolondengan membawa 1 (satu) bilah tembilang pergi ke depan rumah untuk membuattiang jemuran, dan sewaktu saksi Tiopan Tampubolon berada di depan rumah,saksi Tiopan Tampubolon bertemu dengan terdakwa Nelson Siahaan dan padasaat itu saksi Tiopan Tampubolon mengatakan kepada terdakwa Nelson Siahaan17tulang kok hina kali sama kami dan pada saat itu terdakwa

permanalahan rumah tangganya dengan Penggugat, (aaeaek car/ossiv20%4 yang aslinya dished cleh Kanter Unisin Agiinicarr uaka, Kabupaien Indeagiri Hilir, Propinei Riaii, tanggal10 b Marat 2014, lay lajdiis Mmamerkea but sural tersebut dan mencocokkanjan. aaliniya vernyata cocok sarta telah bermetersi cukup oleh Kefua tahiin 2014 di: UA fea nat nf ) Tua )agi San Tsu Brat ral mah Sagasthe . na PT, HIP a Menivibarg, tahwa seaui) Pasal 145 A.fg jo Passi 28 PeraturanPomaeratan Wenner: 9 bisa 1978, Pi ange ad hina

Informasi ini disampaikan langsung oleh anak kandungPenggugat dan Tergugat pada saat Penggugat sudah kembali bertugas dan padasaat itu Tergugat tidak ada dirumah karena sedang pergi dengan laki laki tersebutdi kota Ambon;Bahwa dengan kejadian ini Penggugat selalu menasehati Tergugat supayaperbuatan hina yang dilakukan selama ini segera dihentikan dan segera bertobatuntuk tidak mengulangi lagi;Bahwa walaupun Penggugat sudan berusaha menasehati Tergugat, tetapiTergugat tidak pernah mau mendengarkan

Bahwa walaupun Penggugat sudan merasa sangat berat hati untuk memaafkanTergugat karena Tergugat sudah berkalikali berbohong dan menghianatiPenggugat, tetapi karena Tergugat sudah berjanji didepan beberapa orangpengurus gereja yang mengantarnya pulang kerumah untuk tidak mengulangiperbuatan hina seperti ini lagi, maka permintaan maaf Tergugat saat ituPenggugat kabulkan;12.

Bahwa dengan kejadian ini Penggugat selalu menasehatiTergugat supaya perbuatan hina yang dilakukan selama ini segera dihentikan dansegera bertobat untuk tidak mengulangi lagi.

Bahwa walaupunPenggugat sudah merasa sangat berat hati untuk memaafkan Tergugat karenaTergugat sudah berkalikali berbohong dan menghianati Penggugat, tetapi karenaTergugat sudah berjanji didepan beberapa orang pengurus gereja yang mengantarnyapulang kerumah untuk tidak mengulangi perbuatan hina seperti ini lagi, makapermintaan maaf Tergugat saat itu Penggugat kabulkan.

Berdasarkan fakta linguistic, kalimat atau katakata yang digunakan Elfrida Sinaga sangat merendahkan Morina Purba Tanjungsehingga Morina Purba Tanjung merasa sangat hina dan malu, kata Lonte,simpanan, anjing, babi (jalang), sok bersih, sok berkelas, binatang yang disandingkanatau dirujuksilangkan dengan Morina Purba Tanjung jelas sangat menyinggungMorina Purba Tanjung, semua kata itu termasuk kata yang berpenyorasi ataubermakna rendah.

Berdasarkan fakta linguistic, kalimat ataukatakata yang digunakan Elfrida Sinaga sangat merendahkan Morina PurbaTanjung sehingga Morina Purba Tanjung merasa sangat hina dan malu, kata Lonte,simpanan, anjing, babi (jalang), sok bersih, sok berkelas, binatang yang disandingkanatau dirujuksilangkan dengan Morina Purba Tanjung jelas sangat menyinggungMorina Purba Tanjung, semua kata itu termasuk kata yang berpenyorasi ataubermakna rendah.

Bahwa Penggugat adalah pemilik tanah/kebun luas + 1 Ha yang terletak diKelurahan Tobimeita, Kecamatan Nambo, Kota Kendari, dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan jalanan Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Wa Hina dan La Salati Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik alm. La Mionde Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik alm. La Ode MeriSelanjutnya menjadi objek sengketa dalam perkara ini.2.

Menyatakan hukum tanah sengketa berukuran luas + 1 Ha, terletak diKelurahan Tobimeita, Kecamatan Nambo, Kota Kendari, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan jalanan Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Wa Hina dan La Salati Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik alm. La Mionde Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik alm. La Ode MeriAdalah tanah sah milik Penggugat.Halaman 2 dari 7, Putusan Nomor 77/Pdt.G/2020/PN kdi3.

.: BP/ 3 / ve/ 2021 / Samaptaoo Pada hari ini Satu tanggalSaya Cucu Hina art Pangkat(t2021. sekira jam 12.28 Wib.julNrp 6509 0597 selakuAIP TUPenyidik Pembantu pada Kantor Polisi Resor Cimahi telah melakukan pemeriksaan terhadap seoranglakilaki / perempuan dan menerangkan sebagai berikut : TERASANGKANama: uMat ull , Umur 40 Th,Agama tSlaw , Pekerjaan LSet usa reeAlamat 4! crqjendewal ilir trel ogef rgondtwok Tale Jere.