Manager mempunyai tugas dan tanggungjawab dalam mengelola sumber daya manusia (SDM) yang meliputi;penerimaan karyawan, pelatinan dan pengembangan karyawan, systemremunerasi/imbal jasa, hubungan industial dan semua aspekaspekpengelolaan sumber daya manusia pada Tergugat;Surat Penunjukan (/etter of appointment) yang dibuat pada 7 Oktober 2013 secarahukum adalah merupakan Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) danbukan merupakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT), hal ini akan kamiuraikan

paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dan dalam hal Terpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti maka dipidana dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;

ZAINUDINMZ dengan didampingi oleh saksi FAISOL MUSLIM (telah dilakukanpenuntutan), JUMAR dan SUBANUL ANAM (DPO) ;Bahwa PT FATTRIYAL MEMBER Cabang Cilacap bergerak dalam bidanginvestasi keuangan dengan cara mengumpulkan dana darinasabah/masyarakat untuk ditabung dalam bentuk simpanan dan bisadiambil kapan saja dengan diberikan imbal hasil/ounga sebesar 7% perbulan dari nominal tabungannya ;Bahwa dalam PT PATTRIYAL MEMBER Cabang Cilacap Terdakwasebagai AE (Account Executive) bertugas mencari nasabah

No. 393 /Pdt.G/2013/PN.Jkt.BarTergugat dalam konpensi untuk memberikan imbal jasa dalam hal menyelesaikan urusansengketa waris kepada Penggugat dalam konpensi yaitu berupa sebidang tanah girik seluas 250M2 , dalam hal ini apabila urusan sengketa waris dengan pihak lain di ny atakan selesai dan dalampelaksanaan pemberian tersebut juga harus dimusyawarahkan terlebih dahulu dengan ahli warislainnya, untuk menentukan bidang tanah mana yang akan diberikan, dan kalau pun tanah girikseluas 250 M2 akan diberikan

No. 393/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Barkesepakatan yang pernah dibuatnya sehingga dianggap wanprestasi ( ingkarjanji).Menimbang, bahwa menurut Tergugat benar pada tanggal 12072010membuat Surat Pernyataan yang substansinya dalam pernyataan tersebutTergugat menyatakan kesanggupan untuk memberikan imbal jasa dalam halmenyelesaikan urusan sengketa waris kepada Penggugat berupa sebidangtanah girik seluas 250 m2, dalam hal ini apabila urusan sengketa waris denganpihak lain dinyatakan selesai dan dalam pelaksanaan

tanah antaraTergugat dan ahli waris lainnya dengan pamannya H.Mohamad Hasan.Menimbang, bahwa untuk membantu mengurus, Tergugat berjanji kepadaPenggugat apabila nanti permasalahan sengketa waris dengan pamannyatersebut selesai, Penggugat akan diberi tanah seluas 250 m2 dari tanahsengketa tersebut sebagai upah kerja .Menimbang,sebagai tindak lanjutnya dibuatlah Surat Pernyataan tentanghal tersebut yang isinya berupa perjanjian / kesepakatan pihak Tergugatmenyatakan kesanggupannya untuk memberikan imbal

Menimbang, bahwa dalam Surat Pernyataan tertanggal 12 Juli 2010 (bukti P.3 ) sebagai imbal jasa Penggugat mengurus / menyelesaikan sengketawaris antara Tergugat dan ahli waris lainnya dengan pamannya H.MohamadHasan, Penggugat oleh Tergugat akan diberikan tanah seluas 250 m2.Menimbang, bahwa saksi Endang Muchyadi antara lain menerangkan,sewaktu saksi Endang Muchyadi sebagai makelar tanah hendak mencari tanahyang akan dijual, bertemu dengan Dasuki / tergugat dan bertanya apakah adatanah yang akan dijual

OD) 12% (dua belas) persenpertahun,mengambang,dihitung dari posisi debet Debiturdan wajib dibayar setiap bulan padatanggalpembayaran bunga.Akan tetapi dengan ketentuan bahwabank berwenang untuk menyesuaikan tingkat suku Bungatersebut dari waktu ke waktu atas pertimbangan Banksendin,tanpa pemberitahuan tertulis kepada ataupersetujuan terlebih dahulu dari Debitur dimanapenyesuaian tersebut akan berlaku efektif segera pada saatdiberitahukan oleh Bank kepada Debitur3.3 Debitur setuju untuk membayar imbal

jasa sebagal berikut: Fasilitas Pinjaman Overdraft (OD) imbal jasafasilitassebesar 0,50 % (nol koma lima puluh persen) per tahun dan harusdibayar dimuka9.

Pengadilan Agama Ponorogo berwenang untuk memeriksadan mengadilinya;Menimbang, bahwa dari bukti P.4 diketahui orang tua kandung calon anakangkat yang bernama ANAK ANGKAT adalah pasangan suami isteri dansebagai bapak dan ibu rumah tangga bernama ORANG TUA ANAK ANGKAT ;Menimbang, bahwa dari bukti P.5, telah terbukti para pemohon dalampengangkatan anak ini telah mendapatkan persetujuan dari kedua orang tuakandungnya, dengan demikian para pemohon dalam pengangkatan anak ini tidakada unsur paksaan, imbal

ARB. 109/09/MM, maka pada tanggal9 Maret 2011, Penggugat dan Tergugat 1 menandatangani Letter ofAppointment yang ditandatangani oleh Tergugat 3 (PerjanjianPenunjukan 9 Maret 2011), yang antara lain mengatur remunerasi atauimbal jasa yang berhak diterima Penggugat adalah berdasarkan jam, dimana ditentukan Penggugat akan menerima imbal jasa sesuai standardrate Penggugat yaitu sebesar US$ 750/8 jam kerja dan setelah ituperhitungan waktu akan dilakukan secara pro rata paling lama 8 jam(Bukti P6).

Merak Energy Indonesia telahmenggunakan sebagian atau seluruh hasil riset Penggugat yangdikerjakan selama di Jakarta dari Desember 2013 sampai April 2014.Dan sekalipun ternyata Tergugat 3 tidak memakai hasil riset Penggugat(quod non, hal mana ditolak), tetap saja hal tersebut tidak mengurangiHal 9 dari 49 Hal Putusan No. 355/Pdt/2017/PT.DKI20.kewajiban Para Tergugat untuk membayar imbal jasa yang menjadi hakPenggugat.Mengingat bahwa semua upaya untuk negosiasi baik korespodensimelalui email, surat

maupun secara lisan tidak membuahkan hasil karenaPara Tergugatterus menolak membayar imbal jasa Penggugat denganberbagai alasan yang tidak berdasarkan hukum dan fakta yang ada(BUKTI P15, BUKTI P16, BUKTI P17 dan BUKTI P18) telahmembuktikan kelicikan dan keculasan Para Tergugat maka hal ini telahmemaksa Penggugat untuk menempuh jalur hukum dengan mengajukanGugatan aquo terhadap Para Tergugat.Jumlah Kewajiban Para Terqugat kepada PenqqugatMenurut hukum yang berlaku, tidak dilaksanakannya janji Tergugatkepada

maupun orang tua saya daripada kepada Inayah ataupun keluarganya ;Sebenarnya kesalahan yang didakwakan terhadap saya bukan kesalahansaya semata namun juga oleh/dengan Inayah atau "kesalahan bersama",kenapa saya katakan demikian kalau digali lebin dalam dan dicermati lebihtajam, bila melihat peristiwa kejadian ke belakang yaitu bahkan merugikanlangsung dengan orang tua saya selama saya menikahi Inayah, talak/cerai,rujuk Sampai dengan saat ini, dimana orang tua saya yang justru lebih banyakmendapatkan imbal

CALON ANAKANGKAT sebagai anak kandungnya ;Menimbang, bahwa dari bukti P6 dan P7 telah terbukti para pemohon dalamkondisi baik mentalitasnya, dengan demikian para pemohon telah memenuhi syarat untukmengangkat seorang anak dari segi moralitas dan suriketauladannya ;Menimbang, bahwa dari bukti P8.dan P9.telah terbukti para pemohon dalampengangkatan anak ini telah mendapatkan persetujuan dari kedua orang tua kandungnya,dengan demikian para pemohon dalam pengangkatan anak ini tidak ada unsur paksaan,imbal

danmengadilinya;Menimbang, bahwa dari bukti P.9 dan P.10, diketahui orang tuakandung calon anak angkat yang bernama AYAH KANDUNG CALONANAK ANGKATbin Suwito dan IBU KANDUNG CALON' ANAKANGKATbinti Kateno adalah dahulunya pasangan suami isteri dansekarang sudah bercerail;Menimbang, bahwa dari bukti P.7, telah terbukti para pemohondalam pengangkatan anak ini telah mendapatkan' persetujuan darikedua orang tua kandungnya, dengan demikian para pemohon dalampengangkatan anak ini tidak ada unsur paksaan, imbal

anakyang ikut serumah dengan para pemohon ;Menimbang bahwa dari bukti P.5, diketahui bahwa anak yang bernama ANAKANGKAT, adalah anak yang lahir pada tanggal 04 Februari 2014, adalah merupakan anakdari pasangan AYAH KANDUNG ANAK ANGKAT dan IBU KANDUNG ANAKANGKAT ;Menimbang, bahwa dari bukti P.6 telah terbukti bahwa anak yang bernama ANAKANGKAT telah diserahkan oleh orang tua kandungnya kepada Pemohon I) dan PemohonII, dengan demikian para pemohon dalam pengangkatan anak ini tidak ada unsur paksaan,imbal

Gugatannya tidak dapat menjelaskan rnengenai hubunganPewaris dan dirinya sebagai ahli Waris antara Penggugat dengan A Tokkong,sebagaimana yang diatur dalam KUH Waris Penggugat juga tidak menjelaskansiapa saja ahli waris A Tokkong yang diakui Penggugat sebagai dahulu Menggarapatau yang menguasai obyek yang di sengketan dalarn persidangan ini,mengakibatkan Gugatan Penggugat dinyatakan kabur serta tidak adapat diterima1.1 Bahwa Penggugat mendalihkan tenting riwayat perolehan Hak atas obyek sengketaberdasar Imbal

tidak dapat menjelaskan rnengenai hubunganPewaris dan dirinya sebagai ahli Waris antara Penggugat dengan A Tokkong,sebagaimana yang diatur dalam KUH Waris Penggugat juga tidak menjelaskansiapa saja ahli waris A Tokkong yang diakui Penggugat sebagai dahulu Menggarapatau yang menguasai obyek yang di sengketan dalarn persidangan ini, hinggamengakibatkan Gugatan Penggugat dinyatakan kabur serta tidak adapat diterimaBahwa Penggugat mendalihkan tenting riwayat perolehan Hak atas obyek sengketaberdasar Imbal

Kepailitan dan Penundaan Kewajiban PembayaranUtang Pengadilan wajidb menolak untuk mengesahkan Perdamaian apabilaimbalan jasa dan biaya yang dikeluarkan oleh ahli dan Pengurus belum dibayaratau tidak diberikan jaminan untuk pembayarannya;Menimbang bahwa Perjanjian Perdamaian tertanggal 30 Juni 2021 untukselengkapnya telah tercantum sebagai lampiran dan menjadi satu kesatuan yangtidak terpisahkan dengan Putusan ini;Menimbang, bahwa Debitur dan Pengurus telah mencapai kesepakatanmengenai pembayaran imbal

tidak mempunyai harta bendayang mencukupi untuk membayar uang pengganti tersebut, maka dipidana selama 8(delapan) bulan penjara .Menetapkan barang bukti berupa :OUang tunai pengembalian kerugian keuangan negara yaitu: Sebesar Rp 159.342.000,(seratus lima puluh sembilan juta tiga ratus empat puluh dua ribu rupiah) dariDrs.SALIM RASYAD dirampas untuk negara guna diperhitungkan sebagaipembayaran uang pengganti oleh terdakwa ;Suratsurat/dokumen berupa :1 (satu) Bundel Laporan Pertanggungjawaban Bantuan Imbal

Suratsurat/dokumen berupa :1. 1 (satu) Bundel Laporan Pertanggungjawaban Bantuan Imbal Swadaya UntukPengadaan Lab.

ANAK PARAPEMOHON dan IBU KANDUNG ANAK PARA PEMOHON, maka telahterbukti bahwa anak tersebut tetap bernasab kepada orangtuakandungnya;Menimbang, bahwa bukti P.12 berupa fotokopi surat pernyataanpenyerahan anak dari ORANG TUA KANDUNG ANAK PARA PEMOHONdan IBU KANDUNG ANAK PARA PEMOHON kepada para Pemohon,telah terbukti para pemohon dalam pengangkatan anak ini telahmendapatkan persetujuan dari kedua orang tua kandungnya, dengandemikian para pemohon dalam pengangkatan anak ini tidak ada unsurpaksaan, imbal

MBJ)Kebun Mega Terang dan sebagian ada di Telaga Hikmah IV, dimana untuk areal TelagaHikmah IV saksi belum mendapat imbal jasa, sedangkan untuk Kebun Mega Terang sudahdapat.Bahwa untuk kebun Mega Terang saksi menjual 98 (sembilan puluh delapan) hektar dankakak saksi menjual 40 (empat puluh) hektar dan total untuk seluruh keluarga saksi telahmenjual 178 (seratus tujuh puluh delapan) hektar dengan nilai harga Rp.800.000.

(delapanratus ribu rupiah) perhektarnya.Bahwa pada tahun 2009 saksi mengatakan kepada semua warga Desa Sungai Menang untukmeminta imbal jasa kepada PT.

MBJ, lalu mendapat pembayaran, dimana saksi dan wargamenandatangani pengakuan menerima imbal jasa, dan yang membayar imbal jasa atau taliasih adalah Zoirokis, dan Johan.Bahwa benar saksi dan saudara Lison sudah pernah menjual tanah kepada terdakwa,dan pada saat jual beli dengan terdakwa telah disaksikan oleh juru ukur yaitu Marjuni danMaryadi.Bahwa tanah tersebut ada tanam tumbuh, tetapi tanah yang saksi dan keluarga saksi jualsebanyak 173 (seratus tujuh puluh tiga) hektar kepada terdakwa, oleh terdakwa

MBJ, yang dialihkan kepada PT.Sampoerna Agro.Bahwa surat pernyataan, dan surat pelimpahan tertanggal 23 Desember 1996 bukantanda tangan saksi karena saksi saat itu hanya tanda tangan di selembar kwitansi.11.51Bahwa pada saat pembayaran imbal jasa yang dibayar adalah tanam tumbuh sedangkanimas tumbang tidak, dimana pada saat pembayaran imbal jasa oleh Zoirokis dari PT.Mutiara Bunda Jaya pengukuran saat itu keadaan tanah sudah tumbuh terbentang luas danyang mengukur adalah Anhar.Bahwa luas lahan saksi

MBJ dan Telaga Hikmah IV.Bahwa untuk luas lahan sebanyak 60 (enam puluh) hektar tersebut separuh lahan miliksdr.Junai yang sudah dibebaskan oleh terdakwa, sedangkan lahan milik sdr.Jono tidak adadibebaskan oleh terdakwa.Bahwa yang dapat tali asih atau imbal jasa yaitu saksi dan sdr.Junai sedangkansdr.Alamsyah tidak dapat.Saksi Pani bin Subuh: dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik di kepolisian sehubungan perkara ini dan saksimenanda tangani

Kustodian adalah pihak yang memberikan jasa penitipan Efek danharta lain yang berkaitan dengan Efek atau jasa lain, termasukmenerima dividen, imbal hasil, dan hakhak lain, menyelesaikantransaksi Efek, dan mewakili pemegang rekening yang menjadinasabahnya.8. Bank Kustodian adalah bank umum yang menyelenggarakankegiatan usaha sebagai Kustodian sebagaimana dimaksud dalamUndangundang tentang Pasar Modal.9.

Jumlahmana belum termasuk imbal hasil (yield), yang seharusnya diperoleh PEMOHON,yang saat ini setidaktidaknya berjumlah Rp. 31.748.148.260,00 (tiga puluh satumilyar tujuh ratus empat puluh delapan juta seratus empat puluh delapan ribu duaratus enam puluh rupiah) ;5.

Penetapan No.410/Pdt.P/2010/PN.Jkt.Sel.pengembalian investasi berikut imbal hasilnya yang berakibat TERMOHONmengalami gagal bayar ;d. Penilaian nilai tingkat patut dan wajar serta prudent TERMOHON dalammenyalurkan dan mengembalikan danadana dari unit penyertaan Reksa DanaHarvestindo Istimewa.7. Bahwa Pemeriksaan mana penting dan dibutuhkan PEMOHON, untuk memenuhikewajiban PEMOHON., dalam membuat laporan kepada Pemerintah Propinsi(Pemprop) DKI Jakarta selaku stake holder dan atau Pemegang Saham.

Tata Kelola penyaluran dan penagihan danadana unit penyertaan Reksa DanaHarvestindo Istimewa yang telah didistribusikan termasuk Tata Kelolapengembalian investasi berikut imbal hasilnya yang berakibat TERMOHONMengalami gagal bayar ;d.

Bahwa PT API selaku pemegang saham mayoritas PT DAJKbersedia membeli kembali (buyback) saham PT DAJK diperkuatdengan Surat Pernyataan Kesanggupan atas transaksi penjualansaham perdana (IPO) PT DAJK yang ditandatangani oleh Terdakwaselaku Komisaris PT API, Djafar Lingkaran selaku Direktur Utama PTAPI dan Witjaksono selaku Direktur Keuangan PT API dengan janjiakan memberi imbal hasil minimal sebesar 30% manakala PT PKTtidak menjual dan mencairkan portofolio sahamnya selama 1 (satu)tahun dengan jaminan

FATTRIYAL MEMBER (TERGUGAT I)yang telah menanamkan dana (margin) untuk diinvestasikan kembali oleh PARATERGUGAT ke dalam portofolio investasi pada perdagangan valuta asing/valas (foreignexchange/forex) di Pasar Uang ataupun pada Perdagangan Berjangka, dengan menjanjikankepada PARA PENGGUGAT akan mendapat keuntungan imbal hasil sebesar 7 % (tujuhpersen) berbulan, sebagaimana bukti buku tabungan yang diterbitkan oleh PARATERGUGAT dan atau Perjanjian Kerjasama dalam Pengelolaan Dana Investasi, dan atauTanda

Tergugat I atau salah satu dari Para Tergugat lainnyatidak ada yang merupakan bank sehingga secara hukum bukan kewenangan TurutTergugat I untuk mengatur dan mengawasinya.354 Bahwa namun demikian, dalam berbagai pertemuan maupun sosialisasi denganmasyarakat baik secara langsung maupun tidak langsung, Turut Tergugat I telahmengingatkan masyarakat untuk selalu waspada terhadap penawaranpenawaraninvestasi dengan imbal hasil atau keuntungan atau bunga yang tinggi melebihi tingkatbunga yang berlaku umum

Kusmono, slipPenyetoran (Bukti P11) ;Foto copy Buku Tabungan atas nama Suyanto (Bukti P12) ;Foto copy Perjanjian kerjasama pengelolaan dana atas nama Kunto Zia Ulhaq, S.Kom.mewakili sebagai Account Executive PT.Fattriyal Member dengan Rony PratamaTriviyanda (Bukti P13) ;3914.15.16.17.18.19.20.21.Foto copy Perjanjian kerja sama tertanggal 08/02/2011 pengelolaan dana antara Kusmonodan Kunto Zia Ulhaq, S.Kom. mewakili sebagai Account Executive PT.Fattriyal Memberdengan Rony Pratama Triviyanda, maka imbal