Ditemukan 5770554 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Dalam putusan ini terdapat dua atau lebih putusan yang bertentangan satu dengan yang lain Judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang Narkotika Psikotropika Adanya suatu kekhilafan hakim dan atau suatu kekeliruan yang nyata atas putusan yang dimohonkanpeninjauan kembali ini Bahwa dalam putusan ini terdapat putusan yang bertentangan Bahwa terdapat kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata; Pt. asuransi ramayana Tbk dalam hal ini diwakili oleh syahril selaku direktur utama vs christoforus iman samosir;; Bahwa dalam putusan ini terdapat adanya dua putusan yang telah berkekuatan hukum tetap yang saling bertentangan Yayasan konsumen muslim indonesia (ykmi) dalam hal ini diwakili oleh ketua umum ahmad himawan vs presiden ri; Pasal 480 ke-2e kuhp serta pasal-pasal lainnya dari undang-undang yang bersangkutan dengan perkara ini. Pt. daining galingging utama Dalam hal ini diwakili oleh samuel galingging Selaku direktur pt. daining galingging utama vs emmy marzuki Dkk.; Pt buana permata hijau vs pemerintah provinsi dki jakarta Dalam hal ini diwakili oleh gubernur provinsi dki jakarta
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 27-07-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 186/Pdt.G/2018/PN Pbr
Tanggal 20 Maret 2019 — KARYA METROPOLITAN UTAMA dalam hal ini diwakili oleh HIDAYAT
Tergugat:
YAYASAN ABDURRAB dalam hal ini diwakili Pembina Yayasan Abdurrab, Sdri SUSIANA ANGGRAINI
Turut Tergugat:
PT. ASURANSI UMUM BUMI PUTERA MUDA
138 — 62
  • KARYA METROPOLITAN UTAMA dalam hal ini diwakili oleh HIDAYAT
    Tergugat:
    YAYASAN ABDURRAB dalam hal ini diwakili Pembina Yayasan Abdurrab, Sdri SUSIANA ANGGRAINI
    Turut Tergugat:
    PT. ASURANSI UMUM BUMI PUTERA MUDA
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 11-11-2020 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 366/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 19 April 2021 — TIMAH RANI ARITONANG Melawan AMRI PINAYUNGAN SIREGAR, dalam hal ini bertindak selaku Pemilik Ladang Suka Jadi PNS
69 — 12
  • TIMAH RANI ARITONANGMelawanAMRI PINAYUNGAN SIREGAR, dalam hal ini bertindak selaku Pemilik Ladang Suka Jadi PNS
Pengadilan PN GARUT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-04-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN GARUT Nomor 09/Pdt.G/2014/PN.Grt
Tanggal 29 Januari 2015 — DKK Lawan PEMERINTAHKABUPATEN GARUT dalam hal ini diwakili oleh BUPATI KABUPATEN GARUT
880 — 251
  • Kerugian bunga deposito/simpanan sebesar Rp 1.149.369.769,87 (Satu milyar seratus empat puluh Sembilan juta tiga ratus enam puluh Sembilan ribu tujuh ratus enam puluh Sembilan rupiah delapan puluh tujuh sen)10) Menyatakan Turut Tergugat untuk tunduk dan taat atas isi putusan dalam perkara ini;11) Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar biaya perkara sebesar Rp. 421.000 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);12) Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;
    DKKLawan PEMERINTAHKABUPATEN GARUT dalam hal ini diwakili oleh BUPATI KABUPATEN GARUT
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 31-07-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1993 K/PID.SUS/2019
Tanggal 31 Juli 2019 — Ir. GAMPANG WIRANTO, MM
3265 — 1929 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan bebas yang dibuat oleh Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Samarinda. Penuntut Umum mengajukan kasasi ke Mahkamah Agung. Namun, permohonan kasasi tersebut ditolak MA dengan pertimbangan ... [Selengkapnya]
  • Hutama Karya yang baru;Bahwa oleh karena itu perbuatan Terdakwa tersebut adalah suatuperbuatan melawan hukum yang bertentangan dengan kewajibannyamencairkan anggaran 100% (seratus persen), padahal telah diketahulsampai batas akhir kontrak pekerjaan belum selesai 100% (seratuspersen) dan masa pemeliharaan selama 6 (enam) bulan semuanya telahdimintakan pencairan oleh Terdakwa, dimana hal ini tidak sesuai ataubertentangan dengan perjanjian/kontrak dan ketentuan Pasal 18 Ayat (3)UndangUndang Nomor 1
Pengadilan PA TILAMUTA Perdata Agama Waris Islam
Register : 02-02-2009 — Putus : 08-03-2010 — Upload : 13-08-2013
Putusan PA TILAMUTA Nomor 10/Pdt.G/2009/PA.Tlm
Tanggal 8 Maret 2010 — YUSUF SULEMAN,Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada ASNI A. BIU, SH LAWAN ASNAH BAKARI, DKK
75 — 24
  • Menyatakan sah menurut hukum harta benda di bawah ini adalah harta warisan alm. Mohamad Suleman sebagai berikut :I.
    Menghukum kepada Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sejumlah Rp. 1.926.000 (satu juta sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah)7. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima selain dan selebihnya.
    YUSUF SULEMAN,Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada ASNI A. BIU, SHLAWANASNAH BAKARI, DKK
    Dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada ASNI A.
    menyatakan menolak replik Penggugat dalameksepsi ini dan sekaligus menyatakan bertetap pada jawaban tergugatterhadap gugatan Penggugat dalam perkara ini;e Bahwa setahu kami, sebagai akhli waris dari alm.
    Tanah kebun ini adalah pemberianWahab Djumadi kepada Mohamad Suleman pada tahun 1989.
    Tanah ini dibuka sendirioleh Mohamad Suleman kemudian ditanami pohon kelapa.
    Menyatakan sah menurut hukum harta benda di bawah ini adalah hartawarisan alm.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2021 — Upload : 31-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1051 PK/Pdt/2021
Tanggal 22 Desember 2021 — SUDIRMAN HADI VS ANDI SULTAN, dalam hal ini digantikan oleh ANDI SANIANSYAH selaku ahli waris, dkk.
134 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUDIRMAN HADI VS ANDI SULTAN, dalam hal ini digantikan oleh ANDI SANIANSYAH selaku ahli waris, dkk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-11-2021 — Upload : 14-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3192 K/Pdt/2021
Tanggal 10 Nopember 2021 — JULI KRISTANTO, dalam hal ini digantikan oleh Ahli Warisnya yaitu WIDYAWATI, dkk.
67 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JULI KRISTANTO, dalam hal ini digantikan oleh Ahli Warisnya yaitu WIDYAWATI, dkk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-05-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1198 K/PDT/2019
Tanggal 21 Mei 2019 — ELISABETH MEDEA VS ALFONSIUS HERMAN KIAKING (Almarhum), Dalam hal ini diwakili oleh ahli warisnya ALFINUS KIAKING, dkk.
49 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ELISABETH MEDEA VS ALFONSIUS HERMAN KIAKING (Almarhum), Dalam hal ini diwakili oleh ahli warisnya ALFINUS KIAKING, dkk.
    PUTUSANNomor 1198 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:ELISABETH MEDEA, bertempat tinggal di KelurahanGunung Woka Lingkungan RT 01, KecamatanLembeh Utara, Kota Bitung;Pemohon Kasasi;Lawan:ALFONSIUS HERMAN KIAKING (Almarhum),Dalam hal ini diwakili oleh ahli warisnya yaitu:1.
    Nomor 1198 K/Padt/2019Kelurahan Madidir Ure Lingkungan I, KecamatanMadidir Kota Bitung dan sekarang beralamat, diKelurahan gunung Woka Lingkungan Rt.01.Kelurahan Lembeh Utara Kota Bitung;Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pelawan dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Bitunguntuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi
    ;Menghukum para Terlawan untuk membayar biaya perkara ini secaratanggung renteng sebesar Rp2.331.000,00 (dua juta tiga ratus tiga puluhsatu ribu rupiah);9.
    Menghukum Terbanding/Pelawan untuk membayar biayaperkara ini dalam kedua tingkat pengadilan yang ditingkat bandingsebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 6 dari 11 hal. Put.
    Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkansejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa, tanggal 21 Mei 2019, oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2017 — Upload : 09-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1934 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — DJENI ISKANDAR, dalam hal ini HENDRA ISKANDAR, DKK
139 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DJENI ISKANDAR, dalam hal ini HENDRA ISKANDAR, DKK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-08-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1449 K/Pdt/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — PTPN II, dalam hal ini wakili oleh Direktur Utama PTPN II , DKK VS 1. KIRPAL SINGH, DK
93 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PTPN II yang dalam hal ini diwakili oleh Direktur Utama PTPN II, 2. DIREKTUR PERENCANAAN PTPN II, 3. MANAJER KEBUN MELATI PTPN II dan Pemohon Kasasi II GURDIP SINGH tersebut;
    PTPN II, dalam hal ini wakili oleh Direktur Utama PTPN II , DKK VS 1. KIRPAL SINGH, DK
    AVTAR SINGH, bertempat tinggal di Dusun Gang Aman,Desa Tuntungan I, Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten DeliSerdang, dalam hal ini kKeduanya memberi kuasa kepadaRajendar Singh, S.H., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Ir. H.
    Bahwa Tergugat II s/d IV membantah dan menolak dengan tegasseluruh dalildalil gugatan Penggugat I, Il tanggal 14 Desember 2012yang telah dimajukan oleh Penggugat I, II dalam persidangan perkara ini,kecuali diakui kebenarannya oleh Tergugat Il s/d IV secara tegas dalamjawaban ini .b. Bahwa dalam gugatan Penggugat I, Il pada halaman 1 telah menuliskanyang dikutip sebagai berikut: Kepada Yth,Bapak Ketua Pengadilan Lubuk PakamHalaman 9 dari 46 hal. Put. Nomor 1449K/Pdt/2016di,Lubuk Pakamc.
    Bahwa melihat uraian tersebut di atas jelas kKedudukan Tergugat Vdalam perkara ini adalah secara pribadi, bukanlah mewakili kKepentingandari CV Rapta Guna yang diwakili Direkturnya yaitu Tergugat V;c.
    Nomor 1449K/Pdt/2016118/PDT/2015/PT.MDN., tanggal 6 Juli 2015 yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 126/Pdt.G/2012/PN.Lp., tanggal 9Desember 2013 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini denganamar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi ini dikabulkan danPara Termohon Kasasi berada di pihak yang kalah, maka Para Termohon Kasasidihukum untuk membayar biaya perkara dalam dalam semua tingkat peradilan;Memperhatikan
    PTPN Ilyang dalam hal ini diwakili oleh Direktur Utama PTPN Il, 2. DIREKTURPERENCANAAN PTPN Il, 3. MANAJER KEBUN MELATI PTPN II danPemohon Kasasi II GURDIP SINGH tersebut;2.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 31-03-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 89/Pdt.G/2021/PN Blb
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
DENI BINTARA Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama serta sah mewakili PT. SATYA WIRA MANGGALA
Tergugat:
1.RASPAN Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama Direktur Utama PT. PRADIPTA INTIMEDIA SELARAS
2.IRAWAN, SE. Dalam hal ini selaku Komisaris Utama PT. KIHUJAN UNIVERSE Group
3.RADJA SYAFRI ALIE, SH.
58 — 26
  • ., dicabut;
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandung atau pegawai yang ditunjuk untuk mencoret perkara tersebut dari register yang disediakan untuk itu;
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandung atau pegawai yang ditunjuk untuk menyampaikan tembusan penetapan ini kepada Para Pihak;
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 1.035.000,00 (satu juta tiga puluh lima ribu rupiah).
    • Penggugat:
    DENI BINTARA Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama serta sah mewakili PT. SATYA WIRA MANGGALA
    Tergugat:
    1.RASPAN Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama Direktur Utama PT. PRADIPTA INTIMEDIA SELARAS
    2.IRAWAN, SE. Dalam hal ini selaku Komisaris Utama PT. KIHUJAN UNIVERSE Group
    3.RADJA SYAFRI ALIE, SH.
    PENETAPANNomor 89/Pdt.G/2021/PN BlbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandungyang mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :Deni Bintara, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama serta sahmewakili PT.
    Marna Putra, Jatibening Baru, Pondok Gede, Kota Bekasi Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus' No : 008ARNSK/III/2021, tanggal 22 Maret 2021, sebagai Penggugat;Melawan :Raspan, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama Direktur UtamaPT. Pradipta Intimedia Selaras, tempat kedudukan Komp. RoyalView, JI.
    ., dalam hal Ini selaku Komisaris Utama PT. KihujanUniverse Group, tempat kedudukan Gunung Karembi No. 13A,Cieumbeuleuit, Kabupaten Badung Barat, sebagai Tergugat II;Radja Syafri Alie, SH., tempat kedudukan Jl. Mitra Setia VI/E813, GriyaMitra, RT.
    ., sebagai Tergugat Ill;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri BaleBandung tertanggal 31 Maret 2021 dalam perkara Perdata NomorHalaman 1 dari 4 Halaman, Penetapan No. 89/Pdt.G/2021/PN Blb89/Pdt.G/2021/PN Blob tentang penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan kepada ParaTergugat, sebagaimana selengkapnya dalam surat gugatannya
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandung atau pegawai yangditunjuk untuk menyampaikan tembusan penetapan ini kepada Para Pihak;5.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 31-03-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 21-05-2024
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 89/Pdt.G/2021/PN Blb
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
DENI BINTARA Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama serta sah mewakili PT. SATYA WIRA MANGGALA
Tergugat:
1.RASPAN Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama Direktur Utama PT. PRADIPTA INTIMEDIA SELARAS
2.IRAWAN, SE. Dalam hal ini selaku Komisaris Utama PT. KIHUJAN UNIVERSE Group
3.RADJA SYAFRI ALIE, SH.
13 — 9
  • ., dicabut;
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandung atau pegawai yang ditunjuk untuk mencoret perkara tersebut dari register yang disediakan untuk itu;
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandung atau pegawai yang ditunjuk untuk menyampaikan tembusan penetapan ini kepada Para Pihak;
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 1.035.000,00 (satu juta tiga puluh lima ribu rupiah).
    • Penggugat:
    DENI BINTARA Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama serta sah mewakili PT. SATYA WIRA MANGGALA
    Tergugat:
    1.RASPAN Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama Direktur Utama PT. PRADIPTA INTIMEDIA SELARAS
    2.IRAWAN, SE. Dalam hal ini selaku Komisaris Utama PT. KIHUJAN UNIVERSE Group
    3.RADJA SYAFRI ALIE, SH.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-04-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 191/Pdt/2015/PT.BDG
Tanggal 30 Juni 2015 — DKK Lawan PEMERINTAHKABUPATEN GARUT dalam hal ini diwakili oleh BUPATI KABUPATEN GARUT
515 — 326
  • PEMERINTAH KABUPATEN GARUT DALAM HAL INI DIWAKILI OLEH BUPATI KABUPATEN GARUT ;2. SEKRETARIS DAERAH PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN GARUT ;3. KEPALA BAGIAN PEREKONOMIAN PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN GARUT ;4. Drs. H. ADIN BURHANUDIN, M.Pd, adalah Ketua Kelompok I, bertindak untuk dan atas nama diri sendiri serta mewakili kelompok nasabah yang menyimpan uangnya di PD. BPR Bungbulang Kabupaten Garut, dalam bentuk tabungan sebanyak 40 orang ;5. Hj.
    DKKLawan PEMERINTAHKABUPATEN GARUT dalam hal ini diwakili oleh BUPATI KABUPATEN GARUT
    KEPALA BAGIAN P REK OMIAN PEMERINTAH DAERAHKABUPAT ~ yang berkedudukan di Garut JalanPembang la o. 185 Garut ; Pembanding/Terbanding IIl,s able rgugat Ill ; Yang da ) ini Pembanding , Pembanding II, Pembanding III telah Jabatan Kepala Bagian Hukum dan HAM Sekretaris DaerahKabupaten Garut.2. Ida Nurfarida, SH.Jabatan sebagai Kepala Sub Bagian Advokasi Hukum dan HAM padabagian Hukum dan HAM Sekretariat Daerah Kabupaten Garut.3.
    dan menjadi dalilpada memori banding ini ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari berkasperkaranya, baik dari dalildalil gugatan penggugat, jawaban tergugat, alatalatHalaman 11 dari 15 putusan nomor : 191/Pdt/2015/PT.
    BDGPara Tergugat mengajukan permohonan upaya hukum verzet, banding maupunkasasi sebagaimana terurai dalam gugatan dan memori banding dariPenggugat, Majelis berpendapat bahwa petitum ini tidak beralasan hukumsehingga harus ditolak ; 2Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka putusanPengadilan Negeri Garut Nomor 09/Padt.G/2014/PN.
    ., haruslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa Para Pembanding/Terbanding, semula Paratingkat banding ini harus dibebankan kepadanya ; 7xTergugat I, Il dan Ill adalah pihak yang dikalahkan, maka biaya perk Mengingat akan pasalpasal dari UndangUndang N ahun 1947tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, ~ eY ndang Nomor 48tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman ragketentuanketentuan dari Pembanding : Menerima remeronUP1.
    PEMERINTAH EN GARUT DALAM HAL INI DIWAKILIOLEH BUPA UPATEN GARUT ;2 see DAERAH PEMERINTAH DAERAH KABUPATENGNad BAGIAN PEREKONOMIAN PEMERINTAH DAERAHQ KABUPATEN GARUT ;Q 4. Drs. H. ADIN BURHANUDIN, M.Pd, adalah Ketua Kelompok I,bertindak untuk dan atas nama diri sendiri serta mewakilikelompok nasabah yang menyimpan uangnya di PD. BPRBungbulang Kabupaten Garut, dalam bentuk tabungan sebanyak40 orang ;5. Hj.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 19-01-2024 — Putus : 19-01-2024 — Upload : 23-01-2024
Putusan PN SURAKARTA Nomor 1/Pdt.G.S/2024/PN Skt
Tanggal 19 Januari 2024 — BPR SURYAMAS dalam hal ini diwakili oleh Rony Febriyanto
Tergugat:
DICKY KURNIAWAN
21 — 0
  • BPR SURYAMAS dalam hal ini diwakili oleh Rony Febriyanto
    Tergugat:
    DICKY KURNIAWAN
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Register : 15-06-2022 — Putus : 18-10-2022 — Upload : 25-10-2022
Putusan PN SRAGEN Nomor 38/Pdt.G/2022/PN Sgn
Tanggal 18 Oktober 2022 — Penggugat:
SUKASNO PRABOWO
Tergugat:
1.BUPATI KEPALA DAERAH SRAGEN dalam hal ini dijabat oleh dr. KUSDINAR YUNI UNTUNG SUKOWATI
2.KEPALA DESA KARANGPELEM, KECAMATAN KEDAWUNG, KABUPATEN SRAGEN dalam hal ini dijabat oleh SUWANTO
79 — 17
  • Penggugat:
    SUKASNO PRABOWO
    Tergugat:
    1.BUPATI KEPALA DAERAH SRAGEN dalam hal ini dijabat oleh dr. KUSDINAR YUNI UNTUNG SUKOWATI
    2.KEPALA DESA KARANGPELEM, KECAMATAN KEDAWUNG, KABUPATEN SRAGEN dalam hal ini dijabat oleh SUWANTO
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-05-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 248 K/PDT/2012
Tanggal 31 Mei 2012 — PARUNG HARAPAN, dalam hal ini diwakili oleh DERRY KURNIA Vs. JERRY PAUL HARTONO alias ALUK, DKK;
48 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PARUNG HARAPAN, dalam hal ini diwakili oleh DERRY KURNIA Vs. JERRY PAUL HARTONO alias ALUK, DKK;
    PARUNG HARAPAN, dalam hal ini diwakili oleh DERRYKURNIA selaku Direktur, berkedudukan di Tangerang, dalamhal ini memberi kuasa kepada HARIYANTO, SH., MH., MUuJIRAHAYU, SH., dan AGUS TRIONO PUTRO, SH., Para Advokatdan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat Hariyanto & Rekan,berkantor di Jalan Pluit Raya Kav. 12 Blok A5 Lt. 3 JakartaUtara;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:1. JERRY PAUL HARTONO alias ALUK;2.
    Hubunganhukum yang terbentuk adalah antara Tergugat ll dengan DERRYKURNIA, THE KRISTIANDRA (bukan sebagai pihak dalam perkara ini)dan SUANNIE KURNIA (bukan sebagai pihak dalam perkara ini),semuanya selaku pribadi, yakni dalam pelaksanaan jual beli sebagaiberikut:i.
    Dengandemikian, gugatan ini sudah sepatutnya ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima;c. Gugatan Kabur (Obscuur Libel);Perbuatan Melawan Hukum atau Wanprestasi?
    Dengan demikian, maka gugatan ini menjadikabur, sehingga sudah sepatutnya ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima;d.
    dalam gugatan ini;26.Bahwa oleh karena ketiga orang tersebut (DERRY KURNIA, THEKRISTIANDRA dan SUANNIE KURNIA) tidak menjadi pihak dalamgugatan ini, maka gugatan menjadi kurang pihak (exceptie plurium litisconsortium), sehingga sudah sepatutnya gugatan ini ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (inadmissible), sebagaimanayang ditetapbkan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 200K/Pdt/1998 tertanggal 27 September 1990 Cq.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 13-08-2019 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN BEKASI Nomor 360/Pdt.G/2019/PN Bks
Tanggal 13 Agustus 2020 — Trisatya Cipta Imaji dalam hal ini di wakili oleh Moh. Haris Firmansyah, S.H sebagai Direktur Utama
Tergugat:
P.T. Wijaya Kusuma Teknik yang dalam hal ini diwakili oleh Bramega Setiawan selaku Direktur Utama
122 — 41
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. .1.315.000,- (satu juta tiga ratus lima belas ribu rupiah) ;

    6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;

    Trisatya Cipta Imaji dalam hal ini di wakili oleh Moh. Haris Firmansyah, S.H sebagai Direktur Utama
    Tergugat:
    P.T. Wijaya Kusuma Teknik yang dalam hal ini diwakili oleh Bramega Setiawan selaku Direktur Utama
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-04-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 257/PDT/2015/PT.DKI
Tanggal 9 Juli 2015 — AHLI WARIS LIEM TOENG LIN (DALAM HAL INI RUDI SETIADI) >< PT.PERUSAHAAN PERDAGANGAN PERINDUSTRIAN DAN PEMBANGUNAN (PT.OEI)
38 — 22
  • AHLI WARIS LIEM TOENG LIN (DALAM HAL INI RUDI SETIADI) >< PT.PERUSAHAAN PERDAGANGAN PERINDUSTRIAN DAN PEMBANGUNAN (PT.OEI)
    PUTUSANNomor: 257/PDT/2015/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara: AHLI WARIS LIEM TOENG LIN, dalam hal ini Rudi Setiadi,beralamat di Jalan Batu Tulis XIIll Nomor 12,Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili olehkuasanya Marselinus Kurnia Rajasa, SH, LL.M.,Ignatius Supriyadi, SH., Hartanto, SH.
    OE), beralamat diJalan Batu Tulis Nomor 17a, Jakarta Pusat,dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnyaMaman Suparman, SH Advokat danPwengacara pada Kantor Hukum M.SUPARMAN & REKAN beralamat di Jalan BatuTulis Raya Nomor 17, Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9September 2014, selanjutnya disebutTERBANDING semula PENGGUGAT ;KANTOR PERTANAHAN JAKARTA PUSAT, beralamat diJalan Tanah Abang Nomor 1, dalam hal inidiwakili oleh kuasa hukumnya : Nur Ihwan, SH.
    ., Samsi Fitriyani, SH dan Iwan Ridwankesemuanya adalah Karyawan BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia KantorPertanahan Kota Administrasi Jakarta PusatProvinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta,beralamat di Jalan Selaparang Blok B15Kavling 8, Kemayoran, Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2Februari 2015, selanjutnya disebut : TURUTTERBANDING semula TURUT TERGUGAT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangberkaitan dengan perkara ini; n enn nonce nnnMemperhatikan dan mengutip
    Menghukum Turut Tergugat untuk mentaati putusan ini;9). Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya; DALAM REKONPENSI:20022eeeseeeeceeeneenes. Menolak gugatan Penggugat dalam rekonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI :. Menghukum Tergugat dalam konpensi/Penggugat dalam rekonpensiuntuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesarRp.716.000.(tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Membaca dan memperhatikan ;1.
    SRI10ANGGARWATI, SH, MH dan HUMUNTAL PANE, SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota majelis yang berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor: 257/PEN/PDT/2015/PT.DKI tanggal 6 Mei 2015 ditunjuk sebagai Hakim Majelisuntuk mengadili perkara ini pada Pengadilan Tingkat Banding,putusan tersebut diucapkan pada hari : KAMIS tanggal 9 JULI 2015oleh Hakim Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh SUPRAPTO,SH, MH, Panitera
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 02-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 66/B/2016/PT.TUN.JKT
Tanggal 5 April 2016 — .; PEMERINTAH KABUPATEN TANGERANG DALAM HAL INI DIWAKILI BUPATI TANGERANG.; MUHAMMAD GUNTUR SUAIB.;
40 — 17
  • .;PEMERINTAH KABUPATEN TANGERANG DALAM HAL INI DIWAKILI BUPATI TANGERANG.;MUHAMMAD GUNTUR SUAIB.;
    AbdulHamid Kav.8 Tigaraksa Tangerang, Banten ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1.Sunawan, S.H., Jabatan Kepala Seksi Sengketa Konflik danPerkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan KabupatenTANG CAIN 3 merge ss rss nie cen nisin. Asep Sarip Hidayat, S.H., Jabatan Kepala Sub Seksi Perkarapada Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang; Sugiyadi, S.H. Jabatan Kepala Sub Seksi Sengketa dan KonflikPertanahan pada Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang; Pit Gunawan, S.H.
    JKTDanPEMERINTAH KABUPATEN TANGERANG DALAM HAL INI DIWAKILI BUPATITANGERANG, bertempat tinggal di Jalan H. Somawinata Nomor 1Tigaraksa, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1. H. Deden Syuqron, S.H.,M.H. 5 20+ 2222"2. Amaliyah, S.H.j 20222222 === ==3. Rina, S.H., M.H; 4G 4.
    Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :66/B/2016/PT.TUN.JKT tertanggal 07 Maret 2016 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan memutus sengketa ini ;2. Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor40/G/2015/PTUN.SRG tanggal 14 Desember 2015;3.
    ; +++ 202202 ===Mengingat akan UndangUndang Nomor : 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara dan peraturan perundangundangan lain yang berkenaan danbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding 1 dan Tergugat IllIntervensi/Pembanding 2 ; 22292 222 nnn nnn oeHal 6 dari 8 hal Put No.66/B/2016/PT.
    JKT Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor40/G/2015/PTUN.SRG tanggal 14 Desember 2015 yang dimohonkan banding ; Menghukum Tergugat/Pembanding 1 dan Tergugat Il Intervensi/Pembanding 2membayar biaya perkara dalam duatingkat peradilan yang dalam pemeriksaanbanding ditetapbkan sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah); Demikianlah perkara ini diputus dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta pada hari : Selasa tanggal 29Maret 2016
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-06-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 642 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 16 Juni 2020 — ATEN/ATAN Alias RIDWAN dalam hal ini mewakili CV ATLANTIC JAYA/CV LIMA ADIL MAKMUR, VS POLDO SIMAGUNSONG
315 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ATEN/ATAN Alias RIDWAN dalam hal ini mewakili CV ATLANTIC JAYA/CV LIMA ADIL MAKMUR tersebut;
    ATEN/ATAN Alias RIDWAN dalam hal ini mewakili CV ATLANTIC JAYA/CV LIMA ADIL MAKMUR, VS POLDO SIMAGUNSONG
    PUTUSANNomor 642 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada tingkatkasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:ATEN/ATAN Alias RIDWAN dalam hal ini mewakili CVATLANTIC JAYA/CV LIMA ADIL MAKMUR, berkedudukan diJalan Pulau Pagar Selatan, Nomor 18, KIM Medan, memberikuasa kepada Sumarlin Marbun, S.H. dan kawan, Para Advokatpada Kantor Hukum Sumarlin Marbun & Partners, beralamat diJalan
    Tempiral Lestari XV, Nomor 421, Griya Martubung,Kecamatan Medan Labuhan, Kota Medan, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 22 Oktober 2019:Pemohon Kasasi:;LawanPOLDO SIMAGUNSONG, bertempat tinggal di Jalan PerumahanKomp TKBM, RT 000/000, Kelurahan/Desa Sei Mati, KecamatanMedan Labuhan, dalam hal ini memberi kuasa kepada RisdiantoSianturi, S.H. dan kawan, Para Advokat pada Kantor Advokat*Risdianto Sianturi, S.H. dan Rekan, beralamat di Jalan CempakaV, Nomor 26, Cakung Timur, Cakung, Jakarta Timur
    , berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 21 Desember 2018;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan' suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan dan memohon kepadaPengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.
    Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada negara sebesarRp411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan tersebut telah dibacakan dengan hadirnya Tergugatpada tanggal 15 Oktober 2019, kemudian terhadapnya oleh Tergugat denganperantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Oktober2019 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 28 Oktober 2019, sebagaimanaternyata dari Akta Pernyataan Permohonan
    Nomor 642 K/Pdt.SusPHI/2020dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: ATEN/ATANAlias RIDWAN dalam hal ini mewakili CV ATLANTIC JAYA/CV LIMA ADILMAKMUR tersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan