Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon I danPemohon II telah datang menghadap di persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon I dan Pemohon II yang isinya tetap dipertahankan Pemohon Idan Pemohon II tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon I danPemohon IJ telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi sebagai berikut:1 Yulizar bin Umar, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan, bertempat tinggaldi Jorong Kubu Karambia

Masburdan Terdakwa datang ke rumah Saksi Putra Wahyudi dengenmenggunakan Mobil Avanza warna putih dan Saudara Opin memberikanuang dan anting kepada Terdakwa dengan cara meletakkan di lantai,kemudian handphone merek Nokia warna hitam tersebut disimpan olehSaksi di belakang TV dan pada hari Rabu tanggal 30 September 2020sekira pukul 10.00 WIB Saksi bersama Saksi Putra Wahyudi membuanghandphone tersebut di sungai yang berada di belakang Kedai Nasi Amperayang beralamat di Pincuran Baliak Jorong Kubu Karambia

seratus empat puluh ribu rupiah) tersebut kepada Terdakwa,sedangkan patahan sunting warna kuning, koin uang lama dan 1 (satu) unithandphone merek Nokia warna hitam disimpan di rumah Saksi Saskia PutriNabila dan pada hari Rabu tanggal 30 September 2020 sekira pukul 10.00WIB Saksi Saskia Putri Nabila bersama Saksi Putra Wahyudi membuanghandphone tersebut ke sungai yang berada di belakang Kedai Nasi AmperaHalaman 30 dari 37 Putusan Nomor 4/Pid.B/2021/PN Padjpyang beralamat di Pincuran Baliak Jorong Kubu Karambia

pasang anting emas dan uang sejumlahRp140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah) tersebut kepada Terdakwa,sedangkan patahan sunting warna kuning, koin uang lama dan 1 (satu) unithandphone merek Nokia warna hitam disimpan di rumah Saksi Saskia PutriNabila dan pada hari Rabu tanggal 30 September 2020 sekira pukul 10.00 WIBSaksi Saskia Putri Nabila bersama Saksi Putra Wahyudi membuanghandphone tersebut ke sungai yang berada di belakang kedai nasi amperayang beralamat di Pincuran Baliak Jorong Kubu Karambia

PUTUSANNomor 145/Pdt.G/2019/PA.PykeS sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir di Tabing Ranah 26 Juni 1976,agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, Tempat kediaman diKABUPATEN LIMA PULUH KOTA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir di Padang Karambia

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan rumahtangga bertempat tinggal di KOTA PAYAKUMBUH, saksi adalah temanPenggugat;Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :wannan nana === Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;3Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sudah lama dan kenal denganTergugat bernama Edi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, saksi mengenal merekasudah menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di kelurahanPadang Karambia

Karambia Ill No. 28 Kelurahan BelakangTangsi Kecamatan Padang Barat Kota Padang, agama Islam ;Saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa maka saksi memberi keterangan dibawahsumpah;Atas pertanyaan Hakim pada pokoknya saksi menerangkan sebagaiberikut :Hakim kepada saksi ke1 :Halaman 2 Nomor 20/Pid. C/2019/PN PdgSebelum ini apakah saksi sudahpernah diperiksa di Kepolisiandan bagaimana keteranganyang saksi berikan di Kepolisiantersebut ?

Padang karambia, Kec. Payakumbuh SelatanNomor : B/011/VIII/2013/UPT LAB BNNKPYK tanggal 05Agustus 2013 telah melaksnakan Screening tes Narkoba BadanNarkotika Nasional Kota Payakumbuuh a.n.

Padang Karambia Kec. Payakumbuh SelatanNomor : B/011/VII/2013 UPT LAB BNNKPYK tanggal 05Agustus 2013 telah melaksanakan Screening Tes NarkobaBadan Narkotika Nasional Kota Payakumbuh An.

Padang Karambia Kec.Payakumbuh Selatan Nomor : B/011/VII/2013 UPT LABBNNKPYK tanggal 05 Agustus 2013 telah melaksanakanScreening Tes Narkoba Badan Narkotika Nasional KotaPayakumbuh An. Terdakwa Kopda Edison Nrp.393005650971 Anggota Kodim 0304/Agam dengan hasilnyaMetamphetamin (MET) Positif(+), Amphetamin (AMP) Positif(+) yang ditanda tangani Kepala Badan Narkotika NasionalKota Payakumbuh AKBP Riki Yunuarfi, SH, Msi Nrp.72010458.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Pandan Puti, Kelurahan KampaiTabu Karambia, Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteryang telah menikah pada tahun 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina

Risa Nofriani binti Edri, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Pegawai Honorer, bertempat tinggal di Jalan Khatib Sulaiman RT2 RW 3, Kelurahan Padang Karambia, Kecamatan Payakumbuh Selatan,Kota Payakumbuh, saksi adalah Teman Penggugat;Dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut:wana nen nnn nnn nn === Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2009;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah

PEMERINTAH KOTA PAYAKUMBUH Cq KepalaDinas Kesehatan Kota Payakumbuh, CqSekretaris Dinas Kesehatan Kota Payakumuhsebagai Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) DinasKesehatan Kota Payakumbuh, Cq PejabatPembuat Komitmen (PPK) Dinas Kesehatan KotaPayakumbuh, berkedudukan di Jalan KhatibSulaiman Kelurahan Padang Karambia KecamatanPayakumbuh Selatan Kota Payakumbuh ProvinsiSumatera Barat; selanjutnya disebut TERBANDINGsemula TERGUGAT ;Dalam hal ini Tergugat memberikan kuasa kepadaYoherman, S.H., S.Sos, Aznizenti

memberinafkah, kurang perhatian kepada Penggugat dan anak dan Tergugattidak jujur; Bahwa sejak januari 2019 yang lalu Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal karena Penggugat mengusir Tergugatdari Kediaman bersama; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak ada dirukunkan olehpihak keluarga, karena Penggugat tidak mau lagi bersama Tergugat;Saksi 2, tempat dan tanggal lahir di Batusangkar 19 Januari1972, agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman Parak Karambia

Sesampainya diPasar Pitalah, kemudian panggilan Bi meminta agar Saksi Septian Pranatamengantarkan mereka ke Padang Panjang, dan dalam perjalanan menujuPadang Panjang, ketika tiba di Simpang Kubu Karambia, panggilan Biberkata bialah bang mambaok honda, adiak goyanggoyang, oleh karenaSaksi Septian Pranata percaya kepada panggilan Bi dan Terdakwa,sehingga Saksi Septian Pranata kemudian menyerahkan kendali sepedamotor itu kepada panggilan Bi, lalu panggilan Bi mengendarai sepeda motortersebut dengan

Sesampainya di Pasar Pitalah,kemudian panggilan Bi meminta agar Saksi Septian Pranata mengantarkanmereka ke Padang Panjang, dan dalam perjalanan menuju Padang Panjang,Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 38/Pid.B/2021/PN Pdpketika tiba di Simpang Kubu Karambia, panggilan Bi berkata bialah bangmambaok honda, adiak goyanggoyang, lalu Saksi Septian Pranatamenyerahkan kendali sepeda motor itu kepada panggilan Bi, kemudianpanggilan Bi mengendarai sepeda motor tersebut dengan Saksi SeptianPranata duduk di tengah

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Juli 2013 disebabkanpada saat Tergugat berada di rumah orang tua Tergugat di JorongPadang Karambia, Tergugat mengirim SMS kepada Penggugat danmeminta Penggugat untuk mengemasi pakaian Tergugat, dan padamalam harinya setibanya Tergugat di kediaman bersama Tergugatmarahmarah kepada Penggugat setelah Penggugat menyampaikansemua keluh kesah Penggugat, akibatnya Tergugat marah setelah ituTergugat pergi dari kediaman bersama ke rumah orang tuanya diPAY AKUMBUH

Bahwa sekarang Penggugat tidak mengetahui alamat pasti Tergugat danPenggugat ada melampirkan Surat Keterangan Ghaib Nomor NOMORHalaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 209/Pdt.G/2019/PA.PykSURAT KETERANGAN GAIB yang dikeluarkan oleh Kelurahan ( Lurah)Padang Karambia pada tanggal 15 Mei 2018;9. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan masingmasing pihakkeluarga, sudan melakukan upaya untuk memperbaiki hubunganPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil.10.

Parak Karambia 2 No 3 Padang.Termohon yang semula tinggal di Perumahan Graha Residence A/1 Jl.Lolongkaran Kel. Sungai Sapih Kec. Kuranji, Kota Padang, pada BulanDesember 2016 pergi meninggalkan rumah serta membawa isi rumahketempat rumah orang tua Termohon di JI.

pertengkaran dari ceritaPenggugat; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak jujur kepada Penggugat masalah keuangan dari usahkilang santan yang dikelola Tergugat, dan Tergugat pelit memberiuang belanja kepada Penggugat; Bahwa saksi hanya mengetahui Tergugat sudah tidak pulang lagike tempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pisah rumah sekitar 1(satu) bulan yang lalu; Bahwa Tergugat meninggalkan kediaman bersama dan tinggaldirumah kontrakan di Padang Karambia

Bahwa Penggugat ada melampirkan Surat keterangan tidakmampu dari Kepala Kelurahan Padang Karambia Nomor 140/79/SKKM/PDKPSL/III2019, Kartu Indonesia Sehat atas nama Suraida Nomor0000284905833, Kartu Keluarga Sejahtera atas nama Suraida NomorGC63D126200007;13, Bahwa Penggugat memohon kepada ketua Pengadilan AgamaPayakumbuh untuk berperkara secara prodeo atau cumacuma;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Payakumbuh c.q.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Kampai Tabu Karambia,Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok selama 1 minggu, kemudianPenggugat dan Tergugat sering berpindah tempat tinggal dan terakhirHal. 1 dari 14 Hal. Putusan Nomor 181/Pdt.G/2019/PA. SIkmembina rumah tangga di rumah kontrakan di kelurahan Tiban Baru,Kecamatan Sekupang, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau sampaikemudian berpisah.

Bahwa sejak Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama, Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kampung Parak Karambia (Di DekatSD 01 07 Ampang) RT. 02 RW. 002, Kelurahan Ampang, KecamatanKuranji, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;8.

Dikenal dengan sawah MUNGGU KARAMBIA,terdiri dari 16 (enam belas) piring besar dan kecil. Dan terakhir tanah tersebutdikuasai dan dimiliki oleh ninik Penggugat yang bernama RATAM Gelar RAJOBANGKEH, dan TUAH Gelar DATUK RAJO SAMPONO.

Bahwa pokok sengketa perkara a quo pada dasarnya menurut Penggugatsesuai Posita Gugatannya pada halaman 4 dan 5, angka 1 adalah mengenaigugatan penguasaan Tergugat A dan Tergugat C1 s/d Tergugat C5 terhadapharta pusaka tinggi yang diklaim Penggugatsebagai milik kaumnya yangberupa tanah persawahan, terletak di Kenagarian Kasang, Kecamatan BatangAnai, Kabupaten Padang Pariaman, Propinsi Sumatera Barat, yang dikenaldengan sawah Munggu Karambia, terdiri dari 16 (enam belas) piring besar dankecil dengan

Gugatan Penggugat Kurang Pihak10.Bahwa objek gugatan Penggugat adalah berupa harta pusaka tinggi berupa11.tanah persawahan, terletak di Kenagarian Kasang, Kecamatan Batang Anai,Kabupaten Padang Pariaman, Propinsi Sumatera Barat, yang dikenal dengansawah Munggu Karambia, terdiri dari 16 (enam belas) piring besar dan kecildengan batas sepadan tanah sebagaimana terurai pada halaman 3, angka 1tersebut di atas, yang dalam gugatan perkara a quo disebut dengan TanahObjek Perkara.Bahwa terhadap Tanah Objek

MAAS SYAJIDIN :Bahwa Saksi tahu yang disengketakan para pihak dalam perkara ini adalahsawah di Munggu Karambia ;Bahwa letak sawah tersebut terletak di Korong Caniago Nagari KasangKecamatan Batang Anai Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa Saksi bisa menujukan sawah objek perkara ;Bahwa Saksi tahu batas sepadan sawah objek perkara yaitu : Sebelah Timurberbatas dengan DT.

;Halaman 44 dari 64 Putusan Nomor 58/Pdt.G/2018/PNPmnBahwa Saksi melihat surat padang gadai tersebut dari mamak Galundi ;Bahwa Galundi memperlihatkan surat pagang gadai kepada mamak saksi yangbernama Buyuang Parak dan saksi ada disana waktu itu dan saksi ikut melihatsurat pagang gadai tersebut ;Bahwa surat pagang gadai tersebut tidak ada diberi materai karena surat paganggadai tersebut dibuat dikertas segel ;Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada proyek jalan yang menimbulkan adanyagugatan di Parak Karambia

tidak bersedia lagiberbaik dengan Termohon;SAKSI II PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan tukang jahit, tempat tinggal diKabupaten Tanah Datar, saksi adalah adik iparTermohon;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namanya ... diaadalah suami Pemohon yang menikah sudah lebihdari 5 (lima) tahun;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonmembina rumah tangga di rumah orang tuaTermohon di Batipuah setelah itu pindah keKubu Karambia