kedatanganPenggugat bersamasama dengan Wayan Sudina dengan membawa syaratsyarat yang diperlukan yaitu pihakpihak yang akan membuat perjanjian danSertipikat yang akan dijadikan obyek perjanjian termasuk surat persetujuanistri untuk menjual obyek yang akan diperjanjikan, oleh karena syaratsyaratperjanjian telah terpenuhi sehingga Akta No. 55 tanggal 8 Juli 2014 dan AktaKuasa tanggal 8 Juli 2014 dibuat dan ditandatangani dihadapan Tergugat Bahwa tidak benar Akta Perjanjian No. 55 tanggal 8 Juli 2014 dan Akta KuasaNo

Bahwa Penggugat tidak membantah dan atau secara implisit telah mengakuitanda tangan dalam Akta Perjanjian No. 55 tanggal 8 Juli 2014 dan Akta KuasaNo. 56 tanggal 8 Juli 2014 dan tidak dibantah tanda tangan persetujuanistrinya tanggal 12 Mei 2014 yaitu surat persetujuan dan kuasa menjualsebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 841/Kelurahan Lukluk.

Bahwa oleh karena Akta Perjanjian No. 55 tanggal 8 Juli 2014 dan Akta KuasaNo. 56 tanggal 8 Juli 2014 dibuat telah sesuai dengan peraturan perundangundangan dan telah sesuai dengan syaratsyarat perjanjian sebagaimanadiatur dalam pasal 1320 KUH Perdata dan juga tidak melanggar UndangUndang No. 30 Tahun 2004 Tentang Jabatan Notaris, sehingga Akta PerjanjianNo. 55 tanggal 8 Juti 2014 dan Akta Kuasa No. 56 tanggal 8 Juli 2014 adalahsah menurut hukum, atas dasar tersebut tidak benar Tergugat telahmelakukan

Wangsa.Bahwa syaratsyarat yang diperlukan didalam melakukan jual beli tanahberdasarkan Akta Perjanjian No. 55 tanggal 8 Juli 2014 dan Akta Kuasa No. 56tanggal 8 Juli 2014 yang dibuat dihadapan Tergugat serta surat persetujuandan kuasa menjual dari Ang Sio Djie (istri Penggugat), dimana setelahpersyaratan tersebut terpenuhi maka Akta JualBeli Nomor 114/2014 Tanggal17 Juli 2014 dibuat dan ditandatangani dihadapan Turut Tergugat I.Bahwa oleh karena Akta Perjanjian No. 55 tanggal 8 Juli 2014 dan Akta KuasaNo

SukabumiKota Bandar Lampung, dalam hal ini memberi kuasa kepada FaisalChudari,S.H,M.H, Muchlisin,S.H, M.Suhendra,S.H,M.H, EkoSupriadi,S.H,M.H, Muhammad lIqbal,S.H dan Andan AdiSatiawan,S.H pekerjaan advokat pada kantor Advokat dan KonsultanHukum Faisal Chudari&Rekan yang beralamat di JI.Rasuna SaidNo.9 A Bandar Lampung berdasarkan Surat KuasaNo.020.SK.Pdt,II.2019 tanggal 04 Februari 2019 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama TanjungkarangNomor:059/Kuasa/2019/PA.Tnk tanggal 12 Februari

Lahir : Buleleng, 15 Juni 1938,Agama : Hindu, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan : Wiraswasta,Alamat : Jalan Diponegoro No.163, Kelurahan Dauh Puri Kelod,Kecamatan Denpasar Barat , Kota Denpasar;Proses jual beli tersebut telah dibuatkan Akta Perjanjian Jual BeliNo. 10 Tanggal 04 Juni 2008 yang dilengkapi dengan Akta KuasaNo.11 Tanggal 04 Juni 2008 yang dibuat di Kantor Turut Tergugatdimana dinyatakan Gusti Ketut Dardali (Almarhum) memberikankuasa kepada Penggugat, untuk menjual dan atau memindahtangankan

Lahir : Buleleng, 15 Juni 1938, Agama :Hindu, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat :Jalan Diponegoro No.163, Kelurahan Dauh Puri Kelod, KecamatanDenpasar Barat , Kota Denpasar;Proses jual beli tersebut telah dibuatkan Akta Perjanjian Jual BeliNo. 08 Tanggal 04 Juni 2008 yang dilengkapi dengan Akta KuasaNo.09 Tanggal 04 Juni 2008 yang dibuat di Kantor Turut Tergugatdimana dinyatakan Gusti Ketut Dardali (Almarhum) memberikanHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 386/Pdt.G/2017/PN Dpskuasa

Jimmy Hutagalung, SH MH, keempatnyaadalah Advokad dan Konsultan Hukum berkantor di Jalan BungKarno no 37 Mataram, Kota Mataram, berdasarkan Surat KuasaNo 50/ ADV.

Berdasarkan Surat KuasaNo: 087/SK/PDT/R&P/1807/2019, tertanggal 18 Juli 2019 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batamtanggal 13 Juni 2019 Nomor: 844/Pdt.P/2019/PN.BTM,selanjutnya di sebut sebagai Pemohon;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batamtertanggal 19 Juli 2019 dibawah register No. 844/Pdt.P/2019/PN.BTM tentangpenunjukkan Hakim yang memeriksa perkara perdata permohonan atas namaPemohon tersebut diatas;Setelah membaca berkas

Hamid (ayah Tergugat ), sebagaimanapasal 2 bukti P1 ;Bahwa karena tanah tersebut belum mempunyai Sertifikat Bukti Hak,maka selain Akta Pengikatan untuk Jual Beli dibuat juga Akta Surat KuasaNo.13 Notaris Chufran Hamal, SH. tanggal 7 Januari 1997 (bukti P3) ;Bahwa pada tanggal 10 Juli 1988 Dr. Roemiati Oesman meninggal duniadi Jakarta, karena sakit, selama hidupnya almarhum tidak pernah menikah dantidak mempunyai keturunan, dan kedua orang tuanya telah meninggal lebihdahulu.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Penetapan Perwalian yangdiajukan oleh :Pemohon, tempat / tanggal lahir, Demak, 05 Oktober 1975, Umur 46 tahunNIK. 3321070510750001, jenis' kelamin lakilaki,agama Islam, Warganegara Indonesia, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kota Batam,Kepulauan Riau, Indonesia, berdasarkan Surat KuasaNo

milyar rupiah)yang dibayar olen TERGUGAT Ill kepada TERGUGAT adalah uangdari PENGGUGAT untuk membayar kembali harga tanah berdasarkanSertipikat Hak Milik Nomor 1376/Dangin Puri Klod;Bahwa TERGUGAT Ill bukanlah sebagai pemilik atas tanah sebagaimanayang diuraian dalam Sertipikat Hak Milik 13876/Dangin Puri Klod sebab aktakuasa no.2 tanggal 14 Oktober204 dan akta perjanjian/ikatan jual beli nomor2 tanggal 5 Januari 2005 bukanlah merupakan akta jual beli yang harusdilakukan dihadapan PPAT sehingga Akta KuasaNo

PUTUSANNomor 4807/Pdt.G/2017/PA.Cms.Sri ;ay Vo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanPutusan perkara Cerai Gugat antara pihakpihak sebagai berikut :Penggugat, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani, tempat tinggal di Kabupaten Pangandaran,dalam hal ini sesuai Surat Kuasa Khusus tanggal 01Nopember 2017, yang terdaftar dalam register kuasaNo

ATENG RUCHANA, SH, Advokat /Pengacara danPenasehat Hukum yang berkantor di Lembaga bantuanHukum dan Perlindungan Masyarakat (BH PERMAS) yangberalamat di Jalan Kebonkol No.52 Kabupaten Sumedangberdasarkan Surat kuasa Khusus bermeterai cukup,tertanggal 28 Maret 2016, dengan Register KuasaNo:0528/K/II/2016 tanggal 29 Maret 2016, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGATtempat tanggal lahir Sumedang 30 April 1992, agama Islam,pendidikan terakhir SMK, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKabupaten Sumedang

memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanTeknisi di Jakarta Barat, tempat tinggal di Kota Jakarta Timur, dalamhalini memberi kuasa kepada NURMAN bin IDRUS, Umur 62 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, tempat tinggal diJorong Sawah Diujung, Nagari Batipuh Ateh, Kecamatan Batipuh,Kabupaten Tanah Datar, berdasarkan surat kuasaNo

Kantor Cabang Kalabahi Unit Mebung bertempattinggal di Kalabahi, dalam hal ini bertindak dalam jabatannyatersebut untuk dan atas nama PT Bank Rakyat Indonesia(Persero)Tbk, Kantor Cabang Kalabahi berdasarkan surat kuasaNo.649KC.XUADK/05/2019 Tanggal 20 Mel 2019, selanjutnyadisebut sebagai PIHAK PERTAMA BANK ;ll.

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar,sejak tanggal 03 April 2020 s/d tanggal 01 Juli 2020 ;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum bernama H.Muhammad FakhriJawad, SH, MM dan Muhammad Ali, SH berdasarkan Surat KuasaNo.002/A1/APPH/VIII/2019 tertanggal 6 Agustus 2019 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Maros dengan No.36/SK/PID/HK/X1I/2019/PNMrs tanggal 18 Nopember 2019.Hal 1 dari 8 hal Putusan Nomor 185/PID SUS/2020/PT MKSPENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca

Bahwa dalam permohonan Pentepan Ahli Waris ini, kKeempat orangkerabat Pemohon telah memberikan kuasa untuk melakukan perbuatanhokum di depan Pengadilan kepada Pemohon sesuai dengan Surat KuasaNo: 851/L/VIII/2021 Tanggal: 30 Agustus 2021;9.

Bahwa perjanjian yang dibuat didalam akta Notariil sebagai mana yangpenggugat sebutkan pada poin 1 (satu) diatas adalah merupakanbahagian yang tidak terpisahkan dari surat kuasa yang dibuat antarapenggugat dan para tergugat s/d tergugat IV yakni surat kuasaNo.19/MH/SK/IV/2016, tanggal 25 April 2016, yang dengan tegasdinyatakan dalam surat kuasa itu bahwa pihak pertama (tergugat s/dtergugat IV telah memberi kuasa kepada pihak Kedua (penggugat)untuk mengurus dan menyelesaikan segala persoalan yang

Bahwa kemudian berdasarkan surat kuasa No.19/MH/SK/IV/2016,tanggal 25 April 2016 itu juga telah dibuat pula surat kuasaNo.17/MH/SK/IV/2016, tanggal 25 April 2016, surat kuasa ini adalahguna untuk menghadapi gugatan perdata Nomor 81/PDT/G/2016/PN.PBR. di Pengadilan Negeri Pekanbaru..

Bahwa para tergugat tampa sebab yang jelas telah memutushubungan surat kuasa yang para tergugat berikan yakni surat kuasaNo. 19/MH/SK/IV/2016, surat Kuasa No.18/MH/SK/IV/2016, suratkuasa No.17/MH/SK/IV/2016. Tampa mau menjuampai penggugatdan hanya memutuskan hubungan kuasa nya itu melalui Surat yangdkirimkan melalui orang suruhan dari Andri Putra.6.

Riyanto, SH. di Pekanbaru.Bahwa bcnar Para Tergugat , Il, Ill, IV pernah memberikan kuasakepada Penggugat sebagaimana Surat Kuasa No. 19/MU/SK/IV/16,tanggal 25 April 2016, Surat Kuasa No. 18/ MH/SK/IV/16, tanggal 25April 2016, untuk perkara perdata No. 66/Pdt/ G/2016/PN.Pbr., danSurat Kuasa No. 19/MH/SK/IV/16, tanggal 25 April 2016, Surat KuasaNo. 17/MH/SK/ IV/16, tanggal 25 April 2016, untuk perkara perdata No.81/Pdt/ G/2016/Pbr.Bahwa namun dalam perjalanan perkaranya Para Tergugat , Il, Ill, IVsudah

Badung, sah milik PARAPENGGUGAT;Menyatakan dalam pembuatan Akta PerjanjianPengikatan Untuk Melakukan Jual Beli No. 01 tertanggal 03 Mei 2019 dibuat di Notaris Nurhayati, SH.MKn Notaris di Denpasar dan Akta KuasaNo. 02 tertanggal 03 Mei 2019 di buat di Notaris Nurhayati, SH.MKnNotaris di Denpasar telah melanggar ketentuan peraturan hukum danperundangundangan yang berlaku;Menyatakan Akta Perjanjian Pengikatan UntukMelakukan Jual Beli No. 01 tertanggal 03 Mei 2019 di buat di NotarisNurhayati, SH.MKn

Badung untuk menyerahkan kepada PARA PENGGUGATsecara lasia, bebas dan tanpa syarat, bila perlu dengan bantuan aparatyang berwenang;Menghukum TURUT TERGUGAT untuk tunduk danpatuh pada putusan ini dengan menarik dan mencoret Akta PerjanjianPengikatan Untuk Melakukan Jual Beli No. 01 tertanggal 03 Mei 2019 dibuat di Notaris Nurhayati, SH.MKn Notaris di Denpasar dan Akta KuasaNo. 02 tertanggal 03 Mei 2019 di buat di Notaris Nurhayati, SH.MKnNotaris di Denpasar;Menyatakan sah dan berharga Sita jaminan

Kuta Selatan adalah tanah yang menjadi obyekperjanjian pengikatan untuk melakukan jual beli;Menimbang, bahwa bukti P5 tentang akta perjanjian pengikatan untukmelakukan jual beli No.01 tanggal 3 Mei 2019 dan bukti P6 tentang akta kuasaNo.02 tanggal 3 Mei 2019 dibuat di Notaris Nurhayati, SH.M.kn, adalah aktaakta yang ditanda tangani oleh para Penggugat dan Tergugat I;Menimbang, bahwa sesuai dalil para Penggugat tersebut di atas, bahwaperjanjian pengikatan untuk melakukan jual beli dan kuasa yang tertuang

Bahwa Penggugat juga telah membuat surat persetujuan dan kuasaNo. 51 yang isinya memberikan persetujuan dan kuasa kepadaTergugat untuk menjual atau mengoper kepada pihak lain berupaharta bersama yaitu:8.1. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 1580, seluas 202 M2,Surat ukur Nomor: 00039 / Rejasari / 2004, tanggal 3Nopember 2004, atas nama ZIYAD FARADJ; terletak diKelurahan Rejasari, Kecamatan Purwokerto Barat, KabupatenBanyumas;8.2.

Bahwa Surat Kesepakatan Bersama No. 48, Surat Kuasa Untuk Menjual No.49 Surat Kuasa Untuk Menjual No. 50 dan Surat Persetujuan dan KuasaNo. 51 sudah dibuat sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sehingga sudah sah dan layak untuk dipertahankan;7. Bahwaposita 1, posita 2, posita 3, posita 4, gugatan Penggugat adalah benar;8.

Dimana dalamsurat kuasa ini tercantum harta yang dikuasakan untuk dijualadalah sebagai berikut:Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 00421, seluas 275 M2,Surat ukur Nomor : 00013 / Rejasari / 2006, tanggal 12 Oktober2006, atas nama SILVIA ; terletak di Kelurahan Rejasari,Kecamatan Purwokerto Barat, Kabupaten Banyumas;Bahwa Penggugat telah membuat surat persetujuan dan kuasaNo. 51 yang isinya memberikan persetujuan dan kuasa kepadaTergugat untuk menjual atau mengoper kepada pihak lain berupaharta

. 50 dan SuratPersetujuan dan Kuasa No. 51 yang telah dibuat di Kantor Turut Tergugat dinyatakan batal demi hukum dan atau dicabut sehingga tidak mempunyaikekuatan hukum, adalah tidak beralasan menurut hukum, karena itu ditolak;Menimbang, bahwa berikut ini Majelis Hakim mempertimbangkanmengenai tuntutan pokok kedua, agar segala perbuatan hukum baik peralihanhak milik yang menggunakan Surat Kesepakatan Bersama No. 48 Surat KuasaMenjual No. 49, Surat Kuasa Menjual No. 50 dan Surat Persetujuan dan KuasaNo

RAHMAN, S.AP, sebagaimana suratkuasa tertanggal 6 Agustus 2020 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Bulukumba di bawah Register Daftar Surat KuasaNo. 57/Draf.Srt.Kuasa/2020/PN.BLK;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bulukumba tertanggal 7 Agustus 2020,No. 165/Pdt.P/2020/PN Blk tentang penunjukan Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara Permohonan dari Pemohon.2.

Made Sulendra dan istrinyaNi Rai Darni membuat Akta Perjanjian Jual Beli di Kantor Notaris NyomanUdiana, S.H. yaitu Akta Perjanjian No. 02, tanggal 02 Maret 2012, dan KuasaNo. 03, tanggal 02 Maret 2012 padahal Sertifikat atas tanah di PerumahanBukit Hijau Recidence Blok A6 Jimbaran Sertifikat Hak Milik Nomor 15224Kelurahan Jimbaran tersebut telah diserahkan dan dikuasai oleh Susilawatidan tidak pernah ditunjukan atau diserahkan kepada saksi Ir.

Made Sulendra dan istrinyaNi Rai Darni membuat Akta Perjanjian Jual Beli di Kantor Notaris NyomanUdiana, S.H. yaitu Akta Perjanjian No. 02, tanggal 02 Maret 2012, dan KuasaNo. 03, tanggal 2 Maret 2012 padahal Sertifikat atas tanah di PerumahanBukit Hijau Recidence Blok A6 Jimbaran Sertifikat Hak Milik Nomor 15224Kelurahan Jimbaran tersebut telah diserahkan dan dikuasai oleh Susilawatidan tidak pernah ditunjukan atau diserahkan kepada saksi Ir. Made Sulendradan istrinya Ni Rai Darni.

Kebun~ yangdiperoleh para terdakwa berdasarkan Surat KuasaNo. 4 tanggal O07 April 2003 tersebut terdakwagunakan dengan melawan hukum, dimana padatanggal 5 Mei 2004 tanpa seijin para investoryaitu. saksi KOSASIH DANA SAPUTRA, saksi AH.SITUMEANG , saksi DJOKO PRAMONO, saksi ISNAINIMARTINI dan saksi AMELIA RACHMAWATI yangmemiliki sebagian atau seluruh uang tersebut,Terdakwa TARBIYANTO , terdakwa II Drs. KASMANMARBUN, terdakwa Ill PRASETYO UTOMO telahmenyerahkan pengeluaran keuangan PT.

Kebun, berdasarkan surat kuasaNo. 4, tgl. 7 April 2003.Bahwa sedangkan pertimbangan yudex facti hal 47paragraf 1, yang menyatakan bahwa para PemohonKasasi/Pembanding/Terdakwa , II dan Ill dalammembayar biaya biaya jasa (fee) Tim Financial Control,jasa (fee) Tim Audit dan biaya pindah kantor berikutbiaya transpor 11 orang karyawan selama 2 (dua) bulan,tanpa terlebih dahulu) memberitahukan atau ijin daripara investor, adalah sangat tidak tepat dan tidakberlasan, karena sebagaimana keterangan Terdakwa