• rupiah), tapi karena tidak ada yangmau membeli Terdakwa tawar Rp.1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa Awalnya belum Terdakwa belli, tidak lama kemudian Terdakwa diWhatShapp (WA) oleh Saksi Imam menayakan kembali apakah Terdakwa maumembeli atau tidak dengan harga tetap seharga Rp.1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah), tapi Terdakwa saat itu sempat menanyakan kondisi laptoptersebut;Bahwa Kata Saksi Imam mengatakan keepada terdakwa kondisi laptopnyabagus;Bahwa Karena kondisi lapotop

• IJAL JAWA (DPO) dan sdr.SUKUR (DPO) melakukan pencurian 24 (dua puluh empat) unit lapotop. Bahwaperan terdakwa pada saat melakukan pencurian tersebut yakni melihat situasipada saat pencurian dilakukan dan terdakwa juga membuka pintu ruangankepala sekolah bersama dengan sdr. IJAL JAWA dan sdr. SUKUR dengan caramendobrak pintu tersebut kemudian terdakwa juga mengangkat laptop menujukeluar pagar SMAN 1 Rengat. Bahwa peran sdr.

• Airmadidi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ atau mentransmisikan dan ataumembuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/ atau Dokumen Elektronik yangmemiliki muatan penghinaan dan/ atau pencemaran nama baik terhadap saksi korbanGEERTJE MEKEL alias ECE, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara dan uraian kejadian sebagai berikut :Bahwa berawal ketika saksi korban GEERTJE MEKEL alias ECE sedangmembuka akun Facebook melalui lapotop

• Bahwa setelah Lapotop tersebut diberikan oleh Oki Maipal kepadasaksi, lalu saksi memperlihatkan laptop, casan, kotak beserta flashdiskkepada saksi korban Holidi. Bahwa setelah saksi Holidi meneliti dan membenarkan barang tersebutmerupakan barang saksi holidi yang hilang lalu. saksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa.

• kartu ATM, KTP, dan3 (buah) kartu Jamkesmas.Bahwa saksi mengetahui kejadian setelah pulang kerumah di Koto Jorong Kubang Landai Nagari SaruasoKecamatan Tanjung Emas Kabupaten Tanah Datar, sekitarjam 21.30 wibBahwa saksi masuk ke rumah melewati pintu depan dansetiba didalam rumah saksi melihat pintu belakang rumahdalam kondisi terbuka dan kemudian saksi melihat isirumah dan masuk ke dalam kamar saksi korban danmelihat isi kamar.Bahwa kemudian saksi menghubungi saksi korban danmenanyakan dimana letak lapotop

• Zulkifli Bin Alm Ibrahim( saksi2) , tetapi Terdakwa tidak diperiksa oleh Polres Langsa tetapi dimintai keterangan oleh Staf1 Yonif 111/KB dan saat dimintai keterangan Terdakwa mengakui bahwa Terdakwa telah mencurikeyboard, Lapotop, jam dinding stopwatch, wairles dan uang sebesar Rp. 40.000, di SMPN 5 padatanggal 12 Nopember 2012.

• tidak adayang mau membeli Saksi tawar Rp.1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa Awalnya belum Saksi belli, tidak lama kemudian Saksi di WhatShapp(WA) oleh terdakwa Imam menayakan kembali apakah Saksi mau membeli atautidak dengan harga tetap seharga Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah), tapi Saksi saat itu Sempat menanyakan kondisi laptop tersebut; Bahwa Kata terdakwa Imam kondisi laptopnya bagus;Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor :781/Pid.B/2020/PN.PdgBahwa Karena kondisi lapotop

• menerangkan saat itu saksi sedang tidur mendengar jeritansaksi Miskan hingga saksi terbangun setelah itu saksi keluar dari kamartidur ketika keluar tersebut saksi langsung diancam salah satu pelakudengan menggunakan celurit dan juga mengancam akan membunuh saksi,setelah itu para pelaku yang salah satunya adalah terdakwa meminta saksiHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 393/Pid.B/2015/PN.Kpn.untuk menunjukkan tempat barangbarang yang ada di rumah saksi,setelah 3 orang pelaku masuk kamar depan untuk mengambil lapotop

• saat itu milik saksi sendiri sedangkan 1 (Satu)buah Handphone merk Xiomi Redmi 3x warna gold dan 1 (satu) unitLaptop merk Acer berikut chargernya milik saksi IMAM AGUSFAISAL.Bahwa adapun 1 (satu) buah Handphone merk Samsung Galaxi J1mini warna hitam disimpan dikamar 1 (satu) tepatnya sedang dichasdipinggir saksi yang sedang tidur dan 1 (Satu) buah Handphone merkXiomi Redmi 3x warna gold milik saksi IMAM AGUS FAU4JI tergeletakdidekatnya yang sama sedang tidur dikamar 1 (Satu) sedangkan 1(Satu) unit Lapotop

• seharga Rp.1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah), tapi karena tidak ada yang mau membeli Saksitawar Rp.1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa Awalnya belum Saksi beli, tidak lama kemudian Saksi di WhatShapp(WA) oleh Imam menayakan kembali apakah Saksi mau membeli atau tidakdengan harga tetap seharga Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah),tapi Saksi saat itu Sempat menanyakan kondisi laptop tersebut;Bahwa Kata Imam kondisi laptopnya bagus;Bahwa Karena kondisi lapotop

• Penanggungan nomor 19, kelurahan Bandar Lor,Kecamatan Mojoroto Kota Kediri ;e Bahwa sebelum hilang lapotop tersebut saksi taruh di depan televisi di ruang tamukarena waktu itu saksi mengerjakan tugas sambil melihat pertandingan sepak bolakemudian saksi tidur latpop masih didepan televisi ;e Bahwa saksi melihat televisi bersamasama dengan temanteman satu kost, dan waktuterbangun Laptop sudah tidak ada, saksi kira Laptop saksi dibawa oleh temantemansatu kost temmyata setelah saksi tanya kepada temanteman

• Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 9 Oktober 2014sekira pukul 20.00 Wita datang ke Toko Bio Laptop di pertokoanRimo Jl Diponegoro dengan maksud membeli charger lapotop Asusdan membawa serta menyerahkan 2 (dua) buah laptop Asus warnaabuabu dan laptop Acer warna ungu untuk diinstal ulang yang padasaat itu diterima oleh teman Saksi yang bernama Komang Lanturyang pada saat itu Saksi juga ada di toko tersebut dan melihatserah terima laptop tersebut.3.

• saya mengatakancoba tanya ketemantemanmu siapa tahu dipinjam lalu saksi telpon kesepupu saya dan dia mengatakan saya tidak bawa dan saya tidakmemperhatikan laptop pada malam itu; Bahwa awalnya saya tidak mengetahui siapa pelaku pencurian 1 (Satu) unitlaptop Merk Asus warna merah, nanti di kantor Polres Majene, saya diberitahukan oleh penyidik bahwa pelaku pencurian laptop tersebut adalah SandroTobing, namun saya tidak tahu bagaimana cara melakukan pencurian laptoptersebut; Bahwa pada saat membeli lapotop

• Dankeesokan harinya saksi kembali membawa dan menyerahkan laptoptersebut kepada Terdakwa, 3 (tiga) hari kemudian, Terdakwamenghubungi saksi kembali dan menyatakan kalau lapotop tersebutsudah rusak, dan saksi datang mengambil laptop tersebut setelah 1(satu) minggu kemudian untuk diperbaiki kembali, dan kemudianmenjualnya kepada Lk. ENDI. Setelah menjual laptop tersebut saksidatang menemui Terdakwa dan memberikannya uang Rp. 100.000.

• BERKAT ANUGERAH JAYARAYA terhitung mulai tanggal 10 Januari 2020 sampai dengan 24 April 2020;

• 1 (satu) unit Lapotop merk Lenovo ideapad 330 S/N PF1MGHV9MTM81D0001QID warna hitam abu-abu beserta charger;

Dikembalikan kepada saksi korban;

• 1 (satu) lembar fotocopy Kartu Keluarga No. 3521031602060670 an. Kepala Keluarga YANTO;
• 1 (satu) lembar fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3521032504930003 an.

• Rijal berkatajujurlah kau, yang ngambil lapotop dan TV 2 punya mak bunga? Danielmenjawab itu nggak ada bang, kalau nggak ada santetlah aku kemudianhalaman 17 dari 32 Putusan Nomor 263/Pid.Sus/2020/PN.BknSdr. Mustofa berkata kalau jujur kau ku bantu, tapi kalau kau nggak jujurgimana aku mau bantu Daniel menjawab iya bang kemudian Ikhsanberkata katanya arya kau ada nanya sama arya bahwa Tv tu bagus aryaSdr.

• Perbuatan Terdakwa dengan menggadaikan dan menjuallapotop kantor kemungkinan besar bisa mengakibatkanbocornya data rahasia dari Satuan Korem 173/PVB yangberada dalam lapotop tersebut apabila berada ditangan oranglain.Bahwa untuk menentukan lamanya Strafmaat pidana penjarayang dianggap sesuai, selaras dan setimpal untuk dijatuhkanterhadap diri Terdakwa sesuai dengan perbuatan dan kadarkesalahannya maka, Majelis Hakim berpendapat bahwa untukmembina prajurit tentunya tidak harus dengan hukuman yangberat

• Nurul Qomariyah, 2(dua) lembarkwitansi tersebut bukti saksi sudah mengganti kepada pelanggankarena laptopnya hilang kalau barang bukti yang lainnya saksi tidaktahu; Bahwa saksi mengganti laptop tersebut atas kehendak saksidan pelanggan sudah sepakat;Halaman 9 dari 34 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN KIn Bahwa saksi mengganti kedua lapotop tersebut kepada Sdr.Nurul Qomariyah Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dan menggantikepada Sdr.

• dari Para Terdakwa;Bahwa di sekitar rumah Para Terdakwa tempat merchant fiktif itu setiaphari ada sekitar 100 (Seratus) orang sampai dengan 200 (dua ratus)Halaman 49 dari 74 Putusan Nomor 453/Pid.Sus/2020/PN.Ckr.orang yang sering mangkal atau berkumpul disitu untuk menungguorderan fiktif;Bahwa Terdakwa Ill Deni sangat menyesal atas perbuatan melakukanorder fiktif dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktisebagai berikut:1 (Satu) unit Lapotop

  Pasal 55 ayat (1) ke1KUH.Pidana, menentukan penjatuhan pidana secara kumulatif yakni pidanapenjara dan denda maka oleh karena itu Terdakwa dalam perkara ini selaindijatuhi pidana penjara juga haruslah dijatuhi pidana denda ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa 1 (satu) unit Lapotop Lenovo warna Biru; 1 (Satu)bundle data transaksi Merchant Warung Seblak Mama Sherly Cikarang;1(satu) bundle data transaksi

• Dalam hal ini Tergugat tidak mampumembuktikan adanya penarikan oleh pembiayaan karena Tergugat tidakmengajukan bukti surat Penarikan dan saksisaksi yang diajukan Tergugat, tidakada yang mengetahui adanya penarikan lapotop oleh pembiayaan tersebut,sehingga majelis menilai dalil klausula Tergugat tidak terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena dalil klausula Tergugat bahwa "Laptoptersebut ditarik oleh Pembiayaan tidak terbukti, sementara Penggugat dalammenanggapi klausula yang diajukan Tergugat, telah