Ditemukan 292 data
9 — 5
Benar bahwa, salah satu penyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihanantara Pemohon dan Termohon, sesuai apa yang telah di uraikan padajawaban Termohon pada poin 4 (empat), akan tetapi permasalahn antaraPemohon dan Termohon sudah sangat sering terjadi, bahkan Pemohonselalu memberiakan kesempatan untuk berubah namun selalu di ulangilagi oleh Termohon sehinga Pemohon sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankan rumah tangga;4.
141 — 51
Bahwa alasan hukum Majelis Hakim BPSK pada halaman 38 sampai dengan 40yang menyalin tanggapan Termohon Keberatan I sehingga menyatakan PemohonKeberatan telah lalai memberiakan perlindungan hukum kepada nasabah/Penerima kredit/Penggugat karena Pemohon Keberatan melanggar ketentuan umum Asuransi dariTermohon Keberatan I sehingga tidak sesuai dengan fakta persidangan dengan penjelasansebagai berikut : Bahwa terbukti dan menjadi fakta pada persidangan bahwa ketentuan Umum yangseharusnya merupakan lampiran
19 — 8
cukup namun tidak dicocokkan dengan aslinya,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.2; Fotokopi print out percakapan antara Penggugat, fotokopi tersebut telahdiberi meterai cukup namun tidak dicocokkan dengan aslinya, lalu. olehKetua Majelis diberi tanda T.3;Bahwa selain bukti Surat tersebut, Tergugat juga mengajukan seorangsaksi yaitu:XXXXXXXXXXXX, UMur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kelurahan Pandang, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar, di bawah sumpahnya memberiakan
63 — 36
saksi calon nasabah.e Bahwa saksi tidak pernah menerima uang muka dari terdakwa untuk akad perumahanatas nama TRI WINARTI.e Bahwa saksi tidak pernah menghubungi saksi untuk akad perumahan atau berkasberkas persyaratan atas nama TRI WINARTI.e Bahwa denah perumahan di Perumahan Cinta Mulia tersebut sudah penuh terisi semuadan terdakwa tidak pernah memesan perumahan atas nama TRI WINARTI.e Bahwa prosedur pembelian perumahan di Cinta Mulia harus melalui kantor resmi ataumelalui saksi dan calon nasabah memberiakan
45 — 7
terdakwa mengenal saksi PHILIP PILATO sejak tahun 2002 saat ituterdakwa mengenal sejak makan di RM Citra Bundo Bangkong, KotaSemarang, adapun hubungan terdakwa dengan saksi PHILIP adalah hidupserumah tanpa ikatan pernikahan dan terdakwa hidup serumah dengan saksiPHILIP berakhir pada tahun 2013 kemarin;Bahwa rumah dibeli pada tahun 2011;Bahwa Terdakwa pisah denagan PHILIP PILATO pada tahun 2013;Bahwa Terdakwa tidak membagi rumah bersama karena AMIRA BELLA danABDILAH DANIEL karena Terdakwa telah memberiakan
16 — 1
Menimbang, bahwa gugatan Rekonpensi Penggugat A quo, adalahterdapat konnksitas dan terkait hubungan erat dengan gugatan Konpensi dantelah diaujukan bersama jawaban, maka gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan akan dipertimbangkan satu persatu sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan rekonpensi Penggugat tentangpemeliharaan anak,dikuatkan dengan bukti (T.3) pada pokoknya Tergugat tidakkeberatan anak yang masih di bawah umur dipelihara oleh Penggugat danTergugat sanggup juga memberiakan
JUANDA MAULUD AKBAR. SH
Terdakwa:
1.AMBO BIN MASALI
2.BASIR ALIAS ODDANG BIN ARIFIN
103 — 22
setelah itu Lelaki Basir Alias Oddang Bin Arifinberboncengan dengan Terdakwa Ambo Bin Masali meninggalkan kami dankemudian saksi juga meninggalkan tempat tersebut dan pada saat kamiberada di depan Pasar Inrulamun tiba tiba kami di hentikan oleh orang yangsaksi tidak kenal dan orang tersebut bertanya kepada Korban Jabal Nur BinAras kamu tadi yang kasi jatui p. ambo dan Korban Jabal Nur Bin Arasmenjawab ia saksi sudahma tadi ketemu kalau tidak percayaki kita telfonmisehingga Korban Jabal Nur Bin Aras memberiakan
Ahmad Misbahul Ulum, S.Pd.I bin Kusno AF, S.Ag
Termohon:
Septi Anggraini binti Basar
10 — 0
punyasangkutan hutang HP atas nama pemohon, tapi selama ini termohonsudah membayarnya selama 3 bulan dari uang simpanan termohonsendiri, namun bulan april mei 2018 termohon belum bisamembayar cicilan HP karena termohon sudah pulang kerumahorang tua termohon dan belum bekerja, pemohonpun tidak lagimemberi nafkah semenjak termohon di pulangkan kerumah orangtua termohon, padahal pemohon tau termohon memiliki anak yangharuSs menanggung membayar pendidikan anak termohon, namunpemohon masa bodoh tidak mau memberiakan
62 — 9
WINARNO ingin membantu Terdakwa, maka Sadr.WNARNO memberiakan uang sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)kepada Terdakwa dan Sdr. WINARNO menerima sepeda motor yargdijaminkan oleh Terdakwa; Bahwa Sdr. WINARNO memberikan pinjaman uang sejumlah Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) kepada Terdakwa tanoa bunga dan pengembaliannya tidak adaditentukan tenggang waktu; Bahwa sepeda motor yang dijaminkan Terdakwa tersebut disimpan di rumahSaksi dan dipergunakan oleh Sdr.
12 — 4
SAKSI Ill, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, betempat tinggal di Kelurahan Badak Utara, KecamatanKoja, Kota Jakarta Utara;Halaman 18 dari 27 Putusan Nomor 1252/Pdt.G/2016/PA.JBAtas pertanyaan majelis hakim ketiga orang saksi Tergugat tersebuttelah memberiakan keterangan sebagai berikut :Keterangan Saksi Tergugat (SAKSI 1): Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa , saksi adalah paman Tergugat; Bahwa, betul Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah.
26 — 8
Bahwa karena unsur ini bersifat alternativemaka kami akan membuktikan unsure dari alternative tersebut, yakni unsurMemiliki, menyimpan, menguasai dan apabila salah satu dari unsure ini terbuktimaka dapatlah dijadikan dasar untuk meminta pertanggungjawaban pidanaatas perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa UU No 35 tahun 2009 tidak memberiakan pengertiandari unsure Memiliki, akan tetapi jika didasarkan dengan maksud pasal 184ayat (2) KUHAP maka secara umum dapat kami coba artikan sebagai adanyasuatu.
AGUS KURNIAWAN SH
Terdakwa:
SITI FATIMAH Als. NADIRA Als. MBAK MBUL
367 — 138
persidangan yang berupa celana dalam adalahmilik orang yang bekerja pada terdakwa ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat ada keberatan ataspernyataan saksi yaitu :Terdakwa berada di Hotel Sunrise selama 1 sampai dengan 2 Minggu saja bukanbulanan ;Sebelumnya Terdakwa menjalani pekerjaan tersebut sendiri saja belummempunyai anak buah ;Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 493/Pid.Sus/2019/PN Smn3.Saksi 3 dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah memberiakan
19 — 5
tersebut, sehingga tidak perlu dibuktikan atau tidak perlukami jelaskan atau kami uraikan lagi tentang maksud / pengertian dari unsur yangbersifat alternative tersebut,MenimbangBahwa karena unsur ini bersifat alternative maka kami akanmembuktikan unsure dari alternative tersebut, yakni unsur Memiliki, menyimpan,menguasai dan apabila salah satu dari unsure ini terbukti maka dapatlah dijadikandasar untuk meminta pertanggungjawaban pidana atas perbuatan tersebutMenimbang, Bahwa UU No 35 tahun 2009 tidak memberiakan
13 — 5
Putusan Nomor 2112/Pdt.G/2015/PA.TAkarenanya hal tersebut menggugurkan perolehan hak Penggugat Rekonvensiatas nafkah iddah;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi tidak dapatmembuktikan dalil gugat Rekonvensinya dan terbukti Penggugat Rekonvensiberbuat nusyuz sebagaimana Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia,maka gugatan Penggugat Rekonvensi pada petitum primer angka 2 perihalnafkah iddah patut ditolak;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi juga menuntut agarTergugat Rekonvensi memberiakan
14 — 2
SAKSI Il, xx tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tingga di Bekasi, Jawa Barat;Atas pertanyaan majelis hakim kedua orang saksi Tergugat/Kuasanyatersebut telah memberiakan keterangan sebagai berikut :Hal. 26 dari 37 Put.
23 — 5
Bahwa Termohon justru berupaya memberikan kekuatan/supportbagi Pemohon agar Pemohon tidak menyerah, apa lagi DokterSpesialis memberiakan solusi terakir dengan cara proses bayi tabung,bahkan Termohon juga menyarankan agar mengadopi seorang anak,akan tetapi hal ini juga ditolak oleh Pemohon;d.
64 — 6
akandipanggil terlebih dahulu kemudian dikumpulkan di satu tempat untuk melakukanpelatihan dan apabila ada program, maka yang berhak mengeluarkan programtersebut adalah Kepala Pelaksana pada masingmasing seksiSelanjutnya pada hari Selasa tanggal 7 Februari 2000 tujuh belas sekira jam08.00 wib, terdakwa Budianto datang ke kantor Balai Desa Jambugeulis danbertemu dengan saksi Rusdian selaku Kasi Pemerintahan Desa Jambugeulis,kemudian terdakwa Budianto mengaku dari Dinas Koperasi dan menjanjikan bisamembantu memberiakan
18 — 3
Penggugat mengajukan tuntutan agar Tergugat memberiakan separo darigaji pensiun TNI dan separo dari gaji Veteran X 10 tahun, merawat, melayaniTergugat;2. Penggugat menuntut pencemaran nama baik : tuduhan selingkuh danmencuri uang;Menimbang, bahwa setelah Penggugat mengajukan 2 (dua) point tuntutantersebut, dalam dupliknya Penggugat menambahkan 2 (dua) point tuntutan lagi,yaitu :1.
RONIUL MUBAROQ
Terdakwa:
ADE NOVRIANTO Als DEDE Bin UCU M.NUR
24 — 7
dibuktikanatau tidak perlu kami jelaskan atau kami uraikan lagi tentang maksud /pengertian dari unsur yang bersifat alternative tersebut;Menimbang, bahwa karena unsur ini bersifat alternative makakami akan membuktikan unsur dari alternative tersebut, yakni unsurmemiliki, menyimpan, menguasai dan apabila salah satu dari unsure initerbukti maka dapatlan dijadikan dasar untuk meminta pertanggungjawaban pidana atas perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa Undang Undang Republik IndonesiaNomor : 35 Tahun 2009 tidak memberiakan
34 — 11
Obyek jaminan merupakan tanah yang sudah terdaftar dengan bukti sertifikatsebagaimana uraian angka 5 huruf a sampai dengan i dan dapat diikat secara HakTanggungan yang memberiakan Hak Preferent kepada PT Bank PembangunanDaerah Jawa Timur (Terlawan IJ).b.