Ditemukan 876516 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : memukul meratus melitus memotius menurus meutui
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-10-2023 — Putus : 05-03-2024 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN SEMARANG Nomor 507/Pdt.G/2023/PN Smg
Tanggal 5 Maret 2024 — Penggugat:
Anang Wahyudi
Tergugat:
PT. BCA FINANCE CABANG SEMARANG
9 — 0
    1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Semarang tidak berwenang memeriksa dan memutus perkara No.507/PDT.G/2023/PN.SMG;
    3. Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.179.200,- (seratus tujuh puluh Sembilan ribu dua ratus rupiah) ;
Pengadilan PN SAMPANG Perdata
Register : 23-03-2022 — Putus : 10-08-2022 — Upload : 15-08-2022
Putusan PN SAMPANG Nomor 3/Pdt.G/2022/PN Spg
Tanggal 10 Agustus 2022 — Penggugat:
1.H. BADRUD TAMAM
2.H. AUNUR ROFIQ
Tergugat:
1.RAHMAD SUMANTRI
2.PEMERINTAH KABUPATEN SAMPANG
3.SUTARJO, S.Pd
56 — 14

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan eksepsi Tergugat II dan Tergugat III;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Sampang tidak berwenang memeriksa, mengadili, dan memutus perkara ini;
    3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp785.000,00 (tujuh ratus delapan puluh lima ribu Rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 659/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
PT. BINTANG KALIJAYA UTAMA
Tergugat:
1.PT. FAJAR SURYA WISESA
2.PT. XAVIERA GLOBAL SYNERGY (XGS)
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN
160 — 48

  • MENGADILI :

    1. Mengabulkan Eksepsi mengenai kewenangan absolut dari Tergugat
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang memeriksa dan memutus perkara perdata Nomor 659/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Pst tersebut
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.030.000,00 (dua juta tiga puluh ribu rupiah)
    Pst.Dengan didasarkan pada keseluruhan argmen hukum diatas, Tergugat Ilmemohon agar kiranya Majelis Hakim dapat memutus sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:1. Mengabulkan eksepsi dari Tergugat II untuk seluruhnya;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard)DALAM PROVISI :Menolak gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-12-2012 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 715/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 16 Januari 2014 — Gusti Mardansyah Melawan: PT. USAHA AGRO INDONESIA; PT. HARAPAN HIBRIDA KALBAR, PT. AYU SAWIT LESTARI, PT. HARAPAN SAWIT LESTARI; PT. INDO SAWIT KEKAL, PT. MITRA SAUDARA LESTARI; PT. BERKAT NABATI SEJAHTERA; PT. BUMI SAWIT SEJAHTERA; BUPATI KETAPANG; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KETAPANG,
83 — 25
  • Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenang memeriksa dan memutus gugatan Penggugat;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.3.116.000,- (tiga juta seratus enam belas ribu rupiah);
    Sebelum melanjutkan pemeriksaan dalam perkara ini, Tergugatldengan ini memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim agar kiranyaberkenan terlebih dahulu memberikan putusan yang menyatakanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenang untuk mengadiliserta memutus perkara ini.Pasal 133 H.I.R.
    Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidakberwenang untuk mengadili dan memutus perkara ini;Dalam Eksepsi:1. Menyatakan eksepsi Tergugat! tepat dan beralasan;2.
    Bahwa Pengadilan Negeri Jakarta tidak berwenang secara relativememeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo obyeksengketa adalah berupa sebidang tanah yang terletak diantaradua kecamatan Kendawangan dan Kecamatan Manismata3Kabupaten Ketapang Kalimantan Barat (benda tidak bergerak),sebagaimana didalilkan Penggugat pada posita 1 dandimohonkan pada petitum 2, maka sesuai dengan Pasal 118 HIRdan Pasal 99 Rv, Pengadilan Negeri Ketapang yang berwenangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara. aquo.Bahwa
    gugatan Penggugat,;Menimbang bahwa kewenangan Pengadilan Negeri dalammemeriksa dan memutus perkara benda tetap, berlaku 2 ketentuanyaitu ketentuan yang diatur dalam HIR dan R.Bg., yang berisisebagai berikut:1.
    Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenangmemeriksa dan memutus gugatan Penggugat;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.
Pengadilan PTUN SERANG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 21-01-2015 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PTUN SERANG Nomor 1/G/2015/PTUN-SRG
Tanggal 29 Januari 2015 — HJ. UUM binti SALAM dan H. EDI Bin ZAEN MELAWAN : 1. Ketua Pengadilan Negeri Rangkas Bitung Kabupaten Lebak 2. Ketua Pengadilan Tinggi Banten
53 — 12
  • Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang tidak berwenang untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara Nomor 01/G/2015/PTUN.SRG;3. Menghukum Para Penggugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.204.000,- (dua ratus empat ribu rupiah)
    Bahwa Kompetensi Peradilan Tata Usaha Negara berdasarkan Pasal47 UU No.5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negaraadalah memeriksa, memutus, dan menyelesaikan sengketa TataUsaha Negara;2. Bahwa Objek sengketa yang digugat agar dinyatakan batal atau tidaksah adalah :1. Surat No: W29.U3/1962/HT.04.10/XI/2014 yang telah dikeluarkan oleh Ketua pengadilan Negeri Rangkasbitung /Tergugat pada tanggal 25 November 2014 Perihal tidakdapat laksanakanya eksekusi Perkara No. 07/Pdt.G/2013/PN.Rkb. Jo.
    Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang tidak berwenang untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara Nomor 01/G/2015/PTUN.SRG;3.
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN Kepegawaian
Register : 26-04-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 13/G/2016/PTUN-BNA
Tanggal 3 Agustus 2016 — MUCHTAR LUTHFI, S. Sos lawan GUBERNUR ACEH
57 — 25
  • DALAM EKSEPSI:-------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh Tidak Berwenang Secara Absolut untuk Memeriksa, Memutus, dan Menyelesaikan Perkara Nomor: 13/G/2016/PTUN-BNA;-----------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA:------------------------------------------------------------------1. Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima; -----------------------2.
    PUTUS AN NOMOR :13/G/2016/PTUNBNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh yang memeriksa,memutus, dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkatpertama, dengan acara biasa yang dilangsungkan di gedung yang telahditentukan untuk itu di jalan Ir. Mohammad Thaher Nomor 25 Lueng Bata, KotaBanda Aceh, telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tersebut di bawah ini,dalam sengketa antara: 0 22 202202 non eon cee one oneMUCHTAR LUTHFI, S.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 10-02-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 21/G/2014/PHI/PN.BDG
Tanggal 4 Juni 2014 — Mr. HONG KYUNG HEE; L A W A N; PT. M&S APPAREL; M&S CORPORATION;
38 — 0
  • 1.Mengabulkan eksepsi Tergugat tersebut di atas ;2.Menyatakan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas I A Bandung tidak berwenanng untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara yang diajukan oleh Penggugat;3.Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 741.000,00 (Tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat.
Pengadilan PN MAJENE Perdata Tanah
Register : 25-09-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN MAJENE Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Mjn
Tanggal 9 Desember 2013 — PENGGUGAT 1. H. ABDUL AZIS 2. Hj. RAHABA 3. RATNA 4. NENI TERGUGAT 1. JAFAR 2. MIUH. JAMIL 3. SILMI 4. AMRI 5. UDIN 6. Badan Pertanahan Nasional Kab. Majene
83 — 17
  • Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang memeriksa serta memutus perkara para pihak.3. Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya Perkara sebesar Rp. 364.000,- (tiga ratus enam puluh empat ribu rupiah) ;
    Bahwa mengenai keberadaan penerbitan sertipikat HM. 68 Tahun 1998, atasnama JAFAR yang dimaksud diatas seharusnya ditujukan atau digugatmelalui Pengadilan TUN.Berdasarkan uraian tersebut diatas, Turut Tergugat IV (empat) melaluikuasanya memohon kepada Majelis Hakim untuk memutus perkara ini denganamar putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:Menerima eksepsi Turut Tergugat 4 (empat) untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARAMenolak gugatan untuk seluruhnya dan atau setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 29-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 32/G/2016/PTUN.PLK
Tanggal 19 September 2016 — Ir. H. BARLIAN SIMBAK UMPU KANAN Melawan PIMPINAN WILAYAH MUHAMMADIYAH (PWM) KALIMANTAN TENGAH
114 — 56
  • Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya tidak berwenang untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara Nomor 32/G/2016/PTUN.PLK ; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.156.000,00 (Seratus lima puluh enam ribu rupiah).
    Dengandemikian Pengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenang memeriksa, memutus danHalaman 5 dari 6 hal.
    Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya tidak berwenang untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara Nomor 32/G/2016/P TUN.PLK ; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.156.000,00(Seratus lima puluh enam ribu rupiah). Demikian ditetapbkan pada hari Senin, tanggal 19 September 2016, oleh H.BAMBANG WICAKSONO,SH.
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama Perceraian
Register : 12-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 130/Pdt.G/2015/PA Bn
Tanggal 23 Maret 2015 —
19 — 9
  • Pengadilan Agama Bengkulu untuk memeriksa dan mengadili perkara ini serta memutus sebagai berikut : Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sugh'ra Tergugat terhadap Penggugat ;3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundang-undangan yang berlaku ; Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;
    tersebutdi antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil karena Terugat tidak mau berubah ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena rumah tangga yang bahagia tidak mungkin lagi akan terwujud ; bahwa berdasarkan alasanalasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan di atas Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Bengkuluuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini serta memutus
    bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpengadilan berpendapat bahwa gugatan Penggugat terbukti telah memenuhialasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, olehkarenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa dipilinnya perceraian sebagai jalan terbaik adalahuntuk kemashlahatan kedua belah pihak, dan untuk memutus
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama Perceraian
Register : 13-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 441/Pdt.G/2014/PA Bn
Tanggal 8 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
17 — 8
  • Pengadilan Agama Bengkulu memeriksa dan mengadili perkara ini serta memutus sebagai berikut : Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sugh'ra Tergugat terhadap Penggugat ;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan peraturan perundang-undangan yang berlaku ; Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;
    tersebut di antaraPenggugat dan Tergugat masih ada hubungan/komunikasi dalammasalah anak ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena rumah tangga yang bahagia tidak mungkin lagi akan terwujud ; bahwa berdasarkan alasanalasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan di atas Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaBengkulu memeriksa dan mengadili perkara ini serta memutus
    bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpengadilan berpendapat bahwa gugatan Penggugatterbukti telah memenuhialasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, olehkarenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa dipilinnya perceraian sebagai jalan terbaik adalahuntuk kemashlahatan kedua belah pihak, dan untuk memutus
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA SELONG Nomor 428/Pdt.G/2014/PA.sel
Tanggal 11 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 6
  • Memutus perkara ini dengan verstek;3. Menyatakan gugatan penggugat ditolak karena tidak dapat membuktikan dalil gugatannya;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar 461.000,-(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);
    Memutus perkara ini dengan verstek;3. Menyatakan gugatan penggugat ditolak karena tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar 461.000,(empat ratus enam puluh satu riburupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal11 Juni 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Syban 1435 H.
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 115/Pdt.P/2011/PA.Rks.
Tanggal 9 Mei 2011 — PEMOHON I VS PEMOHON II
22 — 12
  • M E N G A D I L ISebelum memutus pokok perkara ;- Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mengucapkan sumpah pelengkap (Suppletoir) yang berbunyi sebagai berikut :" Wallahi, demi Allah saya bersumpah bahwa semua dalil permohonan dan keterangan-keterangan yang telah saya sampaikan di persidangan adalah benar tidak lain daripada yang sebenarnya";---------------------------------------------------- Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir.-------
    terbukti, akan tetapi tidak pula seluruhnya tidakterbukti.Menimbang, bahwa karena tidak ada kemungkinan untuk membuktikanpermohonan tersebut dengan alatlat bukti yang lain, maka majelis hakim berpendapatbahwa terdapat alasan untuk membebankan sumpah pelengkap (Suppletoir) sepertitercantum dalam amar putusan di bawah ini kepada para Pemohon dan menggantungkanputusan perkara ini pada sumpahtersebut.Memperhatikan pasal 155 HIR/182 RBG, serta ketentuan hukum lain yangbersangkutan ;MENGADILISebelum memutus
Pengadilan PN SUKADANA Perdata
Register : 03-03-2023 — Putus : 16-03-2023 — Upload : 16-03-2023
Putusan PN SUKADANA Nomor 5/Pdt.P/2023/PN Sdn
Tanggal 16 Maret 2023 — Pemohon:
NULI ANGGI DEVIANA
83 — 10

  • MENETAPKAN

    1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Sukadana tidak berwenang untuk memeriksa dan memutus perkara a quo;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu Rupiah);

Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 13-11-2020 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 341/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 23 Desember 2021 — Penggugat:
1.DJUMAD
2.MARPUAH
Tergugat:
2.Pimpinan Cabang PT. OTOMAS MULTIFINANCE
3.J. SUPRIYANTO Penerima Pengalihan Piutang (Cessie) dari PT. OTOMAS MULTIFINANCE
223 — 154

  • DALAM PROVISI:

    Menolak Provisi Para Penggugat;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menyatakan Pengadilan Negeri Cibinong tidak berwenang untuk memeriksa dan memutus Gugatan a quo;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.655.000,00 (tiga juta enam ratus lima puluh lima ribu rupiah);
    Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2020/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:1. Djumad, berkedudukan di JI. N.Sukamulia 8 No. 229 RT/RW :010/001 Kel. Harapan Mulia, Kemayoran Jakarta,Kelurahan Harapan Mulia, Kemayoran, KotaJakarta Pusat, sebagai Penggugat I;2. Marpuah, berkedudukan di JI.
    mengikat secara penuh bagi para pihak yangmembuatnya sejauh tidak bertentangan dengan prinsipprinsip hukum yangberlaku, tidak melanggar kesusilaan dan ketertiban umum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas oleh karenatelah disepakatinya oleh Penggugat dan Tergugat untuk diselesaikan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor, maka Majelis Hakim berpendapatHalaman 15 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 341/Pdt.G/2020/PN CbiPengadilan Negeri Cibinong harus dinyatakan tidak berwenang memeriksadan memutus
    Menyatakan Pengadilan Negeri Cibinong tidak berwenang untukmemeriksa dan memutus Gugatan a quo;2.
Pengadilan PN MUARA TEWE
Register : 26-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 04/Pdt.G/2015/PN MTw
Tanggal 30 Maret 2015 —
22 — 4
  • - Menyatakan Para Tergugat telah dipanggil dengan patut, tetapi tidak hadir dipersidangan ;- Memutus perkara ini dengan diluar hadirnya Para Tergugat ( Verstek ) - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet Onvankelijke Verklaard ) ;- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 1.056.000,- (satu juta lima puluh enam ribu rupiah);
    yang dimaksud sehingga dengandemikian maka gugatan dari Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima; (nietOntvankelijk Verklaard)Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat ;Mengingat Kitab Undang undang Hukum Perdata, Rbg serta peraturan lainyang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI ;e Menyatakan Para Tergugat telah dipanggil dengan patut, tetapi tidakhadir dipersidangan ;13e Memutus
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 19-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 398/Pdt.P/2018/PA.JB
Tanggal 10 Januari 2019 — Pemohon:
1.Muhammad Ali bin Sakib
2.Maryati binti Maruki
14 — 1

  • MENETAPKAN

    1. Menyatakan Pengadilan Agama Jakarta Barat tidak berwenang memeriksa dan memutus perkara ini;
    2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
Pengadilan PA KOTAMOBAGU
Register : 21-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 367/Pdt.G/2013/PA Ktg
Tanggal 26 Juni 2013 —
10 — 4
  • M E N G A D I L ISebelum memutus Pokok Perkara: 1. Menetapkan, memerintahkan kepada Penggugat untuk mengucapkan sumpah tambahan dengan rumusan sumpah seperti tersebut di atas. 2. Menetapkan bahwa biaya yang timbul dalam perkara ini, akan dipertimbangkan bersama-sama dengan putusan akhir.
    R.Bg, secara exofficio Majelis Hakim patut memerintahkan Penggugat untuk mengangkat sumpahdengan rumusan sumpah sebagai berikut :Wallahi, Wabillahi, Watallahi, Demi Allah Saya bersumpah bahwa segala dalildalildalam surat gugatan saya dalam perkara ini dan segala keteranganketerangan saya didalam persidangan perkara ini adalah benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya.Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundangan dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILISebelum memutus
Pengadilan PN SAMPANG Perdata
Register : 03-02-2022 — Putus : 23-06-2022 — Upload : 07-07-2022
Putusan PN SAMPANG Nomor 2/Pdt.G/2022/PN Spg
Tanggal 23 Juni 2022 — Penggugat:
1.H. BADRUD TAMAM
2.Hj. FATIMAH
3.ROBIATUL ISNAIN
4.SYAFI DUMYATI, S.E.
Tergugat:
GUBERNUR JAWA TIMUR c.q KEPALA DINAS KELAUTAN DAN PERIKANAN PROVINSI JAWA TIMUR c.q KEPALA BADAN PENGELOLA KEUANGAN DAN ASET DAERAH PROVINSI JAWA TIMUR
86 — 34

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat ;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Sampang tidak berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini ;
    3. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 465.000,00 (Empat ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama Perceraian
Register : 04-06-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 347/Pdt.G/2014/PA Bn
Tanggal 13 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
16 — 9
  • Pengadilan Agama Bengkulu memeriksa dan mengadili perkara ini serta memutus sebagai berikut : Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sugh'ra Tergugat terhadap Penggugat ;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan peraturan perundang-undangan yang berlaku ; Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;
    diketahui lagi keberadaannya; bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari keberadaan Tergugatdengan bertanya kepada keluarga dan temantemannya namun tidakseorangpun yang tahu keberadaannya ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena rumah tangga yang bahagia tidak mungkin lagi akan terwujud ; bahwa berdasarkan alasanalasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan di atas Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Bengkulumemeriksa dan mengadili perkara ini serta memutus