Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi yang kurang mencukupi, meskipun Tergugatbekerja sebagai buruh serabutan tetapi sering nganggur sehinggapenghasilannya tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga. setelahPenggugat pulang dari Luar Negeri penyabab pertengkarannya karenaTergugat telah menghabiskan uang kiriman Penggugat waktu di LuarNegeri;;5.

sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak tahun 2013rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomi yangkurang mencukupi, meskipun Tergugat bekerja sebagai buruh serabutan tetapiHal. 5 dari 10 hal.sering nganggur

Selama rumah tangga denganPENGGUGAT saya tidak pernah nganggur,kalau tidak ada angkutan luarkota ,saya melakukan angkutan kotakota.yang penting tidak nganggur.Sebelumnya PENGGUGAT memang pernah minta foto copi KTP sayadan minta alamat lama (Sidoarjo ) yang jelas.

Saya heran ketika dapatSMS untuk menggugat cerai dari PENGGUGAT,kemudian ada suratpanggilan dari PA.Bangil lewat KUA Sidoarjo,saaat itu saya ada diJakarta.Bahwa ketika dia membuka warung kopi, dia memberi tahu saya dan sayaijini dan saya yang memberi modal agar tidak nganggur dirumah, itupuntidak terlalu lama kemudian warung ditutup, nganggur lagi dirumah, dankadang kadang ikut saya ke luar kota untuk menemani saya.Masalah surat tanah AJB, saya yang mengambil bersama PENGGUGATdi kediaman Kasun lama

PENGGUGAT memang yang membayarkanke pemilik tanah.tetapi uang dari saya.PENGGUGAT adalah sebagai iburumah tangga penuh, orang nganggur, kadang kadang sebagai buruh tanimusiman, semua sudah saya cukupi kebutuhannya.walaupun kadanghutang,itupun saya yang membayar dikemudian hari.Bahwa akhir penyeleseian tanah memang dia bilang anaknya membantusebesar Rp.2 juta.dan sebagian besar adalah saya yang melunasi.dari hasilkerja saya selama rumah tangga dengannPENGGUGAT.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak tahun2012 yang di sebabkan : Faktor ekonomi, dimana Tergugat tidak punya pekerjaan tetap (nganggur ) dan tidak bisa mencukupi kebutuhan hidup rumah tangga . Tergugat pencemburu tanpa dasar alasan yang jelas. Tergugat sering berlaku kasar terhadap Penggugat dengan melontarkankata kata yang kasar dan tidak pantas. Tergugat sering keluar pada waktu malam hari dan pulangnya kadangsampai jam 2 malam, dan kalau di ingatkan malah marah marah.

Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal1910 Kitab Undang undang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebutadalah dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian dalam perkara ini dapatlahditemukan faktafakta sebagai berikut ;1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkarena Faktor ekonomi, dimana Tergugat tidak punya pekerjaan tetap (nganggur

PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat';MELAWANTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Nganggur

Jarang sekali terjadiperselisihan, kalaupun ada sebentar pasti selesai,karena sama sama menjaga keharmonisan keluarga,sebab sadar kalau masih numpang :Bahwa Tergugat juga memberi' nafkah lahir batindengan semampunya meskipun tidak punyapenghasilantetap, Tergugat jarang nganggur, apapunkerjaan yang menghasilkan dan halal selaludilakukan.

Tergugat memberi nafkah sesuaikemampuannya meskipun tidak mempunyai penghasilantteap, namun Tergugat jarang nganggur. Tergugatmembenarkan telah pergi meninggalkan Penggugat selama2,5 bulan, namun sudah pulang ke rumah Penggugat ; danselama pergi Tergugat mengirim uang sebanyak Rp300.000, dan 3 (tiga) kali sebanyak Rp650.000, Tergugat berhubungan dengan Penggugat yangterakhir tanggal 03 Pebruari 2008.

Bahwa sekarang Pemohon masih nganggur dan untuk nafkah hariharinya saksi pertama yang menanggung. Bahwa saksi telah berusaha dengan menasehati Pemohon agar rukundengan Termohon, namun tidak berhasil.Bahwa Termohon mengajukan bukti Surat berupa :Fotokopi Kwitansi pinjaman uang sejumlah Rp.20.000.000, kepada ibuXxx/Bp.

Bahwa ada masalah antara Pemohon dan Termohon karena Pemohondisuruh kerja oleh Termohon dan Termohon marah karena nganggur,orang tua tidak ingin anaknya cerai. Bahwasaksi selaku orang tua telah berusaha untuk merukunkan, namuntidak berhasil.Xxx, umur 37 tahun, agama Islam pekerjaan Swasta, tempat tinggal diJalan Xxx, Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwasaksi adalah kakak sepupu Termohon. BahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri.

Bahwa ada masalah antara Pemohon dan Termohon karena Pemohondisuruh kerja oleh Termohon dan Termohon marah karena nganggur. Bahwaselaku orang tua, tidak ingin anaknya Cerai. BahwaPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal, Termohonmasih serumah dengan saksi selaku orang tua. Bahwa sebagaimana saksi kedua menerangkan Pemohon dan Termohonpernah pinjam uang kepada saksi sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah) sejak bulan Juli 2015.

Penggugat dengan Tergugat sejak bulanAgustus 2013 hubungan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun,karena mereka sering bertengkar ; Bahwa, saksi sering melihat mereka bertengkar, karena masih tinggal satu rumah Bahwa, aetahu saksi penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah kepada Penggugat, karena Tergugat jarang memberiuang,meskuipun memberi uang satu bulan seratus ribu, sehingga tidak cukup ; Bahwa, saksi tahu Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sering nganggur

Bahwa saksi mengetahui Tergugat nganggur tidak kerja dan yangmembiayai hidupnya dan keluarganya dibantu oleh adik Tergugat. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah.2. Saninu bin Rejopawiro, 73 tahun, di bawah sumpahnya iamemberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Tergugat. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telahmempunyai 4 orang anak.

Bahwa saksi mengetahui Tergugat nganggur tidak kerja dan yangmembiayai hidupnya dan keluarganya dibantu oleh adik Tergugat.

kenal dengan suaminya Penggugat bernama TERGUGAT,saat ini sebagai Tergugat ;e Bahwa pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat saksi tahu padatahun 1991 di Subang ; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 2 oranganak ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat awalnya membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat, kemudian setelah mempunyai rumah pindah ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi di sebabkan faktor ekonomi, Tergugat nganggur

;e Bahwa Tergugat nganggur / tidak bekerja dikarenakan struk, tapi sekarangsudah sembuh ;e Bahwa saksi pernah melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6bulan, Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tinggaldi rumah orang tuanya ;e Bahwa sejak berpisah selama 6 bulan Tergugat tidak pernah kembali ketempat Penggugat ;e Bahwa saksi sudah memberikan nasehat namun tidak berhasil;Menimbang

Saksi 1, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi paman Penggugat ;eBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orang tua Tergugat akan tetapi sejak bulanJanuari tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakHal. 3dari 11 hal Nomor 0729/Pdt.G/2018/PA.Sbr.harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan hudup seharaihari keluarga,karena Tergugat banyak nganggur

keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2Saksi 2 di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi paman dari Penggugat ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orang tua Tergugat akan tetapi sejak bulanJanuari tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan hudup seharaihari keluarga,karena Tergugat banyak nganggur

DIDI kepada saksi korban ARI SUSANTO dan orang tuanya saksikorban untuk keperluan bekerja yang Terdakwa janjikan sebelumnya,kemudian terdakwa meminta surat lamaran pekerjaan kepada Saksikorban, setelan lamaran Saksi korban berikan kepada terdakwa, namunterdakwa menerangkan bahwa ada kekurangan foto ukuran 4x6 sebanyak 4(empat) lembar, setelah itu Terdakwa menanyakan kepada Saksi "ARInganggur gak, kalau nganggur anterin saya mengambil televisi, ntar sayakasin uang, Karena orang tua Saksi korban mengjjinkan

DIDI kepada saksi korban ARI SUSANTO dan orang tuanya saksikorban untuk keperluan bekerja yang Terdakwa janjikan sebelumnya,kemudian terdakwa meminta surat lamaran pekerjaan kepada Saksi korban,setelah lamaran Saksi korban berikan kepada terdakwa, namun terdakwamenerangkan bahwa ada kekurangan foto ukuran 4x6 sebanyak 4 (empat)lembar, setelah itu Terdakwa menanyakan kepada Saksi "ARI nganggur gak,kalau nganggur anterin saya mengambil televisi, ntar saya kasih uang,karena orang tua Saksi korban mengijinkan

rumahtangga terakhir di rumah orang tua Penggugat di XXX ; bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak bahwa saksi suka sillaturahmi ke rumah kediaman Penggugat dan Tergugat ; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, namun sejak bulan April tahun 2012 dalam rumahtangganya mulai terjadi konflik, Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah keperluan rumah tangga yang tidakcukup karena Tergugat nganggur

kebenarannya untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan juga penilaianterhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, maka Penggugat telahdapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa telah ternyata keadaan dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan April tahun 2012 dalamrumah tangganya mulai terjadi konflik, Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah keperluan rumah tangga yang tidak cukupkarena Tergugat nganggur

padabulan Oktober tahun 2003 ; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga terakhir di rumah orang tua saksi di XXX ; bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai orang anak ; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, namun sekitar tahun 2005 dalam rumah tangganyamulai terjadi konflik, Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran masalah ekonomi keluarga tidak cukup, Tergugat tidak maubekerja , nganggur

dapat dipercaya kebenarannya untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan juga penilaianterhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, maka Penggugat telahdapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa telah ternyata keadaan dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2005 dalam rumah tangganya mulai terjadi konflik, Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran masalah ekonomi keluarga tidak cukup, Tergugat tidak mau bekerja,nganggur

Setelahitu TERGUGAT dengan seperti biasa nganggur kembali, TERGUGAThanya bertahan 3 bulan bekerja di perusahaan tersebut.Biaya hidup selama tidak ada pekerjaan biaya hidup kami ditanggungoleh orang tua dan PENGGUGAT, biaya susu kedua anak karnidibantu dari teman sepelayanan.

Kami tinggal 4bulan di Depok dengan kondisi TERGUGAT nganggur.1 bulan kemudian TERGUGAT dapat pekerjaan, setelah itu kamipindah rumah ke rumah petakan di tangerang. 3 bulan bekerjaTERGUGAT kembali nganggur.

Dengan memberikan nafkahsesukanya karena TERGUGAT lebih mengutamakan keluargabesarnya yang dikirimkan uang didepan PENGGUGAT6 bulan kemudian PENGGUGAT diterima bekerja di jakarta, dari situTERGUGAT tidak pernah memberikan uang hasil kerjanya hanya sukasuka saja.Kemudian kami pindah rumah ke palem semi dengan pinjam uang daripihak keluarga TERGUGAT yang kemudian PENGGUGAT yangmenyicil perbulannya.Tidak lama kemudian kembali TERGUGAT berhenti bekerja dankembali nganggur bertahuntahun.

halm.Putusan Nomor 907/Pdt.G/2017/PA.Mlg Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama:ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur9 tahun Bahwa setahu saksi masalah nafkah tapi yang memberi makansetiap harinya saksi juga memberi makan seharihari dan saksi jugayang membantu membukakan warung makanan di Batu danTergugat juga membantu Penggugat di warung hanya porsinyatidak seperti penggugat, Dulunya Tergugat juga bekerja namun diPHK akhirnya nganggur

Tergugat), telah diperoleh adanya fakta:Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugatberjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi;Bahwa setahu saksi masalah nafkah tapi yang memberi makan setiapharinya saksi juga memberi makan seharihari dan saksi juga yangmembantu membukakan warung makanan di Batu dan Tergugat jugamembantu Penggugat di warung hanya porsinya tidak seperti penggugat,Dulunya Tergugat juga bekerja namun di PHK akhirnya nganggur

Tergugatkarena saksi adalahkakak ipar Penggugat;Hal. 4 dari 12 Putusan Nomor 2488/Pdt.G/2017/PA.Sby.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak, sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat kurangmencukupi, Tergugat sering nganggur

Tentang bea meterai dan Pasal 1888 KUHPerdata, buktibuktitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, teroukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 10 Desember 2014;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal kelahiran putranya, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang mencukupi, Tergugat sering nganggur

Bahwa sejak bulan Maret 2015 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan (nganggur) sehingga Tergugat hanya memberinafkah wajib (ekonomi) per hari Rp. 20.000, sedangkan kebutuhankeluarga per hari Rp. 50.000, sehingga Tergugat kurang cukupmemberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat;4.

Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai dengan alasan sering diwarnai perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus karena Tergugat tidak mempunyalpekerjaan (nganggur) sehingga Tergugat hanya memberi nafkah wajib(ekonomi) per hari Rp. 20.000, sedangkan kebutuhan keluarga per hari Rp.50.000, sehingga Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi)kepada Penggugat;7.

Bahwa sejak bulan Nopember 2013 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat nganggur sehingga Tergugat hanya memberi nafkah wajib(ekonomi) per hari Rp. 30.000, sedangkan kebutuhan keluarga perhari Rp. 50.000, sehingga Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajib(ekonomi) kepada Penggugat;4.

Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai dengan alasan sering diwarnai perselisinan danpertengkaran yang terus menerus karena Tergugat nganggur sehinggaTergugat hanya memberi nafkah wajib (ekonomi) per hari Rp. 30.000,2sedangkan kebutuhan keluarga per hari Rp. 50.000, sehingga Tergugatkurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat;7.

HARIYONO datang ke rumah saksiSUWANDAR (berkas terpisah) untuk menjenguk anak saksi SUWANDARyang baru selesai di khitan;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 34/Pid.B/2017/PN MkdBahwa pada saat sedang ngobrol, Terdakwa mengajak terdakwaILHARIYONO dan saksi SUWANDAR bermain judi remi dengan mengatakanyo dolanan ndar timbang gogok nganggur kemudian saksi SUWANDARitmenjawab dolanan opo , dan terdakwa menjawab yo remiremi, lalusaksi SUWANDAR mengatakan Yo, ra popo kono tuku remine;Bahwa selanjutnya Terdakwa

JUWANDI, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2016 pukul 17.30 Wib,terdakwa Il bersama dengan terdakwa EKO MARSONO Alias BAGONGHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 34/Pid.B/2017/PN Mkddatang ke rumah saksi SUWANDAR (berkas terpisah) untuk menjengukanak saksi SUWANDAR yang baru selesai di khitan; Bahwa pada saat sedang ngobrol, Terdakwa EKO MARSONO mengajakterdakwa Il dan saksi SUWANDAR bermain judi remi dengan mengatakan yo dolanan ndar timbang gogok nganggur

bukti yang diperlihatkan dipersidangan makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2016 pukul 17.30 Wib,Terdakwa lL.EKO MARSONO Alias BAGONG bersama dengan terdakwa Il.HARIYONO datang ke rumah saksi SUWANDAR (berkas terpisah) untukmenjenguk anak saksi SUWANDAR yang baru selesai di khitan;Bahwa pada saat sedang ngobrol, Terdakwa EKO MARSONO mengajakterdakwa IlLHARIYONO dan saksi SUWANDAR bermain judi remi denganmengatakan yo dolanan ndar timbang gogok nganggur

Selanjutnya pada saat sedang ngobrol, Terdakwa EKO MARSONOmengajak terdakwa IlLHARIYONO dan saksi SUWANDAR bermain judi remidengan mengatakan Yo dolanan ndar timbang gogok nganggur, kemudiansaksi SUWANDAR menjawab dolanan opo, dan terdakwa menjawab yo remiremi, lalu saksi SUWANDAR mengatakan Yo, ra popo kono tuku remine;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa lLEKO MARSONO pergi untukmembeli kartu remi, dan setelah balik kembali selanjutnya terdakwa LEKOMARSONO, Terdakwa Il.HARNYONO dan saksi SUWANDAR

Putusan Pidana Nomor 582/Pid.Sus/2019/PN Bglmenyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara:Pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal pada hari Jumat tanggal 13September 2019 sekira jam 21.00 wib pada saat terdakwa sedang berada dirumahterdakwa lalu terdakwa menghubingi INDRA (DPO) sambil terdakwa bilang IN,AMBO MAU BELANJO, ADO DP SERIBU, BISO DAK MINTA YANG DUO PULUH,SISONYO TIGO HARI EMPEK HARI ABANG LUNASI, KALAU BISA ABANGTRANFER KINI, KARNO ABANG KINI LAG NGANGGUR

ada mengajukan alat buktiapa pun ;Hal 8 dari 22 hal Putusan Pidana Nomor 582/Pid.Sus/2019/PN BglMenimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 September 2019 sekira jam 21.00 wibpada saat terdakwamenghubungi INDRA (DPO) sambil berkata IN, AmboMau Belanjo, Ado Dp Seribu, Biso Dak Minta Yang Duo Duo Puluh, SisonyoTigo Hari Empek Hari Abang Lunasi, Kalau Bisa Abang Tranfer Kini, KarnoAbang Kini Lagi Nganggur

terbuat dari botolparfum didalam tas sandang warna hitam, 1 (satu) unit Handphone merksamsung lipat warna putin berikut simcardnya, 1 (Satu) unit Handphone merkHonor warna biru berikut simcardnya ;Bahwa benar awalnya pada hari Jumat tanggal 13 September 2019 sekira jam21.00 wib pada saat terdakwamenghubungi INDRA (DPO) sambil berkata IN,Ambo Mau Belanjo, Ado Dp Seribu, Biso Dak Minta Yang Duo Duo Puluh,Sisonyo Tigo Hari Empek Hari Abang Lunasi, Kalau Bisa Abang Tranfer Kini,Karno Abang Kini Lagi Nganggur

terbuat daribotol parfum didalam tas sandang warna hitam, 1 (Satu) unit Handphone merksamsung lipat warna putih berikut simcardnya, 1 (Satu) unit Handphone merkHonor warna biru berikut simcardnya ;Menimbang, bahwaawalnya pada hari Jumat tanggal 13 September 2019sekira jam 21.00 wib pada saat terdakwamenghubungi INDRA (DPO) sambilberkata IN, Ambo Mau Belanjo, Ado Dp Seribu, Biso Dak Minta Yang Duo DuoPuluh, Sisonyo Tigo Hari Empek Hari Abang Lunasi, Kalau Bisa Abang TranferKini, Karno Abang Kini Lagi Nganggur