Ngemba;C. Mempelai yaitu Muh. Ali Dg. Rate bin Dg. Tutu (Pemohon1) dan Risnawati binti Dg. Ronta (Pemohon II);D. Mahar berupa tanah sawah seluas 8 are;E. Imam yang menikahkan bernama Dg. Muang (Imam DesaTamalatea);3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus gadis dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan baik halangan karenahubungan nasab dan sesusuan dan tidak ada yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;4.

Ngemba.

Ngemba.2. Ketika menikah, pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, tidak ada ikatan pernikahan sebelumnya,keduanya tidak ada hubungan darah atau saudara sesusuan. Disamping itu, sejak pernikahan para Pemohon tidak pernah diganggugugat oleh orang lain atau pihak manapun tentang keabsahannya.3.

lebih dekat pada tempat PengadilanNegeri Sungguminasa yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, membeli,menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan, dimana perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan caracara, sebagai berikut :Bahwa awalnya Sabar Dg Situju Bin Bara Dg Ngemba

Gowa, selanjutnya setelah berhasilmelakukan perbuatannya tersebut Sabar Dg Situju Bin Bara Dg Ngemba (dilakukanpenuntutan secara terpisah) bersamasama dengan Alm. Erwin Alias Rehan BinMaliang serta Moha (DPO) membawa kendaraan tersebut ke terdakwa yang manasebelumnya terdakwa dihubungi / ditelepon oleh Alm. Erwin Alias Rehan Bin Maliangdengan mengatakan akan menjual sebuah mobil hasil curiannya tersebut kepadaterdakwa dan terdakwa mensepakatinya, selanjutnya terdakwa dengan Alm.

Ngemba, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bersamasama dengan Moha (DPO) sertaalm. Erwin alias Rehan Bin Maliang pada hari dan waktuyang tidak dapat diingat dengan pasti dalam bulan Januaridi tahun 2016 sepakat untuk melakukan pencurian mobil ;Bahwa saksi bersamasama dengan Moha (DPO) sertaalm. Erwin alias Rehan Bin Maliang bertemu di terminalCappa Bungaya Kec. Pallangga Kab.

keterangan orang tersebut dia menyebut namaTerdakwa Alimuddin Alias Ali Bin Puddin, selanjutnyasetelah terdakwa ditangkap, ia mengaku pernah membeli 1(satu) unit mobil Pick Up warna hitam jenis Suzuki Carrytahun pembuatan 2013, dengan nomor rangkaMHYESL415DJ3064, nomor mesin G15AID928321 dariErwin alias Rehan Bin Maliang;e Bahwa setelah Erwin alias Rehan Bin Maliang ditangkapdan berdasarkan keteranganya ia melakukan pencurianmobil tersebut bersamasama dengan Moha (DPO) danSabar Dg Situju Bin Bara Dg Ngemba

Ngemba; Wahidah; Alfian; 2929222 22222 22 2222222 Bahwa Almarhum Abd.

Ngemba dan yanglain saksi lupa namanya ; Bahwa saksi pernah dengar ada rincik atas nama Abdul Rahman Bin Seha;Bahwa atas nama Sampara Bin.

Ngemba, dibawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tahu sehingga dihadirkan sebagai saksi karena ada sengketa tanah;Bahwa saksi tahu letak tanahnya di Jalan TUN Abdul Rasak, Kelurahan RomangPolong Kecamatan Somba Opu 5Bahwa saksi tahu batasbatasnya, yaitu : Sebelah Timur Depo Mis!

Ngemba padatahun 2010 ;Bahwa dia protes katanya tanah milik orang tua ;Bahwa tindakan saksi pada waktu itu adalah bahwa sesuai di buku rincik MansurDg. Ngemba sudah dicoret ; Bahwa rincik Abdul Rahman Bin Seha di coret mulai dari Sampara Bin Kuba,Abdul rahman Bin Seha dan Mansur Dg.

Ngemba mengklaim tanah itu, apakah pernah diperkarakandipengadilan selain dari Pengadilan TUN ; Bahwa saksi menjadi PLH Lurah pada tahun 2011 ;Bahwa benar pekerjaan Lurah semuanya dapat dikerjakan oleh PLH kalau adaBahwa Pada waktu Jamaluddin Dg.

Ngemba, telah meninggal dunia pada tanggal 24 Maret 2023, sebagai pewaris;

Hakim Pengadilan Negeri Manado SelakuHakim Tunggal, Penetapan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim Tunggal tersebut, dengan dibantu HUSENDAENG NGEMBA,SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Manado,dengan dihadiri oleh Kuasa Pemohon tersebut ;Panitera Pengganti, Hakim tersebut,HUSEN DAENG NGEMBA,SH.

Hakim Pengadilan Negeri Manado, Penetapanmana pada hari itu juga telah diucapkan dimuka sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh HUSEN DAENG NGEMBA,SH. sebagaiPanitera Pengganti dengan Para Pemohon ;PANITERA PENGGANTI , HAKIM,HUSEN DAENG NGEMBA,SH. DJULITA T.

Ngemba (saudaraHal. 1 dari 11 Pen. No. 15/Pdt.P/2017/PA Mrs.kandung Pemohon ) dan Dg. Lanto bin Dg. Sagu (Paman Pemohon Il),dengan mahar berupa cincin emas 2 gram di bayar tunai.. Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Ill tidak terdapat hubungannasab/semenda/sesusuan atau hal lain yang menjadi halanganpernikahan, baik menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku..

Ngemba (saudara kandung Pemohon 1) dan Dg.

Ngemba (saudara kandung Pemohon 1!) dan Dg. Lanto bin Dg.Sagu (Paman Pemohon Il).Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon memberi maharkepada Pemohon Il berupa cincin emas 2 gram di bayar tunai,yang dibayar secara tunai.Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan dan antara keduanya tidak ada hubungan nasab,semenda, atau sesusuan.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il hidupbersama dan telah dikaruniai enam orang orang anak dan tidakHal. 5 dari 11 Pen.

,M.H. selaku Hakim Tunggal padaHalaman 7 dari 8 halaman Penetapan Nomor 60/Pdt.P/2021/PN Mnd.Pengadilan Negeri Manado, Penetapan mana diucapkan pada hari itu jugadalam Persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengandibantu oleh Husen Daeng Ngemba, SH., Panitera Pengganti PengadilanNegeri Manado, dengan di hadiri oleh Kuasa Hukum Para Pemohon dan ParaPemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Husen Daeng Ngemba, SH. Muhammad Alfi Sahrin Usup, S.H.

Ngemba bin Samanong (usia 50 tahun)Syamsuddin Dg. Tompo bin Samanong (usia 49 tahun)Salmia binti Samanong (usia 38 tahun)Sahari binti Samanong (usia 36 tahun). Poyo Dg. Lalang bin Mando (meninggal dunia pada tahun 1983),memiliki anak:Karmila Mega Saenab binti Poyo Dg. Lalang (usia 50 tahun)Saega bin Poyo Dg. Lalang (usia 44 tahun)Sandi Dg. Debo bin Poyo Dg. Lalang (usia 42 tahun)Sugiarto bin Poyo Dg. Lalang (usia 35 tahun)Mawati Dg.

Ngemba bin Samanong (usia 50 tahun)Syamsuddin Dg. Tompo bin Samanong (usia 49 tahun)Salmia binti Samanong (usia 38 tahun)Sahari binti Samanong (usia 36 tahun)Poyo Dg. Lalang bin Mando (anak kandung lakilaki)Karmila Mega Saenab binti Poyo Dg. Lalang (usia 50 tahun)Saega bin Poyo Dg. Lalang (usia 44 tahun)Sandi Dg. Debo bin Poyo Dg. Lalang (usia 42 tahun)Sugiarto bin Poyo Dg. Lalang (usia 35 tahun)Halaman 3 dari 7 putusan Nomor 198/Pdt.P/2021/PA.Sgm7.4.

Bollo binti Numbong) dengan seorang laki-laki bernama Sattu Dg. bella bin Ngemba yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 2 Mei 1999 di Lingkungan Balang Kelurahan Bontokadatto Kecamatan Polongbangkeng Selatan Kabupaten Takalar.

Ngemba dan memberi tahu kepada Penggugatbahwa diataslokasi tanah orang tua Penggugattelah terbit sertipikat objek sengketa, kemudianatas penyampaian tersebut lalu Penggugat menyuruh Yunus Dg. Awing pergikerumah pemegang sertipikat objek sengketa bernama Palu Bonto Bin Manja dansesampai dirumah termaksud kemudian Yunus Dg. Awing bertanya kepada PaluBonto Bin Manja apakah benar diatas tanah orang tua Penggugat (Hapila Dg.Ngantu) terbit sertpikat atas nama Palu Bonto Bin Manja?

NGEMBA danM. YUNUS DG. NGAWING ; Saksi pertama Penggugat bernama : SUAIB DG.

Ngemba ;Bahwa saksi tahu yang menggadaikan tanah itu adalah Hayyong Dg. Bella kepada Arrung Dg. Ngewa, tapi tahunya sudah lupa ;Bahwa Penggugat/Hasnah Dg. Kera tahu kalau Hayyong Dg. Bella sudah menggadaikan sawah tersebut; Bahwa benar saksi pernah melihat sertipikatnya dan tahu tahun terbitnya yaitutahun 1999 atas nama H. Palu Bonto ; Bahwa saksi juga pernah diceritakan oleh Saleh Dg.

Ngemba (Istri Pertama) ;Dari Istri Kedua : 1. Moming Dg. Ninik (meninggal tahun 2000) ; 2. Sanja Dg. Ngai (sudah almarhum) ; 3. Kelea ...253. Kelea ;4. Baco Dg. Ngewa (masih hidup) ; Bahwa orang tua saksibernama Baso Dg. Bali anak dariistri pertama Arrung Dg.Ngewa ; Bahwa saksitidak tahu kapan meninggal Arrung Dg. Ngewa karena sudah lama ; Bahwa saksitidak pernah bertemu Hayyong Dg.

Ngemba dan M. Yunus Dg.Ngawing) ; Menimbang, bahwa selanjutnya dari alat bukt surat Tergugat Il Intervensiberupa Surat Jual Beli Tanah Reg.No. 161/Kp. Galesong tertanggal 21 Juni 1955(vide bukti T.llInt2) ditemukan fakta hukum bahwa Hayyong Dg. Bella (PamanPenggugat) telah mengalihkan tanah dimaksud dalam obyek sengketa kepadaArrung Dg. Ngewa, peristiwa jual beli mana terjadi pada saat lbu Penggugat (HapilaDg. Ngantu) masih hidup (vide keterangan saksi Suaib Dg. Ngemba dan M. YunusDg.

ABD LATIF DG JARRE, (Ahli waris Almarhum DG NGEMBA),selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV 55. LK. MAKKA DG. SARRO, selanjutnya disebut sebagai Tergugat V ;Semuanya beralamat di Dusun Karama, Desa Aeng Batu Batu KecamatanGalesong Utara Kabupaten Takalar ;0 2200 00=Pengadilan Negeri tersebut; nn 2m nnn nn ne nn nnn nnn ne nnn nnn nennneTela M@MbaGal =ss2=sn=sess=eeenssieee teenies neniseiseeee einer neesesimieee1.

Latif Dg Jarre (Ahli Waris dari Almarhum DgNgemba) dan Tergugat V, Makka Dg Sarro, sekalipun namanya terdapatdidalam peta blok dan DHKP, namun pada kenyataannya diatas obyek sengketa,Tergugat IV dan Tergugat V, tidak pernah memiliki dan menguasai obyeksengketa sebagaimana yang tercatat didalam peta blok dan DHKP ;Bahwa pada tahun 2008 ada SISMIOP yang menyebabkan adanya perubahandan ketidaksesuaian antara obyek dengan nama yang tertera didalam peta blokdan DHKP, sebagaimana Dg Ngemba dan Makka Dg

Latif Dg.Jarre (ahli WarisAlmarhum Dg Ngemba) dan Tergugat V, Makka Dg Sarro tidak mempunyai hakdan kepemilikan diatas obyek sengketa sebagaimana yang tercatat dalam petaBlok dan DHKP3 272222 n 2 enon nnn cence cence ence nce nn cnc enccne6.

Ngemba).

Ngemba;Bahwa Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaSungguminasa yang memeriksa perkara ini agar Panitera PengadilanAgama Sungguminasa mengirimkan salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah tempat kediaman dan tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan;Bahwa Penggugat sanggup membayar segala biaya yang timbul dalammengajukan perkara ini.Berdasarkan alasan tersebut di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa cq Majelis Hakim yang memeriksa

Ngemba;Memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa yangmemeriksa perkara ini agar Panitera Pengadilan Agama Sungguminasamengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah tempatkediaman dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;Membebankan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh

Ngemba).4.

Ngemba, dengan wali nikahnya adalah ayah kandungpenggugat yang bernama Syahrir Dg. Nai bin Dg. Lira, dengan saksi duaorang lakilaki dewasa beragama islam yang bernama : Safaruddin Dg. Nanring. Syamsul Bahridengan mahar berupa cincin emas seberat 2 gram dibayar tuna.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawandan tergugat berstatus jejaka.4.

Ngemba dan wali nikahnya adalah ayahkandung penggugat Syahrir Dg. Nai bin Dg. Lira dengan saksi nikahdua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam bernama SafaruddinDg. Nanring dan Syamsul Bahri, tergugat menyerahkan mahar kepadapenggugat berupa cincin emas seberat 2 gram dibayar tunal. Bahwa antara penggugat dan tergugat tidak ada hubungansesusuan, tidak mempunyai hubungan nasab serta tidak adaHal. 5 dari 18 hal. Putusan Nomor 135/Pdt.G/2019/PA.

Ngemba dan wali nikahnya adalah ayahkandung penggugat Syahrir Dg. Nai dengan saksi nikah dua oranglakilaki dewasa dan beragama Islam bernama Safaruddin Dg.Nanring dan Syamsul Bahri, tergugat menyerahkan mahar kepadapenggugat berupa cincin emas seberat 2 gram dibayar tunai. Bahwa antara penggugat dan tergugat tidak ada hubungansesusuan, tidak mempunyai hubungan nasab serta tidak adahalangan menikah baik menurut ketentuan syariat Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.

Ngemba dengan wali nikah ayah kandungpenggugat bernama Syahrir Dg. Nai bin Dg. Lira. Bahwa saksi pernikahan penggugat dan tergugat adalah SafaruddinDg. Nanring dan Syamsul Bahri dengan mahar berupa cincin emasseberat 2 gram dibayar tunai. Bahwa saat menikah penggugat berstatus perawan dan tergugatberstatus perjaka.

Aco Dg Ngemba, ( Kepala Lingkungan ) menerangkan dibawah sumpahbahwa tanah obyek sengketa terletak dimalalang, Kelurahan Romang Polong,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa;Bahwa saksi sebagai Kepala Lingkungan Garaganti pada Tahun 2000 sampaisekarang, dan selama ini PBB tanah obyek sengketa tetap dibayar oleh H.Muda DgSila ;Bahwa saksi diberitahu oleh H. Leo kalau tanah milik Dg Sere dan Dg Marosudah dibeli akan tetapi saksi tidak tahu tanah yang mana dibeli H.

Ngemba hanya memenggal sebagaian kecil keterangan saksi dan itupun TIDAKBENAR, oleh karena saksi H. Aco Dg. Ngemba menerangkan mengetahui ada PBBatas nama Muda Dg. Sila dan ada PBB atas nama Abd. Azis Dg.

Ngemba selaku kepalalingkungan Garaganti;Bahwa dalam bukti surat pernyataan fisik bidang tanah (sporadik) itu jugadisebutkan dengan jelas batasbatas tanah yakni sebelah utara jalanan, timur Yenni(Yenni Nios), selatan H. Buang, barat H. Abd. Azis Dg. Leo. Dengan demikianbukti T.4.c dan T.4.d yang menyatakan atas nama Syamsul Dg.

Ngemba dalamketerangannya di depan persidangan menyatakan mengetahui kalaupenggugat/terbanding H. Azis Dg. Leo dan tergugat/pembanding H. Muda bin Basomasingmasing mempunyai tanah, tanah penggugat/terbanding letaknya di pinggirjalan dan saksi tahu perolehannya yaitu dibeli dari Maro dan Sere. Bahwa saksijuga menerangkan pernah melihat rincik baik dari tanah Sere maupun dari tanahMaro.

Ngemba

1. sebelah timur berbatasan dengan Dg. Ngemba
2. sebelah Utara berbatasan dengan Dg.

   Ngemba. Sebelah Utara berbatasan denganDg. Ngjji. Sebelah Selatan berbatasan denganHj. Bollo dan Sebelah Barat berbatasan denganlahan pabrik gula (PTP).adalah Mahar panggugat2S: Menghukum tergugat rekonvensiuntuk menyerahkan kepada penggugat rekonvensi mahar berupa satupetak sawah seluas 3 are dengan batasbatas : Sebelah Timur berbatasan denganDg. Ngemba. Sebelah Utara berbatasan denganDg. Ngjji. Sebelah Selatan berbatasan denganHj.

NGEMBA tanggal 4 Juli 2018.

NGEMBA selaku Penjual dan Drs. SABRI Selaku Pembeli obyek tanah seluas 700 meter persegi dalam persil Nomor 89 D I Kohir 656 C I.

Bahwa dana yang diterima oleh terdakwa selain ditempatkandalam rekening terdakwa maupun Istri terdakwa, terdakwa jugamenggunakannya untuk membayarkan pembelian tanah danpembangunan ruko yakni :1) MUHAMMAD Dg NGEMBA luas 100 meter x Rp 400.000 /M = Rp.40.000.000,.2) NAWIR Dg.

Ngemba yang mau diterbitkanakata jual belinya dngan luas tanah 1600 M2 ; Bahwa didepan diperlihatkan nar diakui saksi Akta Jual Bellantara Drs. Sbri dengan Muh. Dg. Ngemba saksi belum tandatanganikarena tanah yang dituangkan yang dibeli dalam akta jual bellisebagian belum dibayar lunas ; Bahwa didepan persidangan diperlihnatkan foto lokasi milikterdakwa Drs Sabri yang dibeli dari Keluarga H. Dg.

MUHAMMAD Dg NGEMBA luas 100 meter x Rp 400.000/M =40.000.000 sudah terdakwa bayar lunas bukti penjualan ada sama SdrMUHTAR yang mengurus.C. Sdr NAWIR Dg. NGOYO luas 200 meter x 400.000 M2 = Rp.Halaman 53PUTUSAN Nomor 19/Pid.Sus.Tpk/2020/PN Makassar80.000.000 (delapan puluh juta rupiah) sudah terdakwa bayar lunasbukti penjualan ada sama Sdr MUHTAR yang mengurus.d.

MUHAMMAD Dg NGEMBA,untuk Sdr NAWIR Dg. NGOYO, Sdr MUHAMMAD Dg KULLE dan SadrMAJJA DG RUPPA diwakili oleh Sdr MUHTAR untuk menerima uang(pegawai Desa Tamanyeleng) dan terdakwa membangun pagar denganbiaya tukang sebesar Rp. 8.500.000 (Delapan Juta Lima Ratus RibuRupiah) dan biaya bahan Rp. 20.000.000 (Dua Puluh Juta Rupiah).

Bahwa benar dana yang diterima oleh terdakwa selainditempatkan dalam rekening terdakwa maupun Istri terdakwa, terdakwajuga menggunakannya untuk membayarkan pembelian tanah danpembangunan ruko yakni :1) MUHAMMAD Dg NGEMBA luas 100 meter x Rp 400.000 /M = Rp.40.000.000,.2) NAWIR Dg.

., Hakim pada Pengadilan Negeri Manado, Penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh Husen Daeng Ngemba, SH., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Manado tersebut dan dihadiri oleh Pemohon;PANITERA PENGGANTI HAKIMHusen D. Ngemba, SH Hj. Halidja Wally SH.

M. 1570 atas nama Irwan Daeng Ngemba, No. M. 2386dan No. M. 2384 atas nama Ibrahim Muhammad;e. 2 (dua) bidang tanah beserta bangunan gudang, kantor danmess seluas 5829 M2 yang terletak di Jalan Yabaso KelurahanSentani Kota, Kecamatan Sentani Kabupaten Jayapura PropinsiPapua sebagaimana ternyata dalam Sertifikat Hak Milik No. 03866atas nama Tergugat dan Sertifikat Hak Milik No. 1577 atas namaIbrahim Muhammad;f.

M. 1570 atas nama Irwan Daeng Ngemba, No. M. 2386dan No. M. 2384 atas nama Ibrahim Muhammad;d. 2 (dua) bidang tanah beserta bangunan gudang, kantor danmess seluas 5829 M2 yang terletak di Jalan Yabaso KelurahanSentani Kota, Kecamatan Sentani Kabupaten Jayapura PropinsiPapua sebagaimana ternyata dalam Sertifikat Hak Milik No. 03866atas nama Tergugat dan Sertifikat Hak Milik No. 1577 atas namaIbrahim Muhammad;e.

M.1570 atas nama Irwan Daeng Ngemba, No.M.2386dan No.

Tini Daeng32Rannu, SHM No. 1570 atas nama Irwan Daeng Ngemba, SHMNo. 2386 dan SHM 2384 atas nama Ibrahim Muhammad;Bahwa perlu Tergugat sampaikan bahwa bidang tanah yangdisampaikan Penggugat dalam gugatannya adalah bukan milikTergugat.

,M.H. selaku Hakim Tunggal padaPengadilan Negeri Manado, Penetapan mana diucapkan pada hari itu jugadalam Persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengandibantu oleh Husen Daeng Ngemba, SH., Panitera Pengganti PengadilanNegeri Manado, dengan di hadiri oleh Kuasa Hukum Para Pemohon dan ParaPemohon,;Panitera Pengganti, Hakim,Halaman 7 dari 8 halaman Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2021/PN Mnd.Husen Daeng Ngemba, SH. Muhammad Alfi Sahrin Usup, S.H.