Bahwa para pemohon adalah ahli waris sah darialmarhum JUWAIRIAH binti MUHAMVAD telah meninggaldunia pada malam Jumat tanggal 30 April 2009karena sakit, Surat keterangan kematian nomor03/PAM/SKM/OP/2009 tanggal 19 Mei 2009. Sedangkanalmarhum MUHAMVAD BASRI telah meninggal dunia lebihdahulu) yaitu. pada hari Rabu 19 September 1992karena sakit dengan surat keterangan kematian nomor09PemrVII/2009 dan mengenai harta peninggalansudah diselesaikan;3.

Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris Nomor03/PAM/SKW/DP/2009 yang dibuat oleh Pambakal Pekaumanpada tanggal 19 Mei 2009 yang diketahui/dibenarkanoleh Camat Kecamatan Martapura Timur, yang telahdiberi materei cukup dan telah dicocokkan denganaslinya serta diberi tanda P.3;4. Fotocopy Surat Keterangan Kematian an. M.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor03/03/I/2009 tanggal 12Januari 2009 yang telah diberi meterai cukup dan dinazegelen,yang setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P.3;4.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor3326140208070894, tanggal 19 April 2018, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pekalongan, yang telah diberi meterai cukup danPenetapan Nomor: 112/Pdt.P/2019/PA.KjnHal. 4 dari 12 halSALINANdinazegelen

Buku Nikah tertulis XXXyang benar XXX;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak mengajukanbuktibukti lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kedalamsemua peristiwa yang terdapat dalam berita acara merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas, yakni permohonan perubahan namapara Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor03

bahwa gugatan perceraian yang telah diajukan olehPenggugat terdapat cukup alasan berdasarkan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam; " 20 2Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek:;Menimbang, bahwa pada saat dibacakan Putusan Penggugatdalam keadaan SuCI;02Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor03

Bahwa pada tanggal 05 Januari 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulomerak (Kutipan Akta Nikah Nomor03/03/1/2010 tanggal 05 Januari 2010);2. Bahwasetelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;Him 1 dari 10. Put. No. 456/Pdt.G/2014/PA Clg.3.

456/Pdt.G/2014/PA Clg.tetapi tidak berhasil sehingga persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat permohonan yang Isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka Termohon tidak dapatdidengar jawabannya sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil pbermohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor03

Mega BuanaFumanisa tanggal 15 Maret 2011;1 (satu) bundel dokumen Surat Perjanjian Borong Nomor03/SPK/RSU/III/2011 tanggal 12 Maret 2011 antara Pejabat PelaksanaTeknis Kegiatan denga nPT. Mega Buana Fumanisa dengan nilaiRp5.200.000.000,00 (lima miliar dua ratus juta rupiah);1 (satu) bundel pedoman umum perkreditan;1 (satu) bundel dokumen Permohonan Kredit PT.

Mega BuanaFumanisa tanggal 15 Maret 2011; 1 (satu) bundel dokumen Surat Perjanjian Borong Nomor03/SPK/RSU/III/2011 tanggal 12 Maret 2011 antara Pejabat PelaksanaTeknis Kegiatan denga nPT. Mega Buana Fumanisa dengan nilaiRp5.200.000.000,00 (lima miliar dua ratus juta rupiah);Hal. 12 dari 15 hal. Put. No. 2866 K/PID.SUS/20171 (satu) bundel pedoman umum perkreditan;1 (satu) bundel dokumen Permohonan Kredit PT.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikahpada hari Jumat, tanggal 27 Februari 1998 di Kecamatan Tanete RiattangTimur, Kabupaten Bone, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor03/03/IV/1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone, bertanggal 11 Maret2014.Hal. 1 dari 9 Put. No.0890/Pdt.G/2016/PA. Wtp.2.

Bahwa Penggugat adalah termasuk keluarga yang tidak mampusebagaimana Surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan olehKepala Desa Wollangi, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone, Nomor03/D.WLBRB/IX/2016, tertanggal 05 September 2016.Berdasarkan halhal yang telah dikemukakan di atas maka Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkan putusansebagai berikut :Primer:Hal. 2 dari 9 Put. No.0890/Pdt.G/2016/PA.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,Pengadilan Agama mempunyai kewenangan secara absolut untuk mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa pokok perkara adalah perubahan biodata/identitasPemohon dan Pemohon Il dalam kutipan akta nikah, dimana identitasPermohon dan Pemohon Il yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor03/94/VV2002 tanggal 04 Juni 2002, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Padang Batung, Kabupaten Hulu Sungai Selatan terdapatperbedaan dengan aktaakta lainnya, yaitu: Pemohon tertulis

menjadirujukan sehingga dianggap benar, bahwa yang benar adalah Pemohon , namaZulkipli nama ayah Bar'ie Saleh, tempat lahir Banjarmasin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah beralasanmenurut hukum, sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan dalam kutipanakta nikah dimaksud adalah perubahan identitas berkaitan dengan biodatapernikahan sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor03

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor03/03//2013 tanggal 03 Januari 2013, dikeluarkan olen Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Betung Selatan, KotaBandar Lampung (bermeterai cukup), kemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi kode P 2; Saksisaksi :1.

Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menunjuk orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ternyata ketidakhadirannya tersebuttanpa didasari oleh alasan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkanPasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor03

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor03/Pdt.G/2021/PN Son tanggal 16 Juni 2021;MENGADILI SENDIRI;Halaman 3 Perkara Nomor 74/PDT/2021/PT JAPDALAM EKSEPSI1.2.Menolak Eksepsi Tergugat Untuk Seluruhnya;DALAM PROVISIMengabulkan Provisi Penggugat Untuk Seluruhnya;DALAM POKOK PERKARAMenerima dan Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnnya.Menyatakan Tanah Hak Ulayat/tanah Adat yang terletak di TemiabuanKabupaten Sorong Selatan, Papua Barat, dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor03/Pdt.G/2021/PN.Son yang dimohonkan banding tersebut.3.

Foto Copy Surat Keterangan benar anggota jemaat di Gereja BethelIndonesia Kompleks Bumi Lago PermaiPangkalan Kerinci Nomor03/S.Ket/HBI BLP/VIII/2019 atas nama Rebecca Siregar yang dikeluarkanoleh Gereja Bethel Indonesia Pangkalan Kerinci, yang telah diberi materaisesuai dengan aslinya;Bahwa berdasarkan halhal yang Pemohon uraikan diatas, Pemohonmemohon kepada Bapak untuk dapat kiranya menetapkan suatu haripersidangan dengan memanggil Pemohon terlebin dahulu guna memeriksapermohonan dengan memberikan

Foto Copy Surat Keterangan benar anggota jemaat di Gereja BethelIndonesia Kompleks Bumi Lago PermaiPangkalan Kerinci Nomor03/S.Ket/HBI BLP/VIII/2019 atas nama Rebecca Siregar yang dikeluarkanoleh Gereja Bethel Indonesia Pangkalan Kerinci, Sesuai dengan aslinya,diberi tanda P7 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya, Pemohonmengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.

tahun 2009 Perubahan Tahap ke Dua UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tetang Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkanuntuk mengirimkan salinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan yang mewilayahi meliputi tempat tinggal dan tempatdilangsungkannya pernikahan Penggugat dan Tergugat sebagaimana dalam diktumamar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor03

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan Tahap ke DuaUndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang Peradilan Agama, maka biaya perkaradibebankan kepada Penggugat sebesar yang akan disebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor03 tahun 2006, Jo.

melakukan danturut sera melakukan perbuatan dengan sengaja dan melawan hukummengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu, perbuatan mana terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut : Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Paradise Resto Nomor03

tempat kedudukanPengadilan Negeri yang di daerahnya tindak pidana itu dilakukan yaituPengadilan Negeri Sleman, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyevakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan, perobuatan mana terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut :Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Paradise Resto Nomor03

WAHYU NURUL sejumlah Rp.30.000.000, guna membayar hutang pinjaman uang sebedar Rp.30.000.000. kepada bapak SUKAMTO tertanggal 05102015;1 (satu) lembar kuitansi NANAK dan EKO WAHYU NURUL sejumlah Rp.22.500.000, guna membayar hutang pinjaman uang sebedar Rp.22.500.000. kepada bapak OMBASKORO tertanggal 09102015;12 lembar copy hasil audit;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Paradise Resto Nomor03

Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap fakta hukumsebagai berikut :Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Paradise Resto Nomor03/PRF&BM/SK/V/2012, tanggal 29 Juni 2012, saksi YENI SETYOWATIdiangkat menjadi karyawan tetap dengan jabatan sebagai Accountingdan mendapatkan gaji dari pihak Paradise Resto;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi YENI SETYOWATI selakuAccounting adalah :1. Mengelola penerimaan dan pengeluaran keuangan di ParadiseResto;2.

danmeyakinkan;Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa dalam unsur ini akan dipertimbangkan mengenai apakah uang hasil penjualan Paradise Resto sebesar Rp.356.605.750, (tiga ratus lima puluh enam juta enam ratus lima ribu tujuhratus lima puluh rupiah) tersebut diketahui atau sepaturnya harus didugadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap fakta hukumsebagai berikut :Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Paradise Resto Nomor03

., beet eee eae eee eee eee eee aes Paritera Pengganti:Hakim membaca surat Pengiriman Berkas Perkara yang diajukan olehSatuan Polisi Pamong Praja Pemerintah Kabupaten Tabanan Nomor03/BA/X1/2016/PPNS.SAT POL PP tanggal 15 Nopember 2016 ;a. Terdakwa mengakui Berita Acara Tindak Pidana Ringan yangdiajukan oleh Penyidik Pegawai Negeri Sipil Satuan Polisi PamongPraja Pemerintah Kabupaten Tabanan ;b.

telah mengajukan surat gugatanpada tanggal 15 Maret 2016, yang terdaftar di Kepariteraan PengadilanWriigws Mt Im iy pare HD geen aee anaesAgaii:a Batam pada tanggal 15 Maret 2016, dibawah register perkara Nomor0435/Pdt.G/2016/PA.Btm, yang isi pokoknya sebagai beikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 19 Maret 1994 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Geringgang, Kota/KabupatenPD.Pariaman, Propinsi Sumatera Baral sesuai Akta Nikah Nomor03

., M.H. dan ternyata berdasarkan laporan mediator tertanggal 311Agustus 2017 yang dibacakan di persidangan, mediasi berhasil dengankesepakatan antara Pemohon dan Termohon akan rukun kembali, dan Pemohonmenyatakan akan mencabut kembali perkaranya;Menimbang, bahwa dengan menunjuk Pasal 54 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor03 Tahun 2006 dan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, makaketentuan tentang pencabutan perkara yang diatur dalam

JUMANTQTempat lahir di Sragen, Umur + 29 tahun,tanggal 30 Juni 1981, Tempat tinggal diDukuh Gebang Loji Rt. 02, Desa Gebang,Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen,Pekerjaan Swasta, menurut surat gugatandalam perkara terdaftar Nomor03/Pdt.G/201 1/PN.Srg .: Sebagai .: sscssscc esc eeecceeewe eee eee eee neeeee PENGGUGAT : Dalam perkara ini Penggugat memberikan SuratKuasa Khusus dan PersetujuanTertulis melakukan Mediasi Kepada ;YULIANI PRATIWI, SH.dan REKAN sebagai Advokad danPenasehat Hukum, beralamat

Bahwa Pemohon Kasasi/Pemohon menolak dengan tegas seluruhpertimbangan Majelis Hakim perkara a quo (Judex Facti) pada halaman 26dan 27 lembar putusan a quo, karena tidak memperhatikan faktafakta dalampersidangan yang sesungguhnya, yaitu:Berdasarkan bukti Termohon Kasasi/Termohon dalam perkara a quotelah terdapat fakta hukum sebagaimana ternyata dalam Putusan Nomor03/Pdt.Sus/PKPU/2015/PN Niaga Jkt.

Nomor 1057 k/Pdt.SusPailit/2016Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Sementara (PKPUS) dengansegala akibat hukumnya untuk selama 45 (empat puluh lima hari),sebagaimana ternyata pada halaman 24 dan 25 lembar putusan a quo; Bahwa pada tanggal 22 September 2015, telah dijatuhnkan putusan yangmenyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Nomor03/PdtSus/PKPU/2015/PN Jkt.

Bahwa pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim perkara a quo justrusaling bertentangan, karena perjanjian perdamaian yang telah disahkanpada tanggal 22 September 2015 sebagaimana dalam Putusan Nomor03/PdtSus/PKPU/2015/PN Jkt.

bahwa terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana.....10sebagaimana didakwakan kepadanya sehingga pertimbangan hukum hakim tingkatpertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan hukumPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukum Hakimtingkat pertama, maka Pengadilan Tinggi memutuskan menguatkan putusanPengadilan Negeri Atambua tanggal 19 Maret 2012 Nomor03

pasal197 ayat (1) huruf i jo. pasal 222 ayat (1) KUHAP, maka kepadanya dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan ; Mengingat ketentuan pasal 44 ayat (1) Undang Undang Nomor: 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta pasalpasal lain dari PeraturanPerundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Atambua Nomor03

SIT NURAISYAH, beralamat di Dusun Girimulya Rt. 009 Rw. 014 Desa BinangunKecamatan Pataruman Kota Banjar, disebut sebagai Tergugat Ill;NoSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjar, tertanggal 12 Februari 2019, Nomor03/ Pdt.G/2019/PN Bjr, tentang penetapan penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara Nomor 03/Pdt.G/2019/PN Bir ;Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Banjar, Nomor 03/Pen.Pdt.G/2019/PN Byjr,ecanogal 12 Februari 2019 tentang hari sidang;& Suret Permohonan Pencabutan

Menyatakan sebagai hukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat IV telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sebagai hukum Surat Keputusan Tergugat Ill Nomor03/Pbt/BPN.61/2015, tentang Pencabutan dan Pembatalan Sertifikat HakMilik Nomor 301/Desa Arang Limbung atas nama Sri Darwati Sunaryo danSertifikat Hak Milik Nomor 302/Desa Arang limbung atas nama SyarifahRugayah binti Syarif Abdurahman yang keduanya terletak di Desa Aranglimbung, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya yangdimohonkan

akta tanah;Menyatakan sah sebagai hukum bahwa Penggugat adalah pembeli atassebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 301 Desa ArangLimbung sekarang Desa Limbung dengan Surat Ukur Nomor 1787sampai dengan 1790/1984 dengan luas 32.58Q yang sertifikat hakmiliknya dikeluarkan Turut Tergugat adalah pembeli yang beriktikad baik;Menyatakan sebagai hukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat IV telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sebagai hukum surat keputusan Tergugat Ill Nomor03