Ditemukan 783 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 22-09-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 480/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 2 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
pertamatama Majelis Hakimdan mediator berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukun kembali,tetapi tidak berhasil, kemudian dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat, yang atas pertanyaan ketua majelis Penggugat menyatakan tetap mempertahankan dalildalil surat gugatannya; Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri sah yang menikah pada17
Register : 06-10-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0322/Pdt.G/2017/MS.Idi Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 13
45 — 13
Menetapkan sah nikah Pemohon (Pemohon) yang dilangsungkan pada17 Mei 1970, di Gampong Alue Bu Tuha, Kecamatan Peureulak,Kabupaten Aceh Timur;d.
Register : 09-10-2019 — Putus : 01-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 834/Pdt.P/2019/PA.Tgrs Tanggal 1 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Tgrs.Menimbang, bahwa atas pengakuan para Pemohon serta dikuatkanketerangan dua orang saksi tersebut diatas, membuktikan tidak adanya halhalyang menghalangi/mengharamkan pernikahan antara Pemohon denganPemohon II, maka hal tersebut dipandang telah memenuhi ketentuan pasal 39s/d 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pengakuan para Pemohon yang dikuatkan olehketerangan dua orang saksi tersebut tentang pernikahannya yang terjadi pada17 Agustus 2004 dan pernikahan tersebut tidak terdapat halangan
Register : 08-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA METRO Nomor 0831/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 6
99 — 6
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi2 terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah pada17 November 2000,, keduanya telah hidup rukun dan belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak pertengahan tahun 2014 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi pertengkaran terus menerus dan Sulit untuk rukunkembali;Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 0831/Pdt.G/2020/PA.Mt Bahwa kini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat
Register : 17-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1798/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
perselisihan terusmenerus antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil selebinnya yang tidak relevandengan pokok masalah perkara ini oleh sebab ketiadaannya tidaklahmelemahkan dalildalil Pemohon yang telah didukung buktibukti sebagaimanatersebut di muka, maka dipandang tidak urgen untuk dipertimbangkan,sehingga di kesampingkan;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah pada17
Register : 24-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1125/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir pada17/02/2009 Jakarta;5. Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumahtangga dengan Tergugat hanya berlangsung sampai 8 (delapan)Tahun, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus sejak bulan Maret tahun 2012sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain;5.1.
Register : 18-05-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 1100/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 2 Oktober 2017 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 6
6 — 6
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah pada17 Maret 2015, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Soko, Kabupaten Tuban, dan selama menikah, Penggugat danTergugat belum pernah bercerai;Putusan, Nomor 1100/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 7 dari 11 Hal.2. Bahwa sejak April 2015, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah belanjakepada Penggugat;3.
Register : 11-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4255/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 12 Oktober 2017 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
keterangan tersebutmenguatkan alasan permohonan Pemohon, sehingga kesaksiannya dapatditerima sebagai bukti. serta telah memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 76 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 03 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka Majelis Hakim memperoleh fakta yang tetap sebagaihukumsebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah pada17
Register : 17-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN TILAMUTA Nomor 4/Pdt.G.S/2018/PN Tmt Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat:
Hadijah K. Hasan
Tergugat:
MARTHA AGUS
29 — 25
Hadijah K. Hasan
Tergugat:
MARTHA AGUS
29 — 25
fotocopy saja, maka Hakim mempertimbangkannyasebagai berikut: bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan terhadap bukti P.2tersebut terdapat keterkaitan dengan dalil gugatan Penggugat serta disisi lainTergugat juga tidak dapat membantah terhadap adanya bukti P.2 tersebut sebagaibentuk tanda terima uang dari Penggugat kepada Tergugat karena didalam P.2tersebut juga terdapat tanda tangan Tergugat, namun menurut Tergugat prosespenerimaan uang sejumlah Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) pada17
Register : 13-04-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 174/Pdt.P/2015/PA.GM Tanggal 7 Mei 2015 — 1. SIBAWAE Bin AHMAD ANWAR-PEMOHON I
2. JOHRIYAH Binti H. ZAENUDIN-PEMOHON II
11 — 4
11 — 4
ZAENUDIN ) yang dilaksanakan pada17 November 1988 di Di Dusun Sedayu Tengah, Desa Kediri Selatan, KecamatanKediri, Kabupaten Lombok Barat3.
Register : 18-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0055/Pdt.P/2015/PA.DP Tanggal 11 Juni 2015 — Pemohon Idan Pemohon II
16 — 5
16 — 5
penetapan ini, ditunjuk halihwal sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon Pemohon I danPemohon IJ adalah sebagaimana diuraikan di atas;Page 5 of 10 Penetapan Nomor 0055/Pdt.P/2015/PA.DP.Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada pokoknya mengajukanPermohonan Itsbat Nikah atas Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada17
Register : 09-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 208/Pdt.P/2020/PA.Jnp Tanggal 23 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer :1.2)Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, XXXXXXXX XXXXXXXdengan Pemohon Il, XXXXXXXX XXXXXXX XXXX yang dilaksanakan pada17 Juli 1990, di Dusun Bontomanai, Desa Paitana, Kecamatan Turatea,Kabupaten Jeneponto;Halaman 2 dari 10 Hal Penetapan Nomor 208/Padt.P/2020/PA.Jnp3.
Register : 03-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 163/Pdt.P/2019/PN Unr Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon:
SITI NUR ROKHIMAH
52 — 20
SITI NUR ROKHIMAH
52 — 20
B1507324yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Makasar yaitu Banyumas dan 29Agustus 1984 adalah keliru, adapun yang seharusnya tertulis dan terbacaSiti Nur Rokhimah, tempat dan tanggal lahir di Kabupaten Semarang pada17 November 1994.Halaman 1 Putusan Nomor 106/Pdt.P/2019/PN.Unr4.Bahwa Pemohon tidak mengetahui adanya kesalahan dalam pasporpemohon dikarenakan Pemohon menggunakan jasa Biro untuk menguruspaspor PemohonBahwa maksud dan tujuan perubahan tempat lahir dan tahun kelahiranPemohon adalah selain
Register : 26-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1675/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Put. 1675/Pdt.G/2019/PA.SbyOktober 2014 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubutan Kota Surabaya yang telahcocok dengan aslinya dan telah dinazegelen sehingga dengan demikian buktiP.1 tersebut telah memenuhi syarat formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa pada17 Oktober 2014, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilaki bernama,TERGUGAT (Tergugat) dengan seorang wanita bernama PENGGUGAT(Penggugat
Register : 06-12-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 464/Pdt.P/2017/PA.Sbr Tanggal 3 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
Hendi Murasa (selaku ayahnya) telah meninggal dunia pada17 Agustus 2015 karena sakit demikian juga ibunya () telah meninggal duniapada tanggal ............. karena ;Bahwa, untuk meneguhkan dalil permohonannya para Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa :1. Potokopi Kartu Tanda Penduduk an. Pemohon, telah bermaterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda alat bukti(P.1);2.
Register : 27-09-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0587/Pdt.P/2019/PA.Bwi Tanggal 18 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah perkawinan secara Islam pada17 Maret 2015, di bawah/di luar pengawasan Pejabat Kantor Urusan AgamaKabupaten BanyuwangI ;2. Bahwa dalam pelaksanaan perkawinan tersebut, yang menikahkan bernamaUstd. Hari yang bertindak sebagai wali nikah Niran Pemohon II bernamaNiran dengan dihadiri dua orang saksi, masingmasing bernama Matsuri danHal. 1 dari 9 hal.
Register : 14-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 950/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada17 Mei 2002;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak ;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya sejak hamiltelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yangsulit untuk dirukunkan, Tergugat tidak dapat memenuhi nafkah keluarga,tidak peduli kepada keluarga dan semaunya sendiri ;4.
Register : 19-12-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 3138/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 9 Mei 2017 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Bukti Saksi, yaitu ;1.Saksi 1 , umur. 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut;e BahwaSayasebagai tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada17 Desember 2007 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugatdi Kabupaten Grobogan selama8 tahun; ;e Bahwa selama menikah
Register : 19-07-2016 — Putus : 26-08-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 384/Pdt.P/2016/PA.Krs Tanggal 26 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Muhammad Yasin binMarwi) dengan Pemohon II (Hasanah binti Misrat) yang dilaksanakan pada17 April 1999 di Desa Tandonsentul Kecamatan Lumbang KabupatenProbolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Lumbang KabupatenProbolinggo ;3.
Register : 04-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 378/Pdt.P/2020/PA.Pwl Tanggal 27 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mursalim bin Opong)dengan Pemohon II (Marhani binti Baddu Karim) yang dilaksanakan pada17 Februari 2002 di Aikbee Timber Jalan Telufik Sandakan Malaysia;3.