Ditemukan 237 data
9 — 2
;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makadapatlah ditafsirkan bahwa ikatan perkawinan antara Pemohnon dengan Termohon sebenarnya sudah sangat rapuh dan ikatan bathin yang menjadiunsur terpenting di dalam membina rumah tangga sudah tidak terwujud lagi(Broken Marriage), sehingga mempertahankan kehidupan rumah tangga yangseperti itu dan tetap memaksakan suami isteri tersebut untuk tetap tinggal. dalam satu atap, bukanlah kedamaian dan kebahagiaan yang akan tercapal,tetapi . sebaliknya
14 — 1
Ting hidup berpisah, tidak daiam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihaktidak berniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, merupakanfakta yang cukup sesuai alasan perceraian Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 4 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974";Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan di atas MajetisHakim berpendapat apa yang didalilkan oleh Pemohnon bahwa antaraPemohon
17 — 3
Nafkah anak berana a Lahr tanggal 02Januari 2012 minimal Rp300.000,00, (tiga ratus ribu rupiah) setap bulanhinaga anak tersebut dewasa/mandir;subsider:Apa bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang sediladilnyaDalam Konvensi:Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pernohon dalam repliknyamenyatakan membenarkan jawaban Termohon dan selebihnya Pemohnon tetapdengan permohonan semula;Dalam Rekonvensi:Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telah memberikan jawabanyang pada pokoknya Tergugat
16 — 5
Berdasar seluruh alasan hukum di atas maka wajar dan pantaslah jikapermohonan cerai talak Pemohnon dikabulkan untuk seluruhnyaBerdasar seeluruh alasan hukum diatas maka wajar dan pantaslah jikapermohonan cerai talak Pemohon dikabulkan untuk seluruhnyaDalam Rekonpensi :1.3.Bahwa tuntutan gugat rekonpensi yang diajukan Termohon/Penggugatrekonpensi sangatlah diluar kewajaran dan jauh dari kemampuan TergugatRekonpensiBahwa pada prinsipnya Tergugat Rekonpensi sangat enyadari tentangkewajiban seorang suami
12 — 1
;Menimbang, bahwa Pemohon mengadakan penanbahan terhadap repliknya ,sedang penambahan tersebut tidak bertengkatan dengan ketentuan Hukum, makaMajelis Hakim mengijinkan kepada Pemohon untuk penambahan dalam repliknnya;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan Cerai talak pemohnon padapokoknya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan Termohondisebabkan ekonomi kurang, Termohon sering pergi dari rumah tanpa pamit Pemohondan jika diingatkan marah marah, kemudian pulang kerumah
8 — 5
Selama itu antara Pemohnon dan Termohn sudahtidak ada hubungan lagi;Bahwa selama pisah tersebut saya dan Termohon sudah tidak terbangunkomunikasi yang baik;Bahwa, Termohon menyadari bila rumah tangga Termohon bersamaPemohon sudah tidak mungkin dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali,karenanya saya tidak keberatan cerai dengan Pemohon, namun Termohonmenuntut agar Pemohon dihukum untuk memberi nafkah kepadaRermohon sebesar :a.
18 — 7
suami isteri sah dan telah dikaruniaianak 2 orang ; bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon yang pada awalnyarukun,namum satu tahun terakhir ini sering terjadi perselisahan danperterngkaran baik mulut maupun pisik (KDRT) bahwa saksi melihat dan menyaksikan langsung perselisihnan danpertengkaran antara pemohon dengan termohonbahwa saksi sudah sering menasehati,namun tidak berhasil;bahwa pemohon dan termohon sekarang sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2020 sampai sekarang;bahwa antara pemohnon
11 — 11
SAKSI, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah ayah kandung Pemohnon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri dan pernah kumpul bersama selama + 8 bulan, terakhir bertempat tinggaldi rumah saksi, dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK KANDUNGumur6 bulan; Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak rukun karena sejak bulan Pebruari
14 — 0
menyatakan pada persidangan hari ini belum siap dengan bukti saksi keduadan mohon diberi waktu, selanjutnya sidang dinyatakan terbuka untuk umum;Selanjutnya Ketua Majelis menunda persidangan untuk memberikesempatan kepada Pemohnon dan Pemohon I! untuk menghadirkan buktisaksi kedua dan akan dibuka kembali pada hari Rabu tanggal 01 Maret 2017puku! 09.00 WIB.
29 — 14
harus memenuhinafkah selama iddan selama 400 hari atau 3 bulan, disini Termohon mintanafkah iddah kepada Pemohon sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah); Bahwa sejak mulal terjadi perselisihan dan pertengkaran Pemehon tidakpernah memberikan nafkah lahir bahkan juga nafkah batin kepadaTermohon, untuk memenuhi nafkah jahir Termohon terpaksa termohonbekerja sendiri dengan mengutip kopi dikebun orang guna dapat memenuhikebutuhan seharihari Termehon beserta seorang anak, nafkah jahir tidakdiberikan Pemohnon
11 — 7
Beramban Raya Rt.026 Rw.007 Desa BerambanRaya Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman sekantor dengan Pemohon saat masihbekerja di koperasi simpan pinjam; Bahwa saksi kenal dengan Termohon selaku isteri dari Pemohon; Bahwa saksi tidak terlalu mengetahui permasalahan dalam rumahtangga Pemohnon dan Termohon;se Bahwa setahu saksi, antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal, dan anak Pemohon dan Termohon
18 — 9
Bahwa saksi sudah tidak mampu lagi mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon;Bukti Saksi IL Pemohon Konvensi:Saksi Il, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamanC 22222222222 22 Kabupaten Tanah Laut di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman sekantor dengan Pemohon saat masihbekerja di koperasi simpan pinjam;s Bahwa saksi kenal dengan Termohon selaku isteri dari Pemohon; Bahwa saksi tidak terlalu mengetahui permasalahan dalam rumahtangga Pemohnon
13 — 1
Bahwa benar pada bulan Juli 2009 hingga bulan September 2009memang Pemohnon pernah menyatkan akan setiap dan sayang sertamengajak kembali rukun di rumah orang tuanya. Termohon ikutikemauan Pemohon tersebut, akan tetapi waktu bulan September 2009Termohon jatuh sakit namun Pemohon tidak mau mengobati dan bahkanPemohon mengusir Termohon agar pulang ke rumah orang tua di karena Pemohon tidak mau mengobati.
18 — 6
tentang dalil angka 4 yaitu tentang nusyuznyaTermohon Konpensi, Pemohon Konpensi tidak dapat membuktikannya, karenaketiga saksi Pemohon Konpensi tidak mengetahui apakah Termohon Konpensipergi meninggalkan rumah kediaman bersama secara baikbaik dengan pamitkepada Pemohon Konpensi atau tidak;Menimbang, bahwa Termohon Konpensi dalam hal bantahannyaterhadap permohonan Konpensi telah mengajukan pula dua orang saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi Termohon Konpensi tidak pernahmelihat langsung pertengkaran Pemohnon
17 — 7
Bahwa setelah akad nikah dilangsungkanPemohon dan Termohontinggal bersama di tempat kediaman PeMOhNON di .........ceecceeeeeeseeeeeeeeeesBandar Lampung Kode Pos 35152 hidup rukun layaknya pasangan suamiistri serta telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak perempuan bernama : anak,lahir pada tanggal 29 Oktober 2017 yang saat ini berumur + 3 tahun.4.
24 — 10
Termohon seringkalimeremehkan Pemohon dengan menceritakan kejelekankejelekanPemohon kepada temanteman kantor Pemohnon, yang tentunyamembuat Pemohon sangat malu kepada temanteman kantor Pemohon.Hal tersebut membuat pemohon merasa bahwa kedudukannya sebagaikepala Keluarga terlecehkan.
509 — 1391 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam hemat Pemohnon, Termohon dalam menerbitkanPeraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 40 Tahun 2016 yangmenjadi objek pengujian dalam Permohonan a quo secara nyatatelan melanggar kedua asas tersebut dengan perincian sebagaiberikut :a.