PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2018/PN Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusus tersebut;Setelahn membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurakartaKelas IA Khusus tanggal 05 Juli 2018 Nomor : 235 / Pdt.P / 2018 / PN.Skt.

,tentang penunjukkan Hakim untuk memeriksa perkara ini ;Setelah membaca berkas Permohonan Nomor : 235 / Pdt.P / 2018 /PN.Skt atas nama:OEI MAY HWA, Tempat/tanggal lahir : Surakarta, O7 April1954 ,Agama : Katholik, Pekerjaan : Ibu rumah tangga , Alamat : Bibis BaruRt.001, Rw.023, Kelurahan Nusukan, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta;Selanjutnya mohon disebut SeDagal.............ccccesseeeeeeeeees PEMOHON;Menimbang, bahwa Pemohon hadir sendiri dipersidangan .Menimbang, bahwa pada tanggal 17 Juli 2018

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN.SktSetelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan NegeriSurakarta, tanggal 28 Februari 2018 Nomor : 74 / Pdt.P / 2018 / PN.Skt.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN.Skt

Agustus 2016 sampai dengan tanggal 11September 2016;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta sejak tanggal 6 September2016 sampai dengan tanggal 5 Oktober 2016.Ketua Pengadilan Negeri Surakarta sejak tangga 06 Oktober 2016 sejaktanggal tanggal 04 Desember 2016;Dalam pemeriksaan perkara ini terdakwa tidak bersedia didampingiPenasihat Hukum meskipun Majelis Hakim telah menawarkankepadanya.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca segala surat dalam berkas perkara ;Putusan Pidana No.275/Pid.B/2016/PN.Skt

dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalsaksi DEBBY NOORINA PRATAMA SIWI mengedarai sepeda motor denganmembawa 1 tas berwarna ungu bermotif gajah yang berisi dompet warna hitamyang isinya : 2 ( dua ) buah handphone yaitu merek apple type iphone 5Swarna hitam dan Blacberry type Gemini, 1 ( satu ) buah STNK (atas namaDEBI SILVANA), lalu 1 ( satu ) buah KTP, SIM C, Kartu ASKES, Kartu NPWP,Putusan Pidana No.275/Pid.B/2016/PN.Skt

cara menjambret, sehingga motor yangdikendarai oleh saksi DEBBY NOORINA PRATAMA SIWI menjadi olengnamun tidak terjatuh, saat itu saksi DEBBY NOORINA PRATAMA SIWI sempatmengejar namun tidak berhasil menangkap terdakwa.Bahwa perbuatan terdakwa bersama temanya tersebut dalammengambil tas milik saksi DEBBY NOORINA PRATAMA SIWI adalah tanpa ijinpemiliknya, sehingga akibat perbuatan terdakwa bersama saksi MAHENDRABAGUS SANJAYA als BENJOL tersebut maka saksi DEBBY NOORINAPutusan Pidana No.275/Pid.B/2016/PN.Skt

Saya tidak memperhatikan dari arah belakang tahutahu terdakwasudah disebelah saya; Ya benarterdakwa datang dari arah belakang.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan keterangan saksi tersebut ;Putusan Pidana No.275/Pid.B/2016/PN.Skt. hal 5 dari 16Saksi 2 : SAKSI SUSENO IRDJAYANTO : dibawah sumpah menerangkansebagai berikut: saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargabaik sedarah atau semenda serta tidak ada hubungan pekerjaandengan Terdakwa ; Bahwa

SIMANJUNTAK, SH., M.Hum.ARINI, SH.Panitera Pengganti,SUSYASTUTI.Putusan Pidana No.275/Pid.B/2016/PN.Skt. hal 16 dari 16

162/Pdt.P/2016/PN.Skt

PENETAPANNomor : 162/Pdt.P/201 6/PN.Skt. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas A Khusus Surakarta, yang memeriksa danmengadili perkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama,memberikan Penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan :Nama : RURIT INDARTI,SHTempat/tanggal lahir : Surakarta , 24 Oktober 1968Agama > IslamPekerjaan : Mengurus rumah tanggaAlamat : Jl.Abiyoso 1/ No.14 Rt.005 Rw.002,Kel.

Sriwedari, Kecamatan Laweyan,Kota Surakarta.RS A J nr enn PemohonPengadilan Negeri tersebut.Telah membaca permohonan yang bersangkutan ;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksi Saksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal12 Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakartatanggal 12 Juli 2016 dalam register Nomor : 162 / Pdt.P / 2016/PN.Skt, yangpada pokoknya mengajukan permohonan sebagai berikut

:e Bahwa Pemohon pernah menikah secara sah dengan seoranglakilaki yang bernama RM.TOTO HENDRATMOKO sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 143/112/v/1995tertanggal 26 Mei 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Laweyan, Kodya Surakarta ;e Bahwa di dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan 2 (dua)orang anak yang bernama :1.RADEN MAS WAHYU RAMADHAN INDROPUTRO , lakilaki telahlahir di Surakarta pada tanggal 20 Januari 1997 ;Penetapan No.162/Pdt.P/2016/PN.Skt Hal. dari

ARIE WINARSIH, SH.MHumPerincianbiaya:Biaya pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 60.000,00Penetapan No.162/Pat.P/2016/PN.Skt Halaman 11 dari 10 Halaman.Meterai Penetapan Rp. 6.000,00Redaksi Penetapan Rp. 5.000,00Jumlah Rp.151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah).Turunan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Kelas A KhususSurakarta Nomor : 162/Pdt.P/2016/PN.Skt tanggal 27 Juli 2016, diberikanatas permintaan secara lisan Pemohon ( RURIT INDARTI,SH) pada hari :Rabu , tanggal

MUHAMMAD MAKMUN,SH.MHNIP : 19571122 198103 1 004 Penetapan No.162/Padt.P/2016/PN.Skt Halaman 13 dari 10 Halaman.

Bahwa Pemohon memiliki harta berupa: sebidang tanan Hak Miliksebagaimana Sertifikat Hak Milik No 356 Kel Jagalan, Kec Jebres, KotaSurakarta tertera Nama RAMINEM, namun setelah Pemohon bermaksudmengalihkan hak atas tanah tersebut yaitu membagikan kepada anak danmengurus Prosesnya ke Badan Pertanahan Nasiona Surakarta, Pemohonmengalami kesulitan karena identitas Pemohon tidak sama;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 379/Pdt.P/2018/PN.SKt..3.

, SUKOHARJO (57194)berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 15 September 2017 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pegadilan Negeri Surakarta tanggal 23 Oktober 2018nomor 836 bertindak untuk kepentingan hukum pemberi kuasa Nama: RAMINI,Alamat Wonosaren Rt 05 Rw 08, Jagalan, Kec Jebres , Kota SurakartaMenimbang, bahwa setelah surat permohonan dibacakan, Pemohonmenyatakan benar telah mengajukan permohonan tersebut dan tetap padapermohonannya semula;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 379/Pdt.P/2018/PN.SKt

Saksi Sugiyah dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 379/Pdt.P/2018/PN.SKt..Bahwa saksi adalah Sepupu dari Pemohon;Bahwa Pemohon lahir di Surakarta pada tanggal 10 Januari 1952;Bahwa Pemohon mempunyai orang tua bernama Yoso Sumarto dan NyWagiyem;Bahwa benar barang bukti berupa Foto copy Kartu Tanda Penduduk danFoto copy Kartu Keluarga, Kutipan Akta Perkawinan No.Nas.401/1973atas nama RAMINI dengan JUSTINUS TUKIMO dan Fotocopy SertifikatHak Milik

Menetapkan Identitas Pemohon dengan nama Ramini yang lahir di Surakartapada tanggal 10 Januari 1952 sesuai dengan nama yang tertera dalam:Halaman 8 dari 10 Penetapan Nomor 379/Pdt.P/2018/PN.SKt..

eee eee eeeeeBiaya Proses RP. 0... eeeBiaya Panggilan RD. oe. cee eee eee eee eeeBiaya Materai Rp. 6.000,Biaya Redaksi Rp.Jumlah Rp.....000,( benee ease )Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 379/Pdt.P/2018/PN.SKt..

2020/PN.Skt jo Nomor 345/Pid.Sus/2019/PN.Skt yangditanda tangani Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta ;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengajukan memori bandingtertanggal 17 Maret 2020, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal 20 Maret 2020 dan dengan adanya memori bandingtersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum tanggal 20 Maret 2020melalui relaas yang disampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadian NegeriSurakarta ;Hal 10 dari 15 Putusan Nomor : 185/

PID.SUS /2020/PT.SMG.Menimbang, bahwa terhadap memori banding terdakwa ,PenuntutUmum mengajukan kontra memori banding tertanggal 31 Maret 2020 yangditerima di Kepaniteraan Surakarta pada tanggal 31 Maret 2020 dan denganadanya Kontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaterdakwa tanggal 1 April 2020 Nomor 14/Akta/Bdg.Pid.Sus/2020/PN.Skt. joNomor 345/Pid.Sus/2019/PN.Skt oleh Jurusita Pengganti PengadilanSurakarta;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakartatanggal 16 Maret

2020 Nomor 345/Pid.Sus/2019/PN.Skt Penuntut Umumjuga telah mengajukan permintaan banding pada tanggal 23 Maret 2020dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Surakarta dan dengan adanyapermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada terdakwa tanggal24 Maret 2020 sebagaimana akta pemberitahuan permintaan bandingNomor 14/Akta/Bdg.Pid.Sus/2020/PN.Skt jo Nomor 345/Pid.Sus/2019/PN.Sktoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding tertanggal

30 Maret 2020, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 31 Maret 2020 dan denganadanya memori banding tersebut telah diberitahukan kepada terdakwatanggal 1 April 2020 melalui Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor14/Akta/Bdg.Pid.Sus/2020/PN.Skt jo Nomor 345/Pid.Sus/2019/PN.Skt yangdisampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadian Negeri Surakarta ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara di kirim ke PengadilanTinggi Jawa Tengah kepada terdakwa pada tanggal 1 April 2020 danPenuntut

Membatalkan putusan banding Pengadilan Negeri Kota Surakarta Nomor :345/Pid.Sus/219/PN.Skt tangal 16 Maret 2020 ;. Menjatuhkan putusan sebagaimana yang diatur pasal 131 UU RI No. 35Thun 2009 ;.

18 /Pdt.P/2016 /PN.Skt

perkara ini ;Telah membaca dan memperhatikan surat permohonan Pemohon;Telah mendengar dan memperhatikan keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat bukti serta mendengar danmemperhatikan keterangan saksisaksi di persidangan dan tanggapan Pemohon atasbuktibukti dan saksisaksi tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19Januari 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 21Januari 2016 Nomor : 18/Pdt.P/2016/PN.Skt

nama AGUS SALIM HENDROSUMARTO, diberi tanda bukti P.6;Menimbang, bahwa foto copy bukti tulisan tersebut ternyata telah bermeteraidan cocok dengan aslinya sehingga dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alatbukti yang sah;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti berupa tulisan, di depanpersidangan Pemohon juga mengajukan 2 (dua ) orang saksi yang masingmasingmemberi keterangan dibawah sumpah menurut cara agamanya masingmasing,sebagai berikut :Halaman 3 dari 8 halaman Penetapan No.18/Padt.P.2016/PN.SKt

AGUS SALIM sebagaimana tercantumdidalam Kartu Keluarga Pemohon Nomor : 3372022107050002, danHalaman 5 dari 8 halaman Penetapan No.18/Padt.P.2016/PN.SKt.4. AGUS SALIM HENDRO SUMARTO sebagaimana tercantumdidalam Paspor Pemohon Nomor : B 0193481 tertanggal 27 Januari2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Kota Surakarta dandidalam Sertifikat No.1036; Bahwa benar nama AGUS SALIM adalah juga orang yang samadengan AGUS HENDRO SUMARTO, H.

TRI ANDITA JURISTIAWATI,SH.M.Hum.Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000, Panggilan : Rp. 60.000, Meterai Penetapan : Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 5.000.Jumlah Rp.151.000, (Seratus lima puluh satu ribu rupiah )Salinan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor : 18/Pdt.P/2016/PN.Skt., tanggal 28 Januari 2016 diberikan atas permintaan secara lisanPemohon (AGUS HENDRO SUMARTO) pada hari Senin tanggal 01 Februari 2016.

PANITERA Halaman 7 dari 8 halaman Penetapan No.18/Padt.P.2016/PN.SKt. PENGADILAN NEGERI KELAS IA KHUSUS SURAKARTAH.MUHAMMAD MAKMUN, S.H..M.H.NIP: 19571122 198103 1 004

148/Pdt.G/2014/PN.Skt

Brama Rt.05 Rw.XXIl Kampung TegalAsri, Kadipiro, Surakarta.Selanjutnya diSeDUt SEDAGAI..... ec cciceee eee eeeeee eee ee seat ea eens Tergugat.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:1.Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 24 Juli2014 No.148/Pdt.G/2014/PN.Skt. tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut.2.

Surat gugatan Penggugat tertanggal 24 Juli 2014.Surat Penetapan Majelis Hakim tanggal 04 Agustus 2014 No.148/Pdt.G/2014/PN.Skt. tentang penetapan hari sidang.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal24 Juli 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surakarta pada tanggal 24 Juli 2014 dengan Register No.148/Pdt.G/2014/PN.Skt, telah mengajukan gugatan wanprestasi denganmengemukakan halhal sebagaimana diuraikan dalam surat gugatantersebut.Menimbang, bahwa

Menyatakan menurut hukum Pengumuman Penjualan Lelang EksekusiKeIl Nomor : 11/Pdt.Eks.lelang/2015/PN.Skt. di Harian Jawa Pos Radar Solo tanggal 15 April 2016 adalah cacat hukum sehingga bataldemi hukum atau setidak tidaknya dapat dibatalkan..

PenetapanKetua Pengadilan Negeri Surakarta No. 11/Pen.Pdt/Eks/2015/PN.Skt tanggal29 Oktober 2015.Bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta No.11/Pen.Pdt/Eks/2015/PN.Skt tanggal 05 Juni 2015, Termohon Eksekusi telahHal. 23 Putusan No.119 /PDT/2017/PT.SMGdiberi tegoran/aanmaning, sesuai Berita Acara Aanmaning No.11/Pen.Pdt/Eks/ 2015/PN.Skt tanggal 23 Juni 2015, Berita Acara AanmaningIl No. 11/Pen.Pdt/ Eks/2015/PN.Skt tanggal 07 Juli 2015, dan Berita AcaraAanmaning Ill No. 11/Pen.Pdt

/Eks/2015/PN.Skt tanggal 28 Juli 2015.7.

Bahwa terhadap objek sengketa telah diletakkan sita eksekusi berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta No.11/Pen.Pdt/Eks/2015/PN.Skt tanggal 19 Agustus 2015 jo. Penetapan KetuaPengadilan Negeri Klas B Sragen Nomor : 11/Pen.Pdt/Eks/2015/PN.Skttanggal 01 Oktober 2015 dan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor :11/Pen.Pdt/Eks/2015/PN.Skt tanggal 02 Oktober 2015.8.

Bahwa pelaksanaan lelang ini telah didahului dengan pengumuman lelang olehpemohon lelang jn casu Pengadilan Negeri Klas B Sragen melalui selebaransebagaimana Pengumuman Penjualan Lelang Eksekusi Kel No11/Pdt.Eks.lelang/2015/PN.Skt tanggal 31 Maret 2016 sebagai pengumumanlelang pertama dan melalui Surat Kabar Harian Jawa Pos Radar Solosebagaimana Pengumuman Penjualan Lelang Eksekusi Ke Il Nomor :11/Pdt.Eks.lelang/2015/PN.Skt tanggal 15 April 2016 sebagai pengumumanlelang kedua, guna memenuhi asaspublisitas

110/Pdt.P/2015/PN.Skt

No.24 Rt.001/Rw.003, KelurahanSriwedari, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah meneliti alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 11 Juni2015, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta padatanggal 11 Juni 2015 dalam Register Nomor 110/Pdt.P/2015/ PN.Skt

Tanda Penduduk Pemohon Nomor: 3372014412360001,didalam Kartu Keluarga Nomor: 3372011312040006 dan didalam Berita AcaraPenyumpahan tentang Pewarganegaraan No.113/PENY/PWI/1996 yangdikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Magelang tertulis nama Pemohon KOGIEN HWA;e Bahwa didalam Akte Kelahiran Anak Pemohon Nomor : 40/TP/1997 tertanggal28 Agustus 1997 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KotamadyaDati II Magelang tertulis nama Pemohon CRISTINA;Halaman dari 7 Penetapan Nomor 110/Pdt.P/2015/PN.Skt

kehidupan seharihari, ada temanteman Pemohon yangmemanggil nama Pemohon dengan CRISTINA;Bahwa setahu saksi Pemohon sudah kawin, suaminya bernama Angga;Bahwa pada waktu Pemohon menikah, ia sudah mempunyai anak bernamaIVANA BEATRICE;Bahwa setahu saksi adapun maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah untuk kepentingan menikahkan anaknya;Atas keterangan saksi, Pemohon membenarkannya;2 Saksi ANIK SUGINI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 110/Pdt.P/2015/PN.Skt

1997tertanggal 28 Agustus 1997 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKotamadya Dati II Magelang tertulis nama Pemohon CRISTINA adalah satu orangyang sama;3 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.151.000,00(seratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari ini : SELASA, tanggal 07 JULI 2015 oleh kami :Polin Tampubolon, SH., Hakim Pengadilan Negeri Surakarta, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 110/Pdt.P/2015/PN.Skt

Polin Tampubolon, SH.Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 110/Pdt.P/2015/PN.Skt.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat III; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 60/Pdt.G/2015/PN.Skt tanggal 18 Agustus 2015 yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat III membayar biaya perkara untuk kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

No.60/Pdt.G/2015/PN.Skt tanggal 31 Agustus2015 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Surakarta yang menerangkanbahwa Kuasa Para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat III telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 60/Pdt.G/2015/PN.Skt tanggal 18 Agustus 2015 dan telah diberitahukan kepada pihak lawannyamasingmasing pada tanggal 2 September 2015 dan tanggal 3 September 2015;Menimbang, bahwa Kuasa Para Pembanding semula Tergugat I danTergugat III telah mengajukan

karena pertimbanganpertimbangan hukum yudex facti tidak tepat, sebagaimana lengkap terurai dalammemori bandingnya dan selanjutnya memohon kepada Pengadilan Tinggi untukmemutuskan sebagai berikut :1 Menerima permohonan banding dari Para Pemohon Banding;2 Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta No.60/Pdt.G/2015/PN.Skt;Hal 15 Putusan No.48 1/Pdt/2015/PT SMG3 Mengadili sendiri perkara tersebut dengan memberikan pertimbangan hukumdan putusan yang benar;4 Menerima eksepsi Tergugat I dan Tergugat

tanggal 18 Agustus 2015;4 Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 60/Pdt.G/2015/PN.Skt tanggal 18 Agustus 2015, dapat dilaksanakan terlebih dahukuwalaupun ada upaya Kasasi, Peninjauan Kembali dan atau upaya hukumlainnya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajarikeberatankeberatan Para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat III didalamMemori Bandingnya, dihubungkan dengan pertimbangan hukum putusan Pengadilantingkat pertama tersebut, ternyata tidak ada halhal

Tergugat III, yang dapatmelemahkan atau dapat membatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut,karena semuanya telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Majelis HakimTingkat Pertama, oleh karena itu Memori Banding tersebut tidak perlu untukdipertimbangkan kembali;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan mempelajari dengan seksama berkas perkara tersebut beserta suratsurat yangterlampir, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 60/Pdt.G/2015/PN.Skt

tanggal 18 Agustus 2015, Majelis Hakim Tingkat Banding dapatmenyetujui pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamperkara tersebut karena pertimbangan tersebut sudah tepat dan benar serta tidakbertentangan dengan hukum oleh karenanya pertimbangan tersebut diambil alihsebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa dan memutusperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 60/Pdt.G/2015/PN.Skt tanggal

Jebres Kota Surakarta, sebagaiPemohon Il ;Pengadilan Negeri tersebut.Telah membaca surat permohonan Pemohon dan suratsurat lain yangbersangkutan.Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi.Telah memeriksa dan meneliti Suratsurat bukti yang diajukan.TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tanggal 31 Maret 2019 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 05 April 2019 dan didaftarkan di bawahNomor : 175/Pdt.P/2019/PN.Skt

(Pemohon II), yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Surakarta, (boukti P I, Il2);Penetapan Nomor 175/Pdt.P/2019/PN.Skt Hal.2 dari 7 Halaman.Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3372046712900002 atas nama LindaSeptiana, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Surakarta, (bukti P I, II 3);Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 3372KW220320190001 tertanggal 22Maret 2019, antara Tan Tio Hery Kristanto dengan Agustini Oei, yangdikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Surakarta

Bahwa benar seorang anak perempuan bernama Linda Septiana diSurakarta pada tanggal 27 Desember 1990 adalah anak yang dilahirkan diluarperkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dengan adanya perkawinan yang sah antara ParaPemohon , maka Pengesahan Anak tersebut ternyata dapat dibenarkan dan telahberdasarkan hukum.Menimbang, bahwa oleh karena adanya Pengesahan itu, makaPengadilan Negeri menetapkan bahwa benar Linda Septiana lahir di SurakartaPenetapan Nomor 175/Pdt.P/2019/PN.Skt Hal.5 dari 7 Halaman.pada

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini ditaksir sejumlah Rp. 206.000,00 (dua ratus enam riburupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari : Senin, tanggal 29 April 2019, olehkami : Ganjar Pasaribu, S.H., M.H., Hakim pada Pengadilan Negeri SurakartaPenetapan Nomor 175/Pdt.P/2019/PN.Skt Hal.6 dari 7 Halaman.Kelas IA Khusus, Penetapan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Hakimtersebut pada persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh : EdiHartono, S.H., M.H

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Surakarta KelasIA Khusus dengan dihadiri oleh : Para Pemohon ;Panitera Pengganti,Edi Hartono, S.H., M.H.Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran permohonan Biaya Pemberkasan Biaya Panggilan Biaya Meterai Penetapan Biaya Redaksi PenetapanHakim,Ganjar Pasaribu, S.H., M.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp110.000,00Rp6.000,00Rp10.000,00Rp206.000,00( dua ratus enam riburupiah )Penetapan Nomor 175/Pdt.P/2019/PN.Skt Hal.7 dari 7 Halaman.

Negeri tersebut ;Setelah membaca segala surat surat dalam berkas perkara ;Setelah memperhatikan bukti bukti Surat yang diajukan ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi di persidangan ;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang ditentukan untukmemeriksa perkara ini, pemohon telah hadir menghadap sendiri di persidangan.Menimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan perihalPenggantian Nama ke Pengadilan Negeri Surakarta dengan surat permohonanyang diregister dengan nomor : No. 188/Pdt.P/2017/PN.Skt

Bahwa Pemohon berkeinginan untuk menganti nama Pemohon denganalasan agar nama menjadi sesuai dan lazim dipakai oleh masyarakatPenetapan No. 188/Pdt.P/2017/PN.Skt. Hal : 1 dari 7.Indonesia (ganti dgn alasan anda).

Dan untuk maksud mendukung permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti bukti surat serta saksi saksi sebagaimana yang sudahditerangkan sebelumnya.Penetapan No. 188/Pdt.P/2017/PN.Skt. Hal : 4 dari 7.Menimbang bahwa apabila Pengadilan Negeri memperhatikan seluruhsurat Surat yang diajukan oleh Pemohon terutama bukti Surat P1 dan P2 (KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga) di sana jelas dan nampak terlihat bahwanama Pemohon adalah JUDEK SETIYONO.

Tetapi apabila sekarang menurut keterangan saksi JUMANTO maupunPemohon bahwa arti Judek tersebut dikatakan bingung, maka kini yang menjadipertanyaan ialah mengapa nama tersebut masih tetap diberikan oleh orang tuaPemohon kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenGrobogan sehingga kemudian diterbitkanlah Akta Kelahiran Pemohon (bukti P3)dan akta kelahiran itu kini baru berusia 2 (dua) tahun sejak diterbitkan.Penetapan No. 188/Pdt.P/2017/PN.Skt.

MH selaku Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh pemohon.Hakim yang bersidang,Penetapan No. 188/Pdt.P/2017/PN.Skt. Hal : 6 dari 7.Rincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesMateraiPemanggilanRedaksiJumlahTOCH. SIMANJUNTAK, SH., MHum. Panitera Pengganti,BAMBANG SETIAWAN, SH. MHRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 6.000,Rp. 75.000,Rp. 5.000,Rp.166.000,(Seratus enam puluh enam ribu rupiah).Penetapan No. 188/Pdt.P/2017/PN.Skt. Hal : 7 dari 7.

./2016/PN.Skt

Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Surakarta Nomor: 43/Pen.Pdt.G/2016/PN.Skt.tanggal 29 pebruari 2016 tentang penetapan hari dan tanggal persidanganperkara ini ; === === === 9222 ===3.Berkas perkara perdata permohonan Nomor:43/Pen.Pdt.P/2016/PN.Skt yangdiajukan Oleh :2 22 n2 one an naan ene en en cence cence nee cece eee eeeNama : LILA EKAYANITempat/ tg!

perkara permohonan tersebut diterimaoleh Hakim pada tanggal yang sama dengan tanggal penetapan hari sidangsehingga terhadap perkara aquo belum dilakukan pemanggilan kepada paraPemohon)j 72222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn non nee rn ne nn ne cnn ne cee ene eneMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal Januari 2016 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 22 Pebruari 2016 dibawahregister perkara Nomor: 43/Pdt.P/2016/PN.Skt

Mengabulkan Permohonan Pemohon tentang pencabutan permohonandalamperkara perdata Nomor: 43/Pdt.P/2016/PN.Skt;2. Menyatakan bahwa Permohonan tersebut dicabut oleh Para Pemohonberdasarkan surat pencabutan tanggal 29 Pebruari 2016;3. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.151.000,(seratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan di Surakarta pada hari SELASA, tanggal 1Maret 2016;Hakim Pengadilan Negeri tersebutDIDIT USILOMGUNTONO,SH.,MH.

118/Pdt.P/2016/PN.Skt

Setelah memperhatikan bukti bukti surat yang diajukan ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi di persidangan ;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang ditentukan untuk memeriksaperkara ini, para pemohon telah hadir di persidangan dengan membawa alat bukti yangberhubungan dengan perkara ini.Menimbang bahwa para pemohon tersebut di atas telah mengajukanpermohonan perihal : Ijin Kawin Beda Agama ke Pengadilan Negeri Surakarta dengansurat permohonan yang diregister dengan nomor : 118/Pdt.P/2016/PN.Skt

, isinyasebagai berikut :Penetapan No. 118/Pdt.P/2016/PN.Skt.

beragama Islam.Setahu saksi, Retno Winarsih belum pernah menikah.Setahu saksi, usia Retno Winarsih saat ini adalah sekitar 35 tahun.Bahwa Retno Winarsih beragama Islam.Saksi tidak tahu apakah diperbolehkan menikah beda agama.Saksi sebagai yang dituakan atau pengganti orang tua Retno merestuipernikahan mereka.Setahu saksi dan menurut cerita Retno Winarsih, Iskak Prihatmaji belum pernahmenikah.Keterangan saksi sudah cukup dan tidak ada lagi keterangan yang lain.KARIATIPenetapan No. 118/Pdt.P/2016/PN.Skt

Menimbang bahwa sebelum Pengadilan Negeri Surakarta lebih jauhmempertimbangkan posita dan petitum permohonan Para Pemohon, dipandang perluPenetapan No. 118/Pdt.P/2016/PN.Skt.

SIMANJUNTAK, SH., MHum.Panitera Pengganti,SUSYASTUTIRincian Biaya :Biaya Proses Rp. 50.000,Materai Rp. 6.000,Pemanggilan Rp. 60.000,PNBP Rp. 30.000,Redaksi Rp. 5.000,nanan enn +Jumlah Rp.151.000, (Seratus lima puluh satu ribu rupiah).Penetapan No. 118/Pdt.P/2016/PN.Skt. Hal : 15 dari 16.16Salinan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Klas A Khusus Surakarta Nomor: 118/ Pdt.P / 2016 / PN. Skt.

- Menerima permohonan banding dari Pembanding I/Terbanding I semula Tergugat II dan Terbanding /Pembanding II semula Penggugat ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 152/Pdt.G/2016/PN.Skt tanggal 16 November 2016 yang dimohonkan banding sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat II sekarang Pembanding I/Terbanding IDalam Pokok Perkara1.

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSurakarta Nomor 152/Pdt.G/2016/PN Skt. tanggal 16 November 2017 ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantum dalamgugatan yang termuat dalam turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriSurakarta Nomor 152/Pdt.G/2016/PN.Skt tanggal 16 November 2016 yangselengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.

No. 39/Pdt/2017/PT SMGDALAM KONPENSI Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima .Menimbang, bahwaselanjutnya Pengadilan Negeri Surakartatelah menjatuhkan Putusan tanggal 16 November 2016 Nomor152/Pdt.G/2016/PN.Skt yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

No. 39/Pdt/2017/PT SMGMenimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 47/Pdt.Bdg/2016/PN.Skt Jo.Nomor 152/Pdt.G/2016/PN.Sktyang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Surakarta bahwa padahari Selasa tanggal 29 November 2016 Tergugat II telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor152/PDT.G/2016/PN.Skt tanggal 16 November 2016 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 47.b/Pdt.Bdg/2016/PN.Skt Jo.Nomor

152/Pdt.G/2016/PN.Sktyang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Surakarta bahwa padahari Rabu tanggal 30 November 2016 Penggugat juga telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor152/PDT.G/2016/PN.Skt tanggal 16 November 2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan pernyataanbanding Nomor 47/Pdt.Bdg/2016/PN.Skt Jo.Nomor 152/Pdt.G/2016/PN.Sktyang ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta,pengajuan permohonan banding

No. 39/Pdt/2017/PT SMGMengingat, selain pada pasal 188 s/d 194 HIR juga Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman sertaperaturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Pembanding I/Terbanding semulaTergugat Il dan Terbanding /Pembanding Il semula Penggugat ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor152/Pdt.G/2016/PN.Skt tanggal 16 November 2016 yang dimohonkanbanding sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai

No. 76 / Pdt.G / 2014 / PN.Krg PadaPengadilan Negeri Surakarta telah melakukan Sita Eksekusisebagaimana Berita Acara Sita EksekusiNomor : 02 / Del.Eks /2016 / PN.SKT Jo. Nomor : 9 / Pdt.Eks / 2016 / PN.KRG Jo.Nomor : 10 / Pdt.Eks / 2016/ PN.KRG. Jo.

Bahwa selanjutnya, berdasarkanPermohonan Eksekusi Sertifikat Hak Tanggungan tertanggal 3November 2016, Ketua Pengadilan Negeri Surakarta menerimaPermohonan dari PEMOHON EKSEKUSI dengan register nomorHalaman 16 Putusan Nomor : 455/Pdt/2017/PT.SMG38/Eks/2016/PN.SKT. Ketua Pengadilan Negeri Surakarta kemudianmenetapkan Aanmaning berdasarkan Penetapan Nomor38/Pen.Pdt/Eks/ 2016/PN.Skt tertanggal 29 November 2016.

Eksekuasi Hak Tanggungan sebagaimanadalam Perkara Nomor 38/Eks/2016/PN.SKT., Pada PengadilanNegeri Surakarta pada tanggal 19 januari 2017.

Bahwa berdasarkan Titel dari Gugatan Perlawanan yang diajukanoleh PELAWAN adalah Perlawanan Pihak Ketiga (Derden Verzet)atas Eksekuasi Hak Tanggungan sebagaimana dalam PerkaraNomor 38/Eks/2016/PN.SKT. Pada Pengadilan Negeri Surakarta.2.)

Pada Pengadilan Negeri Karanganyar yangjuga telah lebih dahulu di pasang Sita Eksekusi sebagaimana BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor : 02 / Del.Eks / 2016 /PN.SKT Jo.Nomor: 9/ Pdt.Eks/2016/ PN.KRGJo. Nomor: 10 / Pdt.Eks /2016/ PN.KRG. Jo. Nomor : 76 / Pdt.G / 2014 / PN.Krgtertanggal 06 September 2016 berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Surakarta tanggal 31 Agustus 2016 Nomor :02 / Del.Eks / 2016 / PN.SKT Jo. No. 9 / Pdt.Eks / 2016 /PN.KRG Jo. Nomor: 10/ Pdt.Eks/2016/PN.KRG. Jo.

114/Pid.B/2015/PN.Skt

B/2015/PN.Skt.

Hakim Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 25 Juni 2015, No.226/Pen.Pid/2015/PN.Skt, sejak tanggal 25 Juni 2015 sampai dengan tanggal 24 Juli2015;Halaman 1 Perkara Pidana Putusan No.43/Pid.Sus/2015/PN.SKt.5.

Bahwa benar saksi tahu bahwa saksi Norfan Efendi telah dianiaya oleh terdakwa.Halaman 9 Perkara Pidana Putusan No.114/Pid.B/2015/PN.SKt. Bahwa benar penganiayaan terjadi pada hari Minggu tanggal OS April 2015 sekitar pkl.12.30 wib di Jalan Kampung Jagalan Rt.003 /Rw.013, Kec. Jebres, Kota Surakarta.

Jebres, Kota Surakarta.Halaman 12 Perkara Pidana Putusan No.114/Pid.B/2015/PN.SKt. Bahwa benar perpistiwanya pada hari minggu tanggal 5 April 2015 sekitar jam 12.30 wibterdakwa datang ke rumah sdr.

Menetapkan lamanya pidana tersebut dikurangkan seluruhnya dengan waktu selamaterdakwa berada dalam tahanan.Halaman 18 Perkara Pidana Putusan No.114/Pid.B/2015/PN.SKt.6. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan..7.

196/Pdt.P/2015/PN.Skt

PENETAPANNo.196 /Pen.Pdt.G/2015/PN.Skt"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Kami, Hakim Pengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa danmengadili perkara perdata permohonan dalam tingkat pertama telahmemberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanyang diajukan oleh :Nama : INDRIYANI DWI ASTUTI.Tempat/tgl lahir : Surakarta, 26 Mei 1982.Agama : Islam.Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil.Alamat : Karangasem Rt.001 Rw.002 KelurahanKarangasem, Kecamatan Laweyan,Kota Surakarta.Selanjutnya

disebut sebagai PEMOHON.PENGADILAN NEGERI tersebut.Telah membaca surat permohonan pemohon tertanggal 22September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta tanggal 22 September 2015 dibawah No.196/Pdt.P/2015/PN.Skt.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakartatanggal 22 September 2015 No.196/Pdt.P/2015/PN.Skt tentangpenunjukan Hakim untuk memeriksa perkara tersebut.Telah membaca Penunjukan Panitera Pengganti oleh PaniteraPengadilan Negeri Surakarta tanggal 22 September

2015No.196/Pdt.P/2015/PN.Skt.Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Surakartatertanggal 22 September 2015 No. 196/Pdt.P/2015/PN.Skt. tentangpenetapan hari sidang.Telah membaca surat permohonan pencabutan permohonantertanggal 07 Oktober 2015 yang diajukan oleh Pemohon kepada Hakimyang memeriksa perkara tersebut.Menimbang bahwa pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 22 September 2015 yang diterima dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 22 September 2015dibawah

No.196/Pdt.P/2015/PN.Skt telah mengajukan permohonan ijinuntuk menjaminkan sebagaimana terurai dalam surat permohonantersebut.Menimbang bahwa pada hari peridangan yang telah ditentukanpemohon tidak hadir.Menimbang bahwa pada tanggal 7 Oktober 2015 diterima suratpermohonan pencabutan perkara tersebut oleh pemohon.Menimbang bahwa oleh karena permohonan pemohon dicabutoleh pemohon sendiri maka pencabutan tersebut cukup beralasan dantidak bertentangan dengan UndangUndang sehingga ada alasan untukmemerintahkan

Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul.Atau.Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya dalam peradilan yangbenar (ex ago et bono).Halaman 6 Putusan No. 155/PDT/2017/PT SMGMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriSurakarta telah menjatuhkan putusan tanggal 31 Januari 2017 Nomor110/Pdt.G/2016/PN.Skt yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA Menolak

gugatan Penggugat untuk seluruhnya Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp1.031.000; (satu juta tigapuluh satu ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor7/Pdt.Bdg/2017/PN.Skt Jo.No.110/Pdt.G/2016/PN.Skt tanggal 01 Pebruari 2017yang dibuat oleh Sulaiman, SH.MH.

Kepaniteraan Pengadilan Tinggi JawaTengah, sehingga Pengadilan Tinggi tidak mengetahui apa yang menjadikeberatan Pembanding tersebut, namun demikian Pengadilan Tinggi akanmemutus perkara ini berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan ;Halaman 7 Putusan No. 155/PDT/2017/PT SMGMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 31 Januari 2017 Nomor110/Pdt.G/2016/PN.Skt

, Pengadilan Tinggi dapat menyetujui pertimbangan danputusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam perkara tersebutkarena pertimbangan tersebut sudah tepat dan benar dan diambil alin sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa dan memutusperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 31 Januari 2017 Nomor :110/Pdt.G/2016/PN.Skt dapat dipertahankan dalam peradilan Tingkat Bandingdan oleh karenanya haruslah

dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan tingkat pertamadikuatkan sehingga Pembanding semula Penggugat berada di pihak yang kalah,maka harus dihukum membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Jo UndangUndang RI Nomor 49 Tahun 2009 dan Peraturan PerundangUndangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor110/Pdt.G/2016/PN.Skt

Permohonan No.102/Pdt.P/2017/PN.Skt Halaman 14. Bahwa untuk merubah / memperbaiki tersebut diperlukan adanyapenetapan dari Pengadilan Negeri Surakarta.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka kami mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Surakarta berkenan memeriksa permohonan inidan selanjutnya berkenan pula memberikan penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon2.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama ZIPORA SRI REJEKI, diberitanda P1 Permohonan No.102/Pdt.P/2017/PN.Skt Halaman 22. Foto copy Kartu Keluarga nomor 3372401203083143, diberi tanda P23. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran AL 6850148256, diberi tanda P34.

Saksi KELIK GURNONDO, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Saksi kakak ipar PemohonBahwa saksi mengetahui Permohonan Pemohon , untuk memperbaikinama dan tanggal lahir PemohonBahwa di dalam Akta Kelahiran Pemohon , tertulis nama Pemohon SRIREJEKI dan tanggal lahir Pemohon tertulis 20 Oktober 1969Bahwa di dalam dokumen dokumen yang lain, sepert KTP, KK tertulisZIPORA SRI REJEKI, tanggal lahir Pemohon tertulis 20 Oktober 1974 Permohonan No.102/Pdt.P/2017/PN.Skt Halaman 3 Bahwa

berwenang untuk memeriksa permohonan ini;Menimbang, bahwa apakah Pemohon dapat membuktikan dalilpermohonanya akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sebagaimana surat bukti bertanda P3, berupa aktakelahiran, telah dikeluarkan kutipan akta kelahiran pada tanggal 10 Mei 2017,yang menerangkan berdasarkan akta kelahiran nomor 3932 /DIS / 2002, padatanggal 20 Oktober 1969 telah lahir SRI REJEKI, anak pasangan ayah bernamaSUGIYANTO dan ibu bernama SITI ASIYAH; Permohonan No.102/Pdt.P/2017/PN.Skt

Permohonan No.102/Pdt.P/2017/PN.Skt Halaman 6