Ditemukan 354 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA Pagaralam Nomor 99/Pdt.P/2020/PA.Pga Tanggal 25 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
75 — 16
75 — 16
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk perkaratersebut Pemohon dan calon suami Pemohon hadir dalam persidangansedangkan Wali Pemohon yang bernama Sarjiyana bin Wagiman tidakhadir di persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patutsebagaimana relaas panggilan pada tanggal 27 Oktober 2020 dan 13November 2020;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa prubahan dan penambahan;4Bahwa
Register : 17-07-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0324/Pdt.P/2017/PA.Kdg Tanggal 27 Juli 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
12 — 2
12 — 2
PENETAPANNomor 0324/Pdt.P/2017/PA.KdgassestsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kandangan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan Prubahan ldentitas dalam Kutipan Akta Nikahyang diajukan oleh :Norman bin Hamberi, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat RT. 004 RW.
Register : 25-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 958/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 15 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
dalam berita acara persidangansebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yangdikuatkan dengan bukti P.1 ( Foto copy Akta Nikah atas nama Pemohondan Termohon) dihubungkan dengan ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2)beserta penjelasannya Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah duibahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan prubahan
Register : 13-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0043/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Februari 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 0
11 — 0
yang diajukan oleh para Pemohonadalah bukti (P.1) s.d bukti (P.8) bermeterai cukup, telah dinazzegelen dansesuai dengan aslinya, Majelis Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut secaraformil dapat diterima sebagai alat bukti berdasarkan pasal 1888 Kitab Undangundang Hukum Perdata dan pasal 2 ayat (8) Undangundang nomor: 13 tahun1985 tentang Bea Meterai dan pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor 13tahun 1985 tentang Bea Meterai serta pasal 2 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 24 tahun 2000 tentang Prubahan
Putus : 25-04-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1870 K/PID.SUS/2016 Tanggal 25 April 2017 — Marianda Jumali Alias Ary J. Absti
720 — 647 — Berkekuatan Hukum Tetap
720 — 647 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mecom Star dan diambil pada tanggal 3September 2013 tetapi sebelumnya Saksi Muh Arief Indrawan bertemuTerdakwa untuk menginformasikan jumlah uang yang masuk yang telahdikurs kan ke rupiah menjadi Rp738.793.800,00 dan juga untuk membahasfee karena terjadi prubahan kesepakatan dimana Terdakwa meminta feeuntuk CV. Mecom Star karena digunakan sebagai rumah rekening laludisepakati jumlah fee dengan pembagian sebagai berikut untuk CV.
Register : 10-02-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 214/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Nomeor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama BimaSPerntahkan untuk mengirimkan salinan Putusan kepada Pegawai Pencatatkah dimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan kepada Pegawai=encatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Terg ugat dilangsungkan:Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan.Tex berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun i98971nd Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundangomer 3 tahun 2008, dan prubahan
Register : 22-03-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 203/Pdt.G/2018/MS.Lsk Tanggal 17 Juli 2018 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 11
14 — 11
Tergugat gagal mencapai kesepakatan;Bahwa Tergugat selanjutnya setalah sidang mediasi dalam sidang jawabmenjawab dan seterusnya tidak hadir lagi dan tidak juga menunjuk wakilnyamenskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir kemukasidang,dan atas tidak hadirnya tersebut tidak atas halangan yang sah menuruthukum;Bahwa untuk selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat, dan atas suarat ggatan tersebutPenggugat melalui kuasanya menyatakan tidak ada prubahan
Register : 20-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 10/Pdt.P/2017/PA.Bta Tanggal 1 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 3
21 — 3
peristiwa hukum yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan iniyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasakan bukti P.1 terbukti Pemohonberdomisili di wilayah yurisdeksi Pengadilan Agama Baturaja, olehkarenanya berdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan prubahan
Register : 06-01-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 36/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 31 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah menuruthukum, oleh karenanya perkara ini tetap dilanjutkan pemeriksaannya dengantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, sebagaimana yang dimaksud oleh PERMA Nomor 1Tahun 2016, prubahan atas PERMA Nomor: 1 tahun 2008, Tentang Mediasikemudian Majelis Hakim memberikan nasehat
Register : 18-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 7/Pdt.P/2017/PA.Bta Tanggal 2 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
segala sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan adalahmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasakan bukti P.1 terbukti Pemohon berdomisili diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Baturaja, oleh karenanya berdasarkan pasal49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan prubahan
Register : 27-07-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2125/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Bahwa upayaPenggugat mempertahankan k.ondisi rumah,tangga ag'ar berjalansecara normal, ternyata tidak ,membawa prubahan, yang diharapkan, bahkansemakin berjalannya ,waktu semakin menemui jalan buntu. Tergugat semakinsusah diajak berkomunikasi, cenderung marah marah dan sangat dingin terhadapPenggugat.5.
Register : 05-08-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0257/Pdt.G/2015/PA.Plk Tanggal 9 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Mediator telahmelakukan upaya mediasi, akan tetapi upaya mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat, terhadap surat gugatan tersebutPenggugat menyatakan tidak ada prubahan;Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan tersebut Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui kebenaran gugatanPenggugat, Tergugat mengakui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor:
Register : 13-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0081/Pdt.P/2017/PA.Prm Tanggal 10 Agustus 2017 — Munir bin BY. Putih
Armaini binti Dawi
28 — 6
28 — 6
pertimbanganpertimbangan tersebut,maka permohonan Pemohon dengan Pemohon II tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan maka semua biaya yang timbul dalam perkdra ini dibebankankepada Pemohon dengan Pemohon II sesuai dengan maksud pasal 89 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor: 3 tahun 2006tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Refadilan Agama dan UndangUndangNomor : 50 tahun 2009 tentang prubahan
Register : 19-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 9/Pdt.P/2017/PA.Bta Tanggal 1 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
emai: KE DANIteladnHartMenimbang, bahwa berdasakan bukti P.1 terbukti Pemohonberdomisili di wilayah yurisdeksi Pengadilan Agama Baturaja, olehkarenanya berdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan prubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama , perkara ini termasuk kompetensi relativePengadilan Agama Baturaja;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon,anak Pemohon dan
Register : 18-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 1/Pdt.P/2021/PN Liw Tanggal 2 Februari 2021 — Pemohon:
Agus Wahyudi
48 — 13
Agus Wahyudi
48 — 13
atas Pengadilanberkesimpulan bahwa Permohonan Pemohon dikabulkan, dengan demikianpetitum angka 1 dikabulkan;Menimbang, bahwa Permohonan ini adalah untuk kepentinganPemohon sendiri, maka Pemohon dibebani untuk membayar biayapermohonan ini yang jumlahnya akan ditentukan dalam amar di bawah,dengan demikian petitum angka 4 dikabulkan;Mengingat dan memperhatikan, Pasal 330 KUHPerdata, Pasal 47,Pasal 50 dan Pasal 51 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 Prubahan
Register : 05-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0049/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa telah pula dibacakan surat Gugatan Penggugatmaka Penggugat prubahan pada petitum point 2 dan 3 sebagai berikut :Point 2 tertulis menyatakan syrat talik talak telah terpenuhi yangseharuunya adalah Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat ( Penggugat) :Point 3 dan 4 tertulis Menyatakan Tergugat telah melanggar sighat taliktalak pada poin 2 dan poit 3 Menetapkan jatuh talak satu khull dari Tergugat(Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat) dengan Iwadl Rp.10.000
Register : 26-03-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 82/Pdt.P/2018/PA.Ptk Tanggal 5 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
telah di tandatangani di depan paniteraPengadilan Agama Pontianak Nomor: 42/SKK/2018 pada tanggal 12 Maret 2018;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26 Maret 2018telah mengajukan permohonan P3HP/Penetapan Ahli Waris yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak dengan Nomor 82/Pdt.P/2018/PA.Ptkdengan prubahan
Register : 19-07-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2012/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Perubahantersebut diajukan Penggugat ,di saat Tergugat tidak pernah hadir di mukasidang dan prubahan tersebut tidak merubah dasar pokok gugatan Penggugatyakni perceraian, maka d.ggan megpedomani ketentuan Pasal 127 Rv, perubahan.tersebut dapat diterima sehingga gugatan tentang hak asuh anak dan nafkahanak. tersebut tidak dipertimbangkan lebih lanjut.""
Register : 04-12-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1342/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus disebabkan karena Tergugat tidak terbukadengan penghasilan kepada Penggugat apabila ditanyakan kepada Tergugatselalu marahmarah, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalamrumah tangga mereka;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 76 ayat (1), UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan prubahan
Register : 04-04-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 459/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 26 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 11
40 — 11
kemudian Hakim Tunggalmemberikan penjelasan dan nasehat sehubungan dengan permohonannyatersebut;Bahwa permohonan istbat nikah Pemohon telah diumumkan olehJurusita Pengganti Pengganti Pengadilan Agama Kayuagung, selama 14(empat belas) hari, dan selama masa pengumuman tersebut tidak ada satupunyang menghadap ke Pengadilan Agama Agama Kayuagung gunamenyampaikan keberatannya terhadap permohonan Pemohon;Bahwa selanjutnya dibacakan Permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dengan prubahan