Adira Finance; Bahwa adapun masalahnya sehingga 1 (satu) unit mobil Truck HinoDutro 130 HD berada dalam penguasaan Herman karena CV.Pasangkayu Bina Maju Mandiri menyerahkan kepada Herman mobiltersebut dan Herman tidak melakukan pembayaran angsuran ke PT.Adira Finance; Bahwa pihak CV. Pasangkayu Bina Maju Mandiri yang melakukanperjanjian kredit dengan PT. Adira Finance atas 1 (satu) unit mobil TruckHino Dutro 130 HD yang sedang berada dalam penguasaan Herman; Bahwa CV.

Pasangkayu Bina Maju Mandiri tidak ada respon sehinggasaksi meminta kepada IRFANDI penagih yang bertugas khusus diPasangkayu untuk menanyakan tunggakan mobil yang di kredit di PT.Adira Finance dan setelan IRFANDI menghubungi pihak CV.Pasangkayu Bina Maju Mandiri oleh CV.

Pasangkayu Bina MajuMandir sebagai Nasabah yang melakukan perjanjian kredit dengan PT.Adira Finance terhadap unit yang dikuasai pada Herman;Halaman 30 dari 46 Putusan Nomor 142/Pid.B/2019/PN.PKYBahwa adapun penanganan perkara ini sudah masuk tahap pengambilanunit karena telah ada penyerahan unit kepada PT.

AdiraFinance yang mengalami kendala dalam pembayaran angsuran;Bahwa CV Pasangkayu Bina Maju Mandir melakukan perjanjian kredit dengan PT.Adira Finance di Palu, namun karena sudah terjadi pembagian zona tahun 2017dan Kab. Pasangkayu masuk zona PT. Adira Finance cabang Mamuju sehinggaM.Zulfikar yang melakukan pengawasan terhadap asetaset milik PT. AdiraFinance yang ada di wilayah Kab.

PasangkayuBina Maju Mandin kepada saksi HERMAN temyata tanpa sepengetahuan PT.Adira Dinamika Multi Finance, melainkan hanya didasarkan pada Surat KuasaKepemilikan Kendaraan dari Hj. FARIDA MUHAMMAD kepada saksi HERMANtertanggal 13 Oktober 2018 serta Surat Pemyataan Hj. FARIDA MUHAMMAD,tertanggal 13 Oktober 2018 yang pada pokoknya menyatakan bahwa mobil truckdimaksud secara administrasi atas nama CV.

dilanjutkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula didengar keterangan saksisaksiyang dihadirkan oleh Penuntut Umum ke persidangan yaitu :1 Saksi EDI WARMO RAHARJO Bin RASBIN, di bawah sumpah sesuaidtagdengan agamanya telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik yang dituangkan dalam Berita AcaraPenyidikan dan saksi membenarkan tanda tangan dan keterangannya tersebut ;Bahwa Awalnya sekitar tahun 2014, terdakwa mengajukan kredit mobil pada PT.Adira

secara over kredit seharga Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)akan tetapi saksi Nurahadi menawar menjadi Rp. 25.000.000,00 (dua puluh limajuta rupiah) dan setelah sepakat terdakwa menerima uang sebesar Rp.21.000.000,00 (dua puluh satu juta rupiah) dan sisanya Rp. 4.000.000,00 (empatjuta rupiah) sesuai kesepakatan akan di bayarkan untuk angsuran yang belum dibayar;e Bahwa kemudian terdakwa menyerahkan mobil beserta STNKnya kepadasaksi Nurahadi dan rencananya besok akan samasama ke kantor PT.Adira

secaraover kredit seharga Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) akan tetapi saksiNurahadi menawar menjadi Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dansetelah sepakat terdakwa menerima uang sebesar Rp. 21.000.000,00 (dua puluhsatu juta rupiah) dan sisanya Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah) sesuaikesepakatan akan di bayarkan untuk angsuran yang belum di bayar;e Bahwa kemudian terdakwa menyerahkan mobil beserta STNKnya kepadasaksi Nurahadi dan rencananya besok akan samasama ke kantor PT.Adira

AdiraDinamik Multi Finance Cabang Tegal, yang berdasarkan keterangan saksisaksi dari PT.Adira Dinamik Multi Finance Cabang Tegal sendiri menyatakan tidak pernahmemberikan persetujuan tertulis kepada terdakwa untuk mengalihkan benda objekjaminan fidusia dengan cara over kredit kepada saksi Nurahadi, dengan demikian unsurini pun telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum ;dtaghalaman 21 dari 25 halamanPerkara Nomor 52/Pid.B/2015/PN Tel.22Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan penuntut

Penggugat:
Ali Johan
Tergugat:
1.Lilis Srimulyati Nur
2.Direktur Utama PT.Adira Dinamika Multi Finance TBK
3.Manager Kepala Cabang PT Adira Dinamika Multi Finance Tbk
4.Arinovriansyah

Direktur Utama PT.Adira Dinamika Multi Finance Tbk, bertempattinggal di Landmark Centre Tower A 2631st FlootJI,Jend.Sudirman No.01 Jakarta Selatan, dengan inimemberikan kuasa terhadap Zulkarnain beralamat diPT Adira Dinamika Multi Finance Tbk, cabangPalembang 3, Komp Ruko Rajawali jalan Veteran BlokF No 932932A RT 16 RW 05 Kelurahan 9 IlirKecamatan llir Timur Palembang berdasarkan suratkuasa tanggal 17 Januari 2020, selanjutnya disebutsebagai Tergugat Il;3.

Bahwa PENGGUGAT menarik Manager Kepala Cabang PT.Adira Dinamika Multi Finance Tok. yang beralamat di JI. SudirmanNo.14 Graha Gn Ibul Barat Kecamatan Prabumulih Timur, KotaPrabumulih. Sumatera Selatan sebagai TERGUGAT Ill dalamperkara aquo.b. Bahwa PENGGUGAT dalam gugatannya tidakmenyebutkan secara jelas Manager Kepala Cabang PT.

Sumatera Selatan merupakan Kantor Perwakilan dari PT.Adira Dinamika Multi Finance Tbk Cabang Palembang dan tidakmempunyai Manager Kepala Cabang sebagaimana yang dimaksudkanPENGGUGAT, kantor perwakilan dari PT. Adira Dinamika Multi FinanceTbk Cabang Palembang yang ada di Prabumulih hanya bertugasmelakukan pemasaran dan tidak dapat melakukan perbuatan hukum, olehkarenanya semua penjualan dan perjanjian pembiayaan yangberhubungan dengan produkproduk PT.

2017;Menimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2006 tentang Tata Cara Pengajuan Keberatan Terhadap Putusan BPSK,Pasal 6 Ayat (2) mengatur : Pemeriksaan terhadap perkara keberatandilakukan atas dasar Putusan BPSK dan berkas perkara;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon Keberatan telahmengajukan Fotocopy Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor : 42/PtsArb/BPSK/BB/IV/2017 tertanggal17 April 2017 antara Seswi Hermawati (Konsumen) lawan PT.Adira

DinamikaMulti Finance (Pelaku Usaha), sehingga Majelis Hakim akan memeriksaPermohonan Keberatan dari Pemohon Keberatan dengan berdasarkan PutusanBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor: 42/PtsArb/BPSK/BB/IV/2017 tertanggal 17 April 2017 antara Seswi Hermawati(Konsumen) lawan PT.Adira Dinamika Multi Finance (Pelaku Usaha) yangdiajukan oleh Pemohon Keberatan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2006 Pasal 6 Ayat (3) mengatur

saksama Permohonan Keberatan tertanggal 9 Mai 2017yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Simalungunpada tanggal 10 Mai 2017 dihubungkan dengan pertimbangan Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batubara, maka BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batubara telah salahmenerapkan hukum dengan menjatuhkan Putusan melebihi (melampaui)kewenangannya, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa dari bukti yang diajukan olen Pemohon Keberatan PT.Adira

PutusanMahkamah Agung Nomor 5/72 K/Pdt.SusBPSK/2014, tanggal 18 Nopember2014, Mahkamah Agung berpendapat bahwa BPSK tidak mempunyaikewenangan dalam memeriksa dan mengadili hubungan Perjanjian yangapabila terjadi wanprestasi menjadi kewenangan Peradilan Umum, sehinggaMajelis Hakim sependapat dengan pendapat Mahkamah Agung tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan keberatan dari Pemohon Keberatan PT.Adira

bagian Surveyor ;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 131/Pid.B/2015/PN Pwr Bahwasaksi tidak mengatahui dimana ataupun ada tidaknya sebenamyasepeda motor tersebut karena baik CFO maupun para atas namanasabah ketika kami menanyakan tidak mengetahui sepeda motortersebut; Bahwa ketika kami menanyakan kepada CFO DWI Warsono merekamendapatkan datadata untuk aplikasi tersebut dari terdakwa yangmerupakan karyawan Adira Finance Ro Purworejo bagian MO; Bahwa yang menjadi tanggung jawab MP (Marketif Office) dalam PT.Adira

Kemudian berkas pengajuan tersebutTerdakwa terima dan Terdakwa proses dengan cara diinputmenggunakan sofware MS2 sehingga datanya masuk ke Kantor PT.Adira Finance;Bahwa benar selanjutnya data kembali ke bagian survey dan untuksurvey dilaksanakan oleh Latif May Frendi dan dari hasil Surveymengatakan bahwa orang tua dari nasabah / constumer tidakbertanggung jawab (tidak mau tanda tangan) setelah itu berkasdiserahkan kepada Terdakwa;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 13 1/Pid.B/2015/PN PwrBahwa benar

Motor)ataupun dari orang lain;Bahwa benar Terdakwa berkoordinasi dengan makelar (Eko Sisriyanto)Eko mengatakan bertanggung jawab dengan angsuran pertama (enamHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 13 1/Pid.B/2015/PN Pwrkali angsuran) setelah ada kesanggupan berkas terdakwa proseslanjutkan menggunakan nama bagian Survey Dwi Warsono yang padasaat itu termasuk karyawan baru (masih dalam taraf belajar) dan berkasTerdakwa inputdi kantor Adira;Bahwa benar dalam kelengkapan berkas tersebut syarat dari pihak PT.Adira

Adira Finance) kemudian Terdakwa meminta saksi Cahyo untuk membawaBPKB sepeda motor Honda CBR ke showroom Rejeki Motor Purworejo dandiberi pesan bahwa BPKB ini untuk pengajuan kredit atas nama Kristiyono danBPKB tersebut saksi Cahyo serahkan kepada saksi Supriyanto pemilikshowroom Rejeki Motor Purworejo dan oleh saksi Supriyanto, saksi Cahyodiberikan uang sebesar Rp.12.450.000, kemudian uang tersebut saksi Cahyoserahkan semuanya kepada Terdakwa, setelah seminggu kemudian dari PT.Adira Finance merealisasikan

Ketika pintu telah dibuka oleh saksi PAUL,ternyata kondisi kantor dalam keadaan berantakan dan brangkas dalam keadaanterbuka dan kosong, demikian juga sepeda motor milik kantor juga hilang.Setelah kejadian tersebut, saksi PAUL mencoba mencari informasi tentangpencurian tersebut dan didapatkan informasi dari saksi HERMAN SISWANDIPgl HERMAN yang melihat terdakwa SURYA berada didalam kantor PT.ADIRA RO Kinali pada hari Senin tanggal 27 Oktober 2015 sekitar pukul 22.00WIB dan saksi HERMAN mendengar suara

berisik dari dalam kantor PT.ADIRA RO Kinali, seperti ada orang yang memotong sesuatu menggunakanmesin potong gerinda, sebelum itu terdakwa SURYA juga meminjam mesinpotong gerinda kepada anggota bengkel saksi HERMAN dengan alasan terdakwaSURYA disuruh oleh pimpinan kantor untuk membuka tempat penyimpananBPKB karena anak kuncinya hilang, akan tetapi mesin potong gerinda tersebutdikembalikan karena mesin potong gerinda yang saksi HERMAN milikiberukuran kecil.

Pasaman Barat.Bahwa menurut saksi pencurian tersebut terjadi pada hari Senintanggal 27 Oktober 2014 sekitar pukul 23.00 WIB di kantor PT.ADIRA RO Kinali di Jorong Langgam Kenagarian Kinali Kec.Kinali Kab.

Adira Dinamika Multi Finance yang dilakukan olehterdakwa tersebut dibuatkan surat Perjanjian Pembiayaan No.Halaman 3 dari 33 Putusan Nomor 114/Pid.B/2020/PN Bbs040616200432 tanggal 30 September 2019 dan surat kuasa pembebananjaminan Fidusia antara A.LFAUZAN sebagai Pemberi Fidusia dengan PT.ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE sebagai Penerima Fidusia, kemudianpada tanggal 30 September 2016 terdakwa telah menerima kendaraanberupa 1 (satu) unit KBM Honda Mobilio type E M/T tahun 2016 warnaTaffeta White Noka

Bahwa terdakwa melakukan pembayaran angsuran hanya dibayar 30 x(tiga puluh) kali angsuran pada tanggal 29 April 2019 untuk pembayaranangsuran ke30 yang jatuh tempo tanggal 01 Maret 2019, selanjutnya PT.ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Cabang Tegal telah melayangkansomasi pada tanggal 11 Februari 2019, untuk somasi ke II dilayanganpada tanggal 18 Februari 2019 dan somasi yang ke III dilayangkan padatanggal 21 Februari 2019 melalui pos; Bahwa pada hari Kamis, tanggal 25 April 2019 terdakwa menghubungisaksi

Adira Dinamika Multi Finance yang dilakukan olehterdakwa tersebut dibuatkan surat Perjanjian Pembiayaan No.040616200432 tanggal 30 September 2019 dan surat kuasa pembebananjaminan Fidusia antara A.LFAUZAN sebagai Pemberi Fidusia dengan PT.ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE sebagai Penerima Fidusia, kemudianpada tanggal 30 September 2016 terdakwa telah menerima kendaraanberupa 1 (satu) unit KBM Honda Mobilio type E M/T tahun 2016 warnaTaffeta White Noka : MHRDD4750GJ608712, Nosin : L15Z12425996Nopol : G8740SG

dari saksi Yusnan Desby Armalian selaku Salesmanager di Honda Tegal Raya sehingga mobil tersebut ada dalampenguasaan terdakwa; Bahwa terdakwa melakukan pembayaran angsuran hanya dibayar 30 x(tiga puluh) kali angsuran pada tanggal 29 April 2019 untuk pembayaranangsuran ke30 yang jatuh tempo tanggal 01 Maret 2019, selanjutnya PT.ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Cabang Tegal telah melayangkansomasi pada tanggal 11 Februari 2019, untuk somasi ke II dilayanganpada tanggal 18 Februari 2019 dan somasi yang

L15Z12425996 No.pol.G8740SG namun untuk harganya berapa Saksi tidak tahu;Bahwa pada saat itu Saksi melakukan kunjungan ataupun penagihan kepadaTerdakwa yang telah melakukan keterlambatan pembayaran angsurantersebut atas perintah atau permintaan dari pihak finance sendiri yaknikepala cabang serta Saksi melaksanakan tugas tersebut Saksi dibekali surattugas / SK dari finance yang ditandatangani oleh kepala cabang sendirisebagai mana dalam surat kuasa atau penunjukan dari Kepala Cabang PT.Adira Dinamika

ADIRAFINANCE.1 (satu) lembar Bukti Kas Keluar Nomor : KKSL20160600132 tanggal15062016 cabang Sidoarjo, dibayarkan kepada PLGGN20130700048/PT.ADIRA FINANCE jumlah 754.648, keteranganPengambilan titipan PLGGN20130700048/PT. ADIRA FINANCEHalaman 3 dari 49 Putusan Nomor 50/Pid.B/2017/PN SdaREFUND an. AGUS PURWANTO, MUNIF ABDULLOH yang telahditanda tangani oleh yang menyetujui, Kasir dan Penerima PLGGN20130700048/PT.

ADIRA FINANCE.1 (satu) lembar Bukti Kas Keluar Nomor : KKSL20160600133 tanggal15062016 cabang Sidoarjo, dibayarkan kepada PLGGN20130700048/PT.ADIRA FINANCE jumlah 2.408.167, keteranganPengambilan titipan PLGGN20130700048/PT. ADIRA FINANCEREFUND an.

SUHARDI yang telah ditandatangani oleh yang menyetujui, Kasir dan Penerima PLGGN20130700048/PT.ADIRA FINANCE.Halaman 24 dari 49 Putusan Nomor 50/Pid.B/2017/PN Sda1 (satu) lembar Bukti Kas Keluar Nomor : KKSL20160600132 tanggal 15062016 cabang Sidoarjo, dibayarkan kepada PLGGN20130700048/PT.ADIRAFINANCE jumlah 754.648, keterangan Pengambilan titipan PLGGN20130700048/PT. ADIRA FINANCE REFUND an.

ADIRAFINANCE.1 (satu) lembar Bukti Kas Keluar Nomor : KKSL20160600132 tanggal15062016 cabang Sidoarjo, dibayarkan kepada PLGGN20130700048/PT.ADIRA FINANCE jumlah 754.648, keteranganPengambilan titipan PLGGN20130700048/PT. ADIRA FINANCEREFUND an. AGUS PURWANTO, MUNIF ABDULLOH yang telahditanda tangani oleh yang menyetujui, Kasir dan Penerima PLGGN20130700048/PT.

PE N E T A P A UN Nomor : 0874/Pdt.G/2010/PA.Bms.BISMILLAHTRRAHMANTIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Banyumas telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh : ~~~~~~~~~~~~~~~~~PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati PT.Adira Quantum Multi Finance, bertempattinggal di Desa Kedungwuluh Lor RT. 03 RW.Ol, Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas,selanjutnya disebut sebagai

Sepedamotor tersebut adalah milik costumer atas nama Toni Madiantoro dan PT.Adira Finance;Bahwa karena sepeda motor tersebut masih dalam masa kredit yangsudah terikat perjanjian pidusia antara saudara Toni Madiantoro dan PT.Adira Finance;Bahwa saudara Toni Madiantoro membeli sepeda motor tersebut dengancara kredit pada tanggal 10 September 2019 dengan uang mukaRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) dengan angsuran sejumlahRp1.679.000,00 (satu juta enam ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah)selama 24

Hingga saat ini Saudara ToniMadiantoro sudah menjadi customer/debitur selama 8 (delapan) bulan danbaru 1 (satu) kali ini saudara Toni Madiantoro melakukan kredit di PT.Adira Finance;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;Halaman 6 dari 13 putusan pidana nomor 92/Pid.B/2020/PN Bin.Aulia Hadi Rahim als Hadi bin Abdul Rahim dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 06 Februari 2020 sekirapukul 16.00 Wita, bertempat di warung bakso kikil

BUSAR HARIYANTO masih menjadi obyek jaminanfidusia dan saat ini BPKB kendaraan tersebut ada pada penguasaan PT.ADIRA yang disita dari BUSAR HARIYANTO;Surat keterangan No. 0304204000183 yang diterbitkan oleh PT. ADIRADINAMIKA MULTI FINANCE Cab.

Jember yang menerangkan bahwaSepeda motor Yamaha Jupiter Z wama Merah Maron tahun 2010 Nopol :P6193HM, Noka : MH331B002AJ178806, Nosin : 31B178845,STNK/BPKB a.n, BUSAR HARIYANTO masih menjadi obyek jaminanfidusia dan saat ini BPKB kendaraan tersebut ada pada penguasaan PT.ADIRA yang disita dari BUSAR HARIYANTO;STNK Asli dan copy BPKB Sepeda motor Yamaha Jupiter Z wama MerahMaron tahun 2010 Nopol: P6193HM, Noka : MH331B002AJ178806,Nosin : 31B178845, STNK/BPKB a.n.

A.SE.I Bin M.Nasir, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bekerja di PT.Adira Finance Cirebon sebagaiRecover Officer tugas dan tanggung jawab adalah penanganankonsumen yang sudah menunggak angsuran ke atas/WO para sertasaksi diberi kuasa oleh pihak PT.Adira Finance Cirebon; Bahwa barang berupa 1 (satu) unit KR2 merk/type SuzukiSatria FU tahun 2013 warna biru putih Nopol E 5659 IJ, Noka:MH8BG41CADJ146039, Nosin: G4201D1124534 an.STNK AHMADHAFID yang dibeli oleh atas

nama pemilik sesuai dengan NomorKontrak Perjanjian 021216101920; Bahwa adapun sepeda motor tersebut awal mengkreditnyapada tanggal 11 februari 2016 serta angsuran selama 24 bulan; Bahwa konsumen melakukan pembayaran DP ke pihakPT.Adira Finance adalah saksi kurang mengetahui, dan untukangsuran perbulannya adalah sebesar Rp.751.000,(tujuh ratus limapuluh satu ribu rupiah); Bahwa pihak PT.Adira Finance Cirebon mengalami kerugian+ Rp.10.514.000,(Sepuluh juta lima ratus ribu empat belas rupiah); Bahwa

jika ada konsumen dari PT.Adira Finance Cirebontidak membayar angsuran sebagaimana mestinya sudah lewat waktuHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 87/Pid.B/2019/PN Mlyang telah ditentukan bias dikatakan barang tersebut sebagai barangWO write off) yang artinya sebagai penghapusan pembukaanrekening asset yang tidak produktif atau angsuran yang tidak diangsur oleh si penganggur menjadikan hak kepemilikan barangtersebut dari atas nama menjadi milik PT.Adira Finance Cirebon; Atas keterangan saksi tersebut

RAHMAN, dibawah sumpah dimuka persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa benar mobil tersebut yaitu DAM TRUCK DYNA TAURUS 125 warnamerah DD 9314 T yang saksi menangkan dengan cara dilelang oleh PT.ADIRA denganharga Rp. 98.750.000, (sembilan puluh delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)dan dimenangkan oleh Pak PETRUS maka mobil tersebut sah sebagai miliknya.e Bahwa benar mobil tersebut sekarang telah dijual oleh saksi kepadaBAHARUDDIN dengan harga Rp. 110.000.000, (seratus

BAHARUDDIN kepada PETRUSentah berapa panjarnya yang kemudian PT.INDO JASA PRATAMA FINANCECabang Makassar dengan angsuran Rp. 4.324.070, (empat juta tiga ratus dua puluhempat tujuh puluh rupiah) selama 36 (tiga puluh enam) bulan.e Bahwa benar saksi tidak tahu kalau mobil tersebut sedang dalam masalah dansetahunya mobil tersebut adalah mobil Sorum Motor Bulukumba (PETRUS).11 Saksi JOKO PORNOMO, dibawah sumpah dimuka persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;11e Bahwa saksi selaku Kepala Cabang PT.ADIRA

BASIRagar bisa mengajukan kredit ke PT.ADIRA FINANCE Cabang Makassar ADIRA yangmengurus pencairan kredit terdakwa SANJUR Bin ABD.BASIR.e Dana saksi sebesar Rp. 165.000.000, (seratus enam puluh lima juta rupiah)diberikanke lel. WADI lalu di Transfer ke Rekening terdakwa SANJUR BASIR BINABD. BASIR ;e Saksi menerima keuntungan 2,5 persen dari hasil transaksi dengan PT.

NURMAN, akantetapi SANJUR Bin BASIR dan terdakwa DARMAN Bin BASIR menggunakandana tersebut untuk melunasi utang mobil lainnya, sebagian digunakan untukPilkada dan sebagian lagi digunakan untuk dipakai belanja seharihari sehinggapembayaran kredit SANJUR Bin ABDUL BASIR menunggak selama 3 (tiga)bulan pada PT.ADIRA Makassar ;Bahwa PT. ADIRA Makassar mengambil dan melelang mobil truk DYNAtersebut kemudian dimenangkan dan dibayar oleh saksi FETRUS YONG atassuruhan saksi H. BUSTAN Bin ABD.

DARMAN Bin BASIR menggunakan dana tersebutuntuk melunasi utang mobil lainnya, sebagian digunakan untuk Pilkada dansebagian lagi digunakan untuk dipakai belanja seharihari sehinggapembayaran kredit terdakwa SANJUR Bin ABDUL BASIR menunggakselama 3 (tiga) bulan pada PT.ADIRA Makassar, sehingga PT. ADIRAMakassar mengambil dan melelang mobil truk DYNA tersebut kemudiandimenangkan dan dibayar oleh saksi FETRUS YONG atas suruhan saksi H.BUSTAN Bin ABD.

., dan rekan,beralamat JIl.Raya Perumnas Rt.05/Rw.01 Kelurahan Bastiong Talangame,Kecamatan Ternate Selatan Kota Ternate berdasarkan surat kuasa khusustanggal 14 September 2018 didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTernate tanggal 5 Oktober 2018 nomor register: 182/SK.Pdt.G/X/2018/PNTte;Lawan:Direktur PT.ADIRA Cabang Ternate JI.

Asuransi AdiraDinamika melalui PIC Adira Finance Cabang Pasuruan, Farid Kurniawan,1 (satu) lembar surat keterangan dari PT.Adira Dinamika Multi Financecabang Pasuruan dengan nomor 031008003759 tanggal 04 Desember2008.Agar dilampirkan dalam Berkas Perkara;4.

Adira Dinamika Multi Finance dankendaraannya hilang, maka nasabah tersebut dapat mengajukan klaimkepada Asuransi Adira Dinamika dan PIC Asuransi Adira Finance akanmenindak lanjuti klaim tersebut, jika klaim tersebut dikabulkan maka sepedamotor yang hilang tersebut akan diganti oleh asuransi; Bahwa sistem yang berlaku dalam pembelian sepeda motor melalui PT.Adira Dinamika Multi Finance adalah : Pembelian sepeda motor dilakukansecara kredit, PT.

Asuransi Adira Dinamika melaluiPIC Adira Finance Cabang Pasuruan, Farid Kurniawan;e 1 (satu) lembar surat keterangan dari PT.Adira Dinamika Multi Financecabang Pasuruan dengan nomor 031008003759 tanggal 04 Desember2008.Agar dilampirkan dalam Berkas Perkara;6.

Saksi RIDWAN YUSRA Pgl RIDWAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan : Bahwa Pemalsuan data nasabah dan tanda tangan tersebut terjadisejak bulan Maret 2018 sampai dengan Mei 2018 di Pt.Adira DinamikaMulti Finance, tbk lubuk sikaping Kab.Pasaman yang beralamat di JalanJendral Sudirman No 243 Lubuk Sikaping Kab.Pasaman.

Sedangkan Untuk sepeda motor yang telahdi biayai pembelianya oleh Pt.Adira Dinamika Multi Finance telah di jualdengan harga Rp.5.000.000, ( lima juta rupiah ) per unit, yang manasaksi juga pernah meminta bantuan Sdr ARIF ERGUSTIAN Pgl ARIF AlsPETOR untuk membuatkan nasabah fiktif sebanyak 10 ( sepuluh ) buahdengan menggunakakan 10 ( sepuluh ) buah data ( berupa foto kartutanda penduduk suami istri dan kartu keluarga ) dan telah di telah dicairkan oleh Pt.Adira Dinamika Multi Finance, tok dan ke 10

/PN.Lbs Menurut Standar Operasional Prosedur yang ada, dalam pencairanpembiayaan pembelian sepeda motor secara kredit melalui pt,adiradinamika multi finance adalah : Setelah Pt.adira dinamika multi finance, tok menerima data datanasabah dari Dealer, maka SO ( sales officer ) melakukan surveiterhadap calon nasabah.

/PN.Lbsoleh Pt.Adira Dinamika Multi Finance, tok, di hitung dari pokok hutang,maka setidak tidanya pt. Adira dinamika multi finance telah mengalamikerugian lebih kurang Rp.661.933.286 ( enam ratus enam puluh satu jutasembilan ratus tiga puluh tiga ribu dua ratus delapan puluh enam rupiah.

Adira Dinamika MultiFinance kepada Nasabah (aslli) 1 (Satu) lembar surat tanda terima tagihan dealer merk PT.Adira Dinamika Multi Finance (asli).3. 18 (delapan belas) berkas pembelian sepeda motor merekHonda di CV.

Situbondo; PAGE 2Bahwa saksi bekerja di PT.Adira sejak tahun 2006 sampai sekarang dengan menjabatsebagai Kepala Divisi Eolleetion dengan tugas menangani nasabah yang mengalamiketerlambatan dan melakukan mediasi dengan nasabah yang punya masalahtunggakan; Bahwa identitas sepeda motor atas nama ISDIANTO adalah Merk/Type YamahaVega ZR Nopol P4075EW dan sepeda motor atas nama AHMAD JAKFAR Merk /Type Yamaha Yupiter Z EW Nopol P4056EW dan saksi mendapat tugas dari saksiRATRI YULI WARDHANI untuk melakukan

Situbondo; Bahwa saksi bekerja di PT.Adira dengan menjabat bagian kolektor dengan tugasmenangani nasabah yang mengalami keterlambatan pembayaran selama 1 sampai 2bulan dan saksi melakukan penagihan atas perintah dari pimpinan Adira yaitu BURATRI bahwa diperintahkan mengecek debitur atas nama Ahmad Jakfar;PAGE 2Bahwa hasil kunjungan saat itu AHMAD JAKFAR setelah tagih karena mengalamiketerlambatan selama 2 bulan pembayaran, setelah ditagih AHMAD JAKFAR tidakpernah membeli sepeda motor secara kredit

Situbondo; Bahwa saksi bekerja di PT.Adira dengan menjabat bagian kolektor dengan tugasmenangani nasabah yang mengalami keterlambatan pembayaran selama 1 sampai 2bulan dan saksi menerangkan melakukan penagihan atas perintah dari pimpinanAdira yaitu BU RATRI bahwa diperintahkan mengecek debitur atas namaISDIANTO; Bahwa hasil kunjungan saat itu ISDIANTO setelah tagih karena mengalamiketerlambatan selama 2 bulan pembayaran, setelah ditagih ISDIANTO tidak pernahmembeli sepeda motor secara kredit melalui

Adira Dinamika MultiFinance perihal keterangan bahwa BPKB atas kendaraan mobil nomor B8361CKmerk Suzuki masih menjadi jaminan pada perjanjian hutang piutang danpenyerahan Hak Milik secara Fidusia serta BPKB saat ini ada pada penguasaan PT.Adira Dinamika Multi Finance, terlampir dalam berkas perkara ; 4 Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah) ; Setelah mendengar pembelaan secara lisan dari Terdakwa, yang pada pokoknyabahwa Terdakwa dalam perkara ini mengaku

Adira Dinamika MultiFinance perihal keterangan bahwa BPKB atas kendaraan mobil nomor B8361CKmerk Suzuki masih menjadi jaminan pada perjanjian hutang piutang danpenyerahan Hak Milik secara Fidusia serta BPKB saat ini ada pada penguasaan PT.Adira Dinamika Multi Finance, terlampir dalam berkas perkara ;6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ; non Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Tangerang pada hari

MUHAMMAD YUSUF; 1 (satu) lernbar surat Keterangan Nomor : 0602176001697 yang di keluarkan PT.Adira Dinamika Multi Finance Cabang Pekanbaru; 1 (satu)buah kotak Handphone asli merek Oppp warna putih; 1 (satu) buah buku Imei asli Handphone merek Oppo; 1 (satu) lernbar kwitansi asli Pembelian Handphone merek Oppo A1601 -FISyang di keluarkan toko EB- Everbest Cellular tanggal 13 Januari 2017;Dikembalikan kepada saksi korban M.

MUHAMMAD YUSUF;e 1 (satu) lernbar surat Keterangan Nomor : 0602176001697 yang dikeluarkan PT.Adira Dinamika Multi Finance Cabang Pekanbaru;e 1 (satu)buah kotak Handphone asli merek Oppp warna putih;e 1 (satu) buah buku Imei asli Handphone merek Oppo;e 1 (satu) lernbar kwitansi asli Pembelian Handphone merek Oppo A1601 FlSyang di keluarkan toko EB Everbest Cellular tanggal 13 Januari2017;Dikembalikan kepada saksi korban M. Yusuf Als Yusuf Bin SulaimanTumondo;4.

MUHAMMAD YUSUF;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 519/Pid.B/2017/PN.Pbr1 (satu) lernbar surat Keterangan Nomor : 0602176001697 yang dikeluarkan PT.Adira Dinamika Multi Finance Cabang Pekanbaru;1 (satu)buah kotak Handphone asli merek Oppp warna putih;1 (satu) buah buku Imei asli Handphone merek Oppo;1 (satu) lernbar kwitansi asli Pembelian Handphone merek Oppo A1601 FlSyang di keluarkan toko EB Everbest Cellular tanggal 13 Januari2017;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan

MUHAMMAD YUSUF;1 (satu) lernbar surat Keterangan Nomor : 0602176001697 yang dikeluarkan PT.Adira Dinamika Multi Finance Cabang Pekanbaru;1 (satu)buah kotak Handphone asli merek Oppp warna putih;1 (satu) buah buku Imei asli Handphone merek Oppo;1 (satu) lernbar kwitansi asli Pembelian Handphone merek Oppo A1601 FlSyang di keluarkan toko EB Everbest Cellular tanggal 13 Januari2017;Dikembalikan kepada saksi korban M. Yusuf Als Yusuf Bin SulaimanTumondo;6.

PT.ADIRA FINANCE Kantor Cabang Manado di Jin. Anmad Yani, SarioTumpaan Kecamatan Sario. Cq.

waktu itu tahun 2019 ; Bahwa saksi pernah disuruh oleh Penggugat untuk menyetorkan uangangsuran ke PT Adira ; Bahwa setiap kali saksi menyetorkan angsuran ke Pt Adira saksimembawa buku angsuran ; Bahwa setahu saksi saat ini mobil tersebut sudah tidak ada di rumahPenggugat dan sudah berada di PT Adira ; Bahwa saat ini saksi masih kerja di tempat Penggugat ; Bahwa saat orang leasing mengambil mobil saksi sedangmengerjakan pekerjaan rumah ;Bahwa setahu saksi setelah seminggu kendaraan di tarik oleh PT.Adira

Adira sebagaimana dimaksud dalam pasal1234 KUH Perdata yang berbunyi tiap tiap perikatan adalah untukmemberikan sesuatu untuk berbuat sesuatu atau untuk tidak berbuatsesuatu , jadi dalam hal perjanjian kredit , kreditur ( dalam hal ini Tergugat PT.Adira ) wajid menyerahkan sejumlah uang atau sejumlah barang padadebitur ( Penggugat ) sedangkan debitur berkewajiban untuk melakukanpelunasan hutang pada jangka waktu yang telah diperjanjikan maka hubunganhokum dalam perjanjian kredit adalah timbulnya