Ditemukan 1202 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rusak razak rajak rasad ralak
Register : 02-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA Lasusua Nomor 58/Pdt.P/2020/PA.Lss
Tanggal 20 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
3621
  • Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon dan Pemohon II tersebut,dinikahkan oleh Imam bernama Abdul Rasak dan yang menjadi walinikahnya ayah dari Pemohon II bernama H. Nusi dan disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama :a. H. Bahrib. Maddudan dengan mahar berupa sawah seluas 5 are;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakasedang Pemohon II berstatus perawan;4.
    Nusi; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam bernama Abdul Rasak; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah H. Bahri dan Maddu; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupasawah seluas 5 (lima) are dibayar tunai;Hal. 5 dari 12 Hal.
    Nusi, yang ijabkabulnya diwakilkan kepada imam bernama Abdul Rasak, dengan maskawinberupa sawah seluas 5 (lima) are, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama H.
    Nusi yang tjab kabulnya diwakilkankepada imam bernama Abdul Rasak, dengan maskawin berupa sawahseluas 5 (lima) are, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingbernama H. Bahri dan Maddu; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatanggal 23 Juli 1997 di Desa Carebbu, Kecamatan Awangpone,Kabupaten Bone, Provinsi Sulawesi Selatan; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIbernama H.
    Nusi yang menyerahkan perwaliannya kepada imam bernamaAbdul Rasak, disaksikan oleh H.
Register : 08-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0243/Pdt.P/2016/PA.Tli
Tanggal 11 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
136
  • Rasak; Bahwa yang menjadi mas kawinnya berupa 5 gram emas danseperangkat alat sholat yang diserahkan oleh Pemohon kepadaPemohon II pada saat itu juga; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat perkawinan serta tidak ada yang menghalangi sahnyapernikahannya baik sedarah maupun sesusuan; Bahwa tidak ada pihak manapun yang keberatan atas pernikahanPenetapan No. 0243/Padt.P/2016/PA Tli Hal. 3 dari 12mereka sampai sekarang;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 8 orang
    Rasak dengan mas kawin berupa 5 gram emas danseperangkat alat shalat yang diserahkan langsung oleh Pemohon kepadaPemohon II;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan tersebut, saksi menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Salumbia,Kecamatan Dondo, Kabupaten Tolitoli, pada tanggal 15 November 1991, padasaat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Il jugaberstatus perawan, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Abd.
    Rasak, maskawinnya berupa 5 gram emas dan seperangkat alat shalat yang diserahkanoleh Pemohon kepada Pemohon II pada saat itu juga;Menimbang, bahwa saksi II menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II menikah pada tanggal 15 November 1991, pada saat menikahPemohon masih berstatus jejaka sedangkan Pemohon II juga berstatusperawan, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaAbd. Rahim, yang menikahkan adalah imam Desa Salumbia bernamaSamsudin, saksi 2 orang yaitu Syahlan dan Abd.
    Rasak, mas kawinnya berupa5 gram emas dan seperangkat alat shalat yang diserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon II pada saat itu juga;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan keterangan saksi danPenetapan No. 0243/Padt.P/2016/PA Tli Hal. 6 dari 12saksi Il, maka harus dinyatakan terbukti bahwa pada tanggal 15 November1991, Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di Desa Salumbia, Kecamatan Dondo, Kabupaten Tolitoli, pada saatpernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka
    Rasak denganmas kawin berupa 5 gram emas dan seperangkat alat shalat yangdiserahkan langsung oleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa, pada saat menikah antara Pemohon dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian Sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa, setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami
Register : 13-08-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA BANTAENG Nomor 33/Pdt.P/2014/PA Batg.
Tanggal 3 September 2014 — Pemohon I - Pemohon II
1513
  • Rasak;b. Nurwanda Mailastri binti Abd.
    Rasak;Bahwa selama + 11 tahun, pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah diganggu gugat oleh orang lain atau pihak manapun tentangkeabsahannya;Penetapan nomor 33/Pdt.P/2014/PA Batg Hal. 2 dari 16 Hal.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat halanganpernikahan, baik menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa untuk memperoleh kepastian hukum atas pernikahan tersebut, makadiperlukan penetapan dari Pengadilan Agama;Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon
    Rasak dan Nurwanda Mailastribinti Abd. Rasak;Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai sampai dengansekarang;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak terdaftar padaKantor Urusan Agama Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng,karena Imam Dusun Pasir Putih Baru bernama Dg.
    Rasak dan Nurwanda Mailastribinti Abd. Rasak;Penetapan nomor 33/Pdt.P/2014/PA Batg Hal. 6 dari 16 Hal. Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai sampai dengansekarang; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak terdaftar padaKantor Urusan Agama Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng,karena Imam Dusun Pasir Putih Baru bernama Dg.
    Rasak dan Nurwanda Mailasitri binti Abd.Rasak;Bahwa perikahan para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng karena Imam DusunPasir Putin Baru yang bernama Dg.
Register : 23-04-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN SIBOLGA Nomor 107/Pid.Sus/2015/PN Sbg
Tanggal 13 Agustus 2015 — RIDWAN ZEGA Alias IWAN;
274
  • JalanRasak Pajak Onan Kelurahan Pancuran Dewa Kecamatan Sibolga Sambas KotaSibolga, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Sibolga, tanpa hak atau melawan hukum menerima, membeli,menjadi perantara dalam jual beli atau menyerahkan Narkotika Golongan I bentukTanaman (ganja) dan bukan Tanaman (shabu) perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari Selasa tanggal 24 Februari 2015 sekira pukul 22.00 Wibbertempat di Jalan Rasak
    rumah Saipul Bahri Hutabarat di JalanRasak Pajak Onan Kelurahan Pancuran Dewa Kecamatan Sibolga Sambas KotaSibolga, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Sibolga, tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I bukan Tanaman (jenis shabu),perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari Selasa tanggal 24 Februari 2015 sekira pukul 22.00 Wibbertempat di Jalan Rasak
    Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2015/PN SbgRasak Pajak Onan Kelurahan Pancuran Dewa Kecamatan Sibolga Sambas KotaSibolga, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Sibolga, tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I bentuk Tanaman (jenisganja), perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari Selasa tanggal 24 Februari 2015 sekira pukul 22.00 Wibbertempat di Jalan Rasak
    pada suatu hari dalambulan Februari 2015, bertempat di samping rumah Saipul Bahri Hutabarat di JalanRasak Pajak Onan Kelurahan Pancuran Dewa Kecamatan Sibolga Sambas KotaSibolga, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Sibolga, Menyalahgunakan Narkotika Golongan I jenis shabu danjenis ganja, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2015 sekira pukul 16.00 Wibbertempat di Jalan Rasak
    atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti atas isi dan maksud surat dakwaan Penuntut Umum, sertatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1 Boy Alexander Hutasoit, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa atas informasi masyakarat Saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Selasa tanggal 24 Februari 2015 sekira pukul 22.00 Wibbertempat di Jalan Rasak
Register : 11-02-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 11/Pdt.P/2014/PA.Brb.
Tanggal 24 Februari 2014 — Pemohon I & Pemohon II
206
  • Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (MUSLIH bin SUPIYANI) dengan Pemohon II (SITI ASIAH binti ALIYAS) yang terjadi pada tanggal 22 Maret 1997 di Desa Rasak Kecamatan Barabai Kabupaten Hulu Sungai Tengah.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan yang telah disahkan ini di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barabai, Kabupaten Hulu Sungai Tengah;4.
    Bahwa, Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II di Desa Rasak KecamatanBarabai Kabupaten Hulu Sungai Tengah pada tanggal 22 Maret 1997, dengan walinasab yakni ayah kandung Pemohon II yang bernama ALIYAS, akad nikah diwakilioleh Penghulu RAFI serta dihadiri 2 orang saksi 1. H.M.SUKRI 2.H.
    ALTYAS bin ARMAN, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa Gambah RT 01 RW HI, Kecamatan Barabai, Kabupaten HuluSungai Tengah, saksi tersebut disumpah dan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah orang tua Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon I benar suami istri; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 1997 di Desa Rasak; Bahwa saat menikah yang menjadi wali nikah saksi sendiri dan diwakilkankepada Penghulu RafiI dengan
    wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Barabai;Menimbang, berdasar surat bukti P.2, harus dinyatakan benar pernikahan paraPemohon tidak terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Barabai KabupatenHulu Sungai Tengah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan paraPemohon, terungkap adanya fakta yang mendukung dalil Permohonan para Pemohonyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri mereka merekamenikah pada tahun 1997 di Desa Rasak
    Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (MUSLIH bin SUPIYANI) denganPemohon II (SITI ASIAH binti ALTYAS) yang terjadi pada tanggal 22 Maret1997 di Desa Rasak Kecamatan Barabai Kabupaten Hulu Sungai Tengah.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan yang telahdisahkan ini di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barabai, Kabupaten Hulu SungaiTengah;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 191.000 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).
Register : 12-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.Mj
Tanggal 4 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
157
  • Penetapan No.235/Pdt.P/2018/PA.Mjdinikahkan oleh Imam Masjid Passarang, bernama Abdul Rasak,dengan maskawin berupa cincin emas seberat 2 gram dibayar tunai,dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Yudi danAmiruddin;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II; 3.
    Penetapan No.235/Pdt.P/2018/PA.Mj Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Masjid Passarang, bernama Abdul Rasak; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Yudi dan Amiruddin; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa cincin emas seberat 2 gram dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadi Bahwa Pemohon d mempunyai hubungandarah atau seme ang untuk menikah; Bahwa Pemo idak mempunyaihubungan
    binpekerjaan nelKelurahan Totoli, Majene, di bawahsumpah memberikaberikut;pokoknya sebagai Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di LingkunganPassarang, Kelurahan Totoli, Kecamatan Banggae, KabupatenMajene, pada tanggal 15 Oktober 2011; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Amir; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Masjid Passarang, bernama Abdul Rasak
    pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapa maka dalildalil permohonan para Pemohon, khususnya 3, yang ternyata relevandengan isi keteranga dalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, Pemohon yangdihubungkan der jaimana telahdipertimbangkan un bahwa telahditemukan faktaf Bahwa telah te mohon II padatanggal 15 Okt elurahan Totoli,Kecamatan Ban ali nikah ayahkandung Pemoho gucapan ijabnyadiwakilkan kepada ernama Abdul Rasak
Register : 22-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA UNAAHA Nomor 0203/Pdt.P/2020/PA.Una
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
135
  • Rasak dengan mas kawin berupa uangRp. 3.000.000 (tiga juta rupiah);Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;
    Rasak.
    Rasak. dengan maskawin berupa uang Rp. 3.000.000 (tiga jutarupiah) , dibayar secara tunai;Menimbang, bahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonanItsbat Nikah ini karena perkawinan para Pemohon tidak dapat dibuktikandengan akta nikah disebabkan pernikahan antara para Pemohon tidakdicatatkan pada lembaga yang berwenang sebagaimana diperintahkan padaUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Pasal 2 Ayat (2) Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon telahdiumumkan pada papan
    Rasak dengan maskawin berupa uang Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) , dibayar secara tunai;Menimbang, bahwa harus dinyatakan terbukti, pernikahan paraPemohon telah dilangsungkan pada tanggal 24 Maret 2015 di Desa Noko,Penetapan No.0203/Padt.P/2020/PA Una Hal. 8 dari 12Kecamatan Wawonii Timur Laut, Kabupaten Konawe Kepulauan yang menjadiwali dan yang menikahkan adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaRamli serta yang menjadi saksi adalah Syamsuddin dan Bapak Abd.
Register : 07-01-2021 — Putus : 22-01-2021 — Upload : 22-01-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 7/Pdt.P/2021/PA.Una
Tanggal 22 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
104
  • 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Imran Rasak bin Abd Rasak) dengan Pemohon II (Arniatin binti Suhardin) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Oktober 2016 di Desa Tetelupai, Kecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe Utara;

    3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

    PENETAPANNomor 7/Pdt.P/2021/PA.UnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh:Imran Rasak bin Abd Rasak, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DesaTetelupai, Kecamatan Lasolo, Kabupaten KonaweUtara, sebagai Pemohon I.Arniatin
    Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Imran Rasak bin Abd Rasak)dengan Pemohon II (Arniatin binti Suhardin) yang dilangsungkan padaTanggal 02 Oktober 2016 di Desa Tetelupai, Kec Lasolo3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasolo4.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Imran Rasak bin AbdRasak) dengan Pemohon Il (Arniatin binti Suhardin) yangdilaksanakan pada tanggal O2 Oktober 2016 di Desa Tetelupai,Kecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe Utara;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe Utara;4.
Register : 13-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 56/Pdt.G/2021/PA.Sub
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2512
  • PUTUSANNomor 56/Pdt.G/2021/PA.SubSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:N.Y.M Veni K Binti Gde Sedana, tempat dan tanggal lahir Dompu, 26September 2000, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Dusun Batu Rasak, Rt 001Rw 006, Desa Selante, Kecamatan
    Plampang,Kabupaten Sumbawa sebagai Penggugat,melawanSaharuddin Bin Kastoyo, tempat dan tanggal lahir Batu Rasak, 12 November1996, agama Islam, pekerjaan petani, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDusun Batu Rasak, Rt 001 Rw 006, Desa Selante,Kecamatan Plampang, Kabupaten Sumbawa sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat
    Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat yang terletak di Dusun Batu Rasak, RT 001 RW 006,Desa Selante, Kecamatan Plampang, Kabupaten Sumbawa, selama kuranglebih 1 tahun 9 bulan. Setelah itu Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat sendiri yang terleta di Dusun Kuang Bungir, RT 001 RW 004,Desa Usar, Kecamatan Plampang, Kabupaten Sumbawa, selama kuranglebih 1 bulan.3.
    tinggal di Kuang Bungir RT.O1RW.04 Desa Usar Kecamatan Plampang Kabupaten Sumbawa, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi dan Tergugatadalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 05 Juli 2018 diKecamatan Plampang, Kabupaten Sumbawa; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat yang terletak di Dusun Batu Rasak
    guru honorer, tempat tinggal di RT.O1 RW.07 Desa UsarKecamatan Plampang Kabupaten Sumbawa, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah tetangga saksi dan Tergugat adalahsuami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 05 Juli 2018 diKecamatan Plampang, Kabupaten Sumbawa; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat yang terletak di Dusun Batu Rasak
Register : 12-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA WATAMPONE Nomor 844/Pdt.P/2017/PA.Wtp
Tanggal 3 Agustus 2017 — Ambo Dalle dan Samsidar
7211
  • Rahman danyang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama H.Samsuddin dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaHamzah dan Rasak, dengan mahar berupa tanah kering 1 are.Hal. 1 dari 11Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah.Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon Il tinggal bersama diTanete Desa Mattaro Purae, Kecamatan Amali,
    Samsuddin, sedangkan saksinikahnya Hamzah dan Rasak dengan mahar berupa tanah kering 1 are.Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewakiu keduanya menikah.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah
    Samsuddin, sedangkan saksinikahnya Hamzah dan Rasak dengan mahar berupa tanah kering 1 are.Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewakiu keduanya menikah.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah
    Samsuddin;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Hamzahdan Rasak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon Il belum pernah bercerai;Hal. 8 dari 11Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon danPemohon Il tetap beragama Islam
    Adanya 2 orang saksi yaitu Hamzah dan Rasak;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaMattaro Purae yang bernama Abd.
Putus : 15-02-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 555/PID.B/2012/PN.SBG
Tanggal 15 Februari 2013 — RIBUR PANGGABEAN ALS UCOK.
352139
  • Rasak No. 44 Kelurahan Pancuran DewaKecamatan Sibolga Sambas Kota Sibolga.Agama : Islam.Pekerjaan : Supir.Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1 Penyidik, sejak tanggal 27 September 2012 s/d tanggal 16 Oktober 2012.2 Diperpanjang penahanannya oleh Kepala Kejaksaan Negeri Sibolga, sejak tanggal17 Oktober 2012 s/d 21 November 2012.3 Jaksa Penuntut Umum , sejak tanggal 22 November 2012 s/d tanggal 11Desember 2012.4 Ketua Pengadilan Negeri Sibolga, sejak tanggal 12 Desember 2012 s/d 10 Januari2013.5
    Rasak No.44 Kel. Pancuran Dewa Kec. Sibolga Sambas Kota Sibolga, dan 2(dua)hari kemudian sekira pukul 16.30 WIB saksi korban beserta istri dan saksi HermantoHarahap pergi ke Jl.Rasak No.44 Kel. Pancuran Dewa Kec. Sibolga Sambas KotaSibolga untuk menjumpai terdakwa sebagai pemilik rumah yang hendak dijual tersebut,setelah saksi korban bertemu dengan terdakwa akhirnya terjadilah kesepakatan terhadapharga rumah yang dijual tersebut sebesar Rp. 260.000.000,(dua ratus enam puluh jutarupiah).
    Bahwa terdakwa telah melakukan penggelepan uang milik saksi korban Drs.Mochammad Sugeng sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untukpanjar pembelian rumah yang terletak dijalan Rasak No. 44 Kelurahan PancuranDewa Kecamatan Sibolga Sambas Kota Sibolga.e Bahwa harga rumah yang hendak dijual terdakwa kepada Drs.
    Mochamad Sugeng.e Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara membujuk rayusaksi korban dengan perkataan yang mengatakan hendak menjual rumahmiliknya yang terletak di Jalan Rasak No. 44 Kelurahan Pancuran DewaKecamatan Sibolga Sambas Kota Sibolga yang kesepakatan Harganya sebesarRp. 260.000.000, (dua ratus enam puluh juta rupiah) namun setelah saksi panjar/ bayar ang mua sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) terdakwa tidakjadi menjual rumahnya tersebut dengan alasan bahwa
Register : 18-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 56/Pdt.P/2013/PA.Bdw
Tanggal 12 April 2013 —
90
  • ABDUL ASIS bin ABDUR RASAK, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Klabang RtO1 Rw.01 Kecamatan Tegalampel kabupatenBondowoso, yang di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwasaksi mengenalPara Pemohon karena saksi adalah saudara dua pupuPemohon.e Bahwa saksimengetahuiPara Pemohon adalah suami isteri, yang menikah di desaKlabang, pada tahun 1997.e Bahwa yang menjadi wall nikahnya Ayah Kandung dari Pemohon II bemama ARSO,dengan disaksikan oleh para keluarga
    Perkawinan tersebut dilakukan dengan wali Ayah Kandung dariPemohon II dengan disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bemama: ABDUL ASISbin ABDUR RASAK, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaKlabang Rt01 Rw.01 Kecamatan Tegalampel kabupaten Bondowoso dan HERMAN bin SADIN,umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaKlabang Rt01 Rw.01 Kecamatan Tegalampel kabupaten Bondowoso, dengan maskawin berupauang Rp.15.000,.
    Oleh karena itu,keterangan kedua saksi tersebutdapat diterima sebagai alatbukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa kedua saksi dalam persidangan telah memberikan keterangan, dimana isi keterangan keduanya pada pokoknya bersesuaian dengan dalil pemohonan paraPemohon, bahwa para Pemohon telah menikah pada tahun 1997, di desa Klabang, dengan waiiAyah Kandung dari Pemohon Il, disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bemama:ABDUL ASIS bin ABDUR RASAK, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal
    Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa pemikahan antarapara Pemohon yang dilakukan pada tahun 1997 di desa Klabang, yang disaksikan oleh duaorang saksi, masingmasing bemama ABDUL ASIS bin ABDUR RASAK, umur 42 tahun, AgamaIslam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Klabang Rt01 Rw.01 Kecamatan Tegalampelkabupaten Bondowoso dan HERMAN bin SADIN, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Klabang Rt01 Rw.01 Kecamatan Tegalampel kabupaten Bondowoso
    BahwaPemohon Idan Pemohon telah menikah pada tahun 1997 di desa Klabang denganwall nikah Ayah Kandung dari Pemohon Il yang disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bemama ABDUL ASIS bin ABDUR RASAK, umur 42 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Klabang Rt.01 Rw.01 Kecamatan Tegalampelkabupaten Bondowoso dan HERMAN bin SADIN, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Desa Klabang Rt01 Rw.01 Kecamatan Tegalampel kabupatenBondowoso dengan maskawin berupa
Register : 19-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 260/Pdt.P/2018/PA.Mj
Tanggal 16 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
1718
  • Penetapan No.260/Pdt.P/2018/PA.Mjmesjid Leppe bernama Rasak, dengan maskawin berupa seperangkatalat shalat dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Saida dan Najamuddin;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis; 4.
    Suardi bin Tahir, pokoknya sebagai beeterangan yang pada Bahwa saksi mengenal pare Bahwa saksi adalah sepupu 2 X Pemohon dan ipar Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah tanggal 05 Mei1995 di Lingkungan Leppe, Kelurahan Baurung, KecamatanBanggae, Kabupaten Majene; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan tersebut; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Saenuddin; Bahwa yang menikahkan adalah Imammesjid Leppe bernama Rasak; Bahwa yang bertindak
    telahdiumumkan pada f a Majene selama14 hari sebelum pe ata tidak ada pihakyang mengajukan kebe Nikah tersebut, makaMajelis Hakim menganggap jutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasa para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Lingkungan Leppe, Kelurahan Baurung,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, pada 05 Mei 1995, dengan walinikah ayah kandung bernama Saenuddin, yang ijab kabulnya diwakilkankepada Imam Masjid Leppe bernama Rasak
    ajelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat ebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil per bara Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 05 Mei 1995 di Lingkungan Leppe, Kelurahan Baurung, KecamatanBanggae, Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayah kandung bernamaSaenuddin yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid Leppe,bernama Rasak
Register : 25-09-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 22-06-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 162/Pid.B/2019/PN Bbu
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ACHMAD RISMADHANI KURNIAWAN, S.H.
Terdakwa:
ROY MARTIN BIN SANGKAT
10650
  • li>Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) Unit Mobil Kijang Inova warna Hijau Metalik dengan No Polisi B-8556-TN dengan Noka MHFXW42GB72099779 Nosin 1 TR-6426895 Tahun 2007
    • 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Absolut warna hitam Lis merah dengan Nopol BE-7564-WL Noka MH1JBC215AK388154 Nosin JBC2E-179146
    • 1 (satu) buah Golok Kecil bergagang dan bersarung Kayu warna cokelat

    Digunakan dalam perkara Sarmidi Bin Rasak

    1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
    • 1 (satu) buah Golok Kecil bergagang dan bersarung Kayu warna cokelat

    Digunakan dalam perkara Sarmidi Bin Rasak Dkk.

    6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

    Pol : B8556TN No.Rangka MHFXW42GB72099779 No.Mesin 1TR6426895 tahun 2007; 1 (Satu) Bilah golok kecil bergagang dan bersarung kayu warna coklat;Digunakan dalam perkara Sarmidi Bin Rasak Dkk.4.
    secara melawan hukum,dilakukan 2 (dua) orang ataulebih, yang didahului, disertai atau di Ikuti dengan Kekerasan atau AncamanKekerasan terhadap orang yang dimaksud untuk mempermudah melarikan diriHalaman 2 Putusan Nomor 162/Pid.B/2019/PN Bbuatau untuk Tetap menguasai Barang, Perbuatan tersebut terdakwa lakukan denganCaracara sebagai berikut:Berawal pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2019 pukul 10.00 Wib di rumahsaksiEko Dirgantara di Kampung Banjar Sakti berkumpul Saksi Alex Sandra, Saksi SarmidiBin Rasak
    Selanjutnyasekira Pukul 20.00 WIB terdakwa datang membawa mobil Kijang INNOVA laluterdakwa bersamasama Saksi Sarmidi Bin Rasak, Saksi Ruspandi Bin Kandi, saksiEko Agus Diantara, saksi Alex Sandra,saudara Ali, saudara Botem alias lpan danSaudari Risa dan langsung berangkat menuju Tanjung Enim.
    dan rekanrekan tidak jadi melakukan penghadangan danpenyetopan dilokasi tersebut lalu terdakwa dan rekanrekannya kembali ke WayKanan Kemudian Pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019 sekira pukul 10.00 Wibdijalan depan Islamic dekat Jembatan Kali BetihBetih Kampung Karang UmpuKecamatan Blambangan Umpu Kabupaten Way Kanan;Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan kekerasan dengan caraterdakwa membawa mobil kemudian setibanya dijalan yang sepi dekat jembatan saksiAlex Sandra bersama Saksi Sarmidi Bin Rasak
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit Mobil Kijang Inova warna Hijau Metalik dengan No Polisi B8556TN dengan Noka MHFXW42GB72099779 Nosin 1 TR6426895 Tahun2007 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Revo Absolut warna hitam Lis merahdengan Nopol BE7564WL Noka MH1JBC215AK388154 Nosin JBC2E179146 1 (Satu) buah Golok Kecil bergagang dan bersarung Kayu warna cokelatDipergunakan dalam perkara Sarmidi Bin Rasak Dkk.4.
Register : 28-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1567/Pdt.P/2018/PA.Wtp
Tanggal 19 Juli 2018 — Yuba bin M. Arifin dan Astuti binti Sinola
144
  • Rasak, dengan mahar berupa tanah perumahan 5 are diLapasa.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.Hal. 1 dari 104. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersama diDesa Lapasa, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone, telah dikaruniai 3 oranganak, bernama :a. Muh. Syahrinb. Muh. Syafiic. Muh. Syazwan5.
    Rasak dengan mahar berupa tanah perumahan 5 are di Lapasa;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal
    Rasak dengan mahar berupa tanah perumahan 5 are di Lapasa;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il
    Rasak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon Il belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon danPemohon Il tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, hakimmenemukan fakta hukum di persidangan bahwa pernikahan
    Rasak;Hal. 8 dari 105. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama Rosmain dengan Pemohon (Yuba bin M.
Putus : 12-04-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2151 K/Pdt/2015
Tanggal 12 April 2016 — AMRIZAL vs SYAHRIL panggilan BUYUNG, dkk.
6429 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BURMAN Panggilan Jibun, bertempat tinggal di ArealSawah Rasak Bungo Sikayan RT 01, RW XIl, KelurahanIndarung, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang;3. INDRA Panggilan In, bertempat tinggal di areal sawahRasak Bungo Sekiayan RT 01, RW XIl, Kelurahan Indarung,Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang;Kesemuanya merupakan anak kandung Suman (alm) hasilpernikahannya dengan seorang perempuan yang bernamaSyabariah (almh);B. 1.
    LAMBAU, bertempat tinggal di areal sawah rasak bungosikayan RT 01, RW XIl, Kelurahan Indarung, KecamatanLubuk Kilangan, Kota Padang;2. MARDIANI Panggilan UPIK, bertempat tinggal di ArealSawah Rasak Bungo Sikayan RT.01, RW.XIl, KelurahanIndarung, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang;3. ENDANG PUJI ASTUTI, bertempat tinggal di Areal SawahRasak Bungo Sikayan RT 01, RW XIl, Kelurahan Indarung,Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang;Hal. 1 dari 22 Hal. Putusan Nomor 2151 K/Pdt/20154.
    MARJULIS, bertempat tinggal di Areal Sawah Rasak BungoSikayan RT 01, RW XIl, Kelurahan Indarung, KecamatanLubuk Kilangan, Kota Padang;Kesemuanya adalah merupakan isteri dan anakanak kandungdari Suman (alm);C.1. MANTOLE, bertempat tinggal di areal Sawah Rasak BungoSikayan RT 01, RW XII, Kelurahan Indarung, KecamatanLubuk Kilangan Kota Padang;2.
    NOFRIADI, bertempat tinggal di areal sawah Rasak BungoSikayan RT 01, RW XIl, Kelurahan Indarung, KecamatanLubuk Kilangan Kota Padang;D.SYAMSUARDI (Buya), bertempat tinggal di Kandang GabuoKorong Gadang RT 5, RW 3, Kelurahan Korong Gadang,Kecamatan Kuranji Kota Padang, dalam hal ini memberi kuasakepada Suryadi, S.H., beralamat di Komplek Ranah MinangPermai, Blok.
    Adapunbatas sepadan tanah dimaksud adalah sebagai berikut:Timur : berbatas dengan Gurun serta sawah si Mandaro, suku Jambak;Barat : berbatas dengan Batang Air Sikayan Ngalau, dibaliknya SentralSikayan Rasak Bungo;Selatan: berbatas dengan Batang Air Padang Haro;Utara : berbatas dengan Batang Air Sikayan.
Register : 25-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1003/Pdt.P/2015/PA.Wtp
Tanggal 17 September 2015 — PEMOHON
143
  • perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II dan saksisaksi di mukasidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 25 Agustus 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone Nomor 1003/Pdt.P/2015/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 25 Agustus 1993di Dusun Seppange, Desa Tyngke, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone, dinikahkanoleh imam Kampung yang bernama Rasak
    , pekerjaan pegawa syara,bertempat tinggal di Desa Tungke, Kecamatan Bengo, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah kakakPemohon I.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tanggal 25 Agustus 1993 di Dusun Seppange, Desa Tyngke, KecamatanBengo, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Kampung yangbernama Rasak
    Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diDesa Tungke, Kecamatan Bengo, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon IJ karena saksi adalah PamanPemohon II.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikahpada tanggal 25 Agustus 1993 di Dusun Seppange, Desa Tyngke, KecamatanBengo, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Kampung yangbernama Rasak
    Siddik;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonan PemohonI dan Pemohon II, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas, hakim menemukanfaktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 25 Agustus 1993 di Dusun Seppange, Desa Tyngke,Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone;2 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Kampung bernama Rasak,di depan Wali bernama Haddade ayah
    Siddik;5 Jjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Kampung yangbernama Rasak dengan Pemohon I (Masdaud bin Nabbe), dengan mas kawin berupa petak sawah yang terletak di Dusun Seppange, Desa Tyngke, Kecamatan Bengo,Kabupaten Bone;Menimbang, bahwa selain itu Hakim juga menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baik karena nasab,sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu Hakim berpendapat bahwa pernikahanantara Pemohon I
Register : 01-02-2017 — Putus : 17-02-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 143/Pdt.P/2017/PA.Pare
Tanggal 17 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
116
  • Bahwa Pemohon telah menikah secara Syari dengan Pemohon II pada harirabu tanggal 21 Januari 2004 di Malaysia, yang dinikahkan oleh imam setempatyang bernama Bahar dan yang menjadi wali adalah saudara laki laki kandungibu Pemohon II yang bernama Rasak dan disaksikan oleh Sanusi dan Ardidengan mas kawin berupa cincin emas seberat 2 gram.2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan secara syarkarena syarat dan rukun nikah telah terpenuhi.3.
    Penetapan No.0143/Pdt.P/2017/PA ParePengadilan Agama Parepare dengan Nomor register 0143/Pdt.P/2017/PA Pare, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa atas dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, majelis hakimmempertanyakan kepada Para Pemohon mengenai wali pada saat Pemohon danPemohon Il menikah, dan para Pemohon menerangkan bahwa pada waktumelangsungkan pernikahan dihadiri oleh wali yang bernama Rasak, yaitu saudaraibu Kandung Pemohon II dan Para Pemohon menyatakan tidak
    permohonanisbat nikah dengan dalil Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama di tempat Pemohon dan Pemohon II menikah.Menimbang, bahwa setelah pembacaan surat permohonan Pemohon danPemohon II, yang dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II di persidangan,bahwa pernikahan yang dilakukan oleh Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 21 Januari 2004, pada saat dilaksanakan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon II yang menjadi wali nikah bernama Rasak
    keterangan Pemohon dan Pemohon IItersebut di atas ternyata telah ada calon suami, calon istri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebihlanjut tentang Keabsahan dari wali nikah Pemohon II yang merupakan salah saturukun nikah yang harus dipenuhi bagi calon mempelai wanita, yang mana in casuoleh Pemohon dan Pemohon II menyatakan sendiri bahwa ada wali namun yangmenjadi wali adalah saudara lakilaki kKandung ibu Pemohon II bernama Rasak
Register : 07-11-2013 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN PADANG Nomor 170/Pdt.G/2013/PN Pdg
Tanggal 27 Oktober 2014 — AMRIZAL melawan SYAHRIL CS
10231
  • BURMAN Panggilan JIBUN, umur 58 tahun, pekerjaan tani,alamat di areal sawah rasak bungo sikayan RT.01.RW.XII.Kelurahan Indarung Kecamatan Lubuk Kilangan Kota Padang,untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT A2.3. INDRA Panggilan IN, umur 58 tahun, pekerjaan tani, alamat diareal sawah rasak bungo sekiayan RT.01.RW.XII.
    LAMBAU, umur 73 tahun, pekerjaan rumah tangga, alamat diareal sawah rasak bungo sikayan RT.01.RW.XII.
    .: 170/ PID.B/2013/PN.PDG.halaman 1 dari 58MARDIANI Panggilan UPIK, umur 45 tahun, pekerjaan rumahtangga, alamat di areal sawah rasak bungo sikayan RT.01.RW.XIlI.Kelurahan Indarung Kecamatan Lubuk Kilangan Kota Padang.Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT B2.ENDANG PUJlI ASTUTI, umur 43 tahun, pekerjaan rumah tangga,alamat di areal sawah rasak bungo sikayan RT.01.RW.XIl.Kelurahan Indarung Kecamatan Lubuk Kilangan Kota Padang.Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT B3.MARJULIS, umur 33 tahun
    , pekerjaan rumah tangga, alamat diareal sawah rasak bungo sikayan RT.01.RW.XII.
    KelurahanIndarung Kecamatan Lubuk Kilangan Kota Padang;Kesemuanya adalah merupakan isteri dan anakanak kandungdari SUMAN (alm).Untuk selanjutnya disebut sebagai para TERGUGAT B 4.MANTOLE, umur 46 tahun, pekerjaan swasta, alamat di arealsawah rasak bungo sikayan RT.01.RW.XII. Kelurahan IndarungKecamatan Lubuk Kilangan Kota Padang.Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT C 1.NOFRIADI, umur 44 tahun, pekerjaan swasta, alamat di arealsawah rasak bungo sikayan RT.01.RW.XII.
Register : 06-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0023/Pdt.G/2020/PA.Adl
Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2014
  • Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

    3. Memberi izin kepada Pemohon (Yachub bin Lanusi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Masrawati Rasak binti Abd. Rasak) di depan sidang Pengadilan Agama Andoolo;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 791.000,00 ( Tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

    Termohontetapi Termohon selalu pergi kalau datang;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah diupayakan untuk rukun waktudua kali dimediasi oleh tokoh adat namun Termohon sudah tidak maukembali rukun dengan Pemohon;Saksi 2, SAKSI KEDUA, umur 78 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Xxxxxxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Konawe Selatan, saksi adalah ayah Pemohon, di bawahsumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Termohon bernama Masrawati Rasak