Ditemukan 1673 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-12-2013 — Putus : 24-01-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 233/Pdt.P/2013/PA.Btm Tanggal 24 Januari 2014 — PEMOHON I VS PEMOHON II
11 — 4
11 — 4
Oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Pelaksanaan Tugas danHal3 dari 5 hal.
Register : 30-12-2013 — Putus : 24-01-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 230/Pdt.P/2013/PA.Btm Tanggal 24 Januari 2014 — PEMOHON I VS PEMOHON II
18 — 15
18 — 15
Oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/Hal3 dari 5 hal.
Register : 10-12-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 168/Pdt.P/2012/PA.Btm Tanggal 7 Januari 2013 — PEMOHON I VS PEMOHON II
11 — 7
11 — 7
Oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan, permohonan kedua Pemohon tersebut sepatutnyadinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sebagaimanadimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, makasemua biaya yang timbul akibat dari permohonan ini dibebankan kepada keduaPemohon
Register : 19-01-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0113/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
untukmemeriksa dan mengadili perkara ini Pemohon dan Termohon tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya untukdatang menghadap ke persidangan, padahal Pemohon dan Termohon telahdipanggil dengan sah dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam mengajukanpermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik
Register : 21-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0467/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
mengadili perkara ini Penggugat dan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya untukdatang menghadap ke persidangan, padahal Penggugat dan Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukangugatannya tersebut; ,Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1.t8 R.Sg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik
Register : 10-12-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 181/Pdt.P/2012/PA.Btm Tanggal 7 Januari 2013 — PEMOHON I VS PEMOHON II
8 — 6
8 — 6
Oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan, permohonan kedua Pemohon tersebut sepatutnyadinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sebagaimanadimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, makasemua biaya yang timbul akibat dari permohonan ini dibebankan kepada keduaPemohon
Register : 10-12-2012 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 141/Pdt.P/2012/PA.Btm Tanggal 7 Januari 2014 — PEMOHON I VS PEMOHON II
10 — 5
10 — 5
Oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan, permohonan kedua Pemohon tersebut sepatutnya dinyatakangugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sebagaimanadimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, makasemua biaya yang timbul akibat dari permohonan ini dibebankan kepada keduaPemohon
Register : 12-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 550/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
mengadili perkara ini Penggugat dan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya untukdatang menghadap ke persidangan, padahal Penggugat dan Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik
Register : 16-07-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 03-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1201/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 5
33 — 5
persidangan, padahal Penggugat dan Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut, sesuai relaas panggilan No. xxxx/PdtG/2019/PA.Btm tanggal 02 Agustus 2019 dan relaas panggilan Tergugattanggal 19 Juli 2019 dan tanggal 19 Agustus 2019, tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukangugatannya tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik
Register : 30-12-2013 — Putus : 24-01-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 200/Pdt.P/2013/PA.Btm Tanggal 24 Januari 2014 — PEMOHON I VS PEMOHON II
13 — 9
13 — 9
Oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan, permohonan kedua Pemohon tersebut sepatutnyadinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sebagaimanadimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, makasemua biaya yang timbul akibat dari permohonan ini dibebankan kepada keduaPemohon
Register : 11-11-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA BATAM Nomor 1589/Pdt.G/2015/PA.Btm Tanggal 29 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
dan mengadili perkara ini Penggugat dan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya untukdatang menghadap ke persidangan, padahal Penggugat dan Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukangugatannya tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik
Register : 10-12-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 185/Pdt.P/2012/PA.Btm Tanggal 7 Januari 2013 — PEMOHON I VS PEMOHON II
11 — 8
11 — 8
Oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan, permohonan kedua Pemohon tersebut sepatutnyadinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sebagaimanadimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, makasemua biaya yang timbul akibat dari permohonan ini dibebankan kepada keduaPemohon
Register : 23-10-2013 — Putus : 22-11-2013 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 148/Pdt.P/2013/PA.Btm. Tanggal 22 Nopember 2013 — PEMOHON I VS PEMOHON II
13 — 9
13 — 9
Pen. 148/Pdt.P/2013/PA.Btm.Keputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan, permohonan kedua Pemohon tersebut sepatutnyadinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sebagaimanadimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, makasemua biaya yang timbul akibat dari permohonan ini dibebankan kepada keduaPemohon;Mengingat segala peraturan
Putus : 16-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 333/Pid.Sus/2017/PT SMG Tanggal 16 Nopember 2017 — HERU YULIANTO Alias KELET Bin WAHYUDI
23 — 11
23 — 11
berat bersih serbuk Kristal 0.201gram.Barang bukti tersebut di atas di sita dari tersangka SULANDRI Als BUDI.e Setelah di lakukan pemeriksaan maka di dapatkan hasil sebagai berikut :BB2101/2017/NNF hasil pemeriksaan METAMFETAMINA POSITIF.Kesimpulan :Setelah di lakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik di simpulkan :BB 2101/2017/NNF berupa SERBUK KRISTAL tersebut di atas adalahmengandung METAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut61 (enam puluh satu) lampiran UndangUndang Repulik
atas di sita dari Tersangka SULANDRI Als BUDI.e Setelah di lakukan pemeriksaan maka di dapatkan hasil sebagai berikut :BB2101/2017/NNF hasil pemeriksaan METAMFETAMINA POSTTIF.Kesimpulan :Setelah di lakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik di simpulkan :BB 2101/2017/NNF berupa SERBUK KRISTAL tersebut di atas adalahHalaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2017/PT SMGmengandung METAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut61 (enam puluh satu) lampiran UndangUndang Repulik
Register : 30-12-2013 — Putus : 24-01-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 198/Pdt.P/2013/PA.Btm Tanggal 24 Januari 2014 — PEMOHON I VS PEMOHON II
14 — 6
14 — 6
Oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan, permohonan kedua Pemohon tersebut sepatutnyadinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sebagaimanadimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, makasemua biaya yang timbul akibat dari permohonan ini dibebankan kepada keduaPemohon
Register : 01-04-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA BATAM Nomor 552/Pdt.G/2014/PA.BTM Tanggal 6 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg dan Keputusan KetuaMahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 TentangHal. 3 dari 5 hal. Putusan No. 552/Pdt.G/2014/PA.BtmPemberlakuan Buku If Pedoman Teknis Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan, gugatan Penggugat tersebut sepatutnya dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) dan Pasal 90Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 90 ayat (1) Undangundang Nomor 3Tahun 2006 jo.
Register : 23-10-2013 — Putus : 22-11-2013 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 147/Pdt.P/2013/PA.Btm Tanggal 22 Nopember 2013 — PEMOHON I VS PEM0HON II
22 — 8
22 — 8
Pen. 147/Pdt.P/2013/PA.Btm.Keputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan, permohonan kedua Pemohon tersebut sepatutnyadinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sebagaimanadimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, makasemua biaya yang timbul akibat dari permohonan ini dibebankan kepada keduaPemohon;Mengingat segala peraturan
Register : 15-04-2015 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA BATAM Nomor 571/Pdt.G/2015/PA.Btm Tanggal 15 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 11
16 — 11
dan mengadili perkara ini Penggugat dan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya untukdatang menghadap ke persidangan, padahal Penggugat dan Tergugat telahdipanggil dengan sah dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukangugatannya tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik
Register : 05-02-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 27/B/2013/PTTUN.JKT Tanggal 5 Juni 2013 — DAVID EFFENDI;
JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA;
39 — 15
39 — 15
none nnn ene eeMenimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah mengajukan memoribanding tertanggal 10 JANUARI 2013, yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA ; Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat untuk seluruhnya Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan jaksa Agung Rebuplik IndonesiaNo.KEP.076/D/DSP.3/04/2012 tanggal 12 April 2012 tentang pencegahandalam perkara pidana atas nama David Effendi; Mewajibkan kepada Terbanding/Tergugat untuk mencabut Keputusan JaksaAgung Repulik
Register : 07-01-2013 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 6/Pdt.P/2013/PA.Pas Tanggal 23 Januari 2013 — PEMOHON
14 — 2
14 — 2
penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon dalam permohonan tersebut adalah agarditetapkan perubahan nama Pemohon yang dalam Akta Nikahnya nama Pemohon tertulisPEMOHON menjadi NAMA ASLI PEMOHON;Menimbang, bahwa berdasar ketentuan pasal 49 ayat (a) Undang undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama yang telah dipertegas oleh pasal ayat (5) dan pasal 34 ayat(2) Peraturan Menteri Agama Repulik