Ditemukan 533 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1836/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa saksi sudah tidak sanggu~lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat.2.
Register : 19-02-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 15-05-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 929/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 23 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Kharimah , umur2 tahun;bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan kini sudah tidak sanggu p lagiuntuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Nama XXXX, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat ;bahwa dalam membina rumah
Register : 26-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 432/Pdt.P/2012/PA. Sby. Tanggal 1 Mei 2012 — PEMOHON
9 — 2
9 — 2
Pemohonberencana mengawinkan anak Pemohon yang kedua yaitu saudara XXXX denganXXXX, setelah Pemohon mengurus proses administrasi Pemohon diberitahu olehpihak yang berwenang bahwa XXXX anak kami tidak/belum bisa melangsungkanperkawinan dengan saudari XX XX karena belum cukup umur; Bahwa menngingat hubungan anak kami XXXX begit dekat dengan saudariXXXX kami orang tua XXXX dan juga orang tua XXXX mengkhawatirkanterjadi suatu halangan yang tidak dibenarkan oleh ajaran agama Islam dan kamipara orang tua sanggu
Register : 03-12-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0884/Pdt.G/2014/PA.ME Tanggal 19 Januari 2015 — Perdata
7 — 0
7 — 0
tidak cukupdengan apa yang diberikan oleh Pemohon kepada Termohon selama ini;e Bahwa bila Pemohon akan menceraikan Termohon, maka Termohonmenuntut nafkah selama iddah sejumlah Rp. 2.400.000, (dua juta empatratus ribu rupiah) dan nafkah anak;Bahwa atas jawaban dari Termohon tersebut, Pemohontelahmenyampaikan replik secara lisan/tertulis yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa terhadap jawaban Termohon, Pemohon tetap denganpermohonannya semula;e Bahwa terhadap tuntutan Termohon, Pemohon hanya sanggu
Register : 30-04-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1557/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat sudah tidak rela dan sudah tidak sanggu puntukmeneruskan kehidupan rumahtangga bersama dengan Tergugat dansudah tidak ada lagi harapan untuk membina rumah tangga yang baikdengan Tergugat, sehingga Perceraian adalah jalan yang terbaik untukditempuh bagi perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat.
Register : 12-05-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 65/Pid.C/2017/PN Sim. Tanggal 12 Mei 2017 — MISKIADI ALIAS MISDI ALIAS MISLIADI
17 — 3
17 — 3
DIKSON MANALU, lahir di Dolom Sanggu, tanggal 08 Maret 1981, Umur 36Tahun, Pekeraan Karyawan Centeng PTPN N Kebun Tinjowan, Agama Kristen,Suku Batak, Warganegara Indonesia, Alamat Kampung Petani Nagori Huta ParikKec. Ujung Padang Kab. Simalungun;Putusan Nomor 65/Pid. C/2017/PN Sim.
Register : 22-05-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 638/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Karanganyar;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah saksi hingga dikaruniai 3 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugatmasih hidup serumah namunsudah pisah ranjang sejak 6 bulan yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah karena sering bertengkarmasalah nya Tergugat tidak menghargai orang tua penggugat; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil: Bahwa saksi tidak sanggu
Register : 14-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabardengankeadaan inidengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan te rsebut tidak pernah menjadi baik dan sekarangPenggugat tidak sanggu p lagi untuk membina rumah tangga denganTergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;10.
Register : 25-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 235/Pdt.G/2020/MS.Lsm Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 20
21 — 20
Bahwa karena oleh sikap dan kelakuan Termohon yang demikian,saat ini Penggugat tidak sanggu bersabar lagi karena Termohon tidakberubah;9.
Register : 27-04-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2015/PN Plk Tanggal 7 September 2015 — ABDUL MAJID Bin AINI A.S
52 — 18
52 — 18
. ;> Biaya BUMDes sampai sekarang Rp. 21.750.000, ; Biaya lomba Desa pada April 2014 serta pertemuan hari kerja baktigotong royong tanggal 3 Mei 2014 di Buntok/ Desa Sanggu danPelaksanaan Kerja PM2L 2014 sebesar Rp. 23.175.000, ;> Ke Jakarta mengurus Kerja BUMDes tanggal 4 s/d 7 Mei 2014sebesar Rp. 7.500.000. ; Pertemuan BUMDes dengan Perusahaan AKT (Asmin KualindoTuhup) sebesar Rp. 10.750.000, ;> Biaya Pengurusan dengan Haji Haris (PT MBS) di Buntok sebesarRp. 34.789.000, ;> Biaya Safari Ramadhan
/PN Piktim olahraga Volly Ball , umbulumbul dan bendera Rp. 11.450.000.;> Biaya BUMDes sampai sekarang Rp. 21.750.000,; Biaya lomba Desa pada April 2014 serta pertemuan hari kerja baktigotong royong tanggal 3 Mei 2014 di Buntok/ Desa Sanggu danPelaksanaan Kerja PM2L 2014 sebesar Rp. 23.175.000, ;> Ke Jakarta mengurus Kerja BUMDes tanggal 4 s/d 7 Mei 2014sebesar Rp. 7.500.000. ; Pertemuan BUMDes dengan Perusahaan AKT (Asmin KualindoTuhup) sebesar Rp. 10.750.000, ;> Biaya Pengurusan dengan Haji Haris
;Biaya BUMDes sampai sekarang Rp. 21.750.000, ;Biaya lomba Desa pada April 2014 serta pertemuan hari kerja baktigotong royong tanggal 3 Mei 2014 di Buntok/ Desa Sanggu danPelaksanaan Kerja PM2L 2014 sebesar Rp. 23.175.000, ;Ke Jakarta mengurus Kerja BUMDes tanggal 4 s/d 7 Mei 2014sebesar Rp. 7.500.000.
Biaya lomba Desa pada April 2014 serta pertemuan hari kerja baktigotong royong tanggal 3 Mei 2014 di Buntok/ Desa Sanggu danPelaksanaan Kerja PM2L 2014 memang ada dari provinsi dan untukpelaksanaannya masyarakat dan pertanggungjawabannya BendaharaDesa UBERLIUS yang membuat dan sudah dikeluarkan untuk belimaterial sekitar Rp. 20.000.000, sisanya di pinjam oleh TerdakwaABDUL MAUJID Bin AINI A.S dan belum dikembalikan ;6.
Biaya lomba Desa pada April 2014 serta pertemuan hari kerja baktigotong royong tanggal 3 Mei 2014 di Buntok/ Desa Sanggu danPelaksanaan Kerja PM2L 2014 memang ada dari provinsi dan untukpelaksanaannya masyarakat dan pertanggungjawabannya BendaharaDesa UBERLIUS yang membuat dan sudah dikeluarkan untuk belimaterial sekitar Rp. 20.000.000, sisanya di pinjam oleh TerdakwaABDUL MAJID Bin AINI A.S dan belum dikembalikan ;06.
Register : 04-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 16-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4431/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 5 Desember 2017 —
PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon seringcemburu tanpa alasan yang jelas ; BahwaPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2002 sampai sekarang sudah sekitar 15 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul rukun kembali; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggu
Register : 21-11-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0308/Pdt.G/2013/PA.Bky Tanggal 20 Februari 2014 — Penggugat vs Teergugat
12 — 8
12 — 8
No. 0308/Pdt.G/2013/PA.BkyTelah mendengar pihak Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Nopember2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayangdengan Nomor 0308/Pdt.G/2013/PA.Bky telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa pada tanggal 20 Oktober 1997, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sanggu Ledo
Register : 15-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 04-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0055/Pdt.P/2016/PA.SIT Tanggal 11 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
4 — 0
4 — 0
Begitupun calonistrinya Sudah siap pula untuk menjadi seorang istri dan/ atau ibu keluarga; Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon istri anak Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut ; Bahwa Pemohon sanggu membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini; Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ket;uaPengadilan Agama Situbondo segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya
Register : 08-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 365/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 10 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
2tahun yang lalu, Termohon pergi 5 hari setelah melahirkan anaknyasampai sekarang; BahwaPemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa Saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwapenyebabnya Termohon tidak mau taat kepada Pemohon; Bahwa Termohon main cinta dengan lakilaki lain, bahkan Termohonsudah mempunyai 1 orang anak berumur 1 tahun hasil hubungandengan lakilaki lain tersebut; Bahwa Saksi belumpernah merukunkan Pemohon dan Termoho karenaTermohon telah pergi; Bahwa Saksi sudah tidak sanggu
Register : 13-09-2012 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1605/Pdt.G/2012/PA.Krs Tanggal 13 Juni 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 2
7 — 2
Bahwa Pemohon berpendapat antara pemon dan termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk hidup bersama dalam satu rumah tangga yang bahagiasejahtera dan pemohon tidak sanggu lagi hidup dengannya serta memilih jalanperceraian;.
Register : 22-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 188/Pdt.P/2019/PA.Jnp Tanggal 28 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Saenal bin Sanggu dengan Pemohon II, Maryam binti H Sahra yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 2013, di Dusun Nassara, Desa B, Kecamatan Bangkala, Kabupaten Jeneponto;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangkala, Kabupaten
Register : 29-09-2010 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4330 /Pdt.G/2010 /PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Maret 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
, Tergugatsuka mengancam Penggugat yang akhirnyaPenggugat pulang ke rumah orangtuanya; 77 rrr errr rere Bahwa akibat pertengkaran, Penggugat danTergugat pisah rumah kurang lebih 2 tahunhinggasekarang; Bahwa selama pisah, Tergugat kurang15memperdulikan Penggugat dan tidak memberinafkah; Bahwa selama pisah, antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi hubungan lahir dan Bahwa pihak~' keluarga pernah mengupayakanagar Penggugat dan Tergugat untuk hiduprukun, akan tetapi tidak berhasil dan Saksitidak sanggu
Register : 17-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 393/Pdt.G/2020/PA.Mab Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 4
33 — 4
Saksi pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat bertengkar dengan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat menggadaikan motor danhand phone milik Penggugat tanpa izin; Bahwa Saksi pernah melihat bekas memar dibagian wajahPenggugat karena telah dipukul oleh Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 2 minggu yang lalu;Him 4 dari 11 hlm, Putusan Nomor 393/Pdt.G/2020/PA.Mab Bahwa sepengetahuan saksi pihak keluarga tidak sanggu
Register : 20-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 927/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 18 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
hal mana disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberinafkah layak kepada Penggugat, karena hasil kerja Tergugat tidak diberikankepada Penggugat, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, ia pulangkerumah Penggugatorang tuanya, dan tidak pernah kembali kepadaPenggugat,hingga terjadi pisah tempat tinggal, hingga sekarang sudahselama 1 tahun 6 bulan lamanya, dan selama itu sudah tidak ada hubungandiantara mereka sebagai layaknya suami isteri, sehingga Penggugat merasasangat menderita dan tidak sanggu
Register : 17-04-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0030/Pdt.P/2014/PA.Bjr Tanggal 17 April 2014 —
14 — 3
14 — 3
terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum islam apabila tidak segeradinikahkan3 Bahwa permohonan pernikahan antara XXX dengan XXX telahdidaftarkan di KUA Kota Banjar ternyata ditolak, sesuai dengan suratpenolakan dari KUA Kota Banjar dengan Nomor Kk.XXXX;4 Bahwa antara anak par pemohon dengan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan5 Bahwa anak para pemohon berstatus perawan dan telah akil balig sertasudah sudah untuk menjadi ibu rumah tangga;6 Bahwa, para Pemohon sanggu