Sarlan; Bahwa Pemohon sudah mendaftar haji sejak tahun 2011 dan akanberangkat pergi haji tahun 2017 ini;Bahwa ketika Pemohon mendaftar haji dan setelah Pemohon setor biayaawal kemudian Pemohon disuruh membuat paspor, dimana namaPemohon di paspor tertulis Suratman Pawiro Dimedjo berbeda namanyadengan nama yang ada dalam Surat Tanda Bukti Setoran Awal BiayaHal 5 dari 11 Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2017/PN MkdPenyelenggaraan lbadah Haji (BPIH) tertulis nama Pemohon AbdulRahman, sedangkan suratsurat lain

DIMEDJO, dengan Akta Nikah Pemohon yang tertulis namaPemohon SURATMAN dengan suratsurat lain berupa EKTP, dan KartuKeluarga yang tertulis nama Pemohon ABDUL ROCHMAN adalah orangyang sama dan permohonan persamaan nama ini digunakan untukkelengkapan administrasi perjalanan haji bagi Pemohon tahun 2017; Menimbang bahwa untuk menguatkan alasanalasan permohonannya,Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1s/d P6 serta 2 (dua) orang saksi masingmasing adalah Ahmad Rosyidi,Sarlan

diketahui bahwa namaHal 7 dari 11 Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2017/PN MkdPemohon dalam paspor atas nama Suratman Pawiro Dimedjo, bukti P6berupa Tanda Bukti Setoran Awal BPIH Nomor Porsi 1100345893 tertanggal16 Februari 2011 atas nama Abdul Rahman Bin Pawiro Dimejo padapokoknya Abdul Rahman telah membayar setoran awal BiayaPenyelenggaran lbadah Haji (BPIH) pada tanggal 16 Februari 2011 denganNomor Porsi 1100345893; 22+ 220 von noo non nen cen ne nnnncnnneMenimbang, bahwa di persidangan saksi Ahmad Rosyidi, Sarlan

waktu di Kementerian Agama KabupatenMagelang dasarnya EKTP dimana nama Pemohon tertulis Abdul Rochmankarena pada waktu membuat EKTP tahun 2013 nama Pemohon sudahdibetulkan sudah memakai Abdul Rochman 5Bahwa benar orang yang bernama ABDUL RAHMAN denganSURATMAN PAWIRO DIMEDJO dengan SURATMAN dengan ABDULROCHMAN adalah orang yang sama dan penetapan dari Pengadilan inidigunakan sebagai kelengkapan administrasi perjalanan haji bagi Pemohon;Menimbang, bahwa dari persesuaian keterangan saksi Ahmad Rosyidi,Sarlan

Bahwa Pemohon lahir di Tiga Baru pada tanggal 11 Januari 1991sebagai anak Keenam, jenis Perempuan dari Ayah Sarlan Sitohang dan IbuSariati Saragih;2. Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1273LT180820140003tanggal 18 Agustus 2014 tercatat bahwa di Sidikalang pada tanggal 11Januari 1991 telah lahir Marianim Sitohang anak yang keenam, Perempuandari Ayah Sarlan Sitohang dan Ibu Sariati Saragih;3.

selanjutnya Hakim mempertimbangkan dalildalilpermohonan Pemohon tersebut sebagai berikut;Menimbang, bahwa setelah mempelajari permohonan Pemohon,ternyata yang dimaksudkan oleh Pemohon adalah perubahan tempat lahirPemohon yang terdapat dalam dokumen kependudukan Supaya seragam atausama dengan ijazah milik Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Pemohon Marianim Sitohang adalah anak Perempuan yanglahir pada tanggal 11 Januari 1991 di Tiga Baru anak dari Ayah Sarlan

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Ibnu So'im alias Ibnu Soim bin Sarbani, tempat dan tanggal lahir, OkuTimur, O03 Mei 1987 / umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT. 008RW. 002 Desa Tampakan Kecamatan Batu) EngauKabupaten Paser, sebagai Pemohon;melawanKurniawati binti Sarlan

Tgt2.Memberikan izin kepada Pemohon, Ibnu Soim alias Ibnu Soim binSarbani untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon,Kurniawati binti Sarlan, di depan sidang Pengadilan Agama TanahGrogot;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan ketentuan ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon datang sendiri menghadap di

Lalu ada laporan darisaksi Lani Bin Matum dan saksi Sarlan Bin Duhamid yang datang ke rumahTerdakwa dan memberitahu bahwa Suroso datang tengah malammenanyakan soal BLT dengan cara yang kasar. Setelah itu Terdakwamenyuruh Lani untuk memberitahukan kepada masyarakat bahwa perbuatanHal. 1 dari 7 hal. Put.

Lalu ada laporan darisaksi Lani Bin Matum dan saksi Sarlan Bin Duhamid yang datang ke rumahTerdakwa dan memberitahu bahwa Suroso datang tengah malammenanyakan soal BLT dengan cara yang kasar. Setelah itu Terdakwamenyuruh saksi Lani untuk memberitahukan kepada masyarakat bahwaperbuatan Suroso tersebut sudah meresahkan, jadi masyarakat dimintatanda tangannya untuk mengusir Suroso dari kKampung.Bahwa setelah Terdakwa mendapatkan tanda tangan masyarakat tersebut,Hal. 2 dari 7 hal. Put.

Lalu ada laporan darisaksi Lani Bin Matum dan saksi Sarlan Bin Duhamid yang datang ke rumahTerdakwa dan memberitahu bahwa Suroso datang tengah malammenanyakan soal BLT dengan cara yang kasar. Setelah itu Terdakwamenyuruh saksi Lani untuk memberitahukan kepada masyarakat bahwaperbuatan Suroso tersebut sudah meresahkan, jadi masyarakat diminta tandatangannya untuk mengusir Suroso dari kKampung.

SALINAN PUTUS ANNomor : 0502/Pdt.G/2011/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antaraSITI SUNANIYAH binti SARLAN umur 29 tahun,pendidikan terakhir SD, agama Islam,pekerjaan Penjahit, tempat tinggal diDusun karangbendo RT.O1 RW.01 DesaSumberjati Kecamatan Mojoanyar KabupatenMojokerto

Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (NURQOMARI bin WAKHID ) terhadap' Penggugat ( SITISUNANTYAH binti SARLAN) ; 3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( NURQOMARI bin WAKHID) terhadap Penggugat ( SITI SUNANIYAHbinti SARLAN) ; 4.

., kKemudian sayadi bawa ke Rumah Sakit ;Bahwa saya tidak mengenali orangorang yang mengejar sayatersebut, saya hanya mengenali terdakwa sebagai pelaku pelemparanbatu ke kaca mobil saya dan tembus mengenai muka saya;Bahwa dipersidangan (Ditunjukkan kepada saksi teman terdakwa yaituJunil Nugraha bin Sarlan) dan saksi mengatakan tidak melihat dantidak mengenali saksi Junil Nugraha Bin Sarlan ;Bahwa setelah saya pingsan mobil langsung dikemudikan oleh kernetsaya yaitu saksi Ade Sundi Laksana Bin Rustana

nama saksi dan tanda tangan yang tertera dalam berita acarapemeriksaan (saksi) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangansaksi;Bahwa sebelum saksi menanda tangani berita acara tersebut, saksitelah terlebin dahulu membaca berita acara tersebut;Bahwa benar keterangan saksi yang tertuang dalam berita acarapemeriksaan tersebut sesuai dengan keterangan yang telah saksiberikan pada waktu ituBahwa yang saksi ketahui sehingga dijadikan saksi dalam perkara inikarena saya bersama saksi Junil Nugraha Bin Sarlan

dan teman sayaYayan ikut mengejar mobil trailer putin yang dikemudikan dalamkeadaan kencang ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 24 Mei 2015 sekira pukul22.00 wib, saya bersama saksi Junil Nugraha Bin Sarlan Dan Yayansedang mengobrol dipinggir didekat tangga sebuah Warnet , tidak lamakemudian saya dan temanteman saya tadi melihat sebuah mobil trailerberwarna putih dalam keadaan kencang, dan dibelakang mobil tersebutsekitar berjarak 7 8 meter ada terdakwa dan Dedi denganmengemudikan motornya

Saat itu terdakwa berteriak Nabraknabrak, , mendengar teriakantersebut maka saya bersama saksi Junil Nugraha Bin Sarlan Dan Yayantadi ikut mengejar mobil trailer tersebut, ketika berada ditengah Dusun,mobil trailer tersebut sempat berhenti sebentar, lalu saksi Junil NugrahaBin Sarlan memperlambat laju kendaraannya, dan berhenti sebentar,tetapi saat kami akan turun dari motor , kami melihat terdakwa dan Dedilangsung menaiki motornya masingmasing., lalu kamipun ikut mengejarmobil trailer tadi, saat

Saya dan saksi Junil Nugraha Bin Sarlan dan yayan lalumemarkirkan motor yang kami kemudikan tadi, dan turun untuk ikut13melihat , Saya melihat paman dari Junil Nugraha Bin Sarlan sedangmenolong 2 (dua) orang lakilaki yang menurut cerita orang ialah sopirdan keneknya, lalu sopir dan keneknya tadi diturunkan dari mobil trailertersebut dan dibawa ke depot kayu boyot tersebut.

SARLAN, 5. TOHARI, 6. BAHTIAR, 7. ADI WIJOYO, dan 8. IKHWANI, tersebut;

SARLAN, bertempat tinggal di Dusun Keramat 1, Jalan RayaKuala Dua Desa Kuala 2, Kecamatan Sungai Raya, KabupatenKubu Raya;5. TOHARI, bertempat tinggal di Dusun Sido Mulyo, DesaLimbung, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya;6. BAHTIAR, bertempat tinggal di Dusun Keramat 1 Desa Kuala 2,Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya;7. ADI WIJOYO, bertempat tinggal di Dusun Sido Mulyo, DesaLimbung, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya;8.

Sarlan;a. Uang Pesangon:2 x 5x Rp1.166.000,00 = Rp11.660.000,00;b. Penghargaan Masa Kerja:1 x 2 x Rp1.166.000,00 = Rp 2.332.000,00;c. Perumkes:15% x Rp13.992.000,00 = Rp 2.098.800,00;d. Penggantian Hak Cuti:12/25 Rp1.166.000,00 =Rp 559.680,00;Jumlah = Rp16.650.480,00;5) Penggugat V: Sdr. Tohari;a. Uang Pesangon:2 x 4 x Rp1.320.000,00 = Rp10.560.000,00;b. Penghargaan Masa Kerja:1 x 2 x Rp1.320.000,00 = Rp 2.640.000,00;c. Perumkes:15% x Rp13.200.000,00 = Rp 1.980.000,00;d.

P8 adalah berupa foto copy Surat Pengalaman Kerja yangdikeluarkan oleh Tergugat kepada Penggugat (Rasianto), Penggugat Il(Lasman), Penggugat Ill (Dianu), Penggugat IV (Sarlan), Penggugat VHal. 12 dari 18 hal Put.

yaituPenggugat (Suparno) tanggal 1 Febuari 2013, yang mengikat selama 2(dua) bulan tehitung mulai tanggal 1 Febuari 2013 s.d. 1 April 2013,Penggugat (Rasianto) tanggal 1 Februari 2013, yang mengikat selama 2(dua) bulan tehitung mulai tanggal 1 Februari 2013 s.d. 1 April 2013,Penggugat II (Lasman) tanggal 1 Febuari 2013 yang mengikat selama 2(dua) bulan terhitung mulai tanggal 1 Febuari 2013, yang mengikat selama2 (dua) bulan terhitung mulai tanggal 1 Februari 2013 s.d. 1 April 2013,Penggugat IV (Sarlan

SARLAN, 5. TOHARI, 6. BAHTIAR, 7. ADIWIJOYO, dan 8. IKHWANI, tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Selasa tanggal 31 Maret 2015 oleh Dr. YakupGinting, S.H., C.N., M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., danDr.

setidaktidaknyasekitar bulan April 2019 bertempat di kios terdakwa di Jalan Pemuda Km. 23RT. 13 Desa Palingkau Lama, Kecamatan Kapuas Murung, KabupatenKapuas, Propinsi Kalimantan Tengah atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKapuas berwenang mengadili, tanpa mendapat izin yaitu tidak memiliki izindari pihak yang berwenang, dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum yaitu menjual tebakan angka toto gelapkepada saksi SARLAN

dalam website tersebut bertambah kemudian terdakwa dapatmelakukan penarikan pada website tersebut, setelah itu bandar websitetersebut mengirimkan keuntungan kepada terdakwa melalui nomorrekening 09791002740504 atas nama LIA YAHYA yang dikirimkan kerekening BRI terdakwa dengan nomor 452501013163538 atas namaMASRANA yang kemudian diteruskan kepada pembeli yang tepatmenebak angka tersebut;Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa sedang duduk dikiosnya menjual tebakan angka kepada saksi SARLAN

pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana tanpa izin memberikesempatan khalayak umum untuk bermain judi sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) angka 2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang bahwa atas pembacaan surat dakwaan Penuntut Umumtersebut Terdakwa menyatakan telah mengerti isinya dan tidak mengajukankeberatan ( Eksepsi );Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi sebagai berikut:1.Saksi SARLAN

rupiah) akanmendapatkan Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) danapabila dapat menebak 4 (empat) angka senilai angka x 1 (Satu) Rp.1.000,(Seribu rupiah) akan mendapatkan Rp. 2.500.000,(dua juta limaratus ribu rupiah); Bahwa permainan judi jenis togel singapure bersifat spekulasi atauuntunguntungan dan tidak memerlukan keahlian khusus; Bahwa yang Saksi ketahui Terdakwa menjual angka tebakan lewat juditogel tersebut kepada warga yang banyak membeli dan kepadasaudara MISRAN Als UNDUL dan SARLAN

18 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN KIkperbuatan tersebut tidak memiliki alas hak, artinya tidak ada izin dari pihakyang berwenang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian Sengaja (Opzettelijk) menurut Memorie Van Toelichting haruslah terpenuhi 2 hal yaitu Willen dan Wetten atau Menghendaki dan Mengetahui tentangperbuatan yang dilakukannya, maka kata sengaja tersebut haruslah diikutioleh unsur lain dibelakangnya;Menimbang, Bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan, dariketerangan Saksi SARLAN

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 20 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 21tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama: Samlan bin Masrani, tempat tanggal lahir Danau Panggang, 10Januari 1945, agama Islam, pendidikan SD , pekerjaan Tani, tempattinggal di Jalan Bengaris, dan dinikahkan oleh penghulu bernamaBustami, dan dihadiri saksi nikah dua orang masingmasing bernama: Sarlan bin Masrani, tempat tanggal lahir

bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena PemohonIl kKeponakan oleh saksi dan Pemohon saksi kenal setelah nikah denganPemohon II ;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 25 Mei 2010 diKecamatan Pahandut ;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II walinya adalahayah kandung Pemohon II ;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II, saksinya adalahsaksi sendiri (Sarlan

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 25 Mei 2010 di Kelurahan Tanjung Panjang, KecamatanPahandut, Kota Palangka Raya, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Samlan bin Masrani, pernikahan tersebut disaksikandua orang saksi masingmasing bernama Sarlan bin Masrani dan Hamdanbin Jamri, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh ribuHalaman 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0072/Pat.P/2016/PA Pikrupiah) tunal;.

Bahwa nama Pemohon yang benar adalah Yusdian AgusSudjarwadi bin Misdi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1, 2 dan 3 tersebut diatas, Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P1, P2, P3 dan P4;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon (Yusdian Agus Sujarwadi binMisdi) dan Minaryati binti Sarlan telah melangsungkan perkawinan padatanggal 18 Maret 1999

Pemohon dengan Minaryati binti Sarlan merupakan pasangan suamiisteri sah;2. Pada Kutipan Akta Nikah Pemohon, nama Pemohon tertera YusdianAgus Sujarwadi bin Misdi;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohonyang bernama Sarlan binti H.Adrun untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama .Awaludin bin Asfalidah;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp506.000,- ( lima ratus enam ribu rupiah);

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yangbernama: Sarlan binti H. Adrun, Ttl, Wora, 05072002, umur 17tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Dusun Dadi Woha RT.017 RW.007 Desa WoraKecamatan Wera Kabupaten Bima dengan seorang lakilaki yangHlm. 1 dari 15 hlm. Pen.

Bahwa, rencana perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakansebagaimana mestinya karena usia anak perempuan Pemohon yangbernama: Sarlan binti H. Adrun tersebut umurnya belum genap 19tahun;3. Bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan calon suaminyatersebut sudah sangat intim/akrab dan saling cinta mencintai satusama lain bahkan anak perempaun Pemohon diketahui telah hamildengan umur kehamilan 12 14 minggu;4.

Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anakPemohon yang bernama Sarlan binti H. Adrun, untukmelangsungkan perkawinan dengan calon suaminya yangbernama Awaludin bin Asfalidah;3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku;B.

No. 130/Pdt.P/2020/PA.BmBahwa Hakim telah membacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa anak Pemohon/calon isteri bernama Sarlan binti H.

BdgBahwa benar alasan saksi meminta tolong kepada saksi ELON SARLANuntuk membuatkan LPJ dana BOS tersebut adalah karena saksi danBendahara tidak bisa membuat LPJ penggunaan dana BOS tersebut;Bahwa benar sewaktu menyerahkan fakturfaktur atau dokumen yang iiltersebut dirumah saksi ELON SARLAN, NINING ROSTIANINGSIH jugaberada dirumah tersebut, karena NININNG ROSTIANINGSIH merupakan istridari saksi ELON SARLAN;Bahwa benar saksi menanyakan kesanggupan saksi ELON SARLAN untukmencari kekurangan nota atau

kwitansi untuk membuat SPJ dana BOStersebut;Bahwa benar kemudian NINING ROSTIANINGSIH yang merupakan istri dariELON SARLAN mengatakan kepada saksi pokoknya bapak terima beressaja.Bahwa benar saksi menyerahkan uang sebagai jasa atas pembuatan LPJdana BOS tersebut kepada saksi ELON SARLAN sebesar Rp.600.000,(Enam ratus ribu rupiah) sampai Rp.700.000, (Tujuh ratus ribu rupiah) pertriwulan laporan SPJ dana BOS tersebut;Bahwa benar yang mencarikan nota atau kwitansi yang diperlukan untukmembuat LPJ dana

Elon Sarlan, yaitu kalau tidak melaksanakan perintahnya Terdakwa bisadipecat; Bahwa permintaan untuk membuat SPJ SDN Kejaksan disampaikan melaluisaksi Nining yang kebetulan istri dari Sdr. Elon Sarlan; Bahwa Terdakwa pernah menerima uang dari Sdri.

Elon Sarlan yang merupakan Kepala Sekolahpada SDN Pangrango tempat Terdakwa bekerja sebagai guru honorer; Bahwa Terdakwa dalam menyusun SPJ didasarkan pada laporan dan buktibukti yang tidak semuanya benar, karena Sdr.

Elon Sarlan yang merupakan Kepala Sekolahpada SDN Pangrango tempat Terdakwa bekerja sebagai guru honorer;Bahwa Terdakwa dalam menyusun SPJ didasarkan pada laporan dan buktibukti yang tidak semuanya benar, karena Sdr.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Suwardi bin Sarlan) terhadap Penggugat (Zumiati binti Parimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 400.000,- ( empat ratus ribu rupiah);

2 wl eae v SDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaraeetertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Zumiati binti Parimin, tempat dan tanggal lahir Jepara, 10 Juni 1983, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dk Balongarto Rt 02 Rw 09Desa Karanggondang Kecamatan Mlonggo KabupatenJepara, sebagai Penggugat;melawanSuwardi bin Sarlan

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Suwardi bin Sarlan)terhadap Penggugat (Zumiati binti Parimin);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara;4.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Suwardi bin Sarlan)terhadap Penggugat (Zumiati binti Parimin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 400.000, ( empat ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam persidangan yang dilangsungkan padaKamis tanggal 01 Juli 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Zulqaidah1442 Hijrivah.

Menjatuhkan thalak satu bain sugro Tergugat (Imam Baehaqi Bin Suparmo) terhadap Penggugat (Eka Ermawati Binti Sarlan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 941.000,- (sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 643/Pdt.G/2020/PA.Kagze, 2) :ASE alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Eka Ermawati binti Sarlan, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirS1, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun 06Blok F, RT.02, Desa Surya Karta, Kecamatan Mesuji Makmur,Kabupaten Ogan Komering Ilir, sebagai Penggugat

tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidihadapan Sidang Pengadilan Agama Kayuagung;Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kayuagung melalui Majelis Hakim kiranya dapatmemeriksa dan mengabulkan Gugatan Penggugat kemudian memutuskansebagai berikut :PRIMER :Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Imam Baehaqi BinSuparmo) terhadap Penggugat (Eka Ermawati Binti Sarlan

Menjatuhkan thalak satu bain sugro Tergugat (Imam Baehaqi Bin Suparmo)terhadap Penggugat (Eka Ermawati Binti Sarlan);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 206.000, (dua ratus enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Selasa tanggal 7 Juli 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 15 Zulgqaidah 1441Hijriah oleh Mashudi, S.H., M.HI sebagaiKetua Majelis, Dra.

PUTUSANNOMOR 0295/Pdt.G/2018/PA.Dps4 oo Ze : PealeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang mengadili perkaraperkara tertentu dalampersidangan Majelis tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak yang diajukan oleh :DwiYanuari Bin Sarlan, umur 28 tahun (Mojokerto,26 Januari 1990), Agama Islam,pendidikan SMA, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal diJalanTegalwangi I No 1B,Lingk/BanjarLantangBejuh,Kelurahan/DesaSesetan, KecamatanDenpasar Selatan

Bahwa berdasarkan halhal di atas, maka Pemohon mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan memutus perkara ini agar memberi izin kepada Pemohon (DwiYanuari Bin Sarlan) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (SitiAnisa Binti Amir) di hadapan sidang Pengadilan Agama Denpasar;. Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara sesuai dengan hukum yangberlaku;Berdasarkan alasanalasan diatas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Denpasar Cq.

Memberi izin kepada Pemohon (Dwi Yanuari Bin Sarlan)untuk menjatuhkan talaksatu roji terhadap Termohon (Siti Anisa Binti Amir) di hadapan sidangPengadilan Agama Denpasar;3.

sebagaimana tersebut diatas, membuatsaksi NUHRI DAYANTI tertekan dan selanjutnya memberanikan diri untukmenceritakan kejadian yang dialami kepada temannya yaitu saksi RizkyKurniawan dan meminta kepada saksi Rizki Kurniawan untuk menghubungiorang tua saksi NUHRI DAYANTI, yang selanjutnya pada tanggal 5 Oktober2017 semua orang tua santri datang sehingga perbuatan terdakwa diketahuioleh orang tua santri yang lain dan akhirnya mengajak anaknya yaitu santrikeluar dari pondok milik terdakwa, dan saksi Sarlan

sebagaimana tersebut diatas, membuatsaksi NUHRI DAYANTI tertekan dan selanjutnya memberanikan diri untukmenceritakan kejadian yang dialami kepada temannya yaitu saksi RizkyKurniawan dan meminta kepada saksi Rizki Kurniawan untuk menghubungiOrang tua saksi NUHRI DAYANTI, yang selanjutnya pada tanggal 5 Oktober2017 semua orang tua santri datang sehingga perbuatan terdakwa diketahuioleh orang tua santri yang lain dan akhirnya mengajak anaknya yaitu santrikeluar dari pondok milik terdakwa, dan saksi Sarlan

DAYANTItertekan dan selanjutnya memberanikan diri untuk menceritakan kejadianyang dialami kepada temannya yaitu saksi Rizky Kurniawan dan memintaHalaman 8 dari putusan Nomor 363/PID.SUS/2018/PT SBYkepada saksi Rizki Kurniawan untuk menghubungi orang tua saksi NUHRIDAYANTI, yang selanjutnya pada tanggal 5 Oktober 2017 semua orang tuasantri datang sehingga perbuatan terdakwa diketahui oleh orang tua santriyang lain dan akhirnya mengajak anaknya yaitu santri keluar dari pondok milikterdakwa, dan saksi Sarlan

tujuh ratus ribu rupiah) aja 10,kemudian terdakwa mengatakan iyalah lalu saudara AJI berkata kalaulaku ambilah kau Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) setelah ituterdakwa mematikan Handphone tersebut;> Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 08 Februari 2018sekira pukul 12.30 Wib terdakwa di jemput oleh petugas KEJAKSAANNEGERI INDRAGIRI HILIR dari LAPAS KELAS IIA TEMBILAHANkemudian di bawa ke PENGADILAN NEGERI TEMBILAHAN untukmenghadiri sidang perkara terdakwa, pada saat saksi ANDIKAPRATAMA PUTRA Bin SARLAN

CAHYADI dan saksi ANDI SAGITA BinJAMI RUSLI (keduanya petugas pengawalan dari Kejaksaan NegeriIndragiri Hilir) akan memasukan terdakwa ke dalam Sel yang berada didalam PENGADILAN NEGERI TEMBILAHAN, terdakwa terlebih dahuludilakukan pemeriksaan terhadap badan terdakwa, pada saat terdakwa diperiksa oleh saksi ANDIKA PRATAMA PUTRA Bin SARLAN CAHYADIHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 206/Pid.Sus/2018/PN Tbhdan saksi ANDI SAGITA Bin JAMI RUSLI dan di saksikan oleh saksiRIZKY SUMARLIN Als ADAM Bin UMAR USMAN

ANDIKA PRATAMA PUTRA BIN SARLAN CAHYADI dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan saksi dan rekan saksi saudara AndiSagita telah mengamankan Terdakwa karena ditemukannyanarkotika jenis sabusabu saat melakukan penggeledahan badanTerdakwa;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 206/Pid.Sus/2018/PN Tbh Bahwa saksi menerangkan pada hari Kamis tanggal 08 Februari2018, sekitar pukul 12.30 WIB., bertempat di depan sel tahananPengadilan Negeri Tembilahan di Jalan Prof.

memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganTerdakwa serta bersesuaian pula dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Februari 2018 sekira pukul12.30 Wib terdakwa di jemput oleh petugas KEJAKSAAN NEGERI INDRAGIRIHILIR dari LAPAS KELAS IIA TEMBILAHAN lalu di bawa ke PENGADILANNEGERI TEMBILAHAN untuk menghadiri sidang perkara terdakwa, pada saatsaksi ANDIKA PRATAMA PUTRA Bin SARLAN

CAHYADI dan saksi ANDISAGITA Bin JAMI RUSLI (keduanya petugas pengawalan dari KejaksaanNegeri Indragiri Hilir) akan memasukan terdakwa ke dalam Sel yang berada didalam PENGADILAN NEGERI TEMBILAHAN, terlebin dahulu dilakukanpemeriksaan terhadap badan terdakwa, pada saat terdakwa diperiksa olehsaksi ANDIKA PRATAMA PUTRA Bin SARLAN CAHYADI dan saksi ANDISAGITA Bin JAMI RUSLI dan di saksikan oleh saksi RIZKY SUMARLIN AlsADAM Bin UMAR USMAN dan saksi YON INDRA Bin ABDUL HATIP ditemukan plastik kantong

Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 22 Juni 2019, dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II bernama Samsudin dan dihadiri oleh dua orang saksi nikahbernama Sarlan dan Nasrudin serta mas kawin berupa Uang sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dibayar tunai, namun pernikahan tersebuttidak dicatatkan secara resmi pada Kantor Urusan Agama KecamatanGerung Kabupaten Lombok Barat karena Pemohon berstatus Duda danbelum memiliki Akta Cerai;2.

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Ibu Kandung Pemohon Il;= Bahwa, Saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikahsecara agama Islam tanggal 22 Juni 2019; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Samsudin dengan mas kawin berupaUang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), dibayar tunai; Bahwa, saksi mengetahui pernikahan Para Pemohon dihadiri olehmasyarakat banyak antara lain Sarlan

keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Kakak Ipar Pemohon II; Bahwa, Saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikahsecara agama Islam tanggal 22 Juni 2019; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Samsudin dengan mas kawin berupaUang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), dibayar tunai; Bahwa, saksi mengetahui pernikahan Para Pemohon dihadiri olehmasyarakat banyak antara lain Sarlan

Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah lain Sarlan dan Nasrudindengan maskawin berupa Uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah), dibayar tunai;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Duda (Cerai Hidup) yangbelum memiliki akta cerai dari Pengadilan dengan isterinya terdahulu yangbernama Sri Indayani alias Sri Idayani Binti Sudirman dan Pemohon Ilberstatus Gadis;4.

Nomor 280 K/Ag/2018Gina Azkia Binti Sarlan kepada Penggugat;4.

Menghukum Tergugat/Termohon Kasasi untuk menyerahkan anakbernama Nayla Gina Azkia Binti Sarlan kepada Penggugat;4.

waktu akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah , di Jorong AirRunding, Kenagarian Parit, Kecamatan Koto Balingka, KabupatenPasaman Barat, ; Bahwa Wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama Ali Imran karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia ; Bahwa Yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Yasmit dan Sarlan

hadir waktu akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah , di Jorong AirRunding, Kenagarian Parit, Kecamatan Koto Balingka, KabupatenPasaman Barat ; Bahwa Wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama Ali Imran karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia ; Bahwa Yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Yasmit dan Sarlan

denganPemohon II telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada hari Jum'at tanggal 02 Oktober 1998 , di Jorong Air Runding,Kenagarian Parit, Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat,, ,dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II yang bernama Ali Imran karenaayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, dihadiri oleh dua orang saksibernama Yasmit dan Sarlan