Penggugat saat itumenebang pohon pisang di kebun tanpa ijin Tergugat sehingga membuatTergugat marahmarah sampai menuduh Penggugat sebangai pecuri dimata umum; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang meskipunmasih tinggal satu rumah; Bahwa selama pisah ranjang tersebut Penggugat dan Tergugat tidaksaling memperdulikan lagi satu sama lainnya, tidak melaksanakankewajiban suami isteri dan saling mendiamkan.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa berdasarkan dalil dan alas tersebut diatas maka dengan iniPenggugat memohon kepada ketua Mahkamah Syariyah kota Subulussalam cqMajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini serta menjatuhkanputusan yang amarnya sebangai berikut:1 Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) TerhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah(pemeliharaan) atas anak Penggugat dan

rupia)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP.SubsidairBahwa terdakwa MAMAT SETIAWAN BIN NURMAN seperti padawaktu dan tempat sebagaimana yang te;ah diuraikan pada surat dakwaanpertama primiar tersebut diatas, melakukan percobaan untuk melakukankejahatan dengan segaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangselurunya atau sebagian adala kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejatan , perbuatan terdakwa dilakukan dengancara sebangai

., masingmasing sebangai hakim anggota, putusan mana diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan Penggugat, sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan diluar hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Ttd.Dra. Yumidah,MH.Hal. 18 dari 19 hal. putusan Nomor 4068/Pdt.G/2016/PA.CbnHakim Anggota, Hakim AnggotaTtd. Ttd.Drs.H.Z.Zaenal Arifin,MH. H.S.

sabusabu secarabergantian;12Bahwa terdakwa menghisap sabusabutersebut sebanyak 3 kali hisapan;Bahwa terdakwa mulanya tidak tahu bilasaksi bertransaksi sabusabu dengan SautHalomoan Sitorus, dimana terdakwa tahunyaada transaksi ketika masuk ke dalam kamardan akan menghisap sabusabu tersebut;Bahwa barang bukti sabusabu benar adalahyang ditemukan pada waktu saksiditangkap, adapun Handpone saksi gunakanuntuk berhubungan dengan Saut HalomoanSitorus sedangkan mobil Toyota Kijang BB342 LH saksi gunakan sebangai

Masalah yang belakangan timbul bahwa istri/termohon sudah tidak bisadi atur lagi dari sisi keuangan, Sebangai istri yang baik tidak bisamengerti penghasilan suami dan banyak kebutuhankebutuhan lainseperti bayar cicilan rumah, kendaraan, asuransi dll. Yang kesemuanyaitu menjadi beban dan tanggung jawab pemohon/suami selaku kepalakeluarga.

Tergugat menyatakan waktu habis untuk kerja tidur kerja itu tidak benar.Saya sebangai istri dan ibu tetap memperhatikan keluarga. Waktu yangditentukan suami terkadang tidak cukup untuk menyelesaikan pekerjaandan bila ada kesalahan, suami berkata istilan Jawa (LEK KERJO GAKBENER AKU MOH) Pernah melempar lembaran stok barang daganganHim. 5 dari 18 hlm. Put. No:1873/Pdt.G/2018/PA.Kab.

di bawah ini, yaitu pada hari Kamis tanggal 23Juli 2015 sampai dengan tanggal 21 September 2015 atau setidaktidaknya dalam bulan Juli 2015 sampai dengan bulan September 2015atau setidaktidaknya dalam tahun 2015 di Ma Korem 121/Abw, atausetidaktidaknya di tempattempat yang termasuk wewenangPengadilan Militer O5 Pontianak, telah melakukan tindak pidanaMiliter yang karena salahnya atau dengan sengaja melakukanketidakhadiran tanpa ijin dalam waktu damai lebih lama dari tigapuluh hari dengan caracara sebangai

Bahwa adapun biaya perkara ini sanggub ditanggung olehPenggugat berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan;Bahwa berdasarkan dalildalil dan alasan tersebut diatas, maka denganini Penggugat memohon kepada ketua Mahkamah Syariyah KotaSubulussalam c.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan putusan yang amarnya sebangai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

pokoknya berpendapat terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Pasal 112 ayat (2) UU No.35tahun 2009 tentang Narkotika, oleh karenanya terdakwa harus dibebaskan daritahanan ;Menimbang, bahwa atas Pledoi Penasihat Hukum tersebut , Penunut Umummengajukan Repliknya yang pada pokoknya tetap pada tuntutan Pidana ( Requisitour )nya tertanggal 13 Oktober 2014;Menimbang bahwa terdakwa dihadapkan oleh Penuntut Umum ke depanpersidangan dengan dakwaan sebangai

Amphetamin yang termasukjenis Narkotika Golongan I (satu) sesuai dengan UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa WAWAN IRNAWAN ALIAS WAWAN BIN ADHAR,sebagaimana diatur dan diancam Pidana melanggar Pasal 112 ayat (2) UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut, PenasihatHukum terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsinya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummenghadirkan saksisaksi dipersidangan sebangai

peradilan; Memperhatikan Pasal 127 ayat 1 huruf a Undang UndangRepublik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika joPasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP serta pasal pasal dalamUndang Undang No.8 Tahun 1981 tentangPage 27 of 3028MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa penuntut umumtersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bangko tanggal16 Agustus 2010 Nomor : 64/Pid.B/2010/PN.Bk yangdimintakan banding , sekedar mengenai lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnyaberbunyi sebangai

oleh pihak keluarga Penggugat danTergugat dikediaman Penggugat dan telah di upayakan perdamaianoleh perangkat Desa xxxxxxxxxxx di kediaman Penggugat namuntidak berhasil karena Tergugat tidak pernah merubah sikapnya;Berdasarkan dalil tersebut diatas Penggugat tidak sabar lagi untukmembina rumah tangga dengan Tergugat dan mengajukan gugatan ceraiselanjutnya mohon kepada ketua Mahkamah Syar,iyah KotaSubulussalam Cq Majelis Hakim berkenan memeriksa dan mengadiliserta menjatuhkan putusan yang amarnya sebangai

kepadanya dalam tingkat bandingakan disebutkan dalam amar putusan ini ;wannnnn= Mengingat pasal 112 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) UndangundangNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika, jo pasal 197 ayat (1) kuhap sertaperaturan perundangundang yang bekenaan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan pemerikasaan banding dari Penuntut Umumtersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Manna Nomor52/Pid.B/2011/PN.MN tanggal 13 September 2011 yang dimohonkanbanding, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebangai

dikategorikan sebangai minyak ringanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 33 dari 52 Putusan Nomor 202/Pid.Sus/2021/PN JmbMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka segala sesutu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini,semuanya telah turut dipertimbangkan dan dianggap telah termuat lengkapserta

dikategorikan sebangai minyak ringanMenimbang, berdasarkan fakta tersebut diatas, maka unsur Tanpamemiliki perizinan Berusaha atau Kontrak Kerja Sama telah terpenuhi;Ad.4.

dikategorikan sebangai minyak ringanMenimbang, berdasarkan fakta tersebut diatas, maka perananterdakwa dalam hal ini adalah turut serta mengeksplorasi, sehingga unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 52 UU RI No.22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi sebagaimana yang telah diubahdalam Pasal 40 UU R.I No. 11 Tahun 2020 Tentang Cipta Kerja Jo Pasal 55 ayat(1) Ke1 KUHP, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak

(tujuh puluh satu ribu rupiah) dibawa kePolres Binjai;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan terdakwa adalah bukanmemberikan kesempatan kepada khlayak umum untuk bermain judi, melainkan hanyamembantu AKBAR (DPO) sebangai penulis togel, dengan demikian terhadap unsurDengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau

member izin pada terdakwa untuk mengambil barangbarang tersebut;Halaman 4 dari 12 Putusan No.1594/PID.B/2015/PN.Lbp/LDMenimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatanMenimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, Penuntut Umum menyatakan tidak adalagi saksi yang akan dihadapkan dan dicukupkan atas keterangan saksi yang ada dan Terdakwajuga menyatakan tidak ada mengajukan saksi yang meringankannya (A De Charge);Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan pada pokoknya sebangai

Bahwa ukuran tanahyang tercantum dalam surat bukti P1 maupun dalam surat bukti T1 yangpengukurannya bukan dilakukan oleh intansi yang berwenang dalam hal inikantor pertanahan tidak dapat dijadikan sebangai patokan untukmenentukan luas tanah yang konkrit dan pasti sebab untuk menentukanluas tanah yang konkrit dan pasti harus dilakukan dengan alat ukur knususbukan dengan cara diukur secara manual atau menarik tali meteran.Dengan demikian dasar hukum yang dikemukakan oleh Judex F actiberkaitan dengan

FIFASTRA.Bahwa benar Kantor saksi tersebut terletak di Green Hole Lembang.Bahwa benar Jabatan saksi sebangai kredit analisis.Bahwa benar pernah ada permohonan kredit atas nama terdakwa.Bahwa benar berdasarkan hasil analisa awalnya terdakwa mengajukanpermohonan kredit tidak dikabulkan.Bahwa benar saksi mengabulkannya karena awalnya ada laporankepada Sdr.

Putusan No.547/Pdt.G/2021/PA Sgm.Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, bersama dengan ini Tergugatkonvensi/Penggugat Rekonvensi mohon dengan hormat kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan memutuskan perkara saat ini berkenan memutus perkara inidengan menyatakan sebangai berikut:Dalam eksepsi1) Menerima eksepsi tergugat untuk seluruhnya;2) Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Konvensi1) Menyatakan menolak gugatan konvensi untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan

Zulkarnain Bin Sahmin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik di Kantor Polisi SektorGunung Sugih dan keterangan saksi yang berikan benar semua, terhadapketerangan tersebut saksi menyatakan tetap akan mempergunakannyadan tidak ada yang saksi bantah; Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan saksi sebangai AnggotaPolisi Sektor Gunung Sugih melakukan penangkapan terhadap diriTerdakwa karena melakukan tindak pidana mengambil barang tanpa