kulkas dan 1 (Satu) set kursi ruang tamuyang Terdakwa ambil dari rumah orang tua Terdakwa dan dikarnakanTerdakwa tidak mempunyai pekerjaan sehingga Terdakwa sering dudukdiwarnet dan butuh modal untuk main judi online maka selang waktu 1(Satu) bulan tepatnya pada hari Sabtu tanggal 24 November 2018 TerdakwaHalaman3dari18 Putusan Nomor 73/Pid.B/2019/PN Mrbmengambil mesin cuci merk LG kapasitas 10 kg dan dijual dengan hargaRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) karna dalam keadaan rusak danselang waktu seminggu

tepatnya pada hari Senin Tanggal 03 Desember2018 kemudian Terdakwa mengambil lagi AC merk LG 1 PK dirumah orangTerdakwa yatu Saksi SYAMSIAH lalu Terdakwa jual dengan hargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan uangnya Terdakwa pergunakan untukkebutuhan seharihari, kKemudian selang seminggu kemudian setelah uanghabis tepatnya pada hari Rabu Tanggal 12 Desember 2018 Terdakwakembali lagi kKerumah orang tua Terdakwa dan mengambil mesin air merkSANYO lalu Terdakwa jual dengan harga Rp200.000,00 (dua ratus

tepatnya pada hari Senin Tanggal 03 Desember2018 kemudian Terdakwa mengambil lagi AC merk LG 1 PK dirumah orangTerdakwa yatu Saksi Syamsiah lalu) Terdakwa jual dengan hargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan uangnya Terdakwa pergunakan untukkebutuhan seharihari, Kemudian selang seminggu kemudian setelah uanghabis tepatnya pada hari Rabu Tanggal 12 Desember 2018 Terdakwakembali lagi kerumah orang tua Terdakwa dan mengambil mesin air merkSanyo lalu Terdakwa jual dengan harga Rp200.000,00 (dua ratus

kemudian yaitu pada hari Senin Tanggal 3 Desember2018 kemudian Terdakwa mengambil lagi AC merk LG 1 PK dirumah orangTerdakwa yatu Saksi Syamsiah lalu) Terdakwa jual dengan hargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan uangnya Terdakwa pergunakan untukkebutuhan seharihari; Bahwa seminggu kemudian setelah uang habis tepatnya pada hari RabuTanggal 12 Desember 2018 Terdakwa kembali lagi kKerumah orang tuaTerdakwa dan mengambil mesin air merk Sanyo lalu Terdakwa jual denganharga Rp200.000,00 (dua ratus

kemudian yaitu pada hari Senin Tanggal 3Desember 2018 kemudian Terdakwa mengambil lagi AC merk LG 1 PK dirumahorang Terdakwa yatu Saksi Syamsiah lalu Terdakwa jual dengan hargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan uangnya Terdakwa pergunakan untukkebutuhan seharihari;Menimbang, bahwa seminggu kemudian setelah uang habis tepatnyapada hari Rabu Tanggal 12 Desember 2018 Terdakwa kembali lagi kKerumahorang tua Terdakwa dan mengambil mesin air merk Sanyo lalu Terdakwa Jjualdengan harga Rp200.000,00 (

(dua jutarupiah).Bahwa judi toto gelap yang terdakwa tawarkan kepada pengunjungkedai terdakwa, pada siang hari adalah putaran judi togel di Singapuradengan putaran 5 (lima) kali seminggu, dan judi toto gelap yang terdakwajual pada malam hari adalah putaran judi togel Hongkong dengan putaranjudi 7 (tujuh) kali seminggu.

(dua jutarupiah).Bahwa judi toto gelap yang terdakwa tawarkan kepada pengunjungkedai terdakwa, pada siang hari adalah putaran judi togel di Singapuradengan putaran 5 (lima) kali seminggu, dan judi toto gelap yang terdakwajual pada malam/sore hari adalah putaran judi togel Hongkong denganputaran judi 7 (tujuh) kali seminggu.

Saksi J.M PASARIBU :e Bahwa seminggu sebelum penangkapan saksi bersama timdari Polres Payakumbuh mendapatkan informasi ada penjualjudi toto gelap sebuah kedai kopi di Jorong Gando, NagariPiobang, Kec. Payakumbuh Kab. Limapuluh Kota;Bahwa setelah melakukan pengintaian dan penyelidikan hariRabu tanggal 17 Juni 2015 sekitar jam 21.57 wib saksibersama tim dari polres Payakumbuh mendatangi kedai kopimilik terdakwa Cena di Jorong Gando, Nagari Piobang, Kec.Payakumbuh Kab.

Saksi Z.F FRENGKY :e Bahwa seminggu sebelum penangkapan saksi bersama timdari Polres Payakumbuh mendapatkan informasi ada penjualjudi toto gelap sebuah kedai kopi di Jorong Gando, NagariPiobang, Kec. Payakumbuh Kab. Limapuluh Kota;Bahwa setelah melakukan pengintaian dan penyelidikan hariRabu tanggal 17 Juni 2015 sekitar jam 21.57 wib saksibersama tim dari polres Payakumbuh mendatangi kedai kopimilik terdakwa Cena di Jorong Gando, Nagari Piobang, Kec.Payakumbuh Kab.

seminggu.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat hanya memberi uang nafkah kepada Penggugat sebesar Rp.20,000,s/d Rp.40.000, seminggu sekali, namun Tergugat berbohong kepada paratetangga bahwa Tergugat selalu memberi uang nafkah kepada Penggugatsebesar Rp.200.000, sehingga Penggugat merasa malu atas sikap Tergugattersebut;.

Bahwa sekitar bulan April tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat hanya memberi uang nafkah kepada Penggugat sebesarRp.20,000, s/d Rp.40.000, seminggu sekali, namun Tergugat berbohongkepada para tetangga bahwa Tergugat selalu memberi uang nafkahkepada Penggugat sebesar Rp.200.000, sehingga Penggugat merasamalu atas sikap Tergugat tersebut;d.

Bahwa sekitar bulan April tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat hanyamemberi uang nafkah kepada Penggugat sebesar Rp.20,000, s/dRp.40.000, seminggu sekali, namun Tergugat berbohong kepada paratetangga bahwa Tergugat selalu memberi uang nafkah kepada Penggugatsebesar Rp.200.000, sehingga Penggugat merasa malu atas sikapTergugat tersebut;d.

perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukunlagi membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat hanya memberi uang nafkah kepada Penggugatsebesar Rp.20,000, s/d Rp.40.000, seminggu

sehingga keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyainilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat hanya memberi uang nafkah kepada Penggugat sebesar Rp.20,000, s/dRp.40.000, seminggu

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab, Tergugat setiap minggu memberi uangnafkah hanya Rp.150.000, dan selama seminggu tersebut Tergugat tidak mau taucukup atau tidak uang tersebut, sehingga untuk memenuhi kebutuhan tersebut,Penggugat bekerja sendiri, dan jika Penggugat mengingatkan Tergugat masalahtersebut, Tergugat tetap tidak mau tau akan hal tersebut;5.

tertutup untuk umum Ketua Majelismembacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabanyang pada pokoknya membenarkan sebagian dalil gugatan Penggugat, akan tetapitidak membenarkan sebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab, Tergugat setiapminggu memberi uang nafkah hanya Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)selama seminggu

, karena yang sebenarnya Tergugat tetap memberi nafkah kepadaPenggugat seminggu sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sampai Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), benar sekarang sudah pisah selama 3 bulan, danTergugat keberatan bercerai dari Penggugat ;Bahwa atas jawaban Penggugat tersebut Tergugat menyampaikan repliknyasecara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan Tergugatmenyampaikan dupliknya secara lisan yang menyatakan tetap pada jawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan

MASHURI, SH, namun mediasi tersebut gagal;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab, Tergugat setiap minggu memberiuang nafkah hanya Rp.150.000, dan selama seminggu

kepada saksi kuranglebih sejumlah Rp.45.000.000,00 (empat puluh lima juta Bahwa Terdakwa pertama pinjam uang kepada saksihari Kamis tanggal 4 Nopember 2009 di rumah saksidimana Terdakwa berkata mbak saya pinjam uanguntuk beli beras, nanti kalau sudah setor beras uangnyasaya kembalikan ; Bahwa Terdakwa juga berjanji akan memberi uangkepada saksi sebagai pembagian hasil usaha jual belliberas tersebut ; Bahwa pertama saksi menyerahkan uang kepadaTerdakwa sejumlah Rp.10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah), seminggu

kemudian Terdakwa menyerahkanuang hasil keuntungan sejumlah Rp.150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah), seminggu kemudian Terdakwamenyerahkan uang hasil keuntungan sejumlahRp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) danseminggu kemudian Terdakwa menyerahkan uang hasilkeuntungan sejumlahRp.200.000,00 (dua ratus riburupiah); Bahwa Terdakwa pinjam kedua kepada saksi sejumlahRp.10.500.000,00 (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah)lalu pinjam lagi sejumlah Rp.2.000.000,00 (dua jutarupiah) ; * Bahwa

Rp.9.000.000,00 (sembilan jutaBahwa benar Terdakwa pertama pinjam uang kepadasaksi SAMIAH pada hari Kamis tanggal 4 Nopember2009 di rumah saksi SAMIAH dimana Terdakwaberkata mbak saya pinjam uang untuk beli beras, nantikalau sudah setor beras uangnya saya kembalikan danTerdakwa juga berjanji akan memberi uang kepadasaksi SAMIAH sebagai pembagian hasil usaha jual beliberas tersebut ; Bahwa benar pertama saksi SAMIAH menyerahkanuang kepada Terdakwa sejumlah Rp.10.000.000,00(sepuluh juta rupiah), seminggu

kemudian Terdakwamenyerahkan uang hasil keuntungan sejumlahRp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah),seminggu kemudian Terdakwa menyerahkan uang hasilkeuntungan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah) dan seminggu kemudian Terdakwamenyerahkan uang hasil keuntungansejumlahRp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) ;'@ 1 " 6&76; 7767 7/7

sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 9 bulan, telahHim. dari 9 himmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatkurang bisa mencukupi kebutuhan seharihari, dalam seminggu

Bahwa sekitar tahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang bisamencukupi kebutuhan seharihari, dalam seminggu Tergugat hanya memberi uangnafkah kepada Penggugat sebesar Rp.20.000, itupun tidak rutin dan jikaPenggugat berusaha untuk mengingatkan, Tergugat selalu marahmarah kepadaPenggugat;d.

Bahwa sekitar tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat kurang bisa mencukupi kebutuhanseharihari, dalam seminggu Tergugat hanya memberi uang nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp.20.000, itupun tidak rutin;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2013 sampai sekarang berlangsung selama 4 bulan;e.

sah menurut hukum, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat kurang bisa mencukupi kebutuhan seharihari, dalam seminggu

yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;HIm. 5 dari 9 himMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat kurang bisa mencukupikebutuhan seharihari, dalam seminggu

himBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah milik Tergugat selama 9 tahun bulan, dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur 8 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 20012 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatjarang pulang kadang hingga seminggu

Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarangpulang kadang hingga seminggu dengan alasan bekerja, padahal semuatemanteman satu pabrik Tergugat pulang setiap hari dari tempat kerja, jikaPenggugat menanyakan masalah tersebut, Tergugat marah kepadaPenggugat danbahkan pernah memukul Penggugat;d.

Bahwa sekitar tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat jarang pulang kadanghingga seminggu dengan alasan bekerja, padahal semua temanteman satupabrik Tergugat pulang setiap hari dari tempat kerja, jika Penggugatmenanyakan masalah tersebut, Tergugat marah kepada Penggugatdanbahkan pernah memukul Penggugat;d.

disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang pulang kadang hingga seminggu

bersesuaianHim. 5 dari 9 himantara satu dengan yang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang pulangkadang hingga seminggu

Disitu termasuk segala pertaruhantentang keputusan perlombaan atau permainan lainlainnya yang tidakdiadakan antara mereka yang turut berlomba atu bermain, demikian jugasegala pertaruhan lainnya, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi online yang bernamaBANDAR LOTRE putaran Singapura yang mana putarannyadimainkan lima kali dalam seminggu yakni hari Senin, Rabu, Kamis,Sabtu dan Minggu dan nomor untuk main atau membeli/menombokdibuka

sejak pukul 12.00 WIB sampai dengan pukul 17.30 WIB laluangka tersebut keluar pada pukul 18.00 WIB sedangkan putaranSidney dimainkan tujuh kali seminggu atau setiap hari, dimana nomormain atau membeli/menombok dibuka sejak pukul 09.00 WIB sampaidengan pukul 13.00 WIB dan pengeluarannya pada pukul 14.00 WIB ;Bahwa aplikasi judi online BANDAR LOTRE Terdakwa unduhkurang lebih lima bulan lamanya yakni sekitar bulan November 2020yang tersimpan di Handphone merk Samsung J 250 milik Terdakwa ;Bahwa penombok

sejak pukul 12.00 WIB sampai dengan pukul 17.30 WIB laluangka tersebut keluar pada pukul 18.00 WIB sedangkan putaranSidney putarannya dimainkan tujuh kali seminggu atau setiap hari,dimana nomor main atau membeli/menombok dibuka sejak pukul09.00 WIB sampai dengan pukul 13.00 WIB dan pengeluarannyapada pukul 14.00 WIB ; Bahwa aplikasi judi online BANDAR LOTRE Terdakwa unduhkurang lebih lima bulan lamanya yakni sekitar bulan November 2020yang tersimpan di Handphone merk Samsung J 250 milik Terdakwa

YUSUF FERDIANSYAH mendapat informasi darimasyarakat bahwa di sekitar Desa Tambaan Kecamatan Camplongadanya judi online dengan nama BANDAR LOTRE putaran singapurayang mana putarannya dimainkan lima kali dalam seminggu yakni hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu yang mana nomor untuk maindibuka pada pukul 12.00 WIB sampai dengan pukul 17.30 WIB laluangka tersebut keluar pada pukul 18.00 WIB sedangkan putaranSidney putarannya dimainkan tujuh kali Seminggu atau setiap hari,dimana nomor mainnya dibuka

YUSUF FERDIANSYAH mendapat informasi darimasyarakat bahwa di sekitar Desa Tambaan Kecamatan Camplongadanya judi online dengan nama BANDAR LOTRE putaran singapurayang mana putarannya dimainkan lima kali dalam seminggu yakni hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu yang mana nomor untuk maindibuka pada pukul 12.00 WIB sampai dengan pukul 17.30 WIB laluangka tersebut keluar pada pukul 18.00 WIB sedangkan putaranSidney putarannya dimainkan tujuh kali seminggu atau setiap hari,dimana nomor mainnya dibuka

Pasangan angka Singapura ditutup sampai jam 17.00WIB, pemutaran untuk judi togel diputar setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu, 5kali dalam seminggunya dan nomor dikeluarkan dari Singapura melalui internet jam 18.00WIB, sedangkan SIE JIE Bandar Hongkong diputar setiap hari (7 kali seminggu) ditutupjam 22.00 WIB dan nomor dikeluarkan dari Bandar Hongkong melalui internet jam 23.00WIB, bila nomor SIE JIE keluar, maka Bandar mengirim sms kepada Terdakwa danTerdakwa mengecek apa ada angka yang

) dan ditutup jam 17.00WIB dan nomor keluar dari Singapura melalui internet jam 18.00 WIB sedangka juditebak angka SIE JIE dibuka setiap hari (7x seminggu) dan ditutup jam 21.00 WIB;Bahwa Saksi menyatakan tidak ada lagi keterangan lain yang ingin disampaikan dipersidangan;2.

) dan ditutup jam 17.00 WIB dan nomor keluar dariSingapura melalui internet jam 18.00 WIB sedangka judi tebak angka SIE JIE dibukasetiap hari (7x seminggu) dan ditutup jam 21.00 WIB;Bahwa Saksi menyatakan tidak ada lagi keterangan lain yang ingin disampaikan dipersidangan;3.

Adam Malik BatuHitam dibuka setiap hari Minggu, Senin, Rabu, Kamis, Sabtu (5x seminggu) dan ditutup jam17.00 WIB dan nomor keluar dari Singapura melalui internet jam 18.00 WIB sedangka juditebak angka SIE JIE dibuka setiap hari (7x seminggu) dan ditutup jam 21.00 WIB;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwaunsur Dengan Sengaja telah terpenuhi;Ad.4. tentang unsur: Menawarkan atau Memberi Kesempatan Kepada Khalayak UmumUntuk Bermain Judi atau Dengan Sengaja Turut Serta

Adam Malik BatuHitam dibuka setiap hari Minggu, Senin, Rabu, Kamis, Sabtu (5x seminggu) dan ditutup jam17.00 WIB dan nomor keluar dari Singapura melalui internet jam 18.00 WIB sedangka juditebak angka SIE JIE dibuka setiap hari (7x seminggu) dan ditutup jam 21.00 WIB;Bahwa sistem pembayaran judi togel tersebut berawal dari para pelanggan dankemudian Terdakwa akan memberikan bukti pembelian kepada pelanggan, lalu seluruh hasilpenjualan togel tersebut akan dikumpulkan dan kemudian diserahkan kepada

Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak seminggu setelah pernikahan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan:4.1. Bahwa Tergugat suka marahmarah dengan berkata kasarkepada Penggugat ketika bertengkar dengan Penggugat;4.2. Bahwa Tergugat suka merendahkan keluarga Penggugatsehingga Penggugat merasa tidak nyaman;4.3. Bahwa Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemberikan nafkah kepada Penggugat;4.4.

XXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta, tempattinggal di XXX, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :2.e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang sah,membina rumah tangga di XXX, dan namun belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak seminggu setelah pernikahan, Saksi mendapat ceritadari Penggugat terkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, disebabkan

Putusan Nomor 2358/Pdt.G/2021/PA.Bkse Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di XXX, dan namun belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak seminggu setelah pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, Saksimendapat cerita dari Penggugat terkait pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat kurangbertanggungjawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugatdan Tergugat pergi dari rumah tanpa izin dan sepengetahuanPenggugat,

berpendapat ketidakhadiran Tergugattanpa alasan sah tersebut dinilai Tergugat tidak akan mengajukan hakbantahannya hal ini berarti pula Tergugat telah mengakui seluruh dalil gugatanPenggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak seminggu

Putusan Nomor 2358/Pdt.G/2021/PA.BksMenimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing bernama XXX dan XXX, telah didengar keterangannya secara terpisahdi bawah sumpah pada pokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksitersebut mengetahui substansi dalam perkara ini, keduanya melihatpertengkaran Penggugat dan Tergugat sejak seminggu setelah pernikahan,disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat suka marahmarah dengan berkata

tempatkediaman di Dusun xxx Desa Panerusan Kecamatan Wadaslintang KabupatenWonosob03 222 n nnn nnn n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn neeSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah tahun20 1 0; 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nnn cen nnnBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorangtua Pemohon hanya seminggu

;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal pernikahan tidakharmonis, karena sejak seminggu setelah menikah Termohon telah pergi kerja keBandung, namun sejak kepergiannya tersebut sampai sekarang sudah + 4 tahuntidak pernah pulang serta tidak pernah kirim khabar, sehingga tidak diketahuikeberadaannya;2.

Kecamatan Wadaslintang KabupatenWonosob0 5 922 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnnHalaman 4 dari 10 halaman.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah tahun201 0; 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn neces cenesBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorangtua Pemohon hanya seminggu

;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal pernikahan tidakrukun, karena sejak seminggu setelah menikah Termohon pergi dengan pamitkerja ke Bandung, namun sejak kepergiannya tersebut sampai sekarang sudah + 4tahun tidak pernah pulang serta tidak pernah kirim khabar, sehingga tidakdiketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dalam memberikanketerangan dan alatalat bukti, selanjutnya mohon agar Pengadilan segera menjatuhkanPUTUSAN

perlu dibuktikan oleh Pemohon adalahapakah permohonan Pemohon itu beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang; bahwa berdasarkan atas dalildalil yang diajukan oleh Pemohon danketerangan saksisaksi di persidangan, maka telah terbukti dalam persidangan bahwadalildalil permohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon telah mempunyaialasan hukum dan tidak melawan hak, yaitu bahwa Termohon sebagai isteri Pemohonyang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal SApril 2010, telah hidup bersama hanyaselama seminggu

Riswansyahmenghubungi Terdakwa melalui handphone untuk menanyakan masalahpembayaran mobil Isuzu Panther yang telah diambil Terdakwa tetapi Terdakwaselalu berjangi akan membayar dengan alasan uang tagihan Terdakwa belumdibayar oleh bos Terdakwa dan Terdakwa berjanji akan membayar lunas dalamwaktu dua atau tiga hari ke depan ;e Bahwa seminggu kemudian saksi Drs. H.

Riswansyahmenghubungi Terdakwa melalui handphone untuk menanyakan masalahpembayaran mobil Isuzu Panther yang telah diambil Terdakwa tetapi Terdakwabelum bisa membayar dengan alasan uang tagihan Terdakwa belum dibayar oleh13bos Terdakwa dan Terdakwa berjanji akan membayar lunas dalam waktu dua atautiga hari ke depan;e Bahwa seminggu kemudian saksi Drs. H.

Riswansyahmenghubungi Terdakwa melalui handphone untuk menanyakan masalahpembayaran mobil Isuzu Panther yang telah diambil Terdakwa tetapi Terdakwabelum bisa membayar dengan alasan uang tagihan Terdakwa belum dibayar olehbos Terdakwa dan Terdakwa berjanji akan membayar lunas dalam waktu dua atautiga hari ke depan;e Bahwa seminggu kemudian saksi Drs. H.

H.Riswansyah menghubungi Terdakwa melalui handphone untuk menanyakan masalahpembayaran mobil Isuzu Panther yang telah diambil Terdakwa tetapi Terdakwa belum bisamembayar dengan alasan uang tagihan Terdakwa belum dibayar oleh bos Terdakwa danTerdakwa berjanji akan membayar lunas dalam waktu dua atau tiga hari ke depan;Menimbang, bahwa seminggu kemudian saksi Drs. H.

Riswansyah seminggu kemudian saksi mencoba menghubungi Terdakwatetapi handphone Terdakwa sudah tidak aktif ;Menimbang, bahwa saksi Drs. H. Riswansyah merasa curiga terhadap Terdakwadan Terdakwa sudah 2 (dua) bulan membawa mobil Isuzu Panther milik saksi Drs. H.Riswansyah maka saksi Drs. H.

bahwa Jaksa Penuntut Umum berketatapan padatuntutannya semula ;Telah mendengar Tanggapan / Duplik dari Terdakwa secara lisan di persidanganyang pada pokoknya Terdakwa tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini dengan dakwaansebagai berikut:DAKWAAN:KesatuIwoIbaha ia terdakwa ARIS SETYO NUGROHO Als ARIS Bin SUMARNO pada hari,tanggal tidak diingat lagi pada bulan Mei 2015 sekira pukul 15.00 WIB di Perkebunankelapa sawit desa koto baru kec singing kab kuansing dan seminggu

yangmemeriksa pada Rumah Sakit umum daerah kab kuansinghasil pemeriksaan pselapaut dara tidak utuh robekan lamasampai ke dasar pada arah jam 01, 03, 05, 09 Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat(2) UURI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakAtau keduabaha ia terdakwa ARIS SETYO NUGROHO Als ARIS Bin SUMARNO pada hari,tanggal tidak diingat lagi pada bulan Mei 2015 sekira pukul 15.00 WIB di Perkebunankelapa sawit desa koto baru kec singing kab kuansing dan seminggu

Saksi REZENITA ANGGORO PRASETIYARI Als REZE Als NITA Binti DIDIKEKO PRASETYO :Bahwa Keyjadian Tersebut terjadi pada bulan Mei 2015,saksi tidak ingat tanggal , sekira pukul 15.00 WIB diPerkebunan sawit Desa Koto Baru Kec Singingi Kab.Singingi dan Seminggu setelah itu pada bulan Mei 2015pukul 15.15 WIB Bertempat di Desa Bumi Mulya Kec.Logas Tanah Darat Kab.

Saksi HENI SETYOWATYAIs HENY :Yang akan Saksi terangkan sehungan dengan tindakpidana persetubuhan terhadap keponakan saksi yanmgtelah dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Keyjadian Tersebut terjadi pada bulan Mei 2015,saksi tidak ingat tanggal , sekira pukul 15.00 WIB diPerkebunan sawit Desa Koto Baru Kec Singingi Kab.Singingi dan Seminggu setelah itu pada bulan Mei 2015pukul 15.15 WIB Bertempat di Desa Bumi Mulya Kec.Logas Tanah Darat Kab.

Saksi SITI MUNAROH Als MUMUN Binti KASMIN :=l1l=Yang akan Saksi terangkan sehungan dengan tindakpidana persetubuhan terhadap Teman saksi yang telahdilakukan oleh Terdakwa;Bahwa kejadian Tersebut terjadi pada bulan Mei 2015,saksi tidak ingat tanggal , sekira pukul 15.00 WIB diPerkebunan sawit Desa Koto Baru Kec Singingi Kab.Singingi dan Seminggu setelah itu pada bulan Mei 2015pukul 15.15 WIB Bertempat di Desa Bumi Mulya Kec.Logas Tanah Darat Kab.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering pulang kerja terlambat dengan alasan lembur, ternyatasetelah Pemohon selidiki Termohon tidak lembur, selain itu Termohonpernah tidak pulang hingga seminggu dengan alasan bekerja, terakhirTermohon sering bersama lakilaki lain, bahkan Termohon sering membawalakilaki tersebut ke rumah kediaman bersama;5.

Bahwa sekitar bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon sering pulang kerja terlambat dengan alasanlembur, ternyata setelah Pemohon selidiki Termohon tidak lembur,selain itu Termohon pernah tidak pulang hingga seminggu denganalasan bekerja, terakhir Termohon sering bersama lakilaki lain,bahkan Termohon sering membawa lakilaki tersebut ke rumahkediaman bersama;d.

Bahwa sekitar bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon sering pulang kerja terlambat dengan alasanlembur, ternyata Termohon tidak lembur, selain itu) Termohonpernah tidak pulang hingga seminggu dengan alasan bekerja,terakhir Termohon sering bersama lakilaki lain, bahkan Termohonsering membawa lakilaki tersebut ke rumah kediaman bersama;d.

verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidakcerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisiah danpertengkaran karena Termohon sering pulang kerja terlambat dengan alasanlembur, ternyata setelah Pemohon selidiki Termohon tidak lembur, selain ituTermohon pernah tidak pulang hingga seminggu

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon seringpulang kerja terlambat dengan alasan lembur, ternyata setelah Pemohonselidiki Termohon tidak lembur, selain itu Termohon pernah tidak pulanghingga seminggu dengan alasan bekerja, terakhir Termohon sering bersamalakilaki lain, bahkan Termohon sering membawa lakilaki tersebut ke rumahkediaman bersama;3.

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon selalu merasa kurang dengan nafkah pemberian Pemohon, padahalPemohon telah berusaha bekerja apapun demi memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga, dan Termohonpun mengetahui jika penghasilan Pemohon tidak menentu,namun Termohon tetap saja sering tidak mengeti dengan keadaan tersebut, terakhirTermohon marah karena Pemohon pulang kerja seminggu sekali;.

danmembenarkan semua dalildalil Permohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar akan tetapi penyebabnya bukankarenaTermohon selalu merasa kurang dengan nafkah pemberian Pemohon, padahalPemohon telah berusaha bekerja apapun demi memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga, dan Termohonpun mengetahui jika penghasilan Pemohon tidak menentu,Halaman 3namun Termohon tetap saja sering tidak mengeti dengan keadaan tersebut, terakhirTermohon marah karena Pemohon pulang kerja seminggu

Bahwa sekitar tahun 2005 antara Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Termohon selalu merasa kurangdengan nafkah pemberian Pemohon, padahal Pemohon telah berusaha bekerjaapapun demi memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, danTermohonpun mengetahui jika penghasilan Pemohon tidak menentu, namunTermohon tetap saja sering tidak mengeti dengan keadaan tersebut, terakhirTermohon marah karena Pemohon pulang kerja seminggu sekali;Halaman 5d.

Termohon dengan alasanantara Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri telah terus menerus berselisihdan bertengkar yang sulit didamaikan disebabkan karena Termohon selalu merasakurang dengan nafkah pemberian Pemohon, padahal Pemohon telah berusaha bekerjaapapun demi memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, dan Termohonpunmengetahui jika penghasilan Pemohon tidak menentu, namun Termohon tetap sajasering tidak mengeti dengan keadaan tersebut, terakhir Termohon marah karenaPemohon pulang kerja seminggu

Bahwa benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang dengan nafkahpemberian Pemohon, padahal Pemohon telah berusaha bekerja apapun demimemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, dan Termohonpun mengetahui jikapenghasilan Pemohon tidak menentu, namun Termohon tetap saja sering tidakmengeti dengan keadaan tersebut, terakhir Termohon marah karena Pemohonpulang kerja seminggu sekali; dan sekarang sudah pisah selama tahun 2 bulan

Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) disimpan di dompettumpukan baju dan uang sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) disimpandidalam lemari pakaian kamar milik saksi;e Bahwa seminggu sebelum saksi kehilangan uang terebut, suami saksi pernahkehilangan uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) yang disimpan didalambox motor milik saksi;e Bahwa yang mengambil uanguang saksi adalah adik saksi yaitu AHMAD GABEL;e Bahwa saat terdakwa mengambil uanguang tersebut tanpa seijin dan sepengetahuansaksi

karena sebelumnya terdakwa juga telahmengambil uang milik suami saksi sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) yangdisimpan dalam box sepeda motor dan terdakwa telah mengakuinya dan berjanji akanmengembalikannya namun hingga sekarang terdakwa belum mengembalikannya;e Bahwa setelah uang saksi hilang, saksi melaporkannya ke polisi dan seminggusetelahnya terdakwa ditangkap;e Bahwa terdakwa pulang dari penjara tanggal 1 September 2012 atau sesudah lebaranIdul Fitri langsung tinggal dengan saksi dan seminggu

Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) disimpan di dompettumpukan baju dan uang sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) disimpandidalam lemari pakaian kamar milik saksi;e Bahwa seminggu sebelum saksi kehilangan uang tersebut, saksi pernah kehilanganuang sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) yang disimpan didalam box motormilik saksi;e Bahwa yang mengambil uanguang saksi adalah adik istri saksi yaitu AHMADGABEL;e Bahwa saat terdakwa mengambil uanguang tersebut tanpa seijin dan sepengetahuansaksi

membuka kaca lubang angin atau udara dan setelah terbuka lalu terdakwamasuk ke dalam kamar dan mengambil uang yang ada didalam dompet sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan uang yang ada didalam lemari sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) dan setelah itu terdakwa keluar kamar memamkaijalan yang sama dan setelah ada diluar kamar, terdakwa menutup kembali lubang angin;Bahwa selain uang tersebut, terdakwa pernah pula mengambil uang korban sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) seminggu

terdakwa membuka kaca lubang anginatau udara dan setelah terbuka lalu terdakwa masuk ke dalam kamar dan mengambil uang yangada didalam dompet sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan uang yang ada didalamlemari sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) dan setelah itu terdakwa keluar kamarmemakai jalan yang sama dan setelah ada diluar kamar, terdakwa menutup kembali lubangangin;Menimbang, bahwa adapun cara terdakwa mengambil uang korban sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) seminggu

Bahwa seminggu setelah menikah, keadaan rumah tanggamulai goyah dan tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;6. Bahwa yang menjadi penyebab sering terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut adalah sebagaiberikut:a. Tergugat mempunyai sifat pemarah(tempramental), apabila Penggugat membuatkesalahan sekecil apapun ia marah marahterhadap Penggugat;b.

RtuBahwa benar Tergugat telah menikah dengan Penggugatpada tanggal 19 Mei 2007 dan benar setelah akadnikah Tergugat mengucapkan taklik talak;Bahwa benar Tergugat dan Penggugat setelah menikahkumpul baik dan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Bungur Baru Kecamatan BungurKabupaten Tapin selama lebih kurang 2 (dua) tahun3 (tiga) bulan dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar seminggu setelah menikah antaraTergugat dan Penggugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan

Tengah, Kabupaten Tapin;AD,RWSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi Paman Penggugatdengan Tergugat; Bahwa setelah menikah PenggugatTergugat tinggal di rumahdan kenaldanorang tuaPenggugat selama lebih kurang 2 (dua)bulan dan telah dikaruniaianak; Bahwa sekarang Penggugat danberpisah Tempat tinggal sampaisudah 7 (tujuh) bulan lamanya;seorangTergugatsekarang Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugatdan Tergugat berpisah tempat Bahwa seminggu

RtuTergugat dan Penggugat kareena Tergugat pemarah, bahwaTergugat pulang pada tanggal O05 Agustus 2009 karenapada saat itu tanpa alasan yang jelas Penggugat mintadiserahkan kepada orangtuanya, bahwa Tergugat selamapisah 4 (empat) kali berusaha untuk rukun akan tetapiPenggugat tidak mau;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebutPenggugat membenarkan dalam Repliknya dan menjelaskanbahwa seminggu sebelum pisah tanggal 05 Agustus 2009antara Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanTergugat marah

dalamkeadaan tidak rukun, walaupun Tergugat sudah berusahauntuk rukun dan saksi juga sudah menasihati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan~ penjelasan Penggugatdan Tergugat serta keterangan saksi saksi di mukapersidangan, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang telah kumpul bersama selama 2 (dua)tahun 3 (tiga) bulan dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa seminggu

Bahwa, pada awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun pada awal tahun 2017 mulai terjadi percecokandikarenakan Tergugat jarang pulang ke rumah terkadang seminggu barupulang ke rumah, dan saat Penggugat menanyakan kepergian Tergugat,Tergugat selalu marah sehingga berakhir dengan percecokan, Tergugat jugakurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, hingga pada bulanApril 2017 Tergugat dan Penggugat pisah ranjang, Tergugat memilih tinggaldi rumah kontrakan di Desa

sebagai ayah kandung Penggugat dan mengakukenal dengan Penggugat dan Tergugat, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 136/Pdt.G/2019/PA.Sgu Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun, namun sejak awal tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan sering bertengkar; Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat jarang di rumah, seminggu

Penggugat dan mengakukenal dengan Penggugat dan Tergugat, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,namun saksi mendengar dari ayah Penggugat sejak awal tahun 2017antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan sering bertengkar; Bahwa, saksi mendengar penuturan ayah Penggugat penyebabpertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat jarangdi rumah, seminggu

pembuktian, dapat diterima dandipertimbangkan sebagai alat bukti dalam putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan buktibukti dipersidangan, Hakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukun,namun sejak awal tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan sering bertengkar; Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat jarang di rumah, seminggu

Fakta tersebut nyata terungkap dari kesaksian 2 orangsaksi Penggugat yang telah memberikan keterangan di persidangan secaraterpisah dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan terungkap dari kesaksian2 orang saksi Penggugat, penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat jarang di rumah, seminggu baru pulang, ketikaPenggugat bertanya, Tergugat marah sehingga menimbulkan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan terungkap

Bahwa setelah terdakwa menguasai (satu) unit sepeda motorberikut 1 (satu) lembar STNK Asli milik saksi JURAEDIN terdakwa tidakpergi ke rumah sakit melainkan membawa sepeda motor tersebut ke daerahTanggerang untuk meminjam uang, namun karena tidak mendapatkanpinjaman kemudian terdakwa pergi ke daerah Bantar Gebang Bekasi danmenumpang tinggal selama seminggu Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 April 2015 terdakwa menggadaikan (satu) unit sepeda motor berikut 1 (satu) lembar STNK Asli milik saksiJURAEDIN

Cilandak Kodya Jakarta Selatan milik saksi JURAEDIN kepadaterdakwa ;e Bahwa setelah terdakwa dapat menguasai (satu) unit sepeda motor berikut1 (satu) lembar STNK Asli milik saksi JURAEDIN terdakwa tidak pergi kerumah sakit melainkan membawa sepeda motor tersebut ke daerahTanggerang untuk meminjam uang, namun karena tidak mendapatkanpinjaman kemudian terdakwa pergi ke daerah Bantar Gebang Bekasi danmenumpang tinggal selama seminggu ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 April 2015 terdakwa menggadaikan

Cilandak KodyaJakarta Selatan milik saksi JOURAEDIN kepada terdakwa ; Bahwa setelah terdakwa dapat menguasai (satu) unit sepeda motor berikut 1 (satu)lembar STNK Asli milik saksi JURAEDIN terdakwa tidak pergi ke rumah sakit melainkanmembawa sepeda motor tersebut ke daerah Tanggerang untuk meminjam uang, namunkarena tidak mendapatkan pinjaman kemudian terdakwa pergi ke daerah Bantar GebangBekasi dan menumpang tinggal selama seminggu ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 April 2015 terdakwa menggadaikan

Cilandak KodyaJakarta Selatan milik saksi JURAEDIN kepada terdakwa Bahwa setelah terdakwa dapat menguasai (satu) unit sepeda motor berikut 1 (satu)lembar STNK Asli milik saksi JURAEDIN terdakwa tidak pergi ke rumah sakit melainkanmembawa sepeda motor tersebut ke daerah Tanggerang untuk meminjam uang, namunkarena tidak mendapatkan pinjaman kemudian terdakwa pergi ke daerah Bantar GebangBekasi dan menumpang tinggal selama seminggu Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 April 2015 terdakwa menggadaikan (satu

Cilandak KodyaJakarta Selatan milik saksi JURAEDIN kepada terdakwa ; Bahwa setelah terdakwa dapat menguasai (satu) unit sepeda motor berikut 1 (satu)lembar STNK Asli milik saksi JURAEDIN terdakwa tidak pergi ke rumah sakit melainkanmembawa sepeda motor tersebut ke daerah Tanggerang untuk meminjam uang, namunkarena tidak mendapatkan pinjaman kemudian terdakwa pergi ke daerah Bantar GebangBekasi dan menumpang tinggal selama seminggu ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 April 2015 terdakwa menggadaikan

Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohoh telah kumpulberumah tangga kumpul berumah tangga sebagaimana layaknya suamiisteri, namun tidak lama hanya seminggu saja;4.

Pdt.G/2015/PA.MrbSumpahnya kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan di depanpersidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi pertama,: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon bertetangga dengansaksi; Bahwa saksi juga kenal dengan Termohon adalah istri Pemohon; Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri pernikahan Pemohon danTermohon pada tahun 2012 di Kecamatan Mandastana Kabupaten BaritoKuala; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang Pemohon selama seminggu

; Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak; Bahwa setelah berkumpul sekitar seminggu Termohon minta ijin kepadaPemohon untuk berangkat bekerja, akan tetapi hingga sekarang Termohontidak pernah kembali lagi kepada Pemohon; Bahwa sejak kepergiannya, keberadaan Termohon sudah tidakdiketahui, dan Termohon tidak pernah mengirim kabar, serta keluarga dansanak famili Termohon juga tidak diketahui; Bahwa Pemohon sudah mencari dimana keberadaan Termohon, tetapitidak berhasil; Bahwa para tetangga

; Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak; Bahwa setelah berkumpul sekitar seminggu Termohon minta ijin kepadaPemohon untuk berangkat bekerja, akan tetapi hingga sekarang Termohontidak pernah kembali lagi kepada Pemohon; Bahwa sejak kepergiannya, keberadaan Termohon sudah tidakdiketahui, dan Termohon tidak pernah mengirim kabar, serta keluarga dansanak famili Termohon juga tidak diketahui; Bahwa Pemohon sudah mencari dimana keberadaan Termohon, tetapitidak berhasil: Bahwa para tetangga

Setelah perkawinan antara Pemohon dan Termohon tinggal bersamadalam rumah tangga selama seminggu;2. Setelah seminggu berumah tangga, tepatnya tanggal 28 Oktober 2012Termohon minta ijin kepada Pemohon untuk berangkat bekerja, akan tetapihingga sekarang Termohon tidak pernah kembali lagi kepada Pemohon;3. Selanjutnya Termohon sudah tidak diketahui lagi keberadaanya,Termohon tidak pernah mengirim kabar, serta keluarga dan sanak familiTermohon juga tidak diketahul;4.