No. 418/Pdt.P/2018/PA Mpw.bahwa pada saat menikah sampai sekarang Para Pemohon beragamaIslam;bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungnya bernamaMarsuli, akan tetapi pengucapan ijab diwakilkan kepada tokoh agamabernama Mat Tahir dan kabul diucapkan sendiri oleh Pemohon dengan dua orang saksi nikah, yaitu Sadin dan seoarang saksi lagiyang saksi lupa;bahwa pernikahan Para Pemohon disaksikan oleh banyak orang yanghadir dalam pernikahan tersebut.

No. 418/Pdt.P/2018/PA Mpw.bahwa saksi hadir di pernikahan Para Pemohon yang dilaksanakan diDesa Kuala Mandor B Kecamatan Kuala Mandor B Kabupaten KubuRaya, namun saksi tidak ingat waktu pelaksanaannya;bahwa pada saat menikah sampai sekarang Para Pemohon beragamaIslam;bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungnya bernamaMarsuli, akan tetapi pengucapan ijab diwakilkan kepada tokoh agamabernama Mat Tahir dan kabul diucapkan sendiri oleh Pemohon dengan dua orang saksi nikah, yaitu Sadin dan seoarang

Saksi Fauzanur Iswanto, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon, saksi adalah mantan adik iparPemohon,; Bahwa tujuan pemohon bersidang saat ini, untuk menjual tanahn danrumah di Gang Guntur; Bahwarumah tersebut milik Kartini; Bahwa Kartini adalah kakak saksi sekarang sudah meninggal tahun2015;Halaman 4 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 347/Pat.P/2020/PN SptBahwa dari perkawinan Pemohon dan kaertini ada seoarang anak lakilaki bernama

Saksi Nani Risnawati, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon, saksi adalah mantan kakak iparPemohon,;Bahwa tujuan pemohon bersidang saat ini, untuk menjual tanah danrumah di Gang Guntur;Bahwarumah tersebut milik Kartini;Bahwa Kartini adalan kakak saksi sekarang sudah meninggal tahun2015;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan kaertini ada seoarang anak lakilaki bernama Egi, sekarang umurnya 14 tahun;Bahwa tujuan Pemohon menjual rumah tersebut

No.194/Pdt.P/2015/PA PlpBahwa, saksi mengetahui, Pemohon dengan Pemohon Il berkeinginanuntuk menjadikan seoarang anak bernama Citra Ayu Lestari sebagaianak angkat;Bahwa, orang tua anak yang mau dijadikan anak angkat oleh Pemohon dengan pemohon Il telah bersedia dan menyerahkan anak tersebutkepada Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa, saksi mengetahui anak yang mau dijadikan anak angkat adalahanak kandung dari pasangan suami istri Muhammad Takdir bin Kasimdengan Hamilda;Bahwa, saksi mengetahui antara ayah

Wahida binti Laso Jura, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di jalan Topoka No.58, KecamatanBelopa, Kabupaten Luwu, memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiistri; Bahwa, saksi mempunyai hubungan sepupu satu kali denganPemohon sedangkan Pemohon Il adalah istrinya; Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dengan Pemohon Illberkeinginan untuk menjadikan seoarang anak bernama Citra AyuLestari sebagai

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan harmonis, akan tetapi mulai sekitar bulan MEI 2016 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi percekcokan disebabkan : Tergugat sebagai seoarang suami tidak bertanggung jawab kepadapenggugat dengan tidak memberi nafkah kepada penggugat apabilanafkahnya ditanyakan tergugat malah marahmarah kepada penggugat.

inimenjadi kompetensi Pengadilan Agama Mungkid;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2. maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, sehingga keduanyaberkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat dengan alasanbahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi mulai sekitar bulan Mei 2016 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi percekcokan disebabkan : Tergugat sebagai seoarang

Tergugat pernah menikahi secara sirih wanita selingkuhanyaselama 2 tahun sejak tahun 2018 yang bernama NAMA dan daripernikahan sirih itu Sudah dikarunia seoarang anak;oe Tergugat sudah tidak memberi nafkah sejak januari 2020 sampaisekarang;4. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan;5.

ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2012 yang disebabkanTergugat mempunyai wanita idaman lain (WIL), Tergugat pernah menikahi secarasirih wanita selingkuhanya selama 2 tahun sejak tahun 2018 yang bernama WitaIriyani dan dari pernikahan sirih itu Sudah dikarunia seoarang

D.13, RT.003RW.005, Kelurahan Parit Tokaya, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak, dimuka persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon, karenasaksi adalah Adik ipar Pemohon ;Bahwa, anak Pemohon bernama GARAH SAMUDRA, berumur 18tahun dan berstatus Mahasiswa ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon akan menikahkan anakPemohon dengan seoarang perempuan bernama PUTRIRAMADHIANTI binti BASUNI MUAN dan sudahmendaftarkan

binti SUKAMTO HALIL, umur 36 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jalan Suryas, No.15, RT.004RW.007, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, dimukapersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon, karenasaksi adalah Adik ipar Pemohon ;e Bahwa, anak Pemohon bernama GARAH SAMUDRA, berumur 18tahun dan masih Mahasiswa ;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon akan menikahkan anakPemohon dengan seoarang

Sirahsitu RT.001 RW. 023 Kelurahan Kotaq Kulon KecamatanGarut Kota Kabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagai ibu kandungPenggugat yang di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri, keduanyamenikah pada tanggal 07 Mei 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga diKampung Mekarsari dirumah orang tua Penggugat dan selamaperkawinannya telah dikaruniai seoarang anak bernama ANAK umur 4tahun; Bahwa

Sirahsitu RT.001 RW. 023 Kelurah an KotaKulon Kecamatan Garut Kota Kabupaten Garut, saksi tersebut mengakusebagai tetangga Penggugat yang di sidang telah memberikan ke terangandi bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri, kKeduanyamenikah pada 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga diKampung Mekarsari dirumah orang tua Penggugat dan selamaperkawinannya telah dikaruniai seoarang anak; Bahwa sejak bulan September 2015 Penggugat dengan

,pendidikan S1, pekerjaan Guru, tempat kediaman di BTN PurnasariRt/Rw 001/001 Desa Leuwiliang Kecamatan Leuwiliang KabupatenBogor Jawabarat, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi adalah Saudara Pemohon; bahwa para Pemohon adalah suami istri dan saksi hadir dalamperkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor yangdilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 2018 dan sampai sekarangdikaruniai Seoarang

pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diBTN Purnasari Rt/Rw 001/001 Desa Leuwiliang Kecamatan LeuwiliangKabupaten Bogor Jawabarat, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai SaudaraPemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan LeuwiliangKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 2018dan sampai sekarang dikaruniai seoarang

setelah diperiksa telah sesuai denganaslinya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan para saksinya, yangtelah menerangkan di bawah sumpah yaitu :ssBahwa saksi adalah Pak De Penggugat;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada bulan Mei tahun 2013.e Bahwa Tergugat sesaat setelah akad nikah mengucapkan sighot takliktalak.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 10 bulan, dan selama menikah telahdikarunial Seoarang

tinggal hingga sekarangsudah berlangsung selama 2 tahun 4 bulan;e Bahwa, selama pisah rumah sudah tidak pernah bertemu dan tidakmenyalin komunikasi lagi.Bahwa saksi adalah Pak de Penggugat;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada bulan Mei tahun 2013.e Bahwa Tergugat sesaat setelah akad nikah mengucapkan sighot takliktalak.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Penggugat selama 10 bulan, dan selama menikah telahdikaruniai Seoarang

Cibereum Rt/Rw003/006 Desa Cibatok 02 Kecamatan Cibungbulang Kabupaten BogorJawa barat, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon Il; bahwa para Pemohon adalah suami istri dan saksi hadir dalamperkawinan antara Pemohon dan Pemohon II di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor yangdilaksanakan pada tanggal 27 Januari 2019 dan sampai sekarangdikaruniai Seoarang anak bernama Febrian Dwi Putra Sudrajat

Cibereum Rt/Rw 003/006 Desa Cibatok O02 KecamatanCibungbulang Kabupaten Bogor Jawa barat, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 1188/Pdt.P/2021/PA.Cbn bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai kakakipar Pemohon Il; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan LeuwiliangKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 27 Januari 2019dan sampai sekarang dikaruniai Seoarang

dari 10, Penetapan Nomor 1175/Pdt.P/2021/PA.CbnHegarsari, Rt/Rw 001/010 Desa Cibeber Kecamatan LeuwiliangKabupaten Bogor Jawa barat, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :2. bahwa saksi adalah Kakak Ipar Pemohon II; bahwa para Pemohon adalah suami istri dan saksi hadir dalamperkawinan antara Pemohon dan Pemohon II di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor yangdilaksanakan pada tanggal 26 Januari 2020 dan sampai sekarangdikarunial Seoarang

Hegarmanah Rt/Rw001/004 Desa Cibeber Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor Jawabarat, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai PamanPemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan LeuwiliangHalaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 1175/Pdt.P/2021/PA.CbnKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 26 Januari 2020dan sampai sekarang dikaruniai Seoarang

,bertempat tinggal di Dusun AlleAile, Desa Tarailu, Kecamatan Sampaga,Kabupaten Mamuju, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 9 September 2011 di DesaTarailu Kecamatan Sampaga;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat berdomisili di rumahSaksi sekitar 1 (satu) tahun kemudian pindah dan tinggal besama dirumah orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoarang

di Desa Toabo, Kecamatan Papalang, KabupatenMamuju, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah sepupu satu kali Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 9 September 2011 di DesaTarailu Kecamatan Sampaga;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat berdomisili di rumahorang tua penggugat sekitar 1 (satu) tahun kemudian pindah dan tinggalbesama di rumah orangtua Tergugat sekitar setahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoarang

terserah dan lebih baik kita hidupsendiri sendiri;Nomor Perkara : 1284/Pdt.G/2017/PA.Bihalaman 4 dari 11 halaman Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan April 2013, Penggugat meninggalkan Tergugatpulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Penggugat setelah 6 bulan di rumah orang tuanya kemudianPenggugat pergi ke Jakarta untuk bekerja; Bahwa Tergugat pernah datang ke rumah Penggugat pada waktu adaacara arisan keluarga sekitar bulan April 2017, Tergugat datangmembawa seoarang

baik Tergugat bekerja dan Tergugatmenjawab terserah dan lebih baik kita hidup sendiri sendiri; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan April 2013 atau sekitar 5 tahun lebih Penggugatmeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa setelah berpisah selama 6 bulan kemudian Penggugat pergi keJakarta untuk bekerja; Bahwa Tergugat pernah dating ke rumah Penggugat pada waktu adaacara arisan keluarga sekitar bulan April 2017, Tergugat datangmembawa seoarang

Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah dan pisahsudah berjalan 3 bulan terakhir ini, selama itu Pula tidak berkumpulbersatu menjalin hubungan layaknya seoarang SuamicIstri;5. Bahwa atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasasangat menderita lahir dan batin dan penggugat merasa telah dibiarkan saja /sudah tidak dipedulikan lagi oleh Tergugat oleh karenanya Penggugat tidakrela dan berkesimpulan bahwa Tergugat adalah suami yang tidak bertanggungjawab6.

Halaman 7 dari 11 halamane Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah dan pisah sudahberjalan 3 bulan terakhir ini, selama itu Pula tidak berkumpul bersatumenjalin hubungan layaknya seoarang SuamiIstri2.

Tergugat adalah seorang suami yang tidak bertanggung jawabdan tidak menghargai Penggugat sebagai seoarang istri.. Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat tidak pernahPenggugatlah yang selalu. memenuhi kebutahan keluargaHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 90/Padt.

Bahwa selama beberapa bulan Tergugat tidak pernah datangmenjenguk Penggugat dan anakanak Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada anakanak dari bulan Oktober 2019sampai dengan sekarang Penggugat tidak berharap Tergugatmemberikan nafkan kepada Penggugat tapi Tergugat tidak bolehlupa dengan tanggung jJawabnya sebagai seoarang ayah saat inisudah pisah ranjang kurang lebih 2 tahun terhitung dari bulanDesember 2018 sampai sekarang, dan selama itu pula Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling menjalankan

Bahwa Tergugat sebagai seoarang suami tidak bertanggung jawabkepada penggugat dengan tidak memberi nafkah Wajib kepadapenggugat.Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 1356/Pdt.G/2019/PA.Mkd.

menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat akan tetapi tidak berhasil, maka perkara ini harus diselesaikanmelalui putusan Hakim;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran yang penyebabnya antara lain masalah ekonomi Tergugatsebagai seoarang

Tergugat telah pergi pulang kerumah orang tua Tergugat kurang lebih 4Tahun 8 bulan lamanya dan selama itu pula Antara Penggugat danTergugat sudah terjadi ketidak cocokan, dan sudah terjadi hidupterpisah rumah dan pisah ranjang / sudah tidak pernah melakukanhubungan layaknya seoarang suamiisteri sampai sekarang danTergugat telah membiarkan sserta sudah tidak memperdulikan lagikepada Penggugat;6.

kasih nafkah lahir yang layak dan cukup dari awalmenikah sampai sekarang, bahkan sudah 5 tahun terakhir ini sudah tidakpernah kasih nafkah lahir samasekali kepada Penggugat dan Tergugat seringberbuat kasar kepada Penggugat dan akhirnya Tergugat telah pergi pulangkerumah orang tua Tergugat kurang lebih 5 Tahun lamanya dan selama itupula Antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadi ketidak cocokan, dan sudahterjadi hidup terpisah rumah dan pisah ranjang / sudah tidak pernah melakukanhubungan layaknya seoarang

dalil dengan tambahandan perubahan sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 27 April 1991 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di hadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Banjarsari Ciamis dengan Kutipan Akta NikahNomor : XX/XX/XX/XX tertanggal 27 April 1991;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis mencapai 20 tahun 8 bulanlamanya, dimana Penggugat menjalankan kewajiban sebagai istri,begitu pula Tergugat menjalankan kewajiban sebagai seoarang

pertengkaran yang terus menerus disebabkanTergugat kurang cukup memberi nafkah (ekonomi) terhadapPenggugat;Bahwa sejak kejadian tersebut, rumah tangga Penggugat danTergugat semakin tidak harmonis yang akibatnya sejak bulanPebruari 2012 hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah;Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan melalui keluargauntuk membantu menyelesaikan permasalahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa Penggugat sebagai seoarang

tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai Ibukandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Januari 2006 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah saksi selama kurang lebih 1 bulan kemudian pindah dirumahpemberian saksi di Kecamatan Kedungjati Kabupaten Groboganselama kurang lebih 4Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seoarang

berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Januari 2006 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih bulan kemudianpindah dirumah pemberian orang tua Penggugat di KecamatanKedungjati Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 4Nomor : 3232/Pdt.G/2013/PA.Pwd Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seoarang

kelihatan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2015 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran puncaknya pada bulan Maret 2016Tergugat pergi meninggalkan dan membiarkan/tidak memperdulikanPenggugat tanpa nafkah sampai sekarang telah berjalan selama 8 bulan ;e Bahwa, sepengetahuan saksi masalah ekonomi, penghasilan Tergugattidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari tanpa memperhatikankebutuhan rumah tangga bersama ;e Bahwa, yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai Seoarang

kelihatan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2015 sering4terjadi perselisihan dan pertengkaran puncaknya pada bulan Maret 2016Tergugat pergi meninggalkan dan membiarkan/tidak memperdulikanPenggugat tanpa nafkah sampai sekarang telah berjalan selama 8 bulan ;e Bahwa, sepengetahuan saksi masalah ekonomi, penghasilan Tergugattidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari tanpa memperhatikankebutuhan rumah tangga bersama ;e Bahwa, yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai Seoarang