Pulau Tiga 33022 adalahsebagai pihak yang menyebabkan timbulnya kerugian kepada Penggugatl;Bahwa berdasarkan penilaian estimasi yang dilakukan oleh PT.IndonesiaMarina Shipyard akibat terjadinya tubrukan kapal tersebut, Penggugatselaku pemilik kapal KM.

Dalam hal ini, berdasarkan penilaian estimasi olehPT.Indonesia Marina Shipyard akibat terjadinya tubrukan kapal tersebut,Hal. 12 Putusan Nomor: 520/Padt. G/2013/PN.Jkt.PstPenggugat! selaku pemilik kapal KM.

Selain itu, pernyataan Para Penggugat pada poin 17 Gugatan mengenai nilaiestimasi kerugian Penggugat / PT.Prima Eksekutif sebesar Rp93.386.511.279, yang diberikan oleh PT.Indonesia Marine Shipyard patutdiragukan keabsahannya karena perhitungan estimasi tersebut tanpa disertai4.5.uraian perhitungan yang jelas;Bahkan independensi PT.Indonesia Marine Shipyard pun patut dipertanyakanmengingat ternyata PT.Indonesia Marine Shipyard memiliki alamat kantorpusat yang sama dengan alamat PenggugatV/PT.Prima

PrimaEksekutif merupakan pemegang saham mayoritas (sebesar 98,37%) diPenggugatll / PT.Asuransi Mega Pratama;Selain itu, pernyataan Para Penggugat pada poin 17 Gugatan mengenai nilaiestimasi kerugian Penggugat / PI.Prima Eksekutif sebesar Rp93.386.511.279, yang diberikan oleh PT.Indonesia Marine Shipyard patutdiragukan keabsahannya karena perhitungan estimasi tersebut tanpa disertaiuraian perhitungan yang jelas;Bahkan independensi PT.Indonesia Marine Shipyard pun patut dipertanyakanmengingat ternyata

PT.Indonesia Marine Shipyard memiliki alamat kantorpusat yang sama dengan alamat Penggugat / PT.Prima Eksekutifsebagaimana disebutkan dalam Gugatan ini, yaitu :Land Mark Center Tower ;Hal.40 Putusan Nomor: 520/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst15" Floor, Suite 1503 JalanJenderal Sudirman 1Jakarta 12910 IndonesiaKesamaan alamat kantor antara Penggugatl / PT.Prima Eksekutif denganPT.Indonesia Marine Shipyard tersebut patut diduga sebagai suatu petunjukbahwa kedua perusahaan tersebut merupakan satu group yang secaralangsung

Indonesia Marina Shipyard nomor 109/TS-DIR/SUB/XII/19 tanggal 09 Desember 2019 perihal permohonan pemberian tempat dock;

Indonesia Marina Shipyard nomor AL.721/01/03/KSOP-Gsk.2019 tanggal 18 Desember 2019 perihal Perbaikan KMP Revo 8;

Indonesia Marina Shipyard;

IndonesiaMarina Shipyard nomor UM.003/11/12/Ksop.Gsk2019 tanggal 11Desember 2019 perihal undangan;Kronologi KMP. Revo 8;Struktur Organisasi PT. Indonesia Marina Shipyard;Persetujuan Impor nomor 04.PI02.18.2926 tanggal 10 Desember 2018;Memorandum of Agreement contract number 09/01 tanggal 31 Oktober2018 yang didalamnya memuat info sellers adalah Kyusumi TradingCompany LTD. 8th Floor, Inuki Buiding, on behalf of Shimizu & Co Ltddan seterusnya.

Indonesia Marina Shipyard kepada kepala KSOP kelas Il Gresik nomor 2.1866/SAR/SRS/IMS/XII/2019 tanggal 16 Desember 2019perihal Informasi Perbaikan Kapal KMP. Revo 8;Surat Kepala KSOP kelas II Gresik kepada pimpinan PT. IndonesiaMarina Shipyard nomor AL.721/01/03/KSOPGsk.2019 tanggal 18Desember 2019 perihal Perbaikan KMP Revo 8;Daftar perbaikan kapal Revo 8;Surat kepala KSOP Kelas II Gresik kepada pimpinan PT.

IndonesiaMarina Shipyard nomor UM.003/11/12/Ksop.Gsk2019 tanggal 11Desember 2019 perihal undangan;Kronologi KMP. Revo 8;Struktur Organisasi PT. Indonesia Marina Shipyard;Persetujuan Impor nomor 04.P102.18.2926 tanggal 10 Desember 2018;Memorandum of Agreement contract number 09/01 tanggal 31 Oktober2018 yang didalamnya memuat info sellers adalah Kyusumi TradingCompany LTD. 8th Floor, Inuki Buiding, on behalf of Shimizu & Co Ltddan seterusnya.

KarimunSembawang Shipyard (PT. KSS);Bahwa pada Tanggal 12 November 2002 telah dilakukan PengukuranPengembalian Batas Tanah kepunyaan Tergugat / PT.

KarimunSembawang Shipyard (PT. KSS)Perbaikan menjadi:Halaman 5 dari 50 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Tbk2. Bahwa Penggugat mempunyai sebidang Tanah sebagaimana termuat padaPeta Situasi yang diterbitkan Badan Pertanahan Nasional (BPN) KabupatenKarimun tertanggal 20 11 2002 dengan Luas Tanah 14.677 M2, lebih lanjutbahwa Tanah dimaksud berada dalam Areal Tergugat / PT. KarimunSembawang Shipyard (PT.

Dalam hal ini, Tergugat (PT KARIMUNSEMBAWANG SHIPYARD) juga merupakan pembeli yang beritikad baik(Ter Goeder Trouw) yang harus dilindungi oleh hukum, dan karenanyaMajelis Hakim yang terhormat sudah sepatutnya menolak Gugatan atausetidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima (niet onvantelijkeverklaard).PERMOHONAN PUTUSAN PROVISI YANG DIAJUKAN PENGGUGATTIDAK BERDASARKAN HUKUM DAN KARENANYA HARUS DITOLAK..

Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan (SPPT PBB) tahun 2019 tertanggal 09 April 2019 denganNomor Objek Pajak 21.02.010.001.0010039.0 atas nama PT KarimunSembawang Shipyard dan bukti bayarnya selanjutnya diberi tanda..... T4;5. Fotokopi SPPT PBB tahun 2018 tertanggal 09 Maret 2018 dengan NomorObjek Pajak 21.02.010.001.0010039.0 atas nama PT KarimunSembawang Shipyard dan bukti bayarnya selanjutnya diberi tanda..... T5;6.

Fotokopi Agreement (Undertaking for sale and purchase of land) tertanggal25 Agustus 1997 antara PT Karimun Indojaya Corporation dan PT KarimunSembawang Shipyard (Tergugat) selanjutnya diberi tanda ..................

dan Outfitting ini adalan pekerjaan penunjangsebagaimana yang telah ditetapkan oleh Asosiasi BSOA (Batam Shipyard &Offshore Association) yang telah didaftarkan kepada Dinas Tenaga KerjaKota Batam tanggal 18 Oktober 2013.d.

isinya Perubahan13.14.15.16.17.18.19.19dan/atau penambahan syaratsyarat sebagaimana dimaksud pada ayat (2) diaturlebih lanjut dengan Keputusan Menteri.Bahwa sesuai dengan Peraturan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi RlNomor : 19 Tahun 2012, Pasal 3 Ayat 2 butir (c) dan Pasal 4 yang menyebutkan,bahwa alur kegiatan proses pelaksanaan pekerjaan dibuat dan yang ditetapkanoleh asosiasi sektor usaha yang dalam hal ini adalah alur kegiatan dan prosespelaksanaan pekerjaan dibuat dan ditetapkan oleh Batam Shipyard

& OffshoreAssociation (BSOA) dimana TERGUGATII sebagai anggotanya.Bahwa alur kegiatan dan proses pelaksanaan pekerjaan dibuat dan ditetapkanoleh Batam Shipyard & Offshore Association (BSOA) didaftarkan dan dilaporkankepada Dinas Tenaga Kerja Kota Batam pada tanggal 18 Oktober 2014 yangdengan demikian karena atas permohonan pengunduran diri PT.

Usda Seroja Jaya kepada Kepala Dinas TenagaKerja Kota BatamNo. 107/PGAUSJ/X/2014, tanggal 13 Oktober 2014,perihal Tanggapan Anjuran.Fotocopy Surat dari Ketua Batam Shipyard & Offshore Association(BSOA) kepada Kepala Dinas Tenaga Kerja Kota Batam No.009/BSOA/X/2013, tanggal 18 Oktober 2013, perihal : PenyerahanAlur Kegiatan Sektor Industri Shipyard dan Offshore.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 01 April 2015 Kuasa ParaPenggugatmengajukan saksi sebanyak 2 (Dua) orang masingmasing bernama :SULFIANDI

Protekh Sukses Perkasamelakukan pekerjaan Hull dan Outfitting pembangunan Kapal Seroja 12 dan Seroja 14adalah pekerjaan yang berhubungan dengan penunjang kegiatan sebagaimana yangtelah ditetapbkan oleh Asosiasi BSOA (Batam Shipyard & Offshore Association (videbukti T.2 16) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas telah terbuktibahwa Tergugat Il adalah perusahaan yang bertindak memberikan pekerjaan kepadaTergugat , dengan demikian hubungan hukum antara Tergugat dan Tergugat Ilharus

Kumala Indonesia Shipyard) yaitusejak Saksi mulai mengurus dokumen Kapal MT.

Kumala Indonesia Shipyard) dalam rangka docking namunSaksi tidak tahu kapan Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714 tersebut tibadi Tanjung Uncang, Batam (PT. Kumala Indonesia Shipyard) yang Saksitahu pada tanggal 1 November 2020 Kapal MT. SEA TANKER II GT.2714 tersebut sudah berada di Tanjung Uncang, Batam (PT. KumalaIndonesia Shipyard) dan sudah selesai melaksanakan dock (perbaikan); Bahwa setelah Saksi mengetahui bahwa Dokumen kapalberupa 1 (satu) lembar Surat Laut Sementara Kapal MT.

SEA TANKER II GT. 2714 tiba di Batam (PT.Bahtera Bestari Shipyard) dalam rangka Docking; Bahwa pada saat Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714 tersebutberlayar dari Balikpapan Kalimantan Timur tujuan ke Batam, KepulauanRiau, pada tanggal 1 Februari 2021 ada dilengkapi dengan SPB (SuratPesetujuan Berlayar); Bahwa pada saat itu Saksi sudah menyerah atau sudah tidaksanggup mengurus Kapal MT.

BahteraBestari Shipyard Batam dalam keadaan kosong (nihil cargo) dan sampaidi Batam pada hari Rabu tanggal 10 Februari 2021 sekitar pukul 21.00Wib; Bahwa kapal MT. SEA TANKER II tersebut berada di PT.Bahtera Bestari Shipyard Batam dalam rangka melakukan perbaikan(docking); Bahwa nakhoda dan crew MT.

Bahtera Bahari Shipyard selanjutnya pada hari Sabtutanggal 13 Februari 2021 dokumen MT. SEA TANKER II diserahkan keKesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan (KSOP) Punggur untukdilakukan pengecekan dan pemeriksaan; Bahwa awalnya Saksi tidak tahu namun pada hari Rabu tanggal10 Maret 2021 sekitar pukul 13.30 Wib setelah dokumen MT.

FORMUL02/PROKSI01/KIMPUTUSANNomor 90/B/2018/PT.TUNMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan yang memeriksa, memutus,dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara pada tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PERKUMPULAN GALANGAN KAPAL DAN LEPAS PANTAI BATAM ataudisebut juga BATAM SHIPYARD AND OFFSHOREASSOCIATION, suatu Badan Hukum Perkumpulan yangdidirikan menurut dan berdasarkan UndangUndangNegara Republik

KecamatanBatu Aji, Kota Batam, yang Akta pendiriannya dimuatdalam Akta tertanggal 03 Agustus 2017 Nomor 09, dibuatdihadapan Bun Hai, S.H., M.Kn, Notaris di Kota Batam,yang telah mendapat pengesahan Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia sesuai dengan SuratKeputusan tanggal 8 Agustus 2017, Nomor AHU0011812.AH.01.07.TAHUN 2017 dalam hal ini diwakili olehSARWO EDIE SETIDJONO, Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Ketua Perkumpulan Galangan Kapal dan LepasPantai Batam atau disebut juga Batam Shipyard

(bukti P3);Bahwa perbaikan atas kerusakan dilakukan di pelabuhan Shanghai di galanganperbaikan Wusong Shipyard, setelah kapal selesai membongkar barang dipelabuhan Zhanjiang;Bahwa atas kerusakan dan perbaikan tersebut Ejoy Insurance Surveyors &Adjusters Co.

Ltd. suatu perusahaan survey dan adjuster yang independen ditunjukuntuk melakukan survey kerusakan dan mengawasi perbaikan di Wusong Shipyard;Bahwa untuk melakukan perbaikan tersebut kapal tidak beroperasi sejak 24 Juli2011 pk 0925 ketika kapal berlayar menuju pelabuhan perbaikan di Shanghai daripelabuhan pembongkaran di Zhanjiang, sampai dengan tanggal 31 Juli 2011 pk.15.00 ketika kapal tersebut berlayar dari pelabuhan perbaikan, dengan total waktuselama 7 hari 5 jam 35 menit atau 7,23 hari.

DKB untuk Penetapan Pemenang pemenang pelelangan umum pekerjaan konstruksi pengembangan shipyard Banjarmasin adalah PT. Lidys Artha Borneo dengan nilai Rp.18.878.140.000,- incl. PPN

P.M Noor Kuin Cerucuk Kota Banjarmasin Selama 7 Bulan Terkahir (Agustus 2018 Februari 2019) ditanda tangani oleh Yosef Luky DP

Nomor SPK : V/SPK/PMN/2018 Laporan Bulan Ke-2

Nomor SPK : V/SPK/PMN/2018 Laporan Bulan Ke-4

Nomor SPK : V/SPK/PMN/2018 Laporan Bulan Ke-6

PT SELOKO BATAM SHIPYARD, suatu perseroan yang didirikan berdasarkan Hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan di Jalan KH.

PUTUSANNo. 03/Pailit/2014/PN Niaga MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa danmengadili perkara Niaga Kepailitan pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PT SELOKO BATAM SHIPYARD, suatu perseroan yang didirikanberdasarkan Hukum Negara Republik Indonesia,berkedudukan di Jalan KH.

dan kepada Kreditor lainnya sebesar Rp 2.219.477.000,Menimbang, bahwa utang tersebut telah jatuh waktu sehingga oleh karenaitu dapat ditagih oleh Pemohon sebagai Kreditornya karena pembayaranterakhir Termohon dilakukan pada tanggal 6 November 2013 sebesar SGD8.889,95 dan setelah itu Termohon tidak pernah membayar utangnya lagikepada Pemohon, begitu juga kepada Kreditor lainnya;Menimbang, bahwa dengan telah dipenuhinya ketiga syarat pengajuankepailitan yang dilakukan oleh Pemohon PT Seloko Batam Shipyard

Mengabulkan Permohonan Pernyataan Pailit dari Pemohon Pailit PTSELOKO BATAM SHIPYARD terhadap Termohon Pailit PT BONTEINSPETINDO tersebut diatas ;2. Menyatakan Termohon Pailit PT BONTE INSPETINDO dalam keadaanpailit dengan segala akibat hukumnya ;3. Menunjuk Saudara. Baslin Sinaga, SH, MH, Hakim Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Medan sebagai Hakim Pengawas untukmengawasi pengurusan dan pemberesan harta pailit ;4.

KSD kepada perwakilanJasib Shipyard & Engineering, Sdn Bhd: Pada pokoknya memuatinformasi bahwa pada saat kejadian tanggal 26 April 2019 yangdilaporkan oleh pihak PT. Karya Sumber Daya (PT. KSD) melalui kuasahukumnya ke Polda Kepri ternyata tidak benar bahwa Crane Noell #3  telah dibayar lunas oleh PT.

tanggal 02 Mei 2019 denganharga normal bahkan lebih tinggi sedikit dari harga normal pasaranyang ada di Kota Batam dan mengeluarkan besi scrap yang dibelinyadengan cara prosedural sebagaimana mestinya juga dilakukan padajam kerja normal/ siang hari;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor2/Pid.Pra/PN BtmBerdasarkan uraian temuan buktibukti Surat yang berisi faktafaktasebagaimana dijelaskan diatas maka ditemukan informasi bahwapenjualan besi seberat 58.490 Kg dilakukan atas kordinasi dengandirektur Jasib Shipyard

BATAMEC, Perusahaan Shipyard (Galangan Kapal) berbadan hukumRepublik Indonesia, berkedudukan diJl.

Pulau Tiga 33022 adalah sebagaipihak yang menyebabkan timbulnya kerugian kepada Penggugat;Bahwa berdasarkan penilaian estimasi yang dilakukan oleh PT.IndonesiaMarina Shipyard akibat terjadinya tubrukan kapal tersebut, Penggugat selakupemilik kapal KM. Marina Nusantara menderita kerugian sebesar Rp93.386.511.279, (Sembilan puluh tiga miliyartiga ratus delapan puluh enam jutalima ratus sebelas ribu dua ratus tujuh puluh sembilan rupiah);Bahwa ternyata PenggugatI selaku pemilik Kapal KM.

Dalam hal ini, berdasarkan penilaian estimasi oleh PT.IndonesiaMarina Shipyard akibat terjadinya tubrukan kapal tersebut, Penggugat selakupemilik kapal KM. Marina Nusantara menderita kerugian sebesar Rp93.386.511.279, (sembilan puluh tiga miliyar tiga ratus delapan puluh enamjuta lima ratus sebelas ribu dua ratus tujuh puluh sembilan rupiah) sehinggaunsur adanya kerugian bagi korban telah akibat kelalaian yang dilakukan olehTergugat telah terpenuhi;Hal 13 dari 39 hal Putusan.

Selain itu, pernyataan Para Penggugat pada poin 17 Gugatanmengenai nilai estimasi kerugian Penggugatl / PT.Prima Eksekutif sebesar Rp93.386.511.279, yang diberikan oleh PT.Indonesia Marine Shipyard patutdiragukan keabsahannya karena perhitungan estimasi tersebut tanpa disertai uraianperhitungan yang jelas;4.

Bahkan independensi PT.Indonesia Marine Shipyard pun patutdipertanyakan mengingat ternyata PT.Indonesia Marine Shipyard memiliki alamatkantor pusat yang sama dengan alamat Penggugatl/PT.Prima Eksekutifsebagaimana disebutkan dalam Gugatan ini, yaitu :Land Mark Center Tower 15th Floor, Suite 1503 Jalan Jenderal Sudirman 1Jakarta 12910 IndonesiaKesamaan alamat kantor antara Penggugatl / PT.Prima Eksekutif denganPT.Indonesia Marine Shipyard tersebut patut diduga sebagai suatu petunjuk bahwa242Dkedua

Indonesia Marina Shipyard (perusahaan yang mengeluarkan estimasikerugian Termohon Banding I/Penggugat ) terafiliasi dengan PT AsuransiMega Pratama (Termohon Banding II/Penggugat II);Kerugian yang diklaim PT Prima Eksekutif(Termohon Banding l/Penggugat I!)

yang dijatuhkan;

berdasarkan pasal 1239 KUHPerdata yaitu Tiap Perikatanuntuk berbuat sesuatu, atau tidak berbuat sesuatu, wajib diselesaikan denganmemberikan penggantian biaya, kerugian dan bunga, bila debitur tidakmemenuhi kewajibannya, agar gugatan ini tidak i/lusoir, kKabur dan tidak bernilal,dan demi menghindari usaha TERGUGAT untuk mengalihkan harta kekayaannyakepada pihak lain, maka PENGGUGAT mohon agar dapat diletakkan sitajaminan (Conservatoir Beslag) yaitu aset aset yang bergerak dan tidakbergerak berupa lahan Shipyard

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) aset asetyang bergerak dan tidak bergerak seperti lahan Shipyard yang dimiliki danditempati Tergugat yang merupakan milik Tergugat, serta semua asset miliktergugat;4. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Wanprestasi;5.

Pendirian tersebutAkta No.37 tanggal 22 Juli 2004, Notaris di Batam, Agny YuanitaMagdalena Tambunan, SH. yang telah mendapat pengesahan MenteriHukum dan Hak Asasi Republik Indonesia berdasarkan KeputusanNomor : C23635 HT.01.01.TH.2006 tanggal 11 Agustus 2006 ;Halaman 5 dari 87 Putusan 06/G/2013/PTUN.TPI2 Bahwa kegiatan usaha perseroan, diantaranya adalah IndustriShipyard, membangun terminal khusus, fabrikasi dan lainlain saranapenunjang, seperti gedung perkantoran, travel dan periklanan ;3 Bahwa usaha shipyard

PU.604/18/ 19 / Kpl.Btm11 tanggal 19 April 2011 ; Pemerintah Kota Batam,Surat No. 097/ 552.2/PHB1/VI/2012 tanggal 21 Juni 2012 ; danGubernur Kepulauan Riau, Surat No.145/KDH KEPRI552/612tanggal 25 Juni 2012 ; 5 Bahwa pada prinsipnya Penggugat dalam hal ini benarbenar inginmengembangkan usaha dibidang Shipyard di Pulau Batam denganbaik dan benar, sesuai dengan peraturan dan perundanganundanganyang berlaku, dengan perencanaan bisnis yang sangat matang danterencana ; 6 Bahwa Penggugat mengajukan gugatan

Bumi Natura Indonesia, No. 685 / 591.4/ BAPERTADA / X/2011 tanggal 17 Oktober 2011, bahkanapabila penimbunan terus dilakukan oleh PT.Duta Perkasa Mas,maka usaha shipyard Penggugat tidak akan bisa beroperasi lagi,oleh karena laut yang tadinya digunakan untuk labuh dan sandarkapal, sekarang telah menjadi dangkal bahkan akan menjadidaratan ; Bahwa untuk mengurangi timbulnya kerugian, maka berdasarkanketentuan pasal 67 ayat(2), (3) dan ayat (4) UndangUndang No.5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha

Duta Perkasa Mas ; BuktiP18 : Surat Keputusan Walikota Batam Nomor : 04P.KA/KOMDAL/BTM/II/2011 tentang Kelayakan Lingkungan RencanaKegiatan Pembangunan Shipyard dan Fabrikasi di Kelurahan TanjungUncang Kecamatan Batu Aji Kota Batam;Halaman 43 dari 87 Putusan 06/G/2013/PTUN.TPI19 BuktiP19 : Keputusan Kepala Badan Pengendalian DampakLingkungan Kota Batam Nomor : 415/B/PB/SIG/BAPEDAL/VI/2011,tentang Izin Gangguan kepada PT.

Duta Perkasa Mas untuk perluasanlahan shipyard ; BuktiT5 : Surat Nomor : B/1275/A1A1.1/1/2012, tanggal 26 Januari2012, perihal Pemberitahuan kepada PT. Duta Perkasa Mas ; BuktiT6 : Surat Nomor : B/4961/KA/3/2012, tanggal 14 Maret 2013,perihal izin Prinsip atas nama PT.

Penggugat:
Lembaga Swadaya Masyarakat Pecinta Alam Kota Batam LSM PA
Tergugat:
PT.MARCO POLO SHIPYARD
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Dinas Lingkungan Hidup Kota Batam
2.Kepala Kantor Kesayahbadaran dan Otoritas Pelabuhan Kota Batam

Maskur Djawa, jabatan Bagian Hukum danHAM LSMPA, beralamat di Perum Puskopkar, BlokC30, No. 8, Kelurahan Bukit Tempayan, Batu Aji, KotaBatam, sebagai Penggugat;Lawan:PT.MARCO POLO SHIPYARD beralamat di Dapur 12 Kelurahan SungaiPelunggut Kecamatan Saguiung Kota Batam, dalamhal ini memberikan kuasa kepada 1. Tri Novianti, S.H.,M.H., 2. Willana, S.H., dan 3. Davidson Sembiring,S.H., Para advokat pada kantor hukum Tri Novianti &Partners beralamat di Jl.

Marcopolo Shipyard sebagai pihak Tergugat dalamperkara ini;Selain itu, Penggugat telah keliru dan salah memintapertanggungjawaban atas suatu perbuatan yang diakui Penggugatsendiri bukan Tergugat yang melakukannya;3.

kotor itu;Maka seharusnya Penggugat terlebin dahulu melakukan Uji lab atas airlaut yang menurut Penggugat sudah tercemar, dimana berdasarkan hasillaboratorium tersebut nantinya diketahui baku mutu air laut;Oleh karena dalam surat gugatan Penggugat sama sekali tidak adamenyebutkan telah dilakukan uji lab atas air laut yang dimaksudtercemar, maka apabila Penggugat mengajukan bukti surat hasilpengujian atas air laut maka bukti tersebut harus dicermati dandipandang bukan dari perairan laut sekitar shipyard

Marcopolo Shipyard sebagai pihak Tergugat dalamperkara ini;Selain itu, Penggugat telah keliru dan salah memintapertanggungjawaban atas suatu perbuatan yang diakui Penggugatsendiri bukan Tergugat yang melakukannya;Halaman 26 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 73/Pdt.G/2021/PN BtmMenimbang, bahwa atas dalildalil Eksepsi Tergugat sebagaimanadiuraikan di atas, maka setelah Majelis Hakim akan mempertimbangkannyasebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat dalam dalil posita gugatannyamenyebutkan bahwa

Marco Polo Shipyard, sehingga MajelisHakim berpendapat bahwa dihubungkan dengan posita dan petitum Penggugatdiatas, maka gugatan Penggugat kurang pihak;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat kurang pihak, maka eksepsiTergugat mengenai gugatan kurang pihak beralasan hukum dan dapatdikabulkan;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa karena Eksepsi Tergugat dikabulkan, maka MajelisHakim tidak akan mempertimbangkan pokok Gugatan lebih lanjut sehinggaGugatan Penggugat harus dinyatakan Tidak dapat diterima (Niet

Record Of Equipment For The Cargo Ship Safety Radio foto copy;- 4 (empat) lembar International Ship Security Certificate foto copy;- 7 (tujuh) lembar Supplement To The International Oil Poution Prevention foto copy;- 4 (empat) lembar International Oil Polution foto copy;- 2 (dua) lembar Singclass International foto copy;- 2 (dua) lembar Test Certificate;- 2 (dua) lembar International Tonnage Certificate (1969) foto copy;- 1 (satu) lembar Immigration Art foto copy;- 1 (satu) lembar Malaysia Shipyard

empat) lembar International Ship Security Certificate foto copy;7 (tujuh) lembar Supplement To The International Oil PoutionPrevention foto copy;4 (empat) lembar International Oil Polution foto copy;2 (dua) lembar Singclass International foto copy;dua) lembar Test Certificate;dua) lembar International Tonnage Certificate (1969) foto copy;satu) lembar Immigration Art foto copy;))satu) lembar Costom In Chagre foto copy;satu) lembar Bunker Delivery Note foto copy;)(2 (2 (1 (1 (satu) lembar Malaysia Shipyard

copy;4 (empat) lembar International Ship Security Certificate foto copy;7 (tujuh) lembar Supplement To The International Oil Poution Preventionfoto copy;4 (empat) lembar International Oil Polution foto copy;2 (dua) lembar Singclass International foto copy;dua) lembar Test Certificate;dua) lembar International Tonnage Certificate (1969) foto copy;satu) lembar Immigration Art foto copy;))satu) lembar Costom In Chagre foto copy;satu) lembar Bunker Delivery Note foto copy;)(((((satu) lembar Malaysia Shipyard

empat) lembar International Ship Security Certificate foto copy;7 (tujuh) lembar Supplement To The International Oil Poution Preventionfoto copy;4 (empat) lembar International Oil Polution foto copy;2 (dua) lembar Singclass International foto copy;dua) lembar Test Certificate;dua) lembar International Tonnage Certificate (1969) foto copy;satu) lembar Immigration Art foto copy;))satu) lembar Costom In Chagre foto copy;satu) lembar Bunker Delivery Note foto copy;)(2 (2 (1 (1 (satu) lembar Malaysia Shipyard

fotocopy;4 (empat) lembar Record Of Equipment For The Cargo Ship SafetyRadio foto copy;4 (empat) lembar International Ship Security Certificate foto copy;7 (tujuh) lembar Supplement To The International Oil PoutionPrevention foto copy;4 (empat) lembar International Oil Polution foto copy;2 (dua) lembar Singclass International foto copy;2 (dua) lembar Test Certificate;2 (dua) lembar International Tonnage Certificate (1969) foto copy;1 (satu) lembar Immigration Art foto copy;1 (satu) lembar Malaysia Shipyard

Kumala Indonesia Shipyard) yaitusejak Saksi mulai mengurus dokumen Kapal MT.

Kumala Indonesia Shipyard) dalam rangka docking namunSaksi tidak tahu kapan Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714 tersebut tibadi Tanjung Uncang, Batam (PT. Kumala Indonesia Shipyard) yang Saksitahu pada tanggal 1 November 2020 Kapal MT. SEA TANKER II GT.2714 tersebut sudah berada di Tanjung Uncang, Batam (PT. KumalaIndonesia Shipyard) dan sudah selesai melaksanakan dock (perbaikan); Bahwa setelah Saksi mengetahui bahwa Dokumen kapalberupa 1 (satu) lembar Surat Laut Sementara Kapal MT.

SEA TANKER II GT. 2714 tiba di Batam (PT.Bahtera Bestari Shipyard) dalam rangka Docking; Bahwa pada saat Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714 tersebutberlayar dari Balikpapan Kalimantan Timur tujuan ke Batam, KepulauanRiau, pada tanggal 1 Februari 2021 ada dilengkapi dengan SPB (SuratPesetujuan Berlayar); Bahwa pada saat itu Saksi sudah menyerah atau sudah tidaksanggup mengurus Kapal MT.

BahteraBestari Shipyard Batam dalam keadaan kosong (nihil cargo) dan sampaidi Batam pada hari Rabu tanggal 10 Februari 2021 sekitar pukul 21.00Wib; Bahwa kapal MT. SEA TANKER II tersebut berada di PT.Bahtera Bestari Shipyard Batam dalam rangka melakukan perbaikan(docking);Halaman 33 dari 71 Putusan Nomor 370/Pid.B/2021/PN Btm Bahwa nakhoda dan crew MT.

Bahtera Bahari Shipyard selanjutnya pada hari Sabtutanggal 13 Februari 2021 dokumen MT. SEA TANKER II diserahkan keKesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan (KSOP) Punggur untukdilakukan pengecekan dan pemeriksaan; Bahwa awalnya Saksi tidak tahu namun pada hari Rabu tanggal10 Maret 2021 sekitar pukul 13.30 Wib setelah dokumen MT.

ASL Shipyard adalah sebagai Kontraktorsedangkan PT. Chye Joo Sukses Indonesia adalah Sub Kontraktor ;Menimbang, bahwa Tergugat disamping mengajukan surat bukti, jugamengajukan 2 orang saksi yang bernama : Deviation Harianja dan Surtan Pakpahan.dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : 1).

Chye Joo Sukses Indonesia bekerja di PTASL Shipyard, karena PT. Chye Joo Sukses Indonesia merupakan SubKontraktor ;Bahwa kehadiran Karyawqan di Perusahaan PT. Chye Joo Sukses Indonesiadimana Pekerja langsung kelapangan dan Petugas Pencatat sudah ada dilapangan ;Bahwa benar Perusahaan PT. Chye Joo Sukses Indonesia bekerja di PT.ASL Shipyard ;Bahwa Saksi tahu dengan yang namanya CHUA TUNG MENG adalahDirektur Perusahaan PT.

ASL Shipyard ;= Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menanda tangani Surat Bukti yang diberitanda dengan P 5 ;Menimbang, bahwa dalam persidangan selanjutnya Penggugat danTergugat mengajukan Kesimpulannya masingmasing tertanggal 06 Maret 2013; Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian Putusan ini, maka segalasesuatu yang berlangsung di persidangan dan termuat dalam Berita Acara secaramutatis mutandis dianggap telah pula termuat dalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak tidak mengajukansesuatu

TUNMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan yang memeriksa, memutus,dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara pada tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PERKUMPULAN GALANGAN KAPAL DAN LEPAS PANTAI BATAM ataudisebut juga BATAM SHIPYARD AND OFFSHOREASSOCIATION, suatu Badan Hukum Perkumpulan yangdidirikan menurut dan berdasarkan UndangUndangNegara Republik Indonesia, berkedudukan di Komp.

., M.Kn, Notaris di Kota Batam,yang telah mendapat pengesahan Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia sesuai dengan SuratKeputusan tanggal 8 Agustus 2017, Nomor AHU0011812.AH.01.07.TAHUN 2017 dalam hal ini diwakili olehSARWO EDIE SETIDJONO, Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Ketua Perkumpulan Galangan Kapal dan LepasPantai Batam atau disebut juga Batam Shipyard andoffshore Association, Beralamat di Komp.