Penggugat:
SUSWATI DWI PUJI ASTUTI
Tergugat:
1.ENDANG WERDININGSIH
2.DARSIKUN
Turut Tergugat:
1.TATY SOELASTRY
2.Kantor Agraria Dan Tata Ruang BPN Purwokerto Kabupaten Banyumas

., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota,, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Palangkaraya Nomor 100/Pdt.G/2021/PN Plk tanggal 24 MeiHalaman 10 dari 11 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 100/Pdt.G/2021/PN PIk2021, penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidanganterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebut, Taty, S.H., Panitera Pengganti dan kuasa Penggugat, danPara Tergugat maupun Kuasanya.Hakim Anggota, Hakim Ketua

Etri Widayati, S.H.., M.H.Nithanel Nahsyun Ndaumanu, S.H.., M.H.Panitera Pengganti, Taty, S.H.Perincian biaya :1. Mat@ral .......cccccceccccceeseeeeseeeeaees : Rp10.000,00;2. RECAKSI .........cccccceeeeeeeeeeeeeeeeaees : Rp10.000,00;Tce us onan ten ngue eens taunts ne tee sunt P . Rp50.000,00:0)

PUTUSANNomor 2452/Pdt.G/2021/PA.Cmswiti.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, dalamhal ini memberikan kuasa khusus kepada Taty Susilawaty,S.H., yang berkantor di Dusun Balemoyan RT. 002 RW.001 Desa

pokoknya tetap bercerai dengan Tergugat dan memohon agargugatannya dikabulkan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian bagian duduk perkara, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkaraini, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi gugatan Penggugat selengkapnya adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Put, No, 2452/Pdt.G/2021/PA.Cms, hal, 5 dari 11 hal.Menimbang, bahwa pelimpahan Kuasa dari Penggugat kepada Advokat :Taty

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Doni Yoan Saputra bin Samsir) terhadap Penggugat (Taty Malyati binti Mulyadi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.015.000,00 (satu juta lima belas ribu rupiah).

Abu Hasan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Taty Haryanti S. Ag binti Alm. Asman Hasibuan) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kota Padang Sidempuan;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah);

3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (BUDI HANDOKO Bin SUYITNO) terhadap Penggugat (TATY HARTINI Binti M. THUNUT);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 470.000 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)

sembilan puluh enam ribu rupiah );Demikianlah diputuskan pada hari : Kamis, tanggal21 Pebruari 2013, dalam rapat Musyawarah Majelis Hakim oleh :NURSYAM, SH, M.Hum sebagai Hakim Ketua, HASOLOANSIANTURI, SH, MH dan ERLY SOELISTYARINI, SH, M.Hum masingmasing sebagai Hakim Anggota dan putusan mana diucapkan dalamsidang yang dinyatakan terbuka untuk Umum pada hari ini: KAMIS,TANGGAL 07 MARET 2013 oleh Hakim Ketua tersebut, dihadirihakimhakim Anggota tersebut diatas, dengan dibantu oleh PaniteraPengganti TATY

,M.Hum.ERLY SOELISTYARINI, SH, M.Hum.Panitera Pengganti ;TATY FARIDA, SH Perincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran............ccccccccesesesenseeees Rp. 30.000,2. BiAYA PFOSES......ccccccscceseeeeeeeeeeeeeeenenenenees Rp. 50.000,3. PANQGIAN..........ccececeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeaeeeenenes Rp. 400.000,C =10 ) ) Rp. 5.000,5. M@teraiserceceeeee eee Rp. 6.000.J UU MY cectee ces serene or serene Rp. 491 Catatan :4344.

Dicatat disini bahwa putusan Pengadilan Negeri Denpasartertanggal O7 Maret 2013 Nomor : 4754/Pdt.G/2012/PN.Dps.diberitahukan kepada Tergugat I/Kuasanya pada tanggal 21Maret 2013;Panitera Pengganti ;TATY FARIDA, SHCatatan :Il. Dicatat disini bahwa putusan Pengadilan Negeri Denpasartertanggal O7 Maret 2013 Nomor : 4754/Pdt.G/2012/PN.Dps.diberitahukan kepada Tergugat Il/Kuasanya pada tanggal 20 Maret2013; Panitera Pengganti ;TATY FARIDA, SHCatatan :lll.

Dicatat disini tenggang waktu untuk mengajukan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal O07 Maret2013, Nomor : 475/Pdt.G/2012/PN.Dps. telah lampau, maka sejak tanggal 5 April 2013, putusan tersebut telah mempunyai kekuatanhukum yangtetap ; Panitera Pengganti ;TATY FARIDA, SHUntuk turunan resmi ;Panitera Pengadilan Negeri Denpasar ; GDE NGURAH ARYA WINAYA,SH.MH.NIP. 19630424 198311 1 OO1. 45

PUTUSANNomor 2555/Pdt.G/2021/PA.CmsvsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Semula di KabupatenCiamis, sekarang Kabupaten Ciamis, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Taty Susilawaty, S.H.

bercerai dengan Tergugat dan memohon agargugatannya dikabulkan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian bagian duduk perkara, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkaraini, yang sekaligus merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi gugatan Penggugat selengkapnya adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Put, No, 2555/Pdt.G/2021/PA.Cms, hal, 5 dari 13 hal.Menimbang, bahwa pelimpahan Kuasa dari Penggugat kepada Advokat :Taty

PUTUSANNomor 5174/Pdt.G/2020/PA.CmsoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Taty Susilawaty, S.H.

menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya tetap bercerai dengan Tergugat dan memohon agargugatannya dikabulkan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian bagian duduk perkara, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkaraini, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi gugatan Penggugat selengkapnya adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pelimpahan Kuasa dari Penggugat kepada Advokat :Taty

PUTUSANNomor 2585/Pdt.G/2021/PA.Cmsa STs 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Semula di KabupatenCiamis, sekarang beralamat Kabupaten Ciamis, dalam halini memberikan kuasa khusus kepada Taty Susilawaty,S.H., yang

kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya tetap bercerai dengan Tergugat dan memohon agargugatannya dikabulkan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian bagian duduk perkara, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkaraini, yang sekaligus merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi gugatan Penggugat selengkapnya adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pelimpahan Kuasa dari Penggugat kepada Advokat :Taty

PUTUSANNomor 4726/Pdt.G/2020/PA.CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Rosmayawati Binti Hasan Basri, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat kediaman Semula di KabupatenCiamis, sekarang berdiam Kabupaten Ciamis, dalm hal inimemberikan kuasa khusus kepada Taty Susilawaty, S.H.

pokoknya tetap bercerai dengan Tergugat dan memohon agargugatannya dikabulkan ;Put, No, 4726/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 5 dari 14 hal.Bahwa untuk mempersingkat uraian bagian duduk perkara, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkaraini, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi gugatan Penggugat selengkapnya adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pelimpahan Kuasa dari Penggugat kepada Advokat :Taty

Suwandi) terhadap Penggugat (Taty Rosyanti binti Soma );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk mengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Majalengka dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Palasah Kabupaten Majalengka untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Dana) terhadap Penggugat (Taty Suryaty binti Biawan Ahmady);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah brankas merk KRISBOW dalam kondisi rusak, dikembalikanpada saksi TATY HERNITA. 2 (dua) buah linggis, dirampas untuk dimusnahkan . 1 (satu) unit kendaraan bernotor roda dua merk Honda Beat tahun 2017warna hitam Nopol : E6716YAL, No.Rangka Mh1jfz116HK772382 No.Mesin ZFZ1E1786632 berikut kunci kontak, dikembalikan kepadaterdakwa SODIKIN BIN SARIM.4.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah brankas merk KRISBOW dalam kondisi rusak.Dikembalikan pada saksi TATY HERNITA. 2 (dua) buah linggis.Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit kendaraan bernotor roda dua merk Honda Beat tahun 2017warna hitam Nopol : E6716YAL, No.Rangka Mh1jfz116HK772382 No.Mesin ZFZ1E1786632 berikut kunci kontak.Dikembalikan kepada terdakwa SODIKIN BIN SARIM.8.

yangdiberi tanda P.1 sampai dengan P.14;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas,Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing atas nama MUHAMMAD RUDJIHANSYAH, dan ALWAN MUHAMMADyang keterangannya sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaranjawabannya, Tergugat telah mengajukan bukti surat yangdiberi tanda T.1 sampai dengan T.9;~Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas,Tergugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi bernamaHENDRIS FIEN dan TATY

membantahasalusul tanah sengketa milik Oey Soei Ping (orang tuaPenggugat) sebelumnya, maka Majelis Hakim berpendapatpersoalan pokok yang perlu dibuktikan dalam perkara iniadalah, apakah benar tanah sengketa telah diberikan ataudiserahkan oleh Oey Soei Ping kepada Fong Lam pada tahun1969, sehingga Majelis Hakim dalam perkara ini akanmelakukan sistem pembuktian terbalik dengan mempertimbangkanbuktibukti yang diajukan Tergugat; ~Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan saksiHENDRIS FIEN dan saksi TATY

Lam dan antara orang tuaPenggugat dengan orang tua Tergugat pernah ada hubungankerja peternakan Babi sejak tahun 1946,yakni yang sekarangditempati oleh pihak Penggugat dan Tergugat dan semenjakdulu telah ada rumah masingmasing di lokasi tanah tersebut;Menimbang, bahwa saksi Hendris Fien kurang lebih 3(tiga) tahun lalu pernah mendengar permasahan tanah antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, dan saksi tidak mengetahuikalau Oey Soei Ping ada menyerahkan tanah kepada Fong Lam; Menimbang, bahwa saksi TATY

pada pokoknya menerangkanbahwa saksi kenal dengan orang tuanya Penggugat dan Tergugattersebut yaitu orang tua Penggugat tersebut yaitu Oey SoeiPing dan nama orang tua Tergugat tersebut yaitu Fong Lamkarena saksi tinggal di Kampung Bugis tersebut sekitar tahun1955 dan Oey Soei Ping dan Fong Lam ini sudah ada disitu;Menimbang, bahwa sepengetahuan saksi TATY usahanyaOey Soei Ping saat itu yaitu peternakan Babi dan hubunganusaha Oey Soei Ping dan Fong Lam adalah kongsi dalam membukausaha peternakan

Pingatau bukan, dan saksi tidak mengetahui darimana Fong Lammendapat tanah yang dikuasi Tergugat saat ini, apakahpemberian dari Oey Soei Ping atau bukan, saksi tidakMenimbang, bahwa terhadap keterangan para saksitersebut, Majelis Hakim berpendapat oleh karena keteranganpara saksi tersebut keseluruhan tidak mengetahui secarapasti mengenai tanah yang sekarang dikuasai oleh Tergugatadalah pemberian atau penyerahan dari Oey Soei Ping ataubukan, dengan demikian keterangan Saksi HENDRIS FIEN dansaksi TATY

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Harno bin Mansur) terhadap Penggugat (Taty Suryati binti Taji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Andy Djunaedi, ST bin Soemardjono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Taty Kadarsih, SE binti H.

Taty Elly Kasmira ST binti Drs M Muhammad Kasim, umur 44 tahun,agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal JI.

Rusdianti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.15 dan P.16 harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon II adalah Pengusaha, dan Pemohon adalahAnggota TNI yang masih aktif yang mempunyai penghasilan dan atau gajisetiap bulan, sehingga terbukti bahwa Pemohon telah memiliki penghasilantetap, yaitu sebagai anggota TNI dan Pemohon II mempunyai usaha laundrysehingga dapat mencukupi kebutuhan seharihari keluarga dan anak tersebutkhususnya;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Taty

TATY.Tempat, Tanggal Lahir : Yogyakarta, 09 November 1946.Agama : Islam,Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, Alamat : Komplek Graha Indah Blok E / 12, NO.--, RT.047, Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan

TATY, yang dikeluarkan olehCamat Balikpapan Utara, diberi tanda P 2 ;3. Foto copy Kartu tanda Penduduk atas nama ISKANDAR. D NIK ;01.1002/1274/08.0171/1996 tanggal 4 September 1996, diberi tanda P= :4. Foto copy Surat Kematian Nomor : 477/09/Kesra/XI/98 tanggal 27Nopember 1998, yang diterbitkan oleh Kelurahan Klandasan Ulu, diberitandaP 4 ;5.

Taty Sulystiani selaku dokter padaPT PRIMA MEDICA NUSANTARA unit Rumah Sakit laras yangmenerangkan sebagai berikut: Anamnese:Luka terbuka di wajah + kepala oleh karena benda tajam; Kepala:Bagian belakang luka robek di tempat yang luas, regio occipital ukuran5 x 0,5 x 0,3 dengan hecting 6 set, regio antara occipital bregmaukuran 7 x 0,5 x 0,3 cm dengan hecting 8 set; Pipi:Luka robek di pelipis tengah hingga ke kiri mengarah ke telinga,ukuran 6 x 0,5 x 0,5 cm, hecting 6 setDiagnosa:Open wound o/t head

Taty Sulystiani selaku dokter padaPT PRIMA MEDICA NUSANTARA unit Rumah Sakit laras yangmenerangkan sebagai berikut: Anamnese:Luka terbuka di wajah + kepala oleh karena benda tajam; Kepala:Bagian belakang luka robek di tempat yang luas, regio occipital ukuran5 x 0,5 x 0,3 dengan hecting 6 set, regio antara occipital bregmaukuran 7 x 0,5 x 0,38 cm dengan hecting 8 set; Pipi:Luka robek di pelipis tengah hingga ke kiri mengarah ke telinga,ukuran 6 x 0,5 x 0,5 cm, hecting 6 setDiagnosa:Halaman 9 dari

Taty Sulystiani selaku dokter pada PT PRIMAMEDICA NUSANTARA unit Rumah Sakit laras yang menerangkansebagai berikut:Anamnese:Luka terbuka di wajah + kepala oleh karena benda tajam;Kepala:Bagian belakang luka robek di tempat yang luas, regio occipitalukuran 5 x 0,5 x 0,3 dengan hecting 6 set, regio antara occipital bregma ukuran 7 x 0,5 x 0,3 cm dengan hecting 8 set;Pipi:Luka robek di pelipis tengah hingga ke kiri mengarah ke telinga,ukuran 6 x 0,5 x 0,5 cm, hecting 6 setDiagnosa:Open wound o/t head

Taty Sulystiani selaku dokter pada PTHalaman 26 dari 29 Putusan Nomor 533/Pid.B/2018/PN SimPRIMA MEDICA NUSANTARA unit Rumah Sakit laras yangmenerangkan sebagai berikut: Anamnese:Luka terbuka di wajah + kepala oleh karena benda tajam; Kepala:Bagian belakang luka robek di tempat yang luas, regio occipitalukuran 5 x 0,5 x 0,3 dengan hecting 6 set, regio antara occipital bregma ukuran 7 x 0,5 x 0,3 cm dengan hecting 8 set; Pipi:Luka robek di pelipis tengah hingga ke kiri mengarah ke telinga,ukuran 6