Ditemukan 1530 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tentang tenggang tenang tengan tandang tendang tingang tennang tengeng
Pengadilan PT MAKASSAR
Putus : 18-05-2010 — Upload : 03-07-2013
Putusan PT MAKASSAR Nomor 54/PDT/2010/PT.MKS
Tanggal 18 Mei 2010 —
23 — 3
  • bandingtersebut telah diberitahukan dengan sepatutnya kepada kuasa hukumPenggugat / Terbanding pada tanggal 5 Januari 2010 ; Menimbang. ..Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi kepada kedua belah pihak telah diberikankesempatan untuk memeriksa berkas perkara tersebut , relas pemberitahuannyamasing masing pada tanggal 5 Januari 2010; TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pemohonan banding dari Tergugat ,ILII i dan V/ Pembanding telah diajukan dalam tengang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 28-10-2003 — Upload : 23-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 027K/N/2003
Tanggal 28 Oktober 2003 — PT Intercon Kebon Jeruk (PT Intercon Enterprises); PT Bank International Indonesia Tbk.
86 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PST, telah diucapkan pada tanggal 8September 2003, dengan demikian penerimaan permohonan kasasitersebut..... we 6tersebut telah melampaui tengang waktu 8 (delapan) hari sebagaimanayang ditentukan dalam Pasal 8 ayat (2) UndangUndang KepailitanNoamor 4 Tahun 1998, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi dinyatakan tidak dapat diterima, maka biaya perkara dalam tingkatkasasi ini harus dibebankan
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 12-02-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 23/B/2013/PT.TUN.MDN
Tanggal 27 Maret 2013 — YOEMIN KUSUMA, Dkk VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERDANG BEDAGAI, Cs
41 — 35
  • Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor :23/B/2013/PT.TUNMDN, tanggal 25 Februari 2013, tengang PenunjukkanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara tersebut;. Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor56/G/2012/PTUNMDN.tanggal 04 Desember 2012 ; . SuratSurat Bukti serta surat lain yang berkaitan dengan perkara tersebut ;.
Pengadilan PN SAMPIT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 192/Pid.Sus/2019/PN Spt
Tanggal 31 Juli 2019 — SHOLEHUDDIN Alias SALEH Bin ABDULLAH
28 — 8
  • LEGO ADI SAPUTRA BIN PONIMIN, dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari kamis tanggal 28 Maret 2019 Skj 10.00 wib, dirumahsdr SHOLEHUDDIN Als SALEH Bin ABUDLAH JI.Abidnsih DusunSembuluh 1 desa Sembuluh RT07/02 Kec.Danau SembuluhKab.Seruyan Prov.kalimantan Tengang saksi dan rekan kerja saksiHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 192/Pid.Sus/2019/PN.
    RENDY AKBAR Bin M.IBRAHIM Aul, dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari kamis tanggal 28 Maret 2019 Skj 10.00 wib, dirumahsdr SHOLEHUDDIN Als SALEH Bin ABUDLAH JI.Abidnsih DusunSembuluh 1 desa Sembuluh RT07/02 Kec.Danau SembuluhKab.Seruyan Prov.kalimantan Tengang saksi dan rekan kerja saksimengamankan Sholehuddin Als Saleh, karena menyimpan 9 (Sembilan)paket plastik klip bening yang didalamnya diduga bersisikan shabuBahwa Pada saat dilakukan penangkapan terhadap Sdr
    Sptatau menerima Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5gram;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi LEGO ADISAPUTRA DAN SAKSI RENDY AKBAR yang mana keduanya anggota polisiPOLRES SERUYAN, pada hari kamis tanggal 28 Maret 2019 Skj 10.00 wib,dirumah sdr SHOLEHUDDIN Als SALEH Bin ABUDLAH JI.Abidnsih DusunSembuluh 1 desa Sembuluh RT07/02 Kec.Danau Sembuluh Kab.SeruyanProv.kalimantan Tengang telah mengamankan Terdakwa dan telah dilakukanpenggeledahan dengan disaksikan anggota masyarakat
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 11-11-2013 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 03-03-2015
Putusan PTUN MEDAN Nomor 109/G/2013/PTUN-MDN
Tanggal 10 Juli 2014 — NURAINUN : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
80 — 20
  • Bahwa dengan demikian tentang tengang waktu pengajuangugatan Tata Usaha Negara ini telah memenuhi ketentuan pasal 55UndangUndang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara, dan oleh karenanya gugatan Tata Usaha Negara ini formil dapatditerima ; Tentang Kepentingan Penggugat : Bahwa akibat terbitnya Sertifikat Hak Milik tersebut maka Penggugattelah dirugikan, sebab Sertifikat Hak Milik tersebut berada diatas tanahHal. 7 dari116 Halaman Putusan Perkara No.109/G/2013/PTUNMDNPenggugat, yang
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 22-11-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PT PEKANBARU Nomor 236/PID.B/2012/PTR
Tanggal 28 Februari 2013 — INTON NASUTION Als PAK NASUTION
46 — 13
  • berbunyi sebagaiberikut :e Menyatakan INTON NASUTION Als PAKNASUTION tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa INTONNASUTION Als PAK NASUTION dengan pidanapenjara selama : 2 (dua) Bulan;e Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalankanoleh terdakwa terkecuali jika dikemudian hari olehsuatu putusan Hakim yang berkekuatan hukum tetapterdakwa dihukum pula telah melakukan suatutindak pidana kejahatan dalam tengang
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 16-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0044/Pdt.P/2018/PA.Plk
Tanggal 9 Mei 2018 — Pemohon:
1.B.N. Kris, SE bin Bathin Ugik
2.Kameloh binti Ikis Amit
14 — 2
  • Ikap RT. 02, RW. 01, No. 22, Kelurahan Langkai,Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Di bawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sudah lama karenasaksi berteman ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikah padatahun 1984 di Tengang Menteng, Kabupaten Pulang Pisau, dan mempunyai5 (lima) orang anak; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon Il menikah
    mengurus Akta Nikah Pemohon dan Pemohon Il;Saksi Kedua:Wandeh bin Piyu Kubek, tempat tanggal lahir Bentot, 25 Desember 1959,agama Khatolik, pendidikan S1, pekerjaan Swasta, alamat Jalan Tjilik RiwutKm. 7, RT. 001, RW. 011, Kelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan Jekan RayaKota Palangka Raya;, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sudah lama karenasaksi berteman ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikah padatahun 1984 di Tengang
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 08-10-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 25-09-2012
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 233/B/2010/PT.TUN.JKT
Tanggal 22 Februari 2011 — PT. GLOBAL ASIA PRIMA COALINDO MINING (GAPCO); BUPATI BARITO UTARA
228 — 2
  • ., haruslahCikUatkan; 22 22 en en ene n nnnMenimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 110 UndangUndang Nomor 51Tahun 2000 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tengang Peradilan Tata Usaha Negara, maka kepada pihak yang kalahdalam perkara ini (Penggugat / Pembanding) dihukum untuk membayar segalabiaya perkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan, yang untuk tingkatbanding besarnya ditetapbkan sebagaimana tertuang dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dalam memutus perkara tingkat
    banding ini terjadibeda pendapat (disenting opinion) antara Ketua Majelis dengan dua anggotamajelis, perbedaan pendapat tersebut dengan alasan pertimbangan sebagaiaMenimbang, bahwa menurut Ketua Majelis (yang beda pendapat) gugatanPenggugat / Pembanding diajukan belum melebihi tenggang waktu sebagimanadimaksud Pasal 55 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang PerubahanKedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tengang Peradilan Tata UsahaNegara, masih 90 hari sebab cara penghitungan untuk mengajukan
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 25-03-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 13-07-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 267/PDT/2014/PT. DKI.
Tanggal 14 Juli 2014 —
38 — 48
  • Tergugattelah diberitahukan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara (inzage)melalui Jurusita Pengganti yang ditunjuk oleh Panitera atas perintah KetuaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 427/Pdt.G/2011/ PN.Jkt.Pst, jo Nomor: 148/Srt.Pdt.Bdg/2012/PN.Jkt.Pst tanggal 25 Oktober 2013 dalam tenggangwaktu 14 (empat belas) hari kerja berturutturut terhitung mulai tanggal tersebutEN AE em mn nettMenimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa hukum Pembandingsemula Tergugat telah diajukan dalam tengang
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 17-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1222/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • Advokat berkantor di Lamongan, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSMA, tempat kediaman di Sidayu Gresik, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saks'i ;TENGANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Juni 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor1222/Pdt.G/2019/PA.Lmg, mengemukakan
Pengadilan PN SENGETI
Register : 24-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PN SENGETI Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Snt
Tanggal 6 April 2021 —
33 — 16
  • Lokasi tanah dalam izin tersebut adalahAPL.kondisi semak belukarBahwa tengang waktu setelah pemberian izin tersebut, PT.Bahari GembiraRia (Pemegang Izin), karena sesuatu dan hal lain hal mengembalikansebahagian dari tanah tersebut dalam izin kepada Desa, yaitu kepada DesaSungai Gelam dan Desa Parit, Yaitu:e Tiga (3) lokasi kepada Desa Sungai gelame Tiga (3) lokasi kepada Desa ParitBahwa Terhadap tanah (Tiga Lokasi di desa Sungai Gelam) yang dikembalikan oleh PT.BGR, satu (1) lokasi digarap oleh warga
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 07-12-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 193/B/2011/PT.TUN. MDN
Tanggal 9 Februari 2012 — BOINEM, Dkk vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERDANG BEDAGAI
28 — 17
  • dihadiri oleh Kuasa Para Penggugat/Pembanding dan KuasaTergugat/Terbanding, maka untuk menghitung tenggang waktu pengajuan Bandingbagi Para Penggugat/Pembanding adalah dihitung 14 (empat belas) hari setelahpembacaan Putusan Pengadilan tersebut; Menimbang, bahwa Para Penggugat/Pembanding telah mengajukanPermohonan Banding sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor:50/G/2011/PTUNMDN, tanggal 5 September 2011, sehingga permohonan Bandingtersebut secara formal harus diterima karena diajukan masih dalam tengang
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 502/PDT/2015/PT BDG
Tanggal 26 Januari 2016 — Pembanding/Penggugat : Ny Rokayah
Terbanding/Tergugat : Ir.H. WAWAN SUWAKA, Bsc
Turut Terbanding/Penggugat : Dede Rukmana
Turut Terbanding/Penggugat : Ace Adikarta
Turut Terbanding/Penggugat : Eutik karna
Turut Terbanding/Penggugat : Euis Sukaedah
28 — 12
  • Bdg tanggal 23 Oktober2015 dan tanggal 4 November 2015 kepada kedua belah pihak yang berperkaratelah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara dengan seksamasebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat, diajukan masih dalam tengang waktu dan menurut tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 11-07-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 452/PID.B/2012/PN.RAP
Tanggal 11 Juli 2012 — AWALUDDIN Alias AWAL
22 — 3
  • Urut 61 Lampiran UndangUndang RI No.35Tahun 2009 tengang Narkotika ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 111 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang No.35 tahun 2009Tentang Narkotika ;SUBSIDAIRBahwa terdakwa AWALUDDIN Alias AWAL pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan Primair diatas, Menggunakan NarkotikaGolongan (satu) bagi dirinya sendiri, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa berawal
    Urut 61 Lampiran UndangUndang RI No.35Tahun 2009 tengang Narkotika ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang R.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 13-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 30-04-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 69/G/2015/PTUN.Mks
Tanggal 13 Januari 2016 — Muh. Amir Sebagai Penggugat Melawan : Bupati Sinjai Sebagai Tergugat
129 — 69
  • yang bersih dan bebas dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme(KKN), mengingat fakta hukumnya hasil perhitungan ulang suratsuara saudara Baharuddin tidak terpilih (Calon Kades yang kalah)karena jumlah suaranya di bawah dari jumlah suara yangdiperoleh penggugat sebagaimana terurai pada poin 3 diatas,sedangkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara No.59/P/2015/PTUN Makassar yang telah dijadikan dasar pertimbangankeluarnya/terbit objek sengketa hanya bersifat penyelesaianadministratif belaka tentang syarat tengang
    Kepala Desa EraBaru Periode 2015 2021, Tergugat belum pernah mencabutKeputusan Tata Usaha Negara Tentang PenyelesaianPerselisinan Hasil Pemilinan Kepala Desa yang telah diterbitkanoleh tergugat, serta tidak pernah membatalkan hasil penghitunganulang suara yang memenangkan MUHAMMAD AMIR, yang usulpengangkatannya juga telah diusulkan BPD (BadanPermusyawaratan Desa) Desa Era Baru kepada Bupati Sinjai(TERQUGAL) pxnnnnsscemensnsnn assem snnncnsecmmnnn10Bahwa disisi lain pula syarat administrasi mengenai tengang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 11-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79K/Kr/1966
-
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adnan alias Pak Djunaidi, tidak dapat diterima.Menerima permohonan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingan dariDjaksa tersebut terhadap putosan Pengadilan Negeri Pamekasan tengang paraterdakwa: I. Hadji Cholili dan V1.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 03-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 476/PDT/2015/PT BDG
Tanggal 7 Desember 2015 — Pembanding/Penggugat : DYAN ROKHPAR, SH Diwakili Oleh : 1. MASITOH , SH , MH , 2. HAMIDAH, SH
Pembanding/Penggugat : IKA DEWI ROSIKA , SH Diwakili Oleh : 1. MASITOH , SH , MH , 2. HAMIDAH, SH
Terbanding/Tergugat : PT . BANK MEGA Tbk ,
23 — 6
  • Del No.186 tanggal 06 Agustus 2015 dan tanggal11 Agustus 2015 kepada kedua belah pihak yang berperkara telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara dengan seksama sebelumberkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 3 dari halaman 8 Putusan Nomor 476/ PDT / 2015 / PT.BDGMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat, diajukan masih dalam tengang waktu dan menurut tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 04-06-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 19-09-2012
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor : 65 / B./ 2012 / PT.TUN.SBY
Tanggal 18 Juli 2012 — MOH. AGUS WIBOWO vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I dan 2. NURCAHYA ALAMSYAH
63 — 36
  • Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 122/G/ 2011/PTUN.SBY tangal 26 Maret 2012 yang dimohon banding ; MENGADILI SENDIRI: Dalam eksepsi :Menerima eksepsi Terggugat /Terbanding tentang tengang waktu ; Dalam pokok perkara : 1 Menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding tidak diterima ; 2 Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara dalam 2 (dua) tingkatperadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 250.000,( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-12-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 329/Pdt.G/2013/PA Skg
Tanggal 26 Februari 2014 —
36 — 17
  • itu.Menimbang bahwa perintah mejelis hakim tersebut yang berkaitan denganperintah kepada panitera untuk mengirim sehelai salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sekaligus akan dicantumkan dalam amar putusan, tidaklah merupakanultra petita, karena merupakan perintah UndangUndang, yang harus dilaksanakan dandemi terlaksananya administrasi yang tertib dan baik.Menimbang, bahwa biaya yang timbul atas perkara ini, dibebankan kepadapenggugat, berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,tengang
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 17-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 259/Pdt.G/2018/PTA.Smg
Tanggal 29 Oktober 2018 — Basuki, S.E. bin Suratman, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat di Badran Baru RT.09 RW.08, Kelurahan Papahan, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Slamet Agus Widakdo, S.H., dan Nur Hidayat Dardiri, S.H., adalah Advokat pada Kantor Advokat Slamet Agus Widakdo, S.H. & Rekan, yang beralamat di Makam Bergolo RT.02 RW.09, Kelurahan Serengan, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Juli 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta Nomor 187/PP/PA.SKA/2016, tanggal 01 Agustus 2016, semula Pelawan sekarang Pembanding; MELAWAN 1. PT. Bank Mumalat Indonesia, Tbk. Kantor Cabang Surakarta, yang beralamat di Jalan Slamet Riyadi No.314, Kota Surakarta, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Aditya, Sakti Nur Ahmad, Dwi Wahyu Juliyanto, Fery Astuti, Syamsul Huda dan Ronny Ardian, adalah selaku karyawan/karyawati PT. Bank Muamalat Indonesia Tbk, berdasarkan Surat Kuasa Nomor 789/BMI-SLO/X/2015, tanggal 28 Oktober 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta Nomor 15/PP/PA.SKA/2016, tanggal 21 Januari 2016, semula Terlawan I, sekarang Terbanding I; 2. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Keuangan Negara Republik Indonesia Cq. Direktorat Jendral Kekayaan Negara Cq. Kantor Wilayah Jawa Tengah dan D.I. Yogyakarta Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surakarta, alamat Jalan Ki Mangun Sarkoro No.141, Kota Surakarta, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Ajar Priyadi, S.H., Dwi Yantini, S.H., Indriani Rositowati, S.H., Santoso, Cicilia Ekowati, dan Feri Fadeli, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU-941/MK.6/2015, tanggal 16 November 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta Nomor 77/PP/PA.SKA/2016, tanggal 11 April 2016, semula Terlawan II sekarang Terbanding II; 3. Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar, alamat Jalan Lawu No.202, Kabupaten Karanganyar, semula Turut Terlawan sekarang Turut Terbanding;
106 — 35
  • melakukan pemeriksaanberkas perkara banding (inzage) sebagaimana dalam Berita AcaraPemeriksaan Berkas Perkara (Inzage) Nomor 0749/Pdt.G/2015/PA.Ska, yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Surakarta tanggal 14 Oktober 2016;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 1 Oktober 2018 denganNomor 259/Pdt.G/2018/PTA.Smg;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh Pelawan/Pembanding masih dalam tengang