Bahwasannya Tenggugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga,Penggugat dipukul sampai memar;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Mei 2017 yang mana mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah rumah;Bahwa pihak keluarga telahberupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak

karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanoa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2009 yang disebabkanBahwasannya Tergugat pernah ingin mencoba untuk memperkosa adikkandung Penggugat, Bahwasannya Tenggugat

21 MARET 2007, dengan secara AdatAgama Hindu di rumah Penggugat Br.Tegeh, Kerobokan, Kuta Utara, Badung ;Bahwa penyebab mereka mau pisah karena sudah tidak ada kecocokan danberbeda prinsip di dalam rumah tangga mereka, karena Tergugat tidak mau ikutke Banjar bersoaialisasi dengan masyarakat sekitar ; Bahwa mereka sudah mempunyai anak satu orang yang bernama : ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT ;Bahwa pekerjaan Penggugat serabutan dan pekerjaan Tergugat wiraswasta ; Bahwa anak anak tersebut hidup bersama Tenggugat

Tergugat adalah hubungan suami istri ; Bahwa mereka menikah pada tanggal 21 MARET 2007, dengan secara AdatAgama Hindu di rumah Penggugat Br.Tegeh, Kerobokan, Kuta Utara, Badung ;Bahwa penyebab mereka mau pisah karena sudah tidak ada kecocokan danberbeda prinsip di dalam rumah tangga mereka, karena Tergugat tidak mau ikutke Banjar bersoaialisasi dengan masyarakat sekitar ; Bahwa mereka sudah mempunyai anak satu orang yang bernama : ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT ;e Bahwa anak anak tersebut hidup bersama Tenggugat

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernahberjalan rukun dan harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Tergugat membesarbesarkan masalah sepele; Tergugat sering berbicara kasar jika dalam keadaan marah; Tenggugat sering mengatakan ingin berpisah dengan Penggugat;.

tidak pernah hadir oleh karena itu perkara ini diperiksatanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat adalah Penggugat dengan Tergugat merupakan suami istri yangmenikah pada pada tanggal 18 September 2010, sejak awal Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat membesarbesarkan masalah sepele, Tergugat seringberbicara kasar jika dalam keadaan marah dan Tenggugat

memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, Majelis Hakim telah membacakanPenetapan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara gugatan cerai yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di KOTA TANGERANG, selanjutnyadisebut Penggugat; Melawan :TERGUGAT, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, Bertempat tinggalsemula di di KOTA TANGERANG, sekarang tidakdiketahui lagi alamatnya di wilayah RI (ghoib), selanjutnyadisebut Tenggugat

Tera ua at beriaian dena an harmonis. namun seiaK tanun 2006keadaan ruman rangga tenggugat aengan ergugat mulal goyan. uoakKruKun aan tidal< harmonis iaoi Karena serino teriadi oerselisihan danoertenoKaran:Oo. itiahwa vang menjadi penvebab perseiisihan aan perrengKaran amaraPengguaat dengan Tergugat adalah :a. aaanya prnaK Ketrga a, aa,am ruman tangga antara t'enggugat aanTergugat yaitu Tergugat seiingkuh dengan oeremouan lain danHal 2 dari i5 Hai.

SAKSI 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan XXxXxXXxXX XXX,bertempat tinggal di KABUPATEN TANJUNG JABUNG TIMUR, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai Tetangga; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa, saksi mengetahui setelan menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah kediaman bersama Penggugatdan Tenggugat; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon

bersatu lagi sehingga lebih baik bercerai;SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx XXXXXXXXXXx, bertempat tinggal di KABUPATEN TANJUNG JABUNG TIMUR,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai Tetangga;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah kediaman bersama Penggugatdan Tenggugat

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Februari 2020 saat mana Tenggugat pergimeninggalkan Pergugat dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;6.

Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat;Puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Februari 2020 saat mana Tenggugat pergi meninggalkanPergugat dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya Suamiistr;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di

Bukti Saksi:1.SAKSI 1, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN TANJUNG JABUNG TIMUR, PROVINSIJAMBI, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai Ayah Kandung; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Pengugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama Penggugat dan Tenggugat; Bahwa, saksi mengetahui antara

harapan dapat bersatu lagi sehingga lebih baik bercerai;SAKSI 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN TANJUNG JABUNG TIMUR, PROVINSIJAMBI, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai Tetangga;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;Bahwa setelah menikah Pengugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama Penggugat dan Tenggugat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah pernah tinggalbersama di rumah orang tua Tenggugat selama 7 tahun dan sudah pernah melakukanhubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai anak 2 orang bernamaIKA PURWANTI umur 14 tahun ; FEBRI HARYANTO umur 9 tahun ; 4.

Menetapkan bangunan rumah (2 lantai) yang didirikan diatas tanah milik orang tua Tergugat Rekonvensi seluas 71,56 M2 dengan ukuran 6,25 M X 11,45 M yang terletak di, Kota Salatiga dengan batas-batas sebagai berikut :- sebelah utara : rumah milik Bapak Kasman- sebelah selatan : rumah milik Ibu Rubiah,- sebelah timur : rumah milik orang tua Tenggugat Rekonvensi(Choirun) - sebelah barat : rumah milik Bapak Rofik;adalah harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi ;

sehingga tidak ada dasarTERGUGAT Rekonpensi menginginkan hak asuh anak padaTERGUGAT Rekonpensi2.5.Bahwa selama perkawinan antara PENGGUGAT Rekonpensi danTERGUGAT Rekonpensi, memiliki Rumah yang terletak di KotaSalatiga, luas tanah + 180 M2 dan luas bangunan lantai bawah + 60M2 dan luas bangunan lantai 2 sekitar 36 M2 dengan batasbatassebelah utara berbatasan dengan rumah milik Bapak Kasman, sebelahselatan berbatasan dengan rumah milik lbu Rubiah, sebelah timurberbatasan dengan rumah milik orang tua Tenggugat

Salatiga berada dibawahperwalian/pengasuhan Penggugat Rekonpensi ;2.3.Menetapkan rumah tempat tinggal bersama berupa bangunan yangberdiri diatas tanah milik orang tua Tergugat Rekonvensi yang terletakdi, Kota Salatiga, luas tanah + 180 M2 dan luas bangunan lantai bawah+ 60 M2 dan luas bangunan lantai 2 sekitar 36 M2 dengan batasbatassebelah utara berbatasan dengan rumah milik Bapak Kasman, sebelahselatan berbatasan dengan rumah milik lou Rubiah, sebelah timurberbatasan dengan rumah milik orang tua Tenggugat

Menetapkan rumah tempat tinggal bersama berupa bangunan yang berdiridiatas tanah milik orang tua Tergugat Rekonvensi yang terletak di, KotaSalatiga, luas tanah + 180 M2 dan luas bangunan lantai bawah + 60 M2dan luas bangunan lantai 2 sekitar 36 M2 dengan batasbatas sebelahutara berbatasan dengan rumah milik Bapak Kasman, sebelah selatanberbatasan dengan rumah milik lbu Rubiah, sebelah timur berbatasandengan rumah milik orang tua Tenggugat Rekonvensi, seebelah baratberbatasan dengan rumah milik Bapak

bangunan rumah permanen (2 lantai)dimaksud seluas 6,25 M X 11,45 M= 71,56 M2 ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut dengan berdasarkanPasal 35 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, hartabersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi adalah berupabangunan rumah permanen (2 lantai) dengan luas 71,56 M2 yang terletak di,Kota Salatiga dengan batasbatas sebagai berikut : sebelah utara :rumah Bapak Kasman sebelah selatan : rumah lou Rubiah, sebelah timur : rumah orang tua Tenggugat

Penggugat untuk selebihnya ;Dalam Rekonvensi1.DnDsMengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk sebagian ;Menetapkan hak asuh anak kepada Penggugat Rekonvensi;Menetapkan bangunan rumah (2 lantai) yang didirikan diatas tanah milikorang tua Tergugat Rekonvensi seluas 71,56 M2 dengan ukuran 6,25 M X11,45 M yang terletak di, Kota Salatiga dengan batasbatas sebagai berikutsebelah utara :rumah milik Bapak Kasmansebelah selatan : rumah milik lou Rubiah,sebelah timur : rumah milik orang tua Tenggugat

Tenggugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat:c. Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan perem puan lain;d.

pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT, sedangkanTergugat bernama TERGUGAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah di PONTIANAKpada tahun 2009; Bahwa hubungan saya dengan Penggugat adalah tetangga tidak ada hubungankeluarga dengan Pengugat maupun Tergugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anaklakilaki bernama ANAK P DAN T; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tenggugat

telah memberika keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT, sedangkanTergugat bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah di PONTIANAKpada tahun 2009; Bahwahubungan saksi dengan Penggugat adalah saudara kandung; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anaklakilaki bernama ANAK P DAN T; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tenggugat

SAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di, KABUPATEN PANDEGLANG,, diHalaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.Pdlgbawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterikarena saksi adalah paman Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tenggugat kemudian pindah ke rumah orang tuaPenggugat;Bahwa dari pernikahan Penggugat

;Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat danTergugat;SAKSI2, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATEN PANDEGLANG,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri Karena saksi adalah bibi Penggugat;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.Pdlg Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahrumah orang tua Tenggugat

Tergugat sering melawan kepada orang tua Tenggugat apabiladiberikan nasihat;d. Tergugat tidak pernah mau menolong orang tua Penggugatapabila dimintai tolong;e. Tergugat sering menceritakan hal yang tidak baik tentangPenggugat kepada keluarga Tergugat;5.

Putusan No.104/Pdt.G/2020/PA.LssMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yangjelas, Tergugat sering berkata kasar, Tergugat sering melawan kepada orangtua Tenggugat

Memberi kesempatan kedua untuk Tergugat agar dapat berubah kearah yang lebih baik; Mempertimbangkan Perasaan anakanak; Faktor Kasihan, dimana Penggugat adalah termasuk salah satuelemen masyarakat yang bergerak dibidang sosial yang mempunyairasa empati yang tinggi terhadap orang lain yang tertimpa musibah,dan musibah tersebut menimpa suami sendiri;Bahwa setelah memberi kesempatan kedua kepada Tenggugat terhitung 6bulan Tenggugat juga tidak berubah, diawal pencabutan gugatan adasedikit perubahan dan

Masalah ketidak jujuransoal keuangan sejak 2013 sampai sekrang terulang kembali, kalau dahuludiluar penjara Tenggugat sering mengabaikan nafkah dan kewajibannyaselama ini dan tidak transparan soal keuangan, bebebrapa bulan terakhirtejadi Kembali lagi. Penggugat merasa diperas secara materi, diadu dombadengan keluarga Mertua Penggugat tidak hanya Penggugat sendiri yangdiperas, juga adik kandung dan orang tua Penggugat, orang tua kandungadik keluarga Tergugat merasa ditipu dan diakali.

Tergugat bersikap acuh dan kurang peduli terhadap Penggugat,karena Tenggugat sudah tidak sanggup membiayai kebutuhanPenggugat sebagaimana mestinya;Be Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga,karena Tergugat bekerja serabutan yang penghasilannya tidak menentu,sehingga keadaan rumah tangga dirasa Penggugat sudah tidak nyamanlagi;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikap.

dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2021 yangdisebabkan Tergugat bersikap acuh dan kurang peduli terhadap Penggugat,karena Tenggugat

Bahwa setelah pernikahan tersebut diatas, Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Tenggugat di XXXX, Kabupaten Tegal selama 3 bulan;. Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(Badaddukhul) serta dikaruniai seorang anak yang bernama NAMA ANAKlahir tanggal 09 Agustus 2017 dan saat ini anak tersebut ikut Tenggugat;.

Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Gunung Mas, guna mencatat tentang perceraian ini ;> Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbulakibat perkara ini ;Hal 3 dari 10 hal pts No20/PDT/2015/PT.PLKMenimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat sekarang Pembandingtersebut, oleh Tergugat sekarang Terbanding telah mengajukan jawabanyatertanggal 27 Mei 2015, yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM POKOK TERKARA ;1.Bahwa dalam dalil gugutan Penggugat poin titik 4, adalah sangat tidak benarkalau Tenggugat

yang seringmeningalkan Tergugat dengan anakanak dirumah, hal ini disebabkanPenggugat mempunyai hubungan dengan perempuan lain mantan pacarpenggugat sewaktu masih muda bahkan sejak Pengugat meningalkan rumahpada sekitar tahun 2013, Panggugat telah hidup bersama dengan perempuanlain Sampai saat ini;Bahwa penggugatlah yang pergi meninggalkan Tergugat bersama anakanakhanya kerena perempuan lain, agar Penggugat bisa hidup bersamaperempuan lain sehingga Penggugat dengan berbagai alasaninginmenceraikan Tenggugat

Saksi Apriani Yosephin Manalu, Amk : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena samasama bekerja ditempat Tenggugat; Bahwapada bulan Maret 2019, Penggugat tidak bekerja lagi;Halaman 17PutusanNomor191/Pat.SusPHI/2020/PNMdn Bahwa sebelum bulan Maret 2019, ada dilakukanya pertemuan antarapihak Rumah Sakit dan karyawan yaitu perwakilan dari setiap ruangan; Bahwasaksi tidak tahu hasil dari rapat/pertemuan tersebut; Bahwasaksi tidak tahu apakah pihak Penggugat ada menghubungi pihakrumah sakit; Bahwa Penggugat

Saksi Roihanna Ida Yani Rosdelina Siregar, Amk : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena samasama bekerja ditempat Tenggugat;Halaman 18PutusanNomor191/Pat.SusPHI/2020/PNMdnBahwabenar Tergugat sering terlambat melakukan pembayaran gaji, tapisaksi tidak tahu permasalahanya dan kepala ruangan menyampaikankeberatan ke pimpinan;Bahwa ada dilakukanya Bipartit yaitu orang SPMS memanggilperusahaan dan juga Tripartit yaitu SPMS dan perusahaan bertemudengan Dinas Ketenagakerjaan;Bahwa pembayaran gaji terlambat

Saksi Febrika Evayoninta :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena samasama bekerja ditempat Tenggugat;Bahwa benar Penggugatbekerja di RSU Sari Mutiara (Tergugat);Bahwa Penggugattidak bekerja lagi sejak bulan Maret 2019;Bahwa Peggugatterakhir diberikan gaji pada bulan Februari 2019;Bahwa saksi dan Penggugat terakhir bekerja pada tanggal 20 Februari2019;Bahwa saksi hadir pada saat dilakukanya Tripartit;Bahwa Penggugat tidak ada dialihkan tugaskan ke tempat lain;Bahwa ada asuransi berupa Askes dan

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati kesepakatan perdamaian sebagian tanggal 14 September 2022 dengan klausula perdamaian sebagai berikut:

3.1 Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat mengenai anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Naufal Raizan Alfatih bin Nanang Edisoni usia 2 tahun;

3.2Bahwa Tenggugat berkewajiban memberikan nafkah untuk satu orang anak tersebut melalui Penggugat sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan