Pemohon sudah merasa ticlak terpuaskan oleh termohon;b. Termohon terlalu banyak mengatur kehidupan pemohon;c. Pemohon selingkuh dengan wanita lain;d. Bahwasannya pemohon telah pernah memasukkan permohonan cerai sebelumnyapada bulan Agustus tahun 2012.> a.

Bahwa semua muara adanya permohonan dari pemohon adalah karena adanyawanita lair, yang merupakan penghancur kehidupan rumah tangga kami termasukkehidupan anakanak kami ,termasuk permohonan cerai talak ini saya masih meyakinisuami saya sebenarnya ticlak akan tega melakukan ini karena saya tahu kepribadiansuami saya yang sayang clan perhatian pads keluarga, namun saya tidak tahu apa yangterjadi dengan suami saya saat ini sayapun tidak habis pikir.> d.

II tidak ada hubunganmahram ataupun sesusuan ; Bahwa saat pernikahan dilangsungkan, antara Pemohon dan PemohonIl Samasama dalam beragama Islam ; Bahwa pads saat pernikahan Pemohon clan Pemohon II dilangsungsaksi hadir yang menjadi saksinya adalah Pak Rayis dan Pak PujoWarno warga Kebon Melati dan saksi kenal dengan keduanya ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon clan Pemohon 11 selama inihingga sekarang hidup dalam keadaan rukun layaknya suami isteri,masyarakat jugs mengetahuinya, dan selama itu ticlak

pernah berceraiserta dalam keadaan beragama Islam, bahkan saat ini Para Pemohontelah dikaruniai seorang anak bernama Dffa Ilham Abad ;Bahwa para Pemohon menyatakan ticlak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;2.

Pasal 116 huruf (f Kompil::. (0.0...isam, pula ternyata gugatan Penggvcat ticlak melawan hak dan Tero!) 'hadir, cleh karena itu dapat dikabulkar: dengan verstek;lenimbang, bahwa dalam hal in! sesvai pula dengan pendapat av .

Dan dengansanggahan Penggugat yang ticlak masuk akal Saya pihaktergugat mau menanyakan pada pihak PenggugatMengapa gugatan Penggugat pada Tanggat ZO April 2011Nama Walinya Rumini Binti Karno clan sedangkansanggahan pih3k Penggugat pada Tanggal 20 Juni 2011Menjadi Binti Mesman, sedangkan yang mengijab KabulPemikahan saya adalah Saudara Misman clan manggapa diSurat nikahnya Binti Kamo.Saya Pihak Tergugat dengan adanya pihak Penggugat yangticlak sesuai dan ticlak terbukti maka dengan ini sayapihak tergugat

Bahwa saksi1 sudah ticlak mengingat kembali sudahberapa kali Terdakwa memukul saksi1 namun pads tanggal 7 April2011 dirumah saksi di jalan Pipit VI Blok D No. 101 Rt/Rw. 001/002Perumahan Wekee Galuang, Kec.

Bacukiki Kota Parepare tanpaalasan jelas Terdakwa memukul saksi1 kearah muka dengantanggn mengepal, dan menendang saksi kearah bagan yangmengakibatkan saksi1 mengalami luka memar hitam pada bagianperut serta menggigit punggung belakang ' saksi yangmengakibatkan saksi1 ticlak dapat melakukan aktifitas sehariharisebagai Guru Sekolah Dasar.5, Bahwa setiap kali Terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi1 kemudian saksi1 mendatang!

Bahwa petiyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah karena Tergugat tidak tanggung jawab kepadaPenggugat yaitu ticlak memberikan nalicah wajib kepada Penggugat Bahwa Penggugat telah berusaha menasehati Tergugat agar meninggalkankebiasaan buruknya, alcan tetapi tidak berhasil bahkan Tergugat marahmarahlalu pergi meninggalkan Penggugat; .

Termohon tidak bisa mempunyai keturunan karena dalamkeadaan mandul, padahal pihak Pemohon sudah seringmemeriksakan kepada dokter, tetapi tetap ticlak bisamempunyai keturunan;b. Termohon tidak bisa sebagai ibu rumah tangga, yang baik;0. Termohon hanya mementingkan = diri sendiri dan tidak maumementingkan keluarga. Pemohon.4. Ketika perselisihan terjadi, Termohon sering membentak bentakkepada Pemohon dan dengan katakata kasar yang menyakitkan hatiPemohon;5.

Karena kami memang sudah tidak ada kecocokan lagi.Mengenai harta gonogini ticlak ada.Karena semua sudah dijual oleh istri saya7. Bahwa selama ini anakanak Pemohon mengikuti Termohon dan selama ikut Termohonkebutuhannya tidak pernah dicukupi, padahal Pemohon sudah memberi uang untuk kebutuhan anakanaknya namun uang tersebut hanya untuk senangsenang dengan lakilaki lain;8. Bahwa oleh karena Termohon tidak dapat menjadi ibu yang baik bagi anak bernamaa. ANAK I, umur 11 tahun;b.

Permohonan ini diajukan untuk mendapatkan kellastianhukunn clan Para Pemohon memperoleh Kutipan Akta Nikah.Meninlban,. bahwa unituk memperkuat dalil Ilermohonannya, para Pemoholl Icl,lli> Idlgajkan alat bukti yang berupa Surat Jan clua orang saksi.Meninlhang. bahwa alas bukti Surat (P.1). yang diajukan olell Peniohon ke persidan uanadalah surat keterangau Jail Kantor Urusan Agama Kecamatan Sem pol, Kabupaten Bondowosoyang mencranukan bahwa peniikahan para Pemohon ticlak tercatat dalam register Kantor

Pada hal ticlak.

Menetapkan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi mengucapkan ikrartalak setelah kelahiran bayi dari kandungan dan/atau ticlak lebih dari 6(enam) bulan setelah Putusan Pengadilan mempunyai kekuatan hukumtetap.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konpensi membayarbiaya perkara sesuai dengan hukum;AtauJika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon masingmasing telahmengajukan replik dan

Tergugat ticlak dapat memberi nafkah sears layak kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhlkebutuhan rumah tangga tersebut Penggugat pergi bekeda sebagai TK W ke Hongkong;b. Bahwa karena gaji Penggugat masih dipotong oleh Perusahan lass tenaga Keda Indonesia (PJTIU)maka Penggugat belum mengirim uang kepada Tergugat, clan dengan keadaan tersebut Tergugat tidakterima clan selalu marshmarsh kepada Penggugat;c.

tujnun permolionan para Pemohon adalah sehagaimanadiuraikan dialas.Menimbane. bahwa permohonan para Pemohon telah diajukan ke Pengadilaln AgamaBondowoso sesuai dengan ketentuan peraturan peruncl Ing unel nean. maka secara lormil.permohonan Para Pemohon dapat diterima.Menimbang, bahwa pokok permohonan para Pemohon adalah hah~v a para Pemohonmotion perkawinannya dinyatakan sah karena perkawinan mereka vane dilakukan tanggal 10November 1980 di Desa Suling Wetan, Kecamatan Cermee,Kabupaten Bondowoso ticlak

saksi Ci Hong, namun Ci Hong tidak pernah datangbersamasama Terdakwa untuk mengukur batas lokasi kebun kelapa ; Bahwa disamping hal tersebut, Terdakwa telah meminta pula agardilakukan Pemeriksaan Setempat ( PS ) namun oleh ketua majelishakim tidak mengabulkannya, padahal hal ini sangatlahmenentukan dimana letak sesungguhnya yang menjadi hak milik CiHong/pelapor, karena yang menjadi hak milik Terdakwa adalah jelasyang terletak dibagian utara dan telah di akui oleh Pelapor, sementarapelapor sendiri ticlak

memahami lokasi tempat perkebunan di Desa LemeLeme, Bungin, sehingga dapat diartikan bahwa kemungkinanbesar lokasi yang di persengketakan Teteon dalam pengelolaanadalah salah/keliru, sebab Kebulon bukan lokasi perkebunan, akantetapi hanya KUALA MATI, sehingga sesuai dengan buktibukti Surat Surat yang diajukan di persidangan bahwa Kebulon bukan Kuala Mati,akan tetapi adalah lokasi perkebunan milik Herto Kapoh (Kakek dariPemohon Banding), maka dengan demikian saksi Yono, saksiYesaya dan Saksi Edison ticlak

Saya ticlak mengerti apakah ad 3perninclahan keuangan tanpa sepengetahuan saya; Semenjak ibu mertua saya tinggal bersama keluargakami di Karanglo. Rumah kecil dengan 2 kamar, uangbelanja masih tetap jalan walaupun besar atau kecil.Bulan April 2011 saya berikan uang belanja sebesarRp. 1.000.000, kepada istri saya.

Saya ticlakmendapatkan pelayanan dari istri saya;Saat ini saya ticlak menghasilkan uang / tidakbekerja tetap lagi, tetapi masih merintis usaha,namun istri saya malah mengajukan gugatan coral.Ibarat pepatah habis manis sepah dibuang.

LANTENG (korban)mengalami kerugian sekitar Rp. 1.200.000, (satu juts dua ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4, KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan tersebut di atas selanjutnya telah dibacakan di depanpersidangan dan dalam tanggapannya kemudian Terdakwa SUYANTO menyatakan telah cukup mengertidan memahaminya serta ticlak mengajukan keberatan ; Menimbang, bahwa selanjutnya

lujuan permohonan para Pemohon adalah sebagaimanadiuraikandialas.Mcnil>>hamn. bahwa pernunhonan para Pemohon telali diajukan ke Pencadi lan AgamaBonclo~voso scsuai clenuan ketcntuan peraturan perundanguu langan. maka secara tormil.permohonan Para Pemohon dapat diterima.11cnimhan.i. bah~va pokuk permohonan para Pemohon adalah bahwa para Pemohonnuhon perkawlnannva (linvataLan salt karena perkawinan mereka vans, dilakukan tan17gal 9Oktobcr 2002 di l)esa Kalianyar Kecamatan Sempol, Kabupaten 130nck 'oso ticlak

penggugat; e = Bahwa akibat perselisihan clan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan September 2008 tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orang tua tergugat sendiri sampai sekarang telah 1 tahun lamanya;e Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat sudah tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada barang tingalantergugat yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah;e Bahwa saksi sudah bemsaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun ticlak

Purworejo Kota Pasuruan, e Bahwa di Pasuruan pada hari Selasa Legi tanggal 28 April 2009 jam 22.15 wib istriPemohon melahirkan seorang anak perempuan, anak ketiga yang diberi nama: PUPUT ANISAFITRI:e Bahwa karma kelalaian hingga saat init Pemohon ticlak mengurus aktekelahiran anak tersebut hingga melewati batas waktu yang ditentukan UndangU ndang;e Bahwa sampai saat int anak Pemohon bernama PUPUT ANISAFITRI belum memiliki AkteKelahiran; e Bahwa akte kelahiran merupakan dokumen hukum yang sangat peening

Bahwa terhadap dalildalil PENGGUGAT untuk selebinnya karena tidak ada relevansinyadengan perkara ini, sangat mengadaada, ticlak berdasar dan hanya merupakanpemutarbalikan fakta, maka TERGUGAT II menganggap bahwa dalildalil PENGGUGATtersebut tidak perlu untuk ditanggapi dan sudah seharusnya ditolak.DALAM PROVISIBahwa karena Gugatan PENGGUGAT tidak terbukti, dan TERGUGAT II adalah pemegang HakTanggungan berdasarkan SHT No. 3403/2008, serta TURUT TERGUGAT adalah pemenanglelang SHM No. 2348/Kelurahan

(Obscuur Libel).Gugatan Penggugat Tidak Jelas atau Kabur Dalam Menentukan Perbuatan MelawanHukum yang didalilkan kepada Tergugat Ill.3.1 Bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mengatakan bahwa Tergugat Ill telahmelakukan perbuatan yang merugikan karena pelaksanaan lelang yang dilakukanoleh Tergugat Ill menggunakan obyek lelang yang merupakan harta warisan dari Sdr.Sabartono sebesar 2/3 dari total harta yang dimiliki dan dijual dibawah harga pasaryang semestinya.3.2 Bahwa Penggugat sama sekali ticlak

menurutPenggugat telah dilanggar oleh Tergugat III, yang dijadikan dasar dalilnya tersebut,sehingga perbuatan Tergugat Ill clikatakan dapat dikualifikasikan sebagai perbuatanyang merugikan.3.3 Bahwa oleh karena landasan hukum dalam gugatan tidak jelas, sehingga dalilPenggugat yang menyatakan bahwa Tergugat Ill telah melakukan perbuatan yangmerugikan adalah dalil yang mengadaada dan tidak berclasar, maka cukupberalasan apabila gugatan terhadap KPKNL Surabaya in casu Tergugat III tidak dapatditerima karena ticlak

jelas alias kabur.3.4 Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas jelas bahwa gugatan Penggugat adalahkabur dan ticlak jelas dalam menunjukkan dan menyebutkan peraturanperundangundangan atau ketentuan hukum yang menurut Penggugat telah dilanggaroleh Tergugat Ill, maka sangatlah tepat dan beralasan apabila gugatan Penggugatticlak dapat diterima oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo(niet onvankelijk verklraad).Maka berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat III dengan tegas

hal perka~v inan ticlak dapat clibuktikan demean akta nikah, dapat diajukan itsbat nikah.Kemuclian berclasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (3) (e) Konlpiasi Iukul 1 Islam. clinyatakan hahwaitsbat nikah yang dapat cliajukan ke Pengadilan Agama terbatas nlcngenai hillhal Vane berkenaandellLan. alltara hun. perkawinan yang dilakukan oleh Illereka yang tidak Illelal gear Ilalanuanperkaw Inan menu rut UIRIM1iundanii No. 1 ahun 1974.Mcninlh~tllu bahwa dalam perkara fill perkawinan yang clilakukan oleh para