Hal ini ticlak dilakukan, malahdisampaikan langsung ' oleh Bupati Puncak ditujukan10langsung ke Gubernur dengan Rekomendasi No.170/126/SETDAtanggal 20 Desember 2009 mencantumkan PERINA MURIB No.Urut 13 menggantikan YUNIS LABENE yang telahdirekomendasikan dengan Nomor yang sama tanggal 18Desember2009; eeree r ee ee e eee eeeeeeeBahwa mengenai permasalahan kedua nama ini sebagai upayapenyelesaian saja, Kepala Biro Hukum telah menyampaikanSurat No. 170/111, tanggal 21 = April 2010 siperihalPemberhentian

DPD dan DPRDclan Peraturan Pemerinfah No. 25 Tahun 2004 Pasal 42ayat (3) ticlak tepat adanya ketidakjelasan (obscuurlibel) masalah ini (perkara ini) bukan Penggantian AntarWaktu tetapi Peresmian Keanggotaan DPRD terpilih darihasil Pemilu) 2009.

Bahwa petiyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah karena Tergugat tidak tanggung jawab kepadaPenggugat yaitu ticlak memberikan nalicah wajib kepada Penggugat Bahwa Penggugat telah berusaha menasehati Tergugat agar meninggalkankebiasaan buruknya, alcan tetapi tidak berhasil bahkan Tergugat marahmarahlalu pergi meninggalkan Penggugat; .

Ismiati Intansari, umur 24 tahunBahwa antara para Pemohon ticlak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawman di antara mereka kareria para Pemohon acialah orang lain.Bahwa selarna men ikah dengan Pemohon II, Pemohon I tidak pemah menikahdengan perempuan lain.blahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pena:Aron sebagai suami Med tidak diikat deb ptrkalarinan yang sah.Banwa seiama menikah para Pemotion tidak pernan bercerai dan tidal( pemahkeluar clan Ilam

Tergugat, keadaan labil dalam halmasalah pekedaan dan pertengkaran sedapat di hindari.Bahwa, selama perkawinan Penggugat dan Tergugat tr di ka yaitu ; Devina PutriAnggreani berumur lebih kurang 4 tahun.Bahwa, sekitar tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergug mulai goyah, hal tersebutdi sebabkan karena:e Tergugat selalu marshmarsh kepada Penggugat apabila di ingatkan clan selalu saja tidakdapat menerima pendapat Penggugat,e Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas clan , juga hampir ticlak

Kabupaten Bondowoso dan setelah cliurus ke KantorUrusan Agama tersebut. ternyata pernikahan Land ticlak dicatatkan dalam Buku RegisterNikah Ali Kantor u usan Agama tersebcu6.

Dan dengansanggahan Penggugat yang ticlak masuk akal Saya pihaktergugat mau menanyakan pada pihak PenggugatMengapa gugatan Penggugat pada Tanggat ZO April 2011Nama Walinya Rumini Binti Karno clan sedangkansanggahan pih3k Penggugat pada Tanggal 20 Juni 2011Menjadi Binti Mesman, sedangkan yang mengijab KabulPemikahan saya adalah Saudara Misman clan manggapa diSurat nikahnya Binti Kamo.Saya Pihak Tergugat dengan adanya pihak Penggugat yangticlak sesuai dan ticlak terbukti maka dengan ini sayapihak tergugat

Bahwa saksi1 sudah ticlak mengingat kembali sudahberapa kali Terdakwa memukul saksi1 namun pads tanggal 7 April2011 dirumah saksi di jalan Pipit VI Blok D No. 101 Rt/Rw. 001/002Perumahan Wekee Galuang, Kec.

Bacukiki Kota Parepare tanpaalasan jelas Terdakwa memukul saksi1 kearah muka dengantanggn mengepal, dan menendang saksi kearah bagan yangmengakibatkan saksi1 mengalami luka memar hitam pada bagianperut serta menggigit punggung belakang ' saksi yangmengakibatkan saksi1 ticlak dapat melakukan aktifitas sehariharisebagai Guru Sekolah Dasar.5, Bahwa setiap kali Terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi1 kemudian saksi1 mendatang!

Bahwa dalam doktrin hukum perdata disebutkan wanprestasi(ingkar janji) dapat berupa (i) ticlak memenuhi prestasi sama sekali;(ii) terlambat memenuhi prestasi; atau (iii) salah dalam memenuhiprestasi;, in casu memahami perjanjian pembiayaan antaraPenggugat dengan Tergugat maka prestasi yang wajibdilakukan oleh Penggugat kepada Tergugat adalah melakukanpembayaran angsuran hutang pembiayaan paling lambat tanggal 4setiap bulannya selama 24 bulan, terhitung dari bulan Juni tahun 2013sampai dengan bulan

angka 4Posita Gugatan a quo yaitu ....tersendatnya angsuran ke 22, 23 dan 24dikarenakan istri Penggugat sakit sampai meningga dunia.... " tanpamengurangi rasa belasungkawa atas musibah tersebut, secarahukum alasan yang disampaikan Penggugat tersebut BUKANtermasuk dalam force majeur (keadaan memaksa) yangmengakibatkan Penggugat boleh melalaikan kewajibannya ataupunalasan yang dibenarkan untuk menunda atau melalaikan kewajibanpembayaran angsuran hutang pembiayaan kepada Tergugat, selainitu Penggugat ticlak

Bahwa oleh karena Penggugat ticlak jugamelaksanakan kewajibannya untuk membayar angsuran hutangkepada Tergugat, maka pada tanggal 4 Maret 2016 Tergugatmelakukan penguasaan (pengambil alihan) terhadap KendaraanJaminan yang menjadi objek jaminan ficlusia sesuai SertifikatFidusia Nomor W15.407721.AH.05.01 Tahun 2013, tanggal 23 Juli2013;14.

hal perka~v inan ticlak dapat clibuktikan demean akta nikah, dapat diajukan itsbat nikah.Kemuclian berclasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (3) (e) Konlpiasi Iukul 1 Islam. clinyatakan hahwaitsbat nikah yang dapat cliajukan ke Pengadilan Agama terbatas nlcngenai hillhal Vane berkenaandellLan. alltara hun. perkawinan yang dilakukan oleh Illereka yang tidak Illelal gear Ilalanuanperkaw Inan menu rut UIRIM1iundanii No. 1 ahun 1974.Mcninlh~tllu bahwa dalam perkara fill perkawinan yang clilakukan oleh para

saksi Ci Hong, namun Ci Hong tidak pernah datangbersamasama Terdakwa untuk mengukur batas lokasi kebun kelapa ; Bahwa disamping hal tersebut, Terdakwa telah meminta pula agardilakukan Pemeriksaan Setempat ( PS ) namun oleh ketua majelishakim tidak mengabulkannya, padahal hal ini sangatlahmenentukan dimana letak sesungguhnya yang menjadi hak milik CiHong/pelapor, karena yang menjadi hak milik Terdakwa adalah jelasyang terletak dibagian utara dan telah di akui oleh Pelapor, sementarapelapor sendiri ticlak

memahami lokasi tempat perkebunan di Desa LemeLeme, Bungin, sehingga dapat diartikan bahwa kemungkinanbesar lokasi yang di persengketakan Teteon dalam pengelolaanadalah salah/keliru, sebab Kebulon bukan lokasi perkebunan, akantetapi hanya KUALA MATI, sehingga sesuai dengan buktibukti Surat Surat yang diajukan di persidangan bahwa Kebulon bukan Kuala Mati,akan tetapi adalah lokasi perkebunan milik Herto Kapoh (Kakek dariPemohon Banding), maka dengan demikian saksi Yono, saksiYesaya dan Saksi Edison ticlak

LANTENG (korban)mengalami kerugian sekitar Rp. 1.200.000, (satu juts dua ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4, KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan tersebut di atas selanjutnya telah dibacakan di depanpersidangan dan dalam tanggapannya kemudian Terdakwa SUYANTO menyatakan telah cukup mengertidan memahaminya serta ticlak mengajukan keberatan ; Menimbang, bahwa selanjutnya

Terggugat sering mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat;4.6.Bahwa dengan tidak bertanggung jawabnya Tergugat tersebut membuat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, membuat perkawinan Penggugat danTergugat ticlak dapat dipertahankan lagi karena dengan mempertahankan perkawinanPenggugat dan Tergugat justru akan menimbulkan beratnya penderitaan bagiPenggugat, Penggugat sudah tidak rela lahir dan bathin berumah tangga denganTergugat karena kebencian Penggugat kepada Tergugat sudah

memeriksake rurnah tersebut akhirnya diketahui oleh Penggugat penyebabnya adalah salah satunyaadanya perselingkuhan yang dilakukan Tergugat dengan wanita lain, sehingga akibatnyaTergugat lupa akan kewajibannya sebagai suami dan Kepala Keluarga ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi tidak rukun lagi, Penggugat mengalami tekanan batin karena semuaharapan Penggugat untuk mendambakan sebuah keluarga yang harmonis dan penuhkasih sayang ternyata ticlak

Oleh karena itu Pemohon danTermohon adalah pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini;12Menimbang, bahwa Pemohon telah samasama dipanggil untuk hadirmenghadap di persidangan sebagaimana dikehendaki Pasal 122 HIR, dan ataspanggilan tersebut Pemohon hadir diwakili Kuasanya sedangkan untuk Termohontelah hadir secara in person di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohonMenimbang, bahwa berdasarkan laporan mediator Termohon ticlak maumelakukan mediasi dengan demikian

jalan terbaik bagi Pemohon adalahbercerai dari Termohon ;Menimbang, bahwa tentang siapa yang menjadi penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak perlu dipertimbangkan, karena halmana akan mendatangkan efek yang tidak baik bagi Pemohon dan Termohondikemudian hari an lagi pula Majelis tidak mengali tentang fakta tersebut hal manasejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 5Oktober 1991 clikarenakan ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohonsuclah ticlak

Saya ticlak mengerti apakah ad 3perninclahan keuangan tanpa sepengetahuan saya; Semenjak ibu mertua saya tinggal bersama keluargakami di Karanglo. Rumah kecil dengan 2 kamar, uangbelanja masih tetap jalan walaupun besar atau kecil.Bulan April 2011 saya berikan uang belanja sebesarRp. 1.000.000, kepada istri saya.

Saya ticlakmendapatkan pelayanan dari istri saya;Saat ini saya ticlak menghasilkan uang / tidakbekerja tetap lagi, tetapi masih merintis usaha,namun istri saya malah mengajukan gugatan coral.Ibarat pepatah habis manis sepah dibuang.

sebagaimana menurut undangUndang,terbukti pula dengan direalisasikannya pinjaman kredit Terlawan II oleh Pelawan makaTerlawan Il adalah Debitur yang beritikad baik tidak ada unsur untuk menipu atausengaja akan membuat perbuatan yang dapat dipidana ;Bahwa dalil yang dikemukakan oleh Pelawan dalam point 11 dan 12 adalah merupakanpenafsiran hukum, oleh karenanya penerapan pasal 1477 dan pasal 612 KUHPerdatabisa dijadikan pedoman oleh Pelawan untuk meniadi dasar"Menyerahkan sesuatu,berbuat sesuatu atau ticlak

antaraPelawan dengan Terlawan II agar tercapainya suatu perlinclungan hukum ;Bahwa dalil yang dikemukakan oleh Pelawan dalam point 14,15 clan 16 merupakanhubungan sebab akibat dad rangkaian peristiwa hukum perjanjian kredit : Utang debitur(Terlawan Il) kepada kreditur (pelawan) / Schuld, yang merupakan hakekat dad peristiwa7Bahwa dalil yang dikemukakan oleh pihak pelawan sebagaimana tercantum dalam pint17,18 clan 19 adalah merupakan persoalan antara Pelawan dengan Terlawan l,sehingga Terlawan II ticlak

akan membuat Statement atau opini yang akan membuatpersoalan menjadi Abscuur, clan Terlawan II menganggapnya sebagai kejadian diluarkehenclak (Overmacht/Force Majuere).KESIMPULAN :Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas maka Terlawan II berkesimpulan yangmenjadi titik permasalahan adalah jaminan Fiducia yang berada dibawah kekuasaanPelawan ticlak dapat berpindah tangan kepada pihak lain sepanjang kedua belah pihakyang mengikatkan did dalam suatu perjanjian (UndangUndang bagi yang membuatnya

Yang dikeluarkan oleh Kepala Kejaksaan NegeriPurwokerto Jawa Tengah tertanggal 12 Mei 2015.Uraiannya Kasusnya sangatlah diplintir plintir, agar supaya Hakim yangmenangani Kasus tersebut dibuatnya bingung ,dikarenakan Surat PerintahPenahanannya ticlak memenuhi syarat Formal sebagaimana Ditentukandalam Pasal 21 ayat 1 KUHAP yaitu Penahanan tidak didasari Buktipermulaan yang cukup untuk menduga Pemohon telah melakukan TinclakPidana yang disangkakan.Hal 12 dari 4 halaman Putusan Nomor 61/Pdt.G/2016/PN

Tidak pernah dibentuk Tim untuk Pembebasan Tanah maupunPelepasan Asset ;i.Pemerintah Kab.Banyumas ticlak pernah memiliki tanah diGunungtugel, Desa Karangklesem Kec. Purwokerto Selatan Kab.Banyumas makanya Tidak pernah membayar PBB.j.Bahwa di dalam Buku Daftar Asset di Kantor DPPKAD KabupatenBanyumas, Bahwa tanah di Gunungtugel, Desa Karangklesem Kec.Purwokerto Selatan Kab.

PurewokertoSelatan Ticlak Pernah Terdaftar di Kantor DPPAD Prop. Jawa Tengah;1. Hasil Berita Klarifikasi tanah C no.928 tersebut, diatas;Bahwa Maka kemudian Bupati Banyumas Drs.MARDJOKO,MM.Menerbitkan Surat clan mengirimkan Surat Kepala kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Banyumas No.590/1111/2009 tanggal 16Maret 2009, yang isinya menerangkan bahwa : tanah C No.928 yangterletak pada persil 98 seluas 51.450 M2, persil 99 tanah seluas 21.950 M2 clanPersil 102 seluas lebih kurang 31.000 M2.

Bahwa Kantor Badan Pertanahan Nasional clan PemerintahKabupaten Banyumas Ticlak Mencabut Keempat Sertifikat yangSudan dikeluarkaM4. Pemerintah Kabupaten Banyumas disamping Tidak memiliki assettanah di Gunung Tugel Desa Karangklesem,juga tidak pernahmenggugat untuk membatalkan ke empat Sertifikat milik PEMOHON.17.

Bahwa berdasarkan Buku Pengeluaran Routine Kab.BanyumasTh.197411975 clan Anggaran Pembangunan Dan Belanja Daerah (APBD)Kabupaten Banyumas Tahun 1974/ 1975 menunjukan bahwa padatahun 1974 Ticlak ada Kas Daerah,Pemerintah Daerah Tingkat 11 Banyumasyang clikeluarkan untuk membeli Tanah C 928 atau TanahGunungtugel.Yang kemudian berdasarkan Buku Incluk Kartu InventarisBarang ( KIB )A,Buku Daftar Asset di DPPKAD Kabupaten Banyumas clanDaftar Asset di DPPAD Propinsi Jawa Tengah,bahwa tanah C 928 atauTanah

Kemudianpada malam harinya terdakwa mengantarkan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia M/Ttahun 2013 warna hitam metalik dengan Nomor Polisi H 9386 DD atas nama Sukaharuntuk meyakinkan saksi korban.Bahwa pada tanggal 10 Juni 2014 saksi korban tidak bisa mencairkan cek yangdiserahkan oleh terdakwa tersebut clikarenakan dananya ticlak ada.

dengan Nomor Polisi H 9386 DD atasnama Sukahar.Bahwa pada saat terdakwa menyerahkan cek Bank BRI Nomor : CFG228424 senilaiRp.95.000.000, (Sembilan puluh lima juta rupiah) tertanggal 10 Juni 2014 kepadasaksi korban Aris Tiawan Bin Asrofi sebagai pembayaran atas pembelian 1 (satu) unitmobil Daihatsu Xenia Li tahun 2009 warna merah metalik dengan Nomor Polisi B1943 PVB milik saksi korban Aris Tiawan Bin Asrofi tersebut, terdakwa dari awal telahmengetahui bahwa uang di dalam rekening terdakwa tersebut ticlak

Pada hal ticlak.

Menetapkan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi mengucapkan ikrartalak setelah kelahiran bayi dari kandungan dan/atau ticlak lebih dari 6(enam) bulan setelah Putusan Pengadilan mempunyai kekuatan hukumtetap.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konpensi membayarbiaya perkara sesuai dengan hukum;AtauJika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon masingmasing telahmengajukan replik dan

MajlisHakim herkesimpulan. telah terbukti bahwa perkawinan para Pemohon ticlak tereatat di KantorUrusan Agama.Menimbang, bahwa di samping mengajukan alat bukti Surat sebagaimana tersebut di alas,Para Pemohon juga mengajukan dua orang saksi untuk memperkuat clalil permolmnunnya.Menimbang, bah a kedua saksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut menurut MajlisHakim telah memenuhi syarat, balk formil niaupun materil sebagai saksi.