Bahwa Perhimpunan Advokat Indonesia (selanjutnya disebut PERADI)adalah Organisasi Advokat, satusatunya wadah profesi Advokat yangHalaman 3 dari 36 halaman Putusan nomor 277/PDT/2019/PT DKIbebas dan mandiri, dibentuk berdasarkan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat;Bahwa PERADI didirikan pada tanggal 21 Desember 2004, yang dinyatakandalam Akta Pernyataan Pendirian Perhimpunan Advokat Indonesia Nomor30, tanggal 8 September 2005, dibuat di hadapan Buntario Tigris DarmawaNg

OttoHasibuan, S.H., M.M., sebagai Ketua Umum dan Hasanuddin Nasution,S.H. sebagai Sekretaris Jenderal, sesuai dengan Pernyataan Ketua UmumDewan Pimpinan Nasional Perhimpunan Advokat Indonesia TentangPenegasan Kembali Pengangkatan Anggota Dewan Pimpinan NasionalPerhimpunan Advokat Indonesia Masa Jabatan 20102015, sebagaimanadinyatakan dalam Akta Nomor 85, tanggal 21 Januari 2005, dibuatdihadapan Buntario Tigris Darmawa Ng, S.H., S.E., M.H., Notaris di Jakarta,yang telah mendapat Pengesahan Menteri

Juniver Girsang, S.H., M.H. selaku Ketua UmumDewan Pimpunan Nasional Perhimpunan Advokat Indonesia telah sesuaidengan ketentuan yang dimuat dalam Anggaran Dasar PerhimpunanAdvokat Indonesia (vide Anggaran Dasar Peradi sebagaimana dimuatdalam Akta Nomor 30 tanggal 08 September 2015 yang dibuat di hadapanBuntario Tigris Ng, S.E., S.H., M.H., Notaris di Jakarta yang mendapatpengesahan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesiaberdasarkan Surat Keputusan Nomor AHU120 .AH.01.06 Tahun 2009tanggal

melalui handphonenyadan mengatakan jika ia sudah sampai di kota Sungai Penuh dan menanyakan di manatempat bertemu, HERI menjawab agar menemuinya di Hotel Matahari, setelah sampaipada tempat yang di janjikan tersebut terdakwa bersama dengan saksi DARWIS berhasildi tangkap dan di amankan oleh pihak kepolisian. non= Bahwa berdasarkan keterangan ahli IDING AHMAD HAIDIR Bin SUWARYO,kulit dan tulangtulang harimau yang di bawa terdakwa tersebut merupakan kulit dantulangtulang harimau sumatera (Panthera Tigris

melalui handphonenyadan mengatakan jika ia sudah sampai di kota Sungai Penuh dan menanyakan di manatempat bertemu, HERI menjawab agar menemuinya di Hotel Matahari, setelah sampaipada tempat yang di janjikan tersebut terdakwa bersama dengan saksi DARWIS berhasil di tangkap dan di amankan oleh pihak kepolisian. nn= Bahwa berdasarkan keterangan ahli IDING AHMAD HAIDIR Bin SUWARYO,kulit dan tulangtulang harimau yang di bawa terdakwa tersebut merupakan kulit dantulangtulang harimau sumatera (Panthera Tigris

Terbanding/Tergugat : CHUNDRA CHATIB
Terbanding/Tergugat : SASTRA CHATIB
Terbanding/Tergugat : SATRIA CHATIB
Terbanding/Tergugat : CHANDRAWATI CHATIB
Terbanding/Tergugat : SASTRAWATI CHATIB
Terbanding/Tergugat : INDRIANA CHATIB
Terbanding/Tergugat : SUHRI BARMAWI
Terbanding/Tergugat : ROSMIATI BARMAWI
Terbanding/Tergugat : ERNI AMIR
Terbanding/Tergugat : ANWAR AMIR
Terbanding/Tergugat : EVI AMIR
Terbanding/Tergugat : EVALINA BARMAWI
Terbanding/Tergugat : BUNTARIO TIGRIS

Buntario Tigris, S.H, S.E. M.H., Notaris dan Pejabat PembuatAkta Tanah di Jakarta Pusat yang beralamat di Wisma Tigrislantai 2 Jalan Batu Ceper Nomor 19 DEF Jakarta Pusat,selanjutnya disebut TURUT TERBANDING semula TURUTTERGUGAT I;23.

., Notaris di Jakartaberkedudukan di Wisma Tigris Jalan Batu Ceper Nomor 19D, E, F, Jakarta Pusat;3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. KANTORPERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA PUSAT,berkedudukan di Jalan Tanah Abang Jakarta Pusat;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 11 hal. Put.

TIGRIS. 9. CV. AEKIPA PERMAI.3. CV.BERKAT NOEL. 10.PT. KARYA PUTRA GO.4. CV. TEGU KARYA. 11.PT. PUTRA SEJATI. 144 5. CV. KARYA MAKMUR. 12.PT. DUA SEKAWAN.6. PT. INT PRIMA PERKASA. 13.CV. BUNGA NUA.7. PT. RANAKA MAKMUR 14.CV. RASA TERSANGKANG;INDAH.22.Bahwa rekanan yang memasukkan dokumen penawaran ada 9 rekananyaitu :1. PT. Ranaka Makmur Indah. 6. CV. Tegu Karya.2. CV. Berkat Noel. 7. PT. Karya Putra GO.3. PT. Putra Sejati. 8. PT. Inti Prima Perkasa.4. CV. Tigris. 9. PT. Dua Sekawan.5. PT.

Tigris Rp 2.175.000.000.5. PT. Joi Lestari Rp 2.160.000.000.6. PT. Dua Sekawan Rp 2.070.000.000.24.Bahwa setelah panitia pengadaan melakukan evaluasi administrasi terhadap6 rekanan yang mengajukan penawaran harga, PT.

TIGRIS. 9. CV. AEKIPA PERMAI.3. CV.BERKAT NOEL. 10.PT. KARYA PUTRA GO.4. CV. TEGU KARYA. 11.PT. PUTRA SEJATI.5. CV. KARYA MAKMUR. 12.PT. DUA SEKAWAN.6. PT. INT PRIMA PERKASA. 13.CV. BUNGA NUA.7. PT. RANAKA MAKMUR 14.CV. RASA TERSANGKANG;INDAH.Bahwa pada tanggal 10 September 2009 rekanan yang memasukkandokumen penawaran ada 9 rekanan yaitu :1. PT. Ranaka Makmur Indah. 6. CV. Tegu Karya.2. CV. Berkat Noel. 7. PT. Karya Putra GO.3. PT. Putra Sejati. 8. PT. Inti Prima Perkasa.4. CV. Tigris. 9. PT.

Tigris Rp 2.175.000.000.5. PT. Joi Lestari Rp 2.160.000.000.6. PT.

Tigris Rp 2.175.000.000.11.PT. Joi Lestari Rp 2.160.000.000.12.PT.

Sarolangun untuk2melakukan perundingan jual beli kulit harimau dan kerangka tulang belulang harimau jenisharimau sumatera (panthera tigris sumatrae) yang ditawarkan oleh kedua orang suku anakdalam tersebut.

tentangKonservasi Sumber Daya Alam Hayati Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimanadalam dakwaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua)Tahun dengan ketentuan selama Terdakwa dalam masa tahanan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan dengan perintah Terdakwa tetap dalam tahanan dan Dendasebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) subsidiair 3 (tiga) Bulan kurungan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e Kerangka tulang harimau sumatera (panthera tigris

besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ; Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkara Terdakwa berada dalamtahanan, maka masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akanPutusan Nomor :37/Pid.Sus/2015/PN Srl Halaman 37 dari 61 halaman38dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan dan selain itu diperintahkan pula agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti sebagaimana dibawah ini :e Kerangka tulang harimau sumatera (panthera tigris

(lima puluhPutusan Nomor :37/Pid.Sus/2015/PN Srl Halaman 41 dari 61 halaman45juta rupiah) apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 1 (satu) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa tersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa :Kerangka tulang harimau sumatera (panthera tigris sumatrae) berupa :a.

Penggugat:
Nyonya LIE NIKKI ALEXANDRA
Tergugat:
1.MARIO JOSEPH EDUARDUS SJAHRUDIN
2.Notaris BUNTARIO TIGRIS, S.H., S.E., M.H
3.Direktur PT. METALINDO JAYA MAKMUR
4.Notaris HERDIMANSYAH CHAIDIRSYAH, S.H
5.Direktur PT. BANK PANIN Tbk
6.Direktur PT. BANK OCBC NISP, Tbk

Saharjo No. 111, Tebet, JakartaSelatan, bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.014/SK.ST/II/2019 tanggal 27 Februari 2019, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Notaris Buntario Tigris, S.H., S.E., M.H, bertempat tinggal di di WismaTigris, Jalan Batu Ceper No.19, D, E, F, Jakarta Pusat 10120 , sebagaiTurut Tergugat l;Direktur PT.

diatas, telah diterbitkan Kutipan Akta Perceraian Nomor402/1/2011 tertanggal 22 Juli 2011 oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta;Bahwa diketahui selama kurang lebih 11 (Sebelas) tahun perkawinanantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah memperoleh HartaBersama berupa benda tidak bergerak dan benda bergerak sebagaimanatermaktub dalam Pasal 2 Perjanjian Pembagian Harta Bersama Nomor :144 tertanggal 20 Februari 2013, yang dibuat dan ditandatanganidihadapan Notaris Buntario Tigris

Bahwa harta bersama PENGGUGAT dan TERGUGAT berupa 1 (satu) unitmobil Honda CRV Rei2WD20A (Vide Pasal 2 huruf f Perjanjian PembagianHarta Bersama Nomor : 144 tertanggal 20 Februari 2013), sepenuhnyamerupakan hak PENGGUGAT dan telah diserahkan TERGUGAT kepadahal 7 dari 50 putusan No. 58/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.11.PENGGUGAT sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 angka 5 (lima)Perjanjian Pembagian Harta Bersama Nomor : 144 tertanggal 20 Februari2013, yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris Buntario Tigris

;Bahwa selain kewajiban TERGUGAT untuk menyerahkan harta bersamaberupa 1 (satu) unit mobil Honda CRV Rei2WD20A tersebut diatas,TERGUGATmemiliki kewajibanlainnya yang belumdilaksanakanberdasarkan Pasal 2 Perjanjian Pembagian Harta Bersama Nomor : 144tertanggal 20 Februari 2013, yang dibuat dan ditandatangani dihadapanNotaris Buntario Tigris, S.H., S.E., M.H. (TURUT TERGUGAT 1), kewajibanmana antara lain:a.

Bahwa berdasarkan halhal tertuang dalam point 7 di atas, makadibuatlah kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat dalam bentukyaitu Akta Nomor 35 tanggal 8 Agustus 2006, yang dibuat dihadapanBuntario Tigris Darmawa Ng, SH, SE, MH Notaris di Jakarta.

Tribharata Sejati sebanyak 4.000 (empat ribu) lembar saham hanyamerupakan jaminan hutang sebagaimana teruang dalam Akta Nomor 35tanggal 8 Agustus 2006 antar Penggugat dan Tergugat yang dibuatdihadapan Buntario Tigris Darmawa Ng, SH, SE, MH Notaris di Jakarta;Bahwa untuk memenuhi ketentuan Akta Nomor 35 tanggal 8 Agustus2006, Tergugat telah melakukan pembayaran terhadap hutanghutangnya yaitu sejumlah Rp.3.500.000.000, (tiga milyar lima ratus jutarupiah) kepada Penggugat melalui Rekening Penggugat

TergugatRekonpensi) akan menyerahkan saham tersebut kepada, sertauntuk dimiliki oleh Pihak Pertama (Tergugat Konpensi /PenggugatRekonpensi);Bahwa Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi telah sepakat apabila telah melunasihutang tersebut kepada Pihak Kedua (Penggugat Konpensi/TergugatHal 39 Putusan Nomor 510/PDT/2018/PT.DKIRekonpensi yang dibuktikan dengan kwitansi atau bukti pelunasanberdasarkan Akta Nomor 35 tanggal 8 Agustus 2006, yang dibuatdihadapan Buntario Tigris

Hendrik Cahyadi;Bahwa berdasarkan Akta Nomor 2 dan Akta Nomor 3 masingmasingtertanggal 1 Desember 2016 yang diterbitkan berdasarkan AktaNomor 35 tanggal 8 Agustus 2006 yang kesemuanya dibuatdihadapan Buntario Tigris Darmawa NG, SH, SE, MH Notaris diJakarta Pusat dan telah disahkan oleh Kemeterian Hukum dan HakHal 40 Putusan Nomor 510/PDT/2018/PT.DKI10.Asasi Manusia RI, Direktorat Jenderal Administrasi Umum, dicetakpada tanggal 01 Desember 2016 Daftar Perseroan Nomor AHU0143816.AH.01.11.Tahun 2016

Tribharata Sejati, berdasarkan Akta Nomor 2dan Nomor 3 yang diterbitkan berdasarkan Akta Nomor 35 tanggal 8Agustus 2006 dihadapan Buntario Tigris Darmawa NG, SH, SE, MHNotaris di Jakarta Pusat telah ditetapbkan Komisaris: Tuan AndriPrima Cahyadi, dan telah disahkan di Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia RI, maka perbuatan Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi yang mengaku sebagai komisaris PT.

MITkepada Penggugat sebagai salah satu pemegang saham Perseroan, danbahkan mengenai surat tanggal 7 Mei 2014 tersebut sudah termuat didalam Akta Notaris Buntario Tigris, SH, SE, MH Nomor: 31 tanggal 4 Juni2014 tentang Pernyataan Keputusan Rapat PT. MULTICON INDRAJAYATERMINAL (Akta No. 31);4.Bahwa hasil keputusan RUPSLB PT. MIT sudah memenuhi kuorumRUPSLB baik menurut ketentuan Anggaran Dasar Perseroan maupunmenurut ketentuan U U PT;5.

Bukti P10Multicon Indrajaya Terminal Nomor 31 tertanggal 4 Juni 2014yang dibuat oleh Notaris Buntario Tigris, SH. SE. MH.; SuratMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor AHU13242.40.22.2014 tentang penerimaan pemberitahuanperubahan data perseroan PT. Multicon Indrajaya Terminaltertanggal 12 Juni 2014;Akta Pernyataan Keputusan Rapat PTI. Multicon IndrajayaTerminal Nomor 20 tertanggal 11 Nopember 2013 yang dibuatoleh Notaris M. Nova Faisal, SH. MKn.

Bukt T.19, Bukti tanda Terima Kiriman Barang (ConsignmentNote) berupa Surat Direktur Utama PT MulticonIndrajaya Terminal tanggal 7 Mei 2014 (BerupaFotocopy sesuai dengan aslinya)3ukti Pick Up Note: 02091377 tanggal 7 Mei 2014 yangditerbitkan oleh TIKI (Fotocopy sesuai dengan10.Bukti T.I10, T. 1110aslinya)Akta Notaris Buntario Tigris, SH, SE.MH Nomor 31tanggal 4 Juni 2014 (Berupa Fotocopy sesuai dengan11.Bukti T.111, T.1l11aslinya)Menimbang, bahwa pihak Penggugat telah mengajukan Replik padatanggal

Multicon Indrajaya Terminalyang dibuat dihadapan Tergugat Ill Buntario Tigris , SH, SE, MH Notaris diJakarta , telah melakukan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT. MULTICON INDRAJAYA TERMINAL tanpa mengundangPENGGUGATyang merupakan pemegang 5.155 (lima ribu seratus lima puluh lima)Halaman 41. Putusan No.65/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST.saham PT.

(satu) tahun dan 4 (empat) bulan dan pidana denda sejumlah Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

hiasandirumahnya adalah merupakan perbuatan yang dilakukan dandiliputi dengan sikap batin berupa kesengajaan karenaterdakwa mengetahui serta menyadari perbuatannyatersebut dilakukan secara tanpa hak atau izin dari pihakyang berwenang yang dalam hal ini adalah BKSDA,Hal. 29 dari 38 Putusan No.111/Pid.B/2011/PN.PYK.30Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 4 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 7 ~ Tahun 1999 TentangPengawetan Jenis Tumbuhan Dan Satwa, dalam lampirannyaNo. ke52, Harimau Sumatera (Panthera Tigris

Sumatrae)adalah termasuk satwa yang dilindungi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis berkesimpulan bahwaterdakwa telah dengan sengaja memiliki kulit HarimauSumatera (Panthera Tigris Sumatrae) yang termasuk kedalam golongan salah satu satwa dari jenis jenis satwayang dilindungi;Menimbang, bahwa terdakwa dalam pembelaannyamenyatakan unsur ini tidak terpenuhi dengan~= alasanterdakwa memiliki kulit harimau yang telah mati tersebutdengan niat baik dan terdakwa

., Notaris di Jakarta, dan telahmendapatkan persetujuan dari Menteri Kehakiman RI Nomor C28383.HT.O1.04.TH 96 tanggal 12 Agustus 1996;3.7.Akta Nomor 129 tanggal 16 Desember 2003, yang dibuat di hadapanBuntario Tigris Darmawa NG, SH, SE, MH, Notaris di Jakarta denganpengesahan Menteri Hukum dan HAM Nomor C02729HT.01.04.TH.2004 tanggal 5 Februari 2004:Menyatakan Penggugat Intervensi adalah pemilik yang sah atas tanahberikut bangunanbangunan yang berdiri di atasnya sebagaimana yangdimaksud dalam:4.1

Nomor 2682 K/Pdt/20193.6 Akta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 108 tanggal 15 April 1996,yang dibuat di hadapan Sutjipto, S.H., Notaris di Jakarta, dan telahmendapatkan persetujuan dari Menteri Kehakiman RI Nomor C28383.HT.O1.04.TH 96 tanggal 12 Agustus 1996;3.7 Akta Nomor 129 tanggal 16 Desember 2003, yang dibuat di hadapanBuntario Tigris Darmawa N.G.

dibuat di hadapan Sutjipto, S.H.Notaris di Jakarta;3.5 Akta Perubahan Anggaran Dasar Tjitajam NV Nomor 45 tanggal 10Januari 1996 yang dibuat di hadapan Sutjipto, S.H., Notaris diJakarta;3.6 Akta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 108 tanggal 15 April 1996,yang dibuat di hadapan Sutjipto, S.H., Notaris di Jakarta, dan telahmendapatkan persetujuan dari Menteri Kehakiman RI Nomor C28383.HT.O1.04.TH 96 tanggal 12 Agustus 1996;3./ Akta Nomor 129 tanggal 16 Desember 2003, yang dibuat di hadapanBuntario Tigris

., Notaris di Jakarta dan telahmendapat persetujuan dari Menteri Kehakiman RepublikIndonesia sesuai Surat Keputusan tanggal 15 Sepember1998, Nomor : C213.792 HT.01.04.Th.1998. selanjutnyamengalami beberapa perubahan terakhir dengan Aktatertanggal 15 Agustus 2008 Nomor : 461 yang dibuatdihadapan Notaris Buntaro Tigris, SH. SE. MH., NotarisGi JAKE 5nnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnHal 12 dari 84 hal. Put. No.127/PDT.G/20014/.JKT.BAR.b. Sedangkan PT.

., Notaris diJakarta, selanjutnya mengalami beberapa perubahanterakhir dengan Akta Tanggal 11 September 2013,Nomor : 61, yang dibuat dihadapan Buntario Tigris, SH.SE. MH., Notaris di Jakarta ;Bahwa, PT. Remaja Bangun Kencana (i.c. Tergugat )tidak pernah mempunyai hubungan hukum apapun denganMaats Pipeline Equipment (i.c. Penggugat) mengenai kasusyang diperkarakan, maupun hubungan hukum denganpihakpihak lainnya dalam perkara aquo, seperti dengan PT.Winatek Widita (i.c. Tergugat Il), PT.

RemajaBangun Kencana, Nomor : 461, Tanggal 15 Agustus 2008 yang dibuatdihadapan Buntario Tigris, SH. SE. MH., Notaris di Jakarta, diberi tandaDukti T. = 1 jennnen anna ean eee ee ce cee ec cece eeeecnecenn2. Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Pemegang Saham PT. RemajaBangun Kencana Kontraktor, Nomor : 339, Tanggal 14 Agustus 2008yang dibuat dihadapan Buntario Tigris, SH. SE. MH., Notaris di Jakarta,ditbesri famdlat IbuACt TL = 12. jesse eee eran3.

RemajaBangun Kencana Kontraktor, Nomor : 61, Tanggal 11 September 2013yang dibuat dihadapan Buntario Tigris, SH. SE. MH., Notaris di Jakarta,GIBESH TANGE, BUIKE B jnan==nn nnn nner nnn nn nnninnnnnnennnon ann nanensanmnnns4. Foto copy Surat dari Kementerian Hukum dan Hak Azasi Manusia,Dirjen Administrasi Hukum Umum, No.AHUAH.01.1044263, tanggal25 Oktober 2013, perihal Penerimaan Pemberitahuan Perubahan DataPerseroan PT.

NOTARIS BUNTARIO TIGRISDARMAWAN NG, SH. beralamat kantor di Wisma Tigris, Jalan Batu Ceper RayaNo.19 DEF, Kotamadya Jakarta Pusat, untuk selanjutnyadisebut TURUT TERBANDING IV semula TERGUGAT VIL.Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ; n9 enone nnn nnn nnn meneTENTANG DUDUK PERKARANYA : Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan sela Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor :583/Pdt.G/2013/PN.

Berlian Tigris Abadi untukpengadaan kain sarung gudang sebanyak 50.000 bijisenilai Rp. 1.567.500.000, (satu milyar lima ratusenam puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah)termasuk PPN, setelah itu) SUYOTO menyerahkan dokumenperjanjian tersebut kepada CEP RUHYAT untukdimintakan tanda tangan kepada DAIFIN selaku DirekturPT.

Berlian TigrisAbadi melalui CEP RUHYAT dengan Cek BNI Nomor : CH10122007 senilai Rp 627.000.000, (enam ratus duapuluh tujuh juta rupiah).Untuk memenuhi perjanjian pelaksanaan pekerjaan PT.Berlian Tigris Abadi, CEP RUHYAT mendatangkan sarungke Departemen Sosial yang telah dipesan sebelumnyadari pengusahan sarung dari Majalaya, Kab. Bandungbernama H. KOKO SUHANA alias H.

Berlian Tigris Abadi kepada SIDIKJATMIKO, setelah itu SIDIK JATMIKO menbuat formalitasadministerasi pengadaan seolaholah proses pengadaansarung sebanyak 50.000 potong telah dilaksanakansesuai dengan ketentuan yang berlaku.

~ selaku Direktur PT.Berlian Tigris Abadi untuk pengadaan kain sarunggudang sebanyak 50.000 biji senilaiRp.1.567.500.000, (satu) milyar lima ratus enampuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) termasukPPN, setelah itu SUYOTO menyerahkan dokumenperjanjian tersebut kepada CEP RUHYAT untukdimintakan tanda tangan kepada DAIFIN selaku DirekturPT.

Berlian Tigris Abadimelalui CEP RUHYAT dengan Cek BNI Nomor : CH 10122007 senilai Rp 627.000.0000, (enam ratus duapuluh tujuh juta rupiah).Untuk memenuhi perjanjian pelaksanaan pekerjaan PT.Berlian Tigris Abadi, CEP RUHYAT mendatangkan sarungke Departemen Sosial yang telah dipesan sebelumnyadari pengusahan sarung dari Majalaya, Kab. Bandungbernama H. KOKO SUHANA alias H.

ketentuan bahwa jika denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;