Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pemalang ; Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pengadilan Negeri Semarang tanggal 2 Maret 2012 Nomor : 71/Pid.Sus/2011/PN Tipikor Smg. yang dimintakan banding dengan mengubah sekedar mengenai kwalifikasi tindak pidana dan lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa sehingga amar selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini. 1.

Penahanan Ketua Majelis Pengadilan Tipikor Semarang sejak tanggal 14 Oktober2011 s/d 12 Nopember 2011 ;4. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan Negeri Semarang sejaktanggal 13 Nopember 2011 s/d tanggal 11 Januari 2012 ;5. Perpanjangan pertama Wakil Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 12 Januari 2012 s/d tanggal 10 Pebruari 2012 ;6.

Perpanjangan kedua Wakil Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan TinggiSemarang sejak tanggal 11 Pebruari 2012 s/d tanggal 11 maret2012 ; 7. Penahanan Hakim Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 5 Maret2012 s/d 3 April 2012 ;8. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang sejaktanggal 4 April 2012 s/d 2 Juni 2012 ; Hal.1 dari 47 Halaman Put.No.16/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg.

PENGADILAN TIPIKOR PADA PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir di dalamnya,serta turunan resmi putusan Pengadilan Tipikor Pengadilan Negeri Semarangtanggal 2 Maret 2012 Nomor : 71/Pid.Sus/2011/PN Tipikor Smg. dalam perkaraterdakwa tersebut diatas ; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum berdasarkan dakwaan No.Reg.Perkara PDS01/Pmala/Ft.1/10/2011, tanggal 11 Oktober 2011, sebagai berikut: DAKWAAN : Primair : Bahwa

Hakim Tinggi pada Pengadilan Tipikor Pengadilan TinggiSemarang dan DERMAWAN S. DJAMIAN, SH.MH.CN.

Hakim Ad Hoc padaPengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan TinggiSemarang tanggal 17 April 2012 Nomor : 16/Pen.Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg. untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, selanjutnya putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis tersebut dengan dihadiri para Hakim Anggota serta SUS AGUSWIDOYOKO, SH.

Nomor :46 Tahun 2009 tentang Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (TIPIKOR), UndangUndangRepublik Indonesia Nomor: 08 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana/ KUHAP? serta ketentuanketentuan peraturan Perundangundangan dan Hukumyang berkenaan dengan perkaraIN1 ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa Ahmad Rifai bin H.

Putusan No19/Pid.Sus/TPK/2012/PN.SrgDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Serang pada hari Senin, tanggal 25Februari 2013 oleh PARNAEHAN SILITONGA, SH sebagai Ketua Majelis,MUHAMAD YUSUF, SH dan DONNY SUWARDI, SH Hakim Ad Hoc Tipikor padaPengadilan Negeri Serang masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum, pada hari Kamis, tanggal 28Februari 2013 oleh Majelis Hakim

PaniteraPengganti pada Pengadilan Tipikor Serang dihadiri oleh M.ARIFIANTO,SH,SE,MH.Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa dan HERMAWANTO,SH.Penasihat HukumTerdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISMUHAMAD YUSUF, SH PARNAEHAN SILITONGA, SHDONNY SUWARDI, SHPANITERA PENGGANTIUNDARA

Kelurahan 9 llir Kecamatan llr Timur Il Palembang, berdasarkan SuratKuasa Khusus Tanggal 1 Maret 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jambi tanggal 1Maret 2017 dengan Register No.14SKPidTPK2017;Pengadilan Tinggi tersebut, Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Tinggi Jambi tanggal 23 Maret 2017 Nomor : 3/PEN.PID.SUSTPK/2017/PT.JMB, tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara Tipikor

,Hakim Ad Hoc Tipikor pada Pengadilan Tinggi Jambi, masingmasing sebagaiAnggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada Hari Rabu,10 Mei 2017 oleh Majelis Hakim tersebut, dengan dihadiri oleh Halaman 74 dari 75 halaman Pts. No.3/PID.SUSTPK/2017/PT. JMBAFRILINDRU, SH., sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh PenuntutUmum, Terdakwa maupun Penasihat Hukum terdakwa.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA1. WALFRED PARDAMEAN, SH, PURWONO, SH, MH.2. ARONTA, SH. M.PA.

cePUTUSANNomor: 20/TIPIKOR / 2011 / PNJPR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Klas I A Jayapura yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tindak pidana korupsi dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : OKTOVIANUS KAWER, S.Pd;Tempat lahir : Biak;Umur / Tgl. Lahir : 54 Tahun / 22 Nopember 1956 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jin.

Terdakwa menyuruh saksi DIN H.AHMAD yang ditunjuk oleh terdakwa sebagai Bendahara BOS pada saat ituPutusan No. 20/TIPIKOR/2011/PNJPRuntuk membuat kwitansi tanggal 15 Januari 2007 dan menandatanganinya sertamenyuruh saksi YAPIT UMBU KATANGA agar bukti kwitansi tanggal 15Januari 2007 tersebut dimasukkan ke dalam laporan pertanggungjawabanpenggunaan dana BOS.Belanja Alat Tulis Kantor (ATK) pada UD.

Rekening45Putusan No. 20/TIPIKOR/2011/PNJPR90023.30.0227470.8 An. SMP NEG. II NBR.

Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang menurut Hukum PidanaIndonesia adalah subyek hukum siapa saja yang sehat jasmani dan rohaninya serta dapat53Putusan No. 20/TIPIKOR/2011/PNJPRdipertanggungjawabkan atas perbuatannya.

AHAB PALORA, S.H., 81Putusan No. 20/TIPIKOR/2011/PNJPR

27 Maret 1971 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Kembang RT. 019 / RW. 010 DesaMargosari, Kecamatan Pengasih, KabupatenKulonprogo, Yogyakarta;Agama : Islam ;Pekerjaan : Perangkat Desa Margosari sebagai Kaur UmumDesa Margosari (Mantan Kabag Keuanganmerangkap Bendahara Desa Margosari) ;Pendidikan : SMA (tamat) ;Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara oleh :1Penuntut Umum, sejak tanggal 29 Juli 2016 sampai dengan tanggal17 Agustus 2016Majelis Hakim Pengadilan Tipikor

quo, MajelisHakim menyatakan Menimbang, bahve meskipun surat dakvaan PenuntutUmum disusun secara sistematika subsidiaritas namun denganmemperhatikan fakta hukum maupun unsur utama dalam surat dakwaanprimair dan subsidair, maka dalam hal ini Majelis Hakim membaca suratdakvaan tersebut secara sistematika alternatif , sehingga majelis telah kelirudalam menerapkan pembuktian dakwaan yang berbentuk subsidiaritas.Halaman 67 dari 71 putusan Nomor 15/Pid.SusTpk/2016/PT YYK(2) Mohon kepada Majelis Hakim Tipikor

Tingkat Banding untuk memutusperkara ini sesuai dengan tuntutan pidana yang diajukan pada persidanganpada Pengadilan Tipikor Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 24 Oktober2016;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan olehPenuntut Umum, Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan kontramemori banding tertanggal 9 Desember 2016, yang pada pokoknyamenyatakan : (1) Pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama dalampertimbangannya sudah tepat dan benar, yang memakai dakwaan subsidair;(2) Bahwa

MH. masingmasing HakimTinggi dan Hakim Tinggi Ad Hoc Tipikor, selaku Hakim Anggota yang ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam peradilan tingkat bandingHalaman 70 dari 71 putusan Nomor 15/Pid.SusTpk/2016/PT YYKberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi Yogyakarta tanggal 21 Desember 2016,Nomor 15/Pen.Pid.SusTPK/2016/PT.YYK dan putusan tersebut diucapkanpada hari RABU tanggal 25 Januari 2017 oleh Ketua Majelis tersebut dengandihadiri

Menerima permintaan banding dari Terdakwa NIKEN INDAYANINGSIH; Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) Pengadilan Negeri Semarang tanggal, 10 Agustus 2011 Nomor : 23/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg. yang dimintakan banding sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana yang dilakukan terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1.

(lima ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Pengadilan TIPIKOR Pengadilan Negeri Semarang telahmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa Niken Indayaningsih Binti Sastro Waluyoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana KORUPSI ; 22222222 2222 ee en eee2.

Jo 23/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor Smg. permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 23 Agustus 2011 ; 2n nn enn nce reeceMenimbang, bahwa atas permintaan banding dari Terdakwatersebut, Pengadilan Tipikor Semarang pada Pengadilan Negeri Semarangtelah memberitahukan untuk mempelajari berkas perkara kepada JaksaHal 32 dari 39 hal, put.no. 13/Pid.Sus/2011/PT.TPK.Smg.Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing pada tanggal 23 AgustusMenimbang, bahwa

pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Terdakwa tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dancara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa sampai dengan perkara ini diputus olehMajelis Hakim Tindak Pidana Korupsi Pengadilan Tinggi Semarang, baikJaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa tidak mengajukan MemoriBanding ataupun Kontra Memori Banding ; Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara, turunanresmi putusan Pengadilan Tipikor

Tipikor Smg. yang dimintakan bandingtersebut perlu diperbaiki sekedar mengenai : pernyataan tidak terbuktinyadakwaan primair, dan pembebasan terdakwa dari dakwaan tersebut, sertakualifikasi tindak pidana yang dilakukan terdakwa sebagaimana akantercantum dalam amar putusannya nanti ; Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ; 22220 ono no nnn nnn n ncn nn nnn ec en nc nnneneMengingat UndangUndang No. 31 Tahun 1999

tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah danditambah dengan UU No.20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UU No.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sertaUndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana danperaturan perundangundangan yang bersangkutan lainnya ; MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Terdakwa NIKENINDAYANINGSIH 22222222222 22 222222 22=e Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor)Pengadilan Negeri Semarang

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kantor Kejaksaan Negeri Nabire tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura Nomor 2/Tipikor/2014/PN.Jpr. tanggal 03 April 2014 yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan kepada para Terdakwa, yang pada tingkat banding ditetapkan masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan TinggiJayapura Nomor: 23/Pen.Pid.SusTPK/2014/PT JAP. tanggal 17 Juni 2014,tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini ;ll. Penetapan Hari Sidang Majelis Hakim Tipikor pada Pengadilan TinggiJayapura Nomor: 23/Pen.Pid.SusTPK/Hari Sidang/2014/PT JAP. tanggal20 Juni 2014;lll.

Menetapkan agar kepada Para Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas putusan Majelis Hakim Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura nomor2/Tipikor/2014/PN.Jpr tanggal 03 April 2014, Penuntut Umum telahmenyatakan banding di hadapan Panitera Tipikor Pengadilan Negeri Klas IAJayapura, pada tanggal 08 April 2014, pernyataan banding tersebut telahdisampaikan secara patut kepada para Terdakwa melalui Pengadilan NegeriNabire

, pada tanggal 02 Mei 2014 oleh Jurusita Pengganti Pe ngadilan TipikorHalaman 517 dari 53 Hal.Put.No.2/Pid.SusTPK/2014/PT JAP.52pada Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Tipikor tingkat bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi PutusanPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Klas IA Nomor 2/Tipikor/2014/PNJpr tanggal 03 April 2014, memori banding, kontra memori banding serta suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini, Majelis

Hakim Tipikor tingkatbanding sependapat dengan Majelis Hakim Tipikor tingkat pertama di manaTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersamasama sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan hukum Majleis hakimTipikor tingkat pertama sudah tepat dan benar maka Majleis Hakim Tipikortingkat banding berpendapat bahwa Memori Banding dari Penuntut Umummaupun Kontra Memori banding dari para Terdakwa haruslah dikesampingkan;Menimbang

, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum Majelis HakimTipikor Tingkat Pertama dalam putusannya sudah tepat dan benar, makapertimbangan tersebut diatas diambil alin oleh Majelis Hakim Tipikor tingkatbanding untuk memutus perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan tersebut diatas sudahtepat dan benar, maka Majelis Hakim Tipikor tingkat banding berpendapatbahwa putusan Pengadilan Tipikor Pengadilan Negeri Klas A Jayapura Nomor:2/Tipikor/2014/PN.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tipikor Semarang tanggal 03 Juli 2012 Nomor 25 / Pid.Sus / 2012 / PN.Tpk.Smg., yang dimintakan banding tersebut ; -------------------------------------3. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

Semarang, sejak tanggal 14 Pebruari 2012 s/d 14 Maret 2012; =5 Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Tipikor Semarang,sejak tanggal 15 Maret 2012 s/d 13 Mei 2012;6 Perpanjangan (I) Wakil Ketua Pengadilan Tipikor PengadilanTinggi Semarang, sejak tanggal 14 Mei 2012 s/d 12 Juni 2012;7 Perpanjangan (IJ) Wakil Ketua Pengadilan Tipikor PengadilanTinggi Semarang, sejak tanggal 13 Juni 2012 s/d 12 Juli 2012; 8 Penahanan Hakim Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang, sejaktanggal 05 Juli 2012 s/d 03 Agustus

2012 ;9 Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor Semarang, sejaktanggal 04 Agustus 2012 s/d 02 Oktober 2012 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT : Telah membaca: 1 Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 14 Pebruari 2012 No.Reg.

Panitera Muda Tipikor PengadilanTipikor Semarang masingmasing bertanggal 13 Juli 2012 yangmenerangkan bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan PenasihatHukum Terdakwa diberikan kesempatan untuk mempelajari berkasperkara di Pengadilan Tipikor Semarang sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Tipikor Semarang ; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumdan Penasihat Hukum Terdakwa masih dalam tenggang waktu dan dilakukandengan cara serta syaratsyarat sebagaimana yang ditentukan dalam UndangUndang

Tingkat Bandingpada dasarnya sependapat dengan pertimbanganpertimbangan hukum HakimTipikor Tingkat Pertama, maka pertimbanganpertimbangan hukum tersebutdiambil alih sebagai juga pertimbangan Majelis Hakim Tipikor TingkatBanding dalam mengadili perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Tipikor Semarang tanggal 03 Juli 2012 Nomor 25 /Pid.Sus / 2012 / PN.Tpk.Smg., yang dimintakan banding tersebut haruslahdikuatkan ; Menimbang,

Hakim Tinggipada Pengadilan Tinggi Tipikor Semarang selaku. Hakim Ketua Majelisdengan H. ABDUL ROCHIM, SH.Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Tipikor Semarang dan Hj. ELISRUSMIATI, SH, MH. Hakim Ad Hoc Pengadilan Tinggi Tipikor Semarangselaku.

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum Tipikor pada Kejaksaan Negeri Karanganyar dan Penasihat Hukum Terdakwa ; ----------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tipikor Pengadilan Negeri Semarang, tanggal 28 Mei 2013 Nomor : 07/Pid.Sus/2013/ PN.TIPIKOR.Smg, yang dimintakan banding tersebut ; ------------------- Memerintahkan agar terdakwa ditahan ; --------------------------------------- Membebankan biaya perkara

TPK.Smg. tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding :2 Telah membaca berkas perkara dan suratsuratyang bersangkutan serta turunan resmi putusanPengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriSemarang, tanggal 28 Mei 2013 Nomor : 07/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor.Smg. dalam perkaraterdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum Tipikor padaKejaksaan Negeri Karanganyar didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadalam surat dakwaannya

Sus/2013/PN.TipikorMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tipikor padaPengadilan Negeri Semarang tanggal 28 Mei 2013 Nomor : 07 /Pid.Sus/2013/PN.TIPIKOR.Smg. tersebut Penasihat Hukum Terdakwa juga telah menyatakanbanding dihadapan Plt Panitera Muda Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarangpada tanggal 04 Juni 2013 sebagaimana ternyata dari akta permintaan bandingNomor : 68/Banding/Akta.Pid.Sus/2013/PN.Tipikor Smg.

Pid.01.01/VI/2013 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan Memori Banding baik melaluiKepaniteraan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang maupunmelalui Kepaniteraan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarang ;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingdari Jaksa Penuntut Umum Tipikor pada Kejaksaan Negeri Karanganyar danPenasihat Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata

kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5000, (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Tipikor pada hari KAMIS tanggal 22 Agustus 2013 oleh kamiH.

Hakim Tinggi Tipikor pada Pengadilan TinggiSemarang selaku Ketua Majelis, H. DJOHAN AFANDI, SH.MH HakimTinggi Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarang dan MHj.ELISRUSMIATI,SH.MH Hakim Ad Hoc Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarangselaku HakimHakim Anggota, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari KAMIS tanggal 29 Agustus 2013 oleh HakimKetua Majelis tersebut dengan dihadiri HakimHakim anggota, serta dibantuoleh SARIMIN, SH.

23/TIPIKOR/2013/PTY

PUTUSANNomor: 23/TIPIKOR/2013/PTYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Yogyakartayang mengadili perkara Tindak Pidana Korupsi dalam peradilan tingkat bandingtelah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur atau tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Drs.

O7/Rw. 36 DesaSariharjo, Kecamatan Ngaglik, KabupatenSleman.: Islam.: PNS (Mantan Sekretaris DPRD KabupatenGunung kidul Tahun 2003 s/d 2005).Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan kota, berdasarkan perintah/penetapan:Penuntut Umum, sejak tanggal 6 September 2012 sampai dengan tanggal 25September 2012.Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Yogyakarta, sejak tanggal19 September 2012 sampai dengan tanggal 18 Oktober 2012, diperpanjiangoleh Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Yogyakarta

Nglipar Km. 1 No. 10 Neglipar, Gunungkidul, Yogyakarta,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 20 Mei 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tipikor Yogyakarta pada tanggal 21 Mei 2013 di bawahregister No. W.13.U1/46/P.Tpikor.

Yk ;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca ;e Penetetapan Ketua Pengadilan tinggi Yogyakarta tanggal 20 Agustus 2013No.23 / Tipikor / 2013 / PTY tentang penunjukan Majelis hakim untukmengadili perkara ini;e Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriYogyakarta tanggal 14 Mei 2013 Nomor. 07/Pid.Sus/2012/P.Tpkor.

Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa / Penuntut Umum Tipikor pada Kejaksaan Negeri Jepara tersebut ; - Merubah amar putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang, tanggal 8 Nopember 2013 Nomor : 78/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor.Smg, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan , sehingga amar selengkapnya menjadi sebagai berikut : 1.

PUTUSANNOMOR :07/PID.SUS/2014/PT.TPK.Smg"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan TIPIKOR pada Pengadilan Tinggi Semarang yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana khusus dalamperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : ABDUR ROCHIM ;Tempat lahir : Jepara ;Umur/ Tgl.Lahir : 52 Tahun/ 31 Mei 1960 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Sowan Lor, Rt.007, Rw.002, Kec

Tipikor Smg, sejak tanggal : 20 Juni 2013 sampai dengan 19 Juli2018 ;Perpanjangan Wakil Ketua PN.Tipikor : 25 Juni 2013, No.77/ VI/Pen.K/ 2013/ PN.Tipikor Smg, sejak tanggal: 20 Juli 2013 sampaidengan 17 September 2013 ;6. Perpanjangan pertama Ketua PT.Tipikor : 11 September 2013, No.265/ Pen.Pid/ TPK/ 2013/ PT. Smg, sejak tanggal : 18 September2013 sampai dengan 17 Oktober 2013 ;7.

Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarang sejaktanggal 12 Nopember 2013 sampai dengan tanggal 11 Desember2013 ;9.

Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarang sejaktanggal 12 Desember 2013 sampai dengan tanggal 9 Pebruari 2014.PENGADILAN TINGGI TIPIKOR TERSEBUT .Membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan TinggiSemarang tanggal 15 Januari 2014, Nomor 07/PEN.PID.Sus./2014/PT.TPK.Smg. tentang penunjukkan Majelis Hakim Tipikor untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanresmi putusan Pengadilan Tipikor

Nomor : 46 Tahun 2009 tentang PengadilanTindak Pidana Korupsi (TIPIKOR), UndangUndang Republik Indonesia Nomor:08 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana/ KUHAPserta ketentuanketentuan peraturan Perundangundangan dan Hukum yangberkenaan dengan perkara ini;MENGAODILI1. Menyatakan terdakwa Drs.

Paling Ringan, untuk nilai kerugian Negara sampai dengan 200 (Dua ratus) JutaRupiah.Oleh karenanya, untuk perkara aquo Terdakwa terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 3 UndangUndang Tipikor, makadengan nilai kerugian Negara sebesar Rp.114,500,000, (seratus empat belas jutalima ratus ribu rupiah), maka termasuk dalam Kategori Paling Ringan (Pasal 6 ayat(2) Perma No. 2 tahun 2020); Menimbang, bahwa selanjutnya Perma No. 1/2020 memberikan pedoman agarmempertimbangkan

ROBERT PASARIBU, S.H., M.H., masingmasing adalahHakim Ad Hoc Tipikor, selaku Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalamsidang terouka untuk umum pada hari : Senin, tanggal 8 Maret 2021, oleh MajelisHakim tersebut dengan dibantu oleh ARTJI JUDIOLRS LATTAN, S.H., M.H., PaniteraPengganti Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Semarang,serta dihadiri oleh AGUNG NUGROHO SANTOSO, S.H., PRAMUDANI WIDYASANI,S.H., ADI WIRATMOKO, S.H. dan BIMO BAYU AJl KISWANTO, S.H., PenuntutUmum pada Kejaksaan

JMBPengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Tinggi Jambi tanggal 14 Desember 2016 Nomor16/PEN.PID.SUS/TPK/2016/PT.JMB, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara Tipikor dalam tingkat banding, berkasperkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmi putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jambi No.18/Pid.SusTPK/2016/PN.Jmb tanggal 14 November 2016 dalam

Register : 261/2014 tanggal 04 Juni 2014 ;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut :1.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Ambon tanggal 22 Mei 2014 Nomor : 10/Pid.Sus/Tpik/2014/PN.AB. tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Tipikor Pengadilan Negeri Ambontanggal 22 Mei 2014 Nomor : 10/Pid.Sus/Tpik/2014/PN.AB. tentang PenetapanHari Sidang ;Telah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa IBRAHIM