UNIVERSITAS NUSA CENDANA (UNDANA) KUPANG
3.KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG (DAHULU PEJABAT KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG),
5.CAMAT KUPANG TIMUR
6.KEPALA DESA OESAO
Turut Tergugat:
1.BUPATI KUPANG
2.KEPALA KEJAKSAAN TINGGI NUSA TENGGARA TIMUR

kepentingan langsung dalamperkara No 250/PDt.G/2018/PN.Kpg sebab hakim Wempi William JamesDuka, SH,MH dalam perkara No 236/Pdt.G/2018/PN.Kpg yaitu dalam perkaraperbuatan melawan hukum yang dilakukan tergugat (Saryono Yohanes)dengan memberikan keterangan ahli di Fakultas Hukum Universitas NusaCendana sedangkan surat tugasnya menugaskan Saryono Yohanesmemberikan keterangan ahli di Kejaksaan Negeri Ruteng artinya SaryonoYohanes tidak memiliki Kewenangan untuk memberikan keterangan abhli diFakultas Hukum Undana

Halaman 40 dari 62 halaman Putusan Nomor 181/PDT/2019/PT KPG16.516.616.716.816.9Bahwa Saryono Yohanes selaku Terbanding (dahulu Tergugat) dalamperkara No 215/Pdt.G/2018/PN.Kpg memiliki Surat tugas dari DekanFakultas Hukum Undana Kupang Nomor 929/UN15.1.11/PP/2016tanggal 20 Mei 2016 telah menugaskan Tergugat untuk memberikanketerangan ahli dalam perkara Tindak Pidana Korupsi di KejaksaanNegeri Ruteng tetapi Tergugat memberikan keterangan ahli diFakultas Hukum Universitas Nusa Cendana Kupang pada 02

Bahwa putusan perkara No 215/Pdt.G/2018/PN.Kpg dengan subyek hukumyang sama dan obyek hukum yang hampir sama yaitu tindakan perbuatanmelawan hukum yang dilakukan Ahli Hukum Tata negara Undana KupangDr Saryono Yohanes selaku Tergugat (Sekarang terbanding) dalam perkaraNo 62/PidsusTPK/2018/PN.Kpg dimana Majelis hakim menyatakanmenolak eksepsi tergugat dan menyatakan PN Kupang berwenangmengadili.

Yanaprima Hastapersada Tbk itu sendiridikategorikan gugur demi hukum sejak pengurus maupun anggotanyatidak memenuhi klasifikasi Undana Undana Nomor 21 Tahun 2000tentana serikat pekerja / buruh, sehingga apabila pekerja PT.Yanaprima Hastapersada Tbk merasa adanya perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh Tergugat I maupun Tergugat II makapekerjalah yang memiliki kedudukan atau legal standing sebagaisubjek Penggugat bukan serikat pekerja / buruh PUK SPKEP.SPSIPT.

Bakar adalah pasitif Metamfetaminedan terdaftar dalam Golongan bukan tanaman Nomor Urut 61 Lampiran Undana undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika:Halaman 22 dan 25 Putusan Nomor 64/Pid Sus/2016/PN Lsk Narkotika) mMPerbuatan Terdakwa berieniangan dengan peraturan perundangaundangan yang berlaku dan kebijakan pemerintah yang sedang giatgiainya dalam Pemberantasan Narkotika ;Terdakwa mengeiahui transaksi sabu yang di lakukan Mahmuddin AliasNek Bin M.

kebenaran formil didapatkan ahli hukum tata negarayang diminta oknum jaksa surat tugasnya di Kejaksaan NegeriManggarai tetapi memberikan keterangan ahli di Fakultas HukumUndana;Bahwa secara kebenaran formil didapatkan ahli hukum tata negarayang didatangkan para oknum jaksa tidak memiliki surat tugasHalaman 55 dari 84 halaman Putusan Nomor 135/PDT/2019/PT KPGmemberikan keterangan ahli pada persidangan di Pengadilan TipikorKupang;6.7 Bahwa secara kebenaran materiil pendapat ahli hukum tata negaradari Undana

Bahwa secara kebenaran formil didapatkan ahli hukum tata negarayang diminta oknum jaksa surat tugasnya di Kejaksaan Negeri Manggaraltetapi memberikan keterangan ahli di Fakultas Hukum Undana;40. Bahwa secara kebenaran formil didapatkan ahli hukum tata negarayang didatangkan para oknum jaksa tidak memiliki surat tugasmemberikan keterangan ahli pada persidangan di Pengadilan TipikorKupang;41.

Bahwa secara kebenaran materiil pendapat ahli hukum tata negaradari Undana bertentangan dengan pendapat ahli hukum administrasinegara dari UNAIR; ahli administrasi negara dan ahli perdata dari Undanasendiri;Halaman 62 dari 84 halaman Putusan Nomor 135/PDT/2019/PT KPG42.

("Penelitian dan Kompilasi Hukum Adat Pertanahan diKabupaten Manggarai", Universitas Nusa Cendana, 2001, halaman 62.).Pendapat Penelitian dan Kompilasi Hukum Adat Pertanahan di KabupatenManggarai Universitas Nusa Cendana tersebut sejalan dengan PendapatMaribeth Erb dan pendapat Fransiskus Bustan (Dosen Undana Kupang)dan Ni Wayan Sumitri (Dosen IKIP PGRI Denpasar) :Maribeth Erb dalam bukunya yang berjudul Vanishing Culture of The WorldThe Manggaraians : A Guide to Traditional Lifestyles, Times Editions

Kemudian ditarikgaris lurus dari tandatanda di batang kayuke arah luar hingga batas terjauhtanah adat. ltulah pembagian hak olah tanah yang akhirnya menghasilkanbentuk sarang labalaba; 20+ 222 anon nnnFransiskus Bustan (Dosen Undana Kupang) dan Ni Wayan Sumitri (DosenIKIP PGRI Denpasar) dalam tulisannya yang berjudul Karateristik Bentuk danMakna Ekspresi Verbal Tentang Kesatuan Hukum Adat MasyarakatManggarai, menulis pengertian Lingko adalah sebagai berikut : Pengertiankata lingko menunjuk secara

Sebab, mana mungkin pewaris Tergugat I, II,Ii dan IV Saul Tolla, almarhum hidupnya dan tempa/pandai/titih besi dan gongsebagai mata pencaharian yang tinggal di Tuameko Undana Penfui sekarang,kemudian tahun 1958 pindah di Lasiana RT 027/RW 007 sekarang, karena kawinistrinya Susana Feoh, almarhumah Saudari tirt Tergugat V dan tante Tergugat VItinggal di tanah milik mertua Ndana Bai Ndun, almarhum atau Ayah Tergugat V danKakek Tergugat VI di Lasiana Km 12 hingga sekarang;16171819Bahwa Saul Tolla, almarhum

Baja TulanganBahwa saksi mengatakan bahwa perbedaan volume di oper sehingganilai kontraknya tetap sehingga akibat dengan kualitas pekerjaanberubah ;Bahwa pelaksanaan peklerjaan sesuai dengan adendum ;Bahwa ada terjadi kekurangan perubahan pondasi di bawah tanahsehingga setelah diukur oleh ahli dari Undana menjadi 35 cmseharusnya 40 cm ;Bahwa berdasarkan temuan Undana dari hasil semua kekuranganmenimbulkan kerugian sebesar kurang lebih 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) ;Pts.No.18/Pid.Sus/PN.KPG/

Dari hasil temuan itu semasa saksi sudah habiskontrak ;Bahwa Undana turun tahun 2011;Bahwa . 30% (tiga puluh persen)Il. 54% (lima puluh empat persen)Ill. 100% (Sseratus persen)IV. 5 % (lima persen)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Paraterdakwa tidak keberatan.Keterangan saksi PIUS GONDOLFUS BOTWIN, Pada pokoknyadibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:e Bahwa sebagai pemeriksa saksi mengatakanbahwa pekerjaan sudah dikerjakan sesua RAB ;e Bahwa pekerjaan itu sudah dilakukan sesuaidengan

Bahwa berdasarkan temuan Undana tahun 2011 darihasil semua kekurangan menimbulkan kerugiansebesar kurang lebih 60.000.000, (enam puluh jutarupiah) ; B38.

(lima belas ribu tujuhratus tujuh puluh Sembilan meter persegi), sebagiannya terkenabadan jalan dan sisa yang lainnya berada di sebelah Barat darijalan Raya Eltari Il (sekarang Jalan Raya Herman Yohanes) yangberbatasan langsung dengan tanah Simon Naimanu, ayahPenggugat yang diserobot oleh Departemen Pendidikan Nasionalcq Kampus Universitas Negeri Nusa Cendana (UNDANA) PenfuiKupang;Bahwa dalam kegiatan yang dilakukan oleh Tergugat II danTergugat Ill pada tahun 1967 dan Tahun 1968 tersebut di atasternyata

, sebagiannya terkena badan jalan dan sisa yang lainnyaberada di sebelah Barat dari jalan Raya Eltari Il (sekarang JalanRaya Herman Yohanes) yang berbatasan langsung dengan tanahSimon Naimanu, Ayah Penggugat yang diserobot oleh DepartemenPendidikan Nasional cq Kampus Universitas Negeri Nusa Cendana(UNDANA) Penfui Kupang.B.

(lima belas ribu tujuh ratus tujuh puluh sembilan meterpersegi), sebagiannya terkena badan jalan dan sisa yang lainnyaberada di sebelah Barat dari Jalan Raya Eltari Il (sekarang JalanRaya Herman Yohanes) yang berbatasan langsung dengan tanahSimon Naimanu, ayah Penggugat yang diserobot oleh DepartemenPendidikan Nasional cq Kampus Universitas Negeri Nusa Cendana(UNDANA) Penfui Kupang;Halaman 59 dari 70 hal. Put.

Sus/2015/PN.KIkPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasai i117 Avat (2) Jo Pasai 24 Avat (2) huruf b Undana UndanaRepublik Indonesia Nomor 28 Tahun 2014 Tentang Hak Cipta; Menimbana. bahwa terhadao dakwaan Penuntut Umum tersebut.terdakwa menyatakan telah mengerti isi maupun maksud dan juga menyatakan tidak mengaiukan keberaian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum ieian menaaiukan saksisaksi yang telan memberikan keteranqan sebagai berikut :1.

Jublina Gabriel, berkedudukan di Perumahan Dosen Kampus Baru Undana,RT/RW.015/003, Kelurahan Lasiana, Kecamatan Kelapa Lima Kota KupangProvinsi Nusa Tenggara Timur, sebagai Pembanding IV semula PenggugatIV;Dalam hal ini Pembanding sampai dengan IV semula Penggugat sampaidengan Penggugat IV yang selanjutnya disebut sebagai Para Pembandingdiwakili oleh kuasa hukumnya YOHANES D. RIHI, SH., PAULUS SERANTAHU, SH.

Daniel Gabriel, dimana dariketiga orang anak tersebut 2 (dua) orang lainnya telah meninggal dunia danyang masih hidup adalah Tergugat sendiri;Bahwa sekitar akhir bulan November tahun 2007, Penggugat II pergi merantauke Propinsi Papua Barat, tepatnya di Kabupaten Manokwari dan bekerjadisana, sedangkan Penggugat , Penggugat III, tetap tinggal bersama denganTergugat di objek sengketa bersama dengan anakanak dari Penggugat IIyang masih kecil sedangkan Penggugat IV tinggal bersama suami diPerumahan Dosen Undana

Tatiek Sri Djatmiati, SH, MSsecara tertulis yang akan dijadikan bukti Penggugat jo keterangan AhliHukum Adminstrasi Negara dari Universitas Nusa Cendana (UNDANA)yaitu Bpk Hyronimus Buyanaya, SH, MH yang telah memberikan keteranganahli di bawah sumpah pada persidangan tanggal 29 Maret 2017 jo PendapatAhli Hukum Adminstrasi Negara dari Universitas Nusa Cendana(UNDANA) yaitu Bpk Hyronimus Buyanaya, SH, MH secara tertulis yangakan diberikan sebagai Bukti Penggugat dalam pembuktian yangmenyatakan bahwakewenangan

Tatiek Sri Djatmiati,SH, MS secara tertulis yang akan dijadikan bukti Penggugat jo keteranganAhli Hukum Adminstrasi Negara dari Universitas Nusa Cendana(UNDANA) yaitu Bpk Hyronimus Buyanaya, SH, MH yang telah memberikanketerangan ahli di bawah sumpah pada persidangan tanggal 29 Maret 2017 joPendapat Ahli Hukkum Adminstrasi Negara dari Universitas Nusa Cendana(UNDANA) yaitu Bpk Hyronimus Buyanaya, SH, MH secara tertulis yangakan diberikan sebagai Bukti Penggugat dalam pembuktian yangmenyatakan bahwakewenangan

Fransiskus Xaverius Boawaetahun 1989, S1 UNDANA tahun 1995, S2 pada Universitas NegeriMalang tahun 2009 jurusan Bahasa dan Sastra Indonesia. Sedangkanriwayat hidup pekerjaan saksi ahli adalah : Guru pada SMAK ReginaPacis tahun 1996 s/d sekarang, diperbantukan menjadi Pengajar diPGSD Malanuza tahun 2010 s/d sekarang;Bahwa saksi ahli menerangkan, dalam perkara terdakwa tersebutSMS yang dikirimkan terdakwa kepada saksi FERDINANDUS LADONONO Als.

Sehubungan dengan hal tersebut maka harusdipertimbanakan bahwa kepemilikan atau penauasaan suatu Narkotika dansejenisnya harus dilihat maksud dan tujuannya atau kontekstualnya danbukan hanva tekstuainva dengan menahubunakan kaiimat: daiam Undana Undang;Menimbana. bahwa berdasarkan pertimbanaan diatas maka MaieiisHakim berkesimpulan bahwa terdakwa tidak dapat dikategorikan sebagaiPemiiik.. menvimpan. menauasai dan menvediakan Narkotika Goionaan ijenis shabu.

Kemudian Yosafat Lim mengatakan: ada di belakang UNDANA(Universitas Nusa Cendana). Kemudian Terdakwa mengajak Yosafat Limbersama Korban pergi ke koskosan tersebut dengan cara berboncengan tigadengan menggunakan sepeda motor milik Yosafat Lim. Setelah sampai,Yosafat Lim membuka kamar kosnya lalu Terdakwa dan Korban masuk kedalam kamar dan Yosafat Lim tunggu di luar kamar kos tersebut.

Kancil No. 23B RT.005, RW.002, Aimona,Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang ;Agama Kristen Protestan ;Pekerjaan : IPNS (Dosen Undana) ;Pendidikan : 182; Para Terdakwa tidak ditahan :Para Terdakwa didampingi oleh Tim Penasihat Hukum yang masingmasing bernama :1.YOHANIS D. RIHI, SH, 2. NELSON DANIEL BOLING,SH, 3. ABDUL WAHAB, SH, 4. JAKOBA Y.S. SIUBELAN, SH, 5. NIKOLAUSTOISLAKA, SH, dan 6. SYLVIA DEWIANGGRAENI, SH.MH.

berupa surat surat dan seluruh berita acarapemeriksaan kepada para Terdakwa ;Bahwa Jaksa Penuntut Umum telah salah karena menggunakan pasal 312dan 313 KUHP untuk menjerat para Terdakwa padahal pasal 313 KUHPditujukan untuk kepentingan umum dan Pegawai Negeri sementara PT.SMR bukan mewakili kepentingan umum dan juga bukanlah PegawaiNegeri ;Bahwa Keterangan Ahli tidak dinyatakan di persidangan oleh karenanyaketerangan saksi yang dibacakan tidak dapat dijadikan alat bukti, apalagiAhli Bahasa Indonesia Undana

Sujudi ;Bahwa ahli bekerja sebagai Dosen S2 jurusan Bahasa pada Undana(Universitas Nusa Cendana) Kupang dan juga menjadi konsultan padaKantor Bahasa Propinsi NTT dan tugas pokok ahli adalah sebagai konsultan58pada Kantor Bahasa yakni menjadi konsultan dalam penelitian, pembinaanbahasa Indonesia yang baik dan benar terhadap masyarakat ;Ahli menerangkan bahwa sesuai isi surat tersebut, yakni :Kalimat Team sosialisasi Elsa juga mengitimidasi masyarakat untukmenerima keputusan tersebut dengan dalil masyarakat

PUTUSANNomor 205/PDT/2019/PT KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:GETRUIDA PENLAANADJAWA, Perempuan, lahir di Kupang, pada tanggal 24Juli 1968, Warga Negara Indonesia, Perguruan Tinggi, cerai mati,karyawan swasta, bertempat tinggal di Perumahan Undana (NomorRumah 27), RT 016 RW 008, Desa Tanah Merah, Kecamatan KupangTengah,

Bahwa JeremiasNuban (tergugat VII) yang memiliki tanah tersebut seluas 2,5 Ha yang terletakdisekitar kampus Undana baru, dahulunya di wilayah Desa Oelnasi,Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang, sekarang Desa Penfui Timur,Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang dan tergugat V akan buktikandalam persidangan perkara ini ;.

Kuswardani, Ssi,ftM.Farm, Apt menyatakan setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratories disimpulkan bahwa barang bukti kristal bening tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran Undang undana RI No35 Tahun 2009 tentana Narkotika.Halaman 19 dari 26 Putusan Nomor 370/Pid.Sus/2017/PN Bib Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki Ijin telah menyerahkan Narkotikajenis sabu kepada saksi M.

., dibawah sumpah/anji yang memberikan keterangan di depan persidangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui dalam tahun 2015 ada peserta magang dariKabupaten Sumba barat Daya yang magang di Kantor Balai POM Kupang,yaitu lbu Petronela Reda dan lou Yubi Malo; Bahwa Saksi bekerja sebagai PNS pada Kantor Balai POM Kupang sudah21 tahun; Bahwa selain dari Sumba Barat Daya, ada juga dari Unkris, Undana, dariUniversitas Islam Jakarta;Halaman 15 dari 26 PutusanNomor 241/Pid.B/2016/PN KpgBahwa dalam satu