Memberi izin kepada Pemohon ( La Ode Saharudin bin La Ode Udin ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Wa Ani binti La Uta ) di depan sidang Pengadilan Agama Kendari;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp346000,00 ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yaya bin Adeng Rahayu) terhadap Penggugat (Rosmiyati binti Uta);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp446.000,00( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Avril Jumali Uta bin Kadiran)terhadap Penggugat (Yani Sulistiyawati binti Miadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 562.000,00 (lima ratus enam puluh dua ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak yang bernama Fahad Abdul Malik bin Uman Abdurahman, lahir di Hulu Sungai Tengah pada tanggal 27 Mei 2021 adalah anak biologis dari Pemohon I (Uman Abdurahman bin Uta Mardiyan) dengan Pemohon II (Saniah binti Nordin);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

setempat.Bahwa selama terikat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidakpernah bercerai talak;Bahwa Pemohon tidak mempunyai isteri selain Pemohon II;Bahwa setelah menikah keduanya telah hidup bersama dengan dikaruniai2 orang anak;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II menghadap ke PengadilanAgama Kendari untuk minta penetapan pengesahan nikah (Itsbat Nikah),untuk memperoleh kepastian hukum mengenai status perkawinan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi mencukupkan keterangannya;Saksi kedua bernama Iksan bin La Uta

Pengadilan Agama Kendari untuk kepastian hukum sebagai buktiautentik.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P1, adalahmenunjukkan bahwa Pemohon benar adalah penduduk / warga KelurahanDapuDapura, Kecamatan Kendari Barat, Kota Kendari.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P2, adalahmenunjukkan bahwa Pemohon II adalah penduduk / warga Kelurahan GunungJati, Kecamatan Kendari, Kota Kendari.Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadapkan dua orang saksi,masingmasing Saharing bin La Onde dan Iksan bin La Uta

Bahwa yang menikahkan adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaAbiddin, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Abiddin,saksisaksi nikah adalah Saharing bin La Onde dan Iksan bin La Uta, sertamahar berupa 15 (lima belas) boka Muna dibayar tunai.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhamad Soleh Bin Uta) terhadap Penggugat (Siti Rosana Binti Talam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Uta Saputra bin Amir) terhadap Penggugat (Nurrika alias Nurika binti Limin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 429.000,-(empat ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ma'mur Iskandar bin Uta Wijaya) terhadap Penggugat (Lilis Nur Apipah binti Warsum);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Berubahnya akronim Universitas 17 Agustus 1945 Jakartadari UNTAG menjadi UTA yang berdampak secara historis danideologis ;36.

NPM PRODIMAHASISWA AKADEMISDIBERHENTIKANZainudin7. 103117350650002 Pemerintahan DARI UTA 45AlamonJAKARTAMamat DIBERHENTIKAN2. 093117350150004 PolitikSuryadi DARI UTA 45 Halaman 25 dari 112 halaman Putusan Nomor: 87/G/2014/PTUN.JKT.

Bahwua pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2013sekitar pukul 09.30 s/d 14.00, dan hari Jumat,tanggal 20 Desember 2013, sekitar pukul 14.00 s/d17.00 WIB beberapa mahasisve FISIP UTA 45Jakarta melakukan aksi demonstrasi di depanKampus UTA 45 Jakarta, yang pada intinyamempertanyakan kasus yang terjadi di Yayasan 17Agustus 1945 Jakarta serta menentang beberapakebijakan yang dikeluarkan oleh PimpinanUniversitas 17 Agustus 1945 Jakarta ;Halaman 27 dari 112 halaman Putusan Nomor: 87/G/2014/PTUN.JKT.b.

Bahwa sebelumnya berdasarkan Surat KeputusanRektor UTA 45 Jakarta Nomor 04/SKREK/SM///2013 tanggal 12 Februari 2013 tentangskorsing kepada salah satu dari mahasiswa FISIPyaitu.

Saudara Zainuddin Alamon, NPM:1035060002 Fakultas ISIP UTA 45 Jakarta.Dengan melanjutkan keputusan berdasarkan SuratKeputusan Rektor UTA 45 Jakarta Nomor 015/SKREK/SM/I/2013 tanggal 15 Maret 2013 yangmenetapkan yang bersangkutan untuk menerimasanksi pemberhentian karena mengikuti Demo diTahun 2013 namun atas kebijaksanaan KetuaYayasan terdahulu dimaafkan dan diterima untukberkuliah kembali di Semester Gasal 2013/2014 ;c.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Haryono Suyono bin Uta) terhadap Penggugat (Purniati binti Suhendi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp 346.000,00 ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

PENETAPANNomor 321/Pdt.P/2020/PA.Kng~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikahyang diajukan oleh;Uta Umbara Bin Sulaeman, umur 40 tahun, agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Citikur, RT. 004RW. 002, Desa Citikur, Kecamatan Ciwaru,Kabupaten

No 321/Pdt.P/2020/PA.KngNama : Cindy Alberta binti Uta Umbara;Tempat, Tgl. Lahir : Kuningan, 07 Maret 2006 (umur 14 tahun 5bulan);Pendidikan : SD;Agama : Islam;Pekerjaan : Belum Bekerja;Tempat kediaman di : Dusun Citikur, RT. 004 RW. 002, Desa Citikur,Kecamatan Ciwaru, Kabupaten Kuningan;dengan calon suaminya:Nama : Tedi bin Rosemi;Tempat, Tgl. Lahir : Kuningan, 28 Oktober 2000 (umur 19 tahun);Agama : Islam;Pendidikan : SD;Pekerjaan : Belum Bekerja;Tempat kediaman di : Dusun Il, RT.

Bahwa Calon suami dari Cindy Alberta binti Uta Umbara yangbernama Tedi bin Rosemi belum bekerja;7. Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;8.

Bapak Uta, dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai;2: Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon II berstatus Perawan;4. Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;5.

suamiisteri;e Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung saat pernikahanPemohon dan Pemohon Il dilaksanakan ;e Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di rumah Pemohon II;e Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;e Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam,ada kedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, ada ijabkabuldan ada maskawinnya;e Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinya yaituAmin ayah kandung Pemohon Il saksinya yaitu. bapak Adin danbapak Uta

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTegugat sering berhantiganti pacar, jika Penggugat mengingatkan Tergugatmasalah tersebut, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat,terakhir Tergugat mengaku akan menikahi wanita lain yang seringdibonceng Tergugat;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, Penggugat diantarTergugat pulang ke rumah orang uta Penggugat sehingga antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Maret 2015;Bahwa selama berpisah tersebut

Pebruari tahun 2011 Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksisering melihat sendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tegugat seringberhantiganti pacar, jika Penggugat mengingatkan Tergugatmasalah tersebut, Tergugat malah marahmarah kepadaPenggugat, terakhir Tergugat mengaku akan menikahi wanita lainyang sering dibonceng Tergugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatdiantar Tergugat pulang ke rumah orang uta

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatdiantar Tergugat pulang ke rumah orang uta Penggugat sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Maret2015;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (JUNAEDI EKA SAPUTRA) terhadap Penggugat (SUTI DWI ASTUTI BINTI UTA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,-( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 2.466.000 ,- (dua uta empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkansejumlah Rp. 2.466.000 , (dua uta empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari Jum'at tanggal 30 Nopember 2012 M.,bertepatan tanggal Periksa Setting Hijriyah H., oleh majelis hakim Pengadilan Agama Pimang,Drs. H. Muhtar , S.H. ketua majelis, Dra. Hj. Majidah. dan Drs. H. Moh. Hasbi, M.H. masingmasing hakim anggota, dengan didampingi oleh H.

sekitar pukul 12.30 WIT, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain yang masih dalam tahun 2018 bertempat di Kali Air Tanah Rubuh DesaLililbooi Kecamatan Leihitu Barat Kabupaten Maluku Tengah, atau pada tempat lainHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 273/Pid.B/2017/PN Amb.yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, melakukanPenganiayaan yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa, pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikasaksi korban GUSTAF MAKATITA Alias UTA

menerangkan bahwa benar mengerti diperiksa sehubungandengan terjadinya tindak pidana Penganiayaan yang terjadi pada hari Sabtutanggal 27 Januari 2018 sekitar pukul 12.30 Wit bertempat bertempat di KaliHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 273/Pid.B/2017/PN Amb.Air Tanah Rubuh Desa Lilibooi Kecamatan Leihitu Barat Kabupaten MalukuTengah;Bahwa, yang menjadi korban adalah saksi sendiri.Bahwa, saksi yang melaporkan adanya tindak pidana penganiayaan tersebut.Berawal ketika saksi koroban GUSTAF MAKATITA Alias UTA

saksi menerangkan bahwa benar bersedia diperiksa serta sanggupmemberikan keterangan dengan sebenarbenarnya;Bahwa, saksi menerangkan bahwa benar mengerti diperiksa sehubungandengan terjadinya tindak pidana Penganiayaan yang terjadi pada hari Sabtutanggal 27 Januari 2018 sekitar pukul 12.30 Wit bertempat bertempat di KaliAir Tanah Rubuh Desa Lilibooi Kecamatan Leihitu Barat Kabupaten MalukuTengah;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi GUSTAF MAKATITA.Berawal ketika saksi koroban GUSTAF MAKATITA Alias UTA

menerangkan bahwa benar bersedia diperiksa sertasanggup memberikan keterangan dengan sebenarbenarnya;Bahwa, Terdakwa menerangkan bahwa benar mengerti diperiksasehubungan dengan terjadinya tindak pidana Penganiayaan yang terjadipada hari Sabtu tanggal 27 Januari 2018 sekitar pukul 12.30 Wit bertempatbertempat di Kali Air Tanah Rubuh Desa Lilibooi Kecamatan Leihitu BaratKabupaten Maluku Tengah;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi GUSTAF MAKATITA.Berawal ketika saksi korban GUSTAF MAKATITA Alias UTA

Majelis Hakim mendapatkan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa, benar telah terjadi terjadinya tindak pidana Penganiayaan yangterjadi pada hari Sabtu tanggal 27 Januari 2018 sekitar pukul 12.30 Witbertempat bertempat di Kali Air Tanah Rubuh Desa Lilibooi Kecamatan LeihituBarat Kabupaten Maluku Tengah;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi GUSTAF MAKATITA.Bahwa benar pelaku adalah Terdakwa DEMIANUS TULASEKET,Berawal benar kejadian tersebut terjadi berawal dari saksi korban GUSTAFMAKATITA Alias UTA

2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambonpada tanggal 23 J uli 2018 dengan register perkara Nomor 69/Pdt.P/2018/PA.Abtelah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 18September 2016 yang dilaksanakan di Negeri Lima, Kecamatan Leihitu,dengan wali nikah Ayah Pemohon II (ayah kandung Pemohon II) dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu Saksi I (65 Tahun) dan Saksi II (65Tahun), serta mahar berupa Uang Rp. 8.000.000, (Delapan J uta

pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai satuorang anak ;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalah Bapak UM(Paman Pemohon II) ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak Ayah Pemohon II (ayahkandung Pemohon II) ;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon I dan Pemohon II adalah duaorang saksi masingmasing bernama Bapak Saksi I (65 Tahun) dan Saksi I(65 Tahun) ;Bahwa perkawinan Pemohon I dan Pemohon II pada waktu itu denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 8.000.000, (Delapan J uta

Kopi nemlik kebun,luasnya kurang lebih (satu) Ebktare, I(satu) kali nusi m panen nenghasilsekitar Rp. 10. 000. 000, (sepul uh j uta rupi ah) dalam sat u tahun ;Bahwa saksi tahu orang tua Penvhon telah berusaha nenasehati Pe nvhon,unt uk rukun ke mbali bersana Ter mohon, na mun tidak berhasil ;Saksi II :HATTI BIN SIR'NG um 32 tahun, Agam Islam pekerjaan Petani,berte npat tinggal d Dusun Misuk R.02 Rw01 Desa Tangkanpulit KecamatanBatulanteh Kabupaten Sunmbawa, di hadapan persidangan ne nberi kanket

;Meni nbang, bahva atas keterangan saksisaksi tersebut Ter nmphon nenyatakanne mbenarkan dan tidak keberatan, sedangkan Pe mphor/ Kuasa nenyatakan cukup tidakme mbant ah ket erangan saksisaksi Ter nohon ;TENTANG REKONVENSI :Meni nbang, bahvwa selain nenjawab pernohonan Penvhon, Ter nohon jugamengajukan gugatan rekonpensi secara tertulis yaitu seandai nya harus terjadi perceraianPenggugat Rekonpensi nengaj ukan t unt utan sebagai beri kut :1.psUang masaiddah sebesar Rp. 10. 000. 000, (sepul uh j uta

rupi ah); Uang mutah sebesar Rp. 50.000. 000, (li na pul uh j uta rupiah) ;Uang Midiah sebesar Rp. 60.000. 000,(ena m pul uh j uta rupi ah) ;Uang yang dlalakan dehter nohon konvensi selann 8 bulan sanpai dengan hariini sebes war Rp. 2.500. 000, / bul an = Rp. 20. 000. 000, (dua pul uh j uta rupi ah) ;15Meni nbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut, Ter gugatRekonpensi/ Kuasa nenyampaikan jawaban secara tertuis nenyatakan dalam pom 3dalamrekonvensi nenjelaskan bahwa pekerjaan Ter gugat

mpunyaipenghasilan yang tetap setiap bulannya, naka apa yang nenjadi tuntutan PenggugatRekonvensi, Ter gugat Rekonvensi/ Kuasa tidak sanggup ne mbayarnya/ nenolak ;Meni nbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat Rekonpensi/ Kuasa, PenggugatRekonpensi nenyanpaikan Replik secara tertulis yang pada pokoknya tetap padagugatannya semila dan menanbahkan bahwa Tergugat Rekonvensi ne mpunyai/ ne mlikipenghasilan lain dari hasil kebun kopinya nencapai 5 (lima) Hektare yang nenghasil kanRp. 400. 000. 000, (e mpat rat us j uta

Menghukum Tergugat Rekonpensi ( Wranto bin Ati) untuk nenbayar kepadaPenggugat Rekonpensi (Al mati tinti Hitta) sebagai beri kut :1.1 Nafkahiddah sebesar Rp. 1. 500. 000, (satuj utali na rat us ri bu rupi ah) ;1.2 Motahsebesar Rp. 1000,000, (sat uj uta ri bu rup ah) ;1.3 Nafkah Mdliyah selana 3 bulan sebesar Rp. 1.500. 000 (satu juta li na ratus riburupiah) ;3, Menyatakan tidak dapat dterina gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain danselebi hnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :M nbebankan kepada

berasal dariterdakwa;e Bahwa awalnya pada hari Rabu, tanggal 24 Februari 2016 sekira jam18.30 wib, terdakwa datang ke koskosan saksi Niko di Jalan KH SyadanKelurahan Palmerah Kec Palmerah Jakarta Barat, dengan membawashabu sebanyak 5 (lima) plastik bening, kemudian saksi dan terdakwamenggunakan sedikit shabu tersebut dengan mamakai bong, setelah itushabu tersebut diletakkan terdakwa dalam lemari pakaian saksi;e Bahwa barang bukti berupa narkotika jenis shabu tersebut terdawa bellidari orang bernama UTA

bahwa awalnya pada hari Rabu, tanggal 24 Februari 2016sekira jam 18.30 wib, terdakwa datang ke koskosan saksi Niko di Jalan KHSyadan Kelurahan Palmerah Kec Palmerah Jakarta Barat, dengan membawashabu sebanyak 5 (lima) plastik bening, kKemudian saksi Niko dan terdakwamenggunakan sedikit shabu tersebut dengan mamakai bong, setelah itu shabutersebut diletakkan terdakwa dalam lemari pakaian saksi Niko;Menimbang, bahwa barang bukti berupa narkotika jenis shabu tersebutterdawa beli dari orang bernama UTA

diatasmenurut Majelis unsur ke 2 ini telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwakhususnya elemen unsur memiliki, menyimpan dan menguasai NarkotikaGolongan bukan tanaman;Ad 3) Melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana narkotika dan prekursor narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan terdakwa dalammelakukan perbuatannya telah bekerja sama dengan saksi Niko dimana barangbukti yang disita dari terdakwa adalah milik terdakwa yang diperolehnya dariorang bernama UTA

dengan cara membeli seharga Rp.4.000.000,(empat jutarupiah) bertempat di depan Kantor Walikota Jakarta Barat, yang berarti telahmelibatkan orang lain yaitu saksi Niko dan orang bernama UTA;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas menurutMajelis unsur ke 3 ini telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsur yang terdapat dalamdakwaan ke dua Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 112 ayat (1) joPasal 132 ayat (2) UU No.35 tahun 2009 telah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Didin Tahrodin bin Harto) terhadap Penggugat (Yati binti Uta);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.376.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);