Ditemukan 2565 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : formil ferdi fahmi farma fspmi fermi farmi forma firmi forsi forme
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-11-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1462 K/PDT/2009
Tanggal 2 Nopember 2010 —
34 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • secara tanggung menanggung(tanggung renteng) ;ATAU :mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Il,Tergugat II, Turut Tergugat , Il, IV, V, VIII, VIII danIX, Turut Tergugat III dan VI, Turut Tergugat X, telahmengajukan Eksepsi yang pada pokoknya atas dalil dalilsebagai berikutEKSEPSI TERGUGAT Bahwa sebelum Majelis Hakim yang menangani perkara inimemeriksa pokok perkara, terlebih dahulu kami memohon agarMajelis Hakim memeriksa syarat formi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 664/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 13 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : Sauci Diwakili Oleh : JAKA MARGANA, S.H.
Pembanding/Penggugat II : HJ Sani Diwakili Oleh : JAKA MARGANA, S.H.
Pembanding/Penggugat III : Aca Diwakili Oleh : JAKA MARGANA, S.H.
Pembanding/Penggugat IV : Masan Diwakili Oleh : JAKA MARGANA, S.H.
Pembanding/Penggugat V : Wasin Diwakili Oleh : JAKA MARGANA, S.H.
Pembanding/Penggugat VI : Jasih Diwakili Oleh : JAKA MARGANA, S.H.
Pembanding/Penggugat VII : Siman Diwakili Oleh : JAKA MARGANA, S.H.
Pembanding/Penggugat VIII : Lilis Suryani Diwakili Oleh : JAKA MARGANA, S.H.
Pembanding/Penggugat IX : Gunario Diwakili Oleh : JAKA MARGANA, S.H.
Pembanding/Penggugat X : Rudi Sunardi Diwakili Oleh : JAKA MARGANA, S.H.
Pembanding/Penggugat XI : Wati Diwakili Oleh : JAKA MARGANA, S.H.
Pembanding/Penggugat XII : Munaroh Diwakili Oleh : JAKA MARGANA, S.H.
Pembanding/Penggugat XIII : Amih Diwakili Oleh : JAKA MARGANA, S.H.
Pembanding/Penggugat XIV : Amsiah Diwakili Oleh : JAKA MARGANA, S.H.
Pembanding/Penggugat
50 — 32
  • Padahal agar gugatan dianggap memenuhi syarat formi, dalilgugatan harus terang dan jelas atau tegas (duidelijk).Bahwa hal tersebut diatas juga sesuai dengan ketentuan Pasal 8 Rv,dan telah menjadi Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No.492K/Sip/1970 tanggal 16 Desember 1970, yang menegaskan bahwa :Gugatan kabur(kabur) atau tidak sempurna harus dinyatakantidak dapat diterima.Hal yang sama juga telah dipertegas dalam Yurisprudensi MahkamahAgung RI tertanggal 21 Agustus 1974 Reg No. 565K/sip/1973,
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 17-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA PADANG Nomor 747/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 10
  • (P.1 fotokopi Akte nikah dan dan P.2fotokopi KTP), bukti tersebut telah dinazegelen dan telah diperiksa dandicocokkan serta telah sesuai dengan aslinya, maka berdasarkan Pasal 285R.Bg. dan Pasal 301 R.Bg, bukti tersebut adalah akta otentik dan telahmemenuhi syarat pembuktian baik formi/ maupun materii/, oleh Karena itu aktatersebut memiliki nilai pembuktian penuh dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kartu keluarga atas namaPemohon, bukti tersebut telah dinazegelen dan dicocokkan
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Pidana Umum
Register : 20-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 108/Pid.Sus/2019/PN LBB
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SANDRA OCTHARINI, S.H
Terdakwa:
ERDIMAN Pgl NYAMAN
64 — 27
  • KataVerbia (kata kerja), Arti: memerintahkan supaya tidak melakukansesuatu; tidak memperbolehkan berbuat sesuatu;Menimbang, bahwa dari pengertian dilarang tersebut ditujukanpada perbuatan yang tidak boleh dilakukan, dalam ilmu hukum hal inimenunjuk pada perbuatan melawan hukum (wederrechtelijk);Halaman 23 dari 43 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2019/PN LbbMenimbang, bahwa pengertian melawan hukum dalam ajaranilmu hukum (doktrin), wederrechtelijk dibedakan menjadi 2 (dua),yaitu melawan hukum dalam arti formi
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-07-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 3/Pdt.G/2015/PN.TBT
Tanggal 27 Juli 2015 — MASARI LAWAN HASAN POHAN. DKK
55 — 18
  • RI No.3175/K/Pdt/1983tanggal 17 Januari 1985 ;Bahwa oleh karena Penggugat tidak mempunyai hak untuk mengajukangugatan ini sehingga gugatan Penggugat mengandung cacat formi, makaGugatan Penggugat tiga gugatan Penggugat mengandung cacat formii,maka Gugatan Penggugat dapatlah dinyatakan tidak dapat diterima (NietOnt Vankelijk Verklaard).3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-04-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 64 K/Pdt.Sus/2013
Tanggal 16 April 2013 — RUSUDIN GEA, dkk. vs PT AIR JERNIH
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyebutkan secara ringkas kongkret pokok dan objek sengketa ...dst;Bila salah satu syarat tidak terpenuhi maka surat kuasa khusus tersebutcacat formi/ dan seluruh tindakan Penerima Kuasa menjadi tidak sah";In casu Surat Kuasa kepada Pengurus FSBDSI sama sekali tidak memuatsyaratsyarat komulatif sebagaimana ditentukan oleh surat MahkamahAgung tersebut;Bahwa mengingat syaratsyarat formil dalam pembuatan surat kuasasebagaimana disebutkan pada point 3.1 dan 3.2 diatas, berdasar serta beralasansecara
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-01-2019 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 55/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
PT. Sunrise Garden dalam hal ini diwakili oleh Danny Rachmat
Tergugat:
1.Jimmy Sumitro
2.Lim Su Njuk
Turut Tergugat:
1.Notaris Tumpal Tobing, S.H., M.Kn
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Administrasi Jakarta Barat
85 — 26
  • Padahal agar gugatan dianggapmemenuhi syarat formi, dalil gugatan harus terang dan jelas atautegas (duidelijk).Bahwa hal tersebut diatas juga sesuai dengan ketentuan Pasal 8Rv, dan telah menjadi Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No.492 K/Sip/1970 tanggal 16 Desember 1970, yang menegaskanbahwa :"Gugatan kabur (kabur) atau tidak sempuma harusdinyatakan tidak dapat diterima."
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 03-08-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1000/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 7
  • ., saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktidalam perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (T.1 fotokopi Kutipan AktaNikah), bukti tersebut telah dinazegelen dan telah diperiksa dan dicocokkanserta telah sesuai dengan aslinya, maka berdasarkan Pasal 285 R.Bg. danPasal 301 R.Bg, bukti tersebut adalah akta otentik dan telah memenuhi syaratpembuktian baik formi!
Pengadilan PN DONGGALA Perdata
Register : 23-12-2019 — Putus : 26-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Dgl
Tanggal 26 Juni 2020 — Penggugat:
ISMAN
Tergugat:
1.LUTFIN, S.Sos
2.Panitia Pemilihan Kepala Desa Marana
3.Panitia Pemilihan Kepala Desa Kabupaten Donggala
137 — 66
  • Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut pada angka 1) sampai denganangka 3) diatas, maka menurut Para Tergugat 2 (dua), Penggugat tidakmemenuhi syarat formi! gugatan sehingga Penggugat tidak memilikikedudukan hukum (legal standing) sebagai Penggugat.
Pengadilan PA KETAPANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 08-09-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA KETAPANG Nomor 0454/Pdt.G/2015/PA.Ktp
Tanggal 2 Februari 2016 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
67 — 7
  • No 00454/Pdt.G/2016PA.Ktptersebut, Majelis menilai bahwa keterangan saksisaksi memenuhi syarat formi!
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 15-08-2006 — Putus : 08-02-2007 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 12/Pdt.G/2006/PN.Smd
Tanggal 8 Februari 2007 — Djuniati Hirmawan sebagai Penggugat dan Tanu dkk sebagai Tergugat
172 — 93
  • atas nama TergugatIl berdasarkan Akta Jual Beli No. 13/2004 tanggal 22 Juni 2004 dankemudian telah pula menerbitkan Sertifikat Hak Tanggungan No. 179/2005(Bukti T.V1) berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 10 /2005 tanggal 3 Maret 2005 ( Bukti T.V1a);Bahwa dalam hal ini Tergugat IV tidak memiliki kewenangan untuk menilaikebenaran materiil dari Akta Jual Beli maupun Akta Pemberian HakTanggungan tersebut, dan yang dinilai oleh Tergugat IV adalah hanyakelengkapan dan kebenaran administrasi formi
Pengadilan PN GIANYAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-08-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 102/Pdt.G/2016/PN Gin
Tanggal 23 Februari 2017 — Perdata Penggugat : - I Kadek Joni Artha Tergugat : 1.Cokorda Anom Duglir 2.I Ketut Suwanda 3.Bapak Camat Sukawati 4.Bapak Kepala Kantor BPN Kab. Gianyar
76 — 24
  • ., dalam buku berjudul Hukum Pembuktian, Penerbit PradnyaParamita, Cetakan keempatbelas, 2003, Halaman 2930, sebagai berikutbecuase bahve pada suatu akte otentik itu sebenarnya terdapat tiga macamkekuatan yaltu :Pertama, membuktikan antara para pihak, bahwa mereka sudah menerangkanapa yang ditulis dalam akte tadi (kekuatan pembuktian formi);Kedua, membuktikan antara para pihak yang bersangkutan, bahwa sungguhsungguh peristiwa yang disebutkan disitu telah terjadi (kekuatanpembuktian materiel atau
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-12-2012 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 12-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 89/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg.
Tanggal 1 April 2013 — ETI RATNAWATI BINTI WAGINO EFENDI
52 — 11
  • Komariah Emong, berpendapat UU No. 3111999 menganut konsep kerugian negaradalam arti delik formil, konsep kerugian negara dalam arti delik formi! sebenamya sudahdikenal dalam UU Korupsi yang lama, yaitu UU No. 311971. Sementara dalam Pasal 2 ayat(1) UU No. 3111999, konsep delik formil dapat disimpulkan dari kata "dapat" dalamrumusan ".... dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara".
    Barda Nawai Arief, SH dalam bukunya "Masalah Penegakan Hukumn danKebijakan Penanggulangan Kejaahatan" menyatakan bahwa dengan dicantumkannya kata"dapat" didepan unsur merugikan keuangan negara merubah delik ini menjadi delik formi!4. Dr. H.
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 27-05-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 280/Pid.Sus/2019/PN Jbg
Tanggal 3 September 2019 — Penuntut Umum:
TEDHY WIDODO,SH
Terdakwa:
ADITYAWAN AL. ADI BIN YAHUD
29 — 3
  • sedang terganggu jiwanya dan pada diri Terdakwa tidakditemukan alasan pembenar maupun alasan pemaaf ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur setiap orang telah terpenuhi ;Ad.2.Unsur tanpa hak atau melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalahsuatu perbuatan yang bertentangan dengan suatu ketentuan Perundang undangan atau peraturan yang berlaku, yang dalam hal ini bertentangandengan peraturan maupun perundang undangan dalam arti formi
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-06-2016 — Upload : 02-05-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 347/Pdt.G/2015/PN.Sgr
Tanggal 20 Juni 2016 — - Gede Sulendra, DKK. - Kholek Imelda, DKK.
64 — 21
  • pokok perkara ini;Menimbang, atas eksepsi diatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan seluruheksepsi diatas sebagai berikut :Halaman 39 dari 56 Putusan Nomor: 347/Pdt.G/2015/PN.SgrMenimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat I yaitu eksepsi Nomorl, 2, dan eksepsiTergugat III Nomor tersebut diatas, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bila dicermati, eksepsi nomor 1 dan 2 yang diajukan Tergugat Iserta eksepsi Tergugat III Nomor 1, mengenai gugatan Penggugat adalah cacat formi
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 28-03-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2018/PN Amb
Tanggal 9 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.H. SIKTEUBUN, SH
2.SULFIKAR, SH
3.ARIYANTO NICO PAMUNGKAS, SH
4.DANANG SUCAHYO, SH
Terdakwa:
LUKAS LOLOLUAN ALIAS LUCKY
97 — 55
  • Secara Melawan Hukum;Menimbang, bahwa Menimbang Penjelasan Pasal 2 ayat (1)menyebutkan bahwa yang dimaksud dengan secara melawan hukum"mencakup perbuatan melawan hukum dalam arti formi!
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 182/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 27 April 2021 — Pembanding/Tergugat II : H. Muslim Musa Diwakili Oleh : SAMUEL B. SIMANGUNSONG. SH
Terbanding/Penggugat : YUDO RAHARJO WIDJAJA
Terbanding/Turut Tergugat : Masnan bin Kasim
Turut Terbanding/Tergugat I : H. M. Dofir
96 — 44
  • Menyatakan gugatan penggugat tidak memenuhi syarat formi! serta materildan ditolak seluruhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijke Verklaard)5. Menghukum penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara iniSubsidairJika majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono)DALAM PROVISIPrimair1. Menyatakan gugatan provisi penggugat ditolak untuk seluruhnya2.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 23-01-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 0112/Pdt.G/2015/PA.SEL
Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 41
  • adanya akan tetapiselama masa idah, Penggugat dan Tergugat rujuk kembali, sehingga perkaraperceraian yang dimaksud sama sekali tidak berlaku dan haruslah dianggaptidak pernah ada, hal ini terbukti dengan tidak ditariknya/dicoretnya AktaNikah Nomor : 300/1979 oleh Kantor Urusan Agama, Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Timur sehingga perceraian sebagaimana dimaksud olehTergugat tidak pernah terjadi;Dengan demikian, jelaslah gugatan yang diajukan oleh Penggugat samasekali tidak mengandung cacat formi
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-07-2019 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 57/Pid.Sus-TPK/2015/PN Jap
Tanggal 29 Agustus 2016 — - AYUB HOWAY, S.Ip - MARTHINUS BAKKA SAMPE, SH
138 — 55
  • dengan permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding terkait keberatanterhadap putusan Hakim Tingkat Pertama pada Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura Nomor : 57/Pid.SusTPK/2015/PN.JAP tanggal 29 Agustus 2016;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam Tingkat Banding olehJaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan telah memenuhisyaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan bandingtersebut secara formi
Pengadilan PN MANADO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-04-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PN MANADO Nomor 135/Pdt.G/2017/PN Mnd
Tanggal 11 Januari 2018 — -SLAMET SANTOSO SIDHI LAWAN UTEN U ANWAR, Dkk
98 — 20
  • X,XIll, XVIIIdan Tergugat XIX tidak jelas,smaka gugatan Penggugat semakin tidak jelas dankabur haruslah tidak di terima atau di tolak; Bahwa hal ini telah menjadi pendirian Mahkam Agunhg Repubik Indonesiadalam putusannya Nomor 78K/Sip/1972,tanggal 11 Oktober 1975 yangmenegaskan Gugatan kurang pihak atau tidak lengkap atau kekurangan formi!harus di nyatakan tidak dapat di terima;DALAM POKOK PERKARA:1.Bahwa apa yang di uraikan dalam Eksepsi adalah menjadi satu kesatuandalam pokok perkara;.