Ditemukan 2562 data
Pembanding/Tergugat II : SULASTRI Diwakili Oleh : ZAENAL ARIFIN, SH, MH
Pembanding/Tergugat III : SUTRISNO Diwakili Oleh : ZAENAL ARIFIN, SH, MH
Terbanding/Penggugat : SUWARNO
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Blora Diwakili Oleh : Zainudin, SH.,MH
37 — 23
., masing masing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor266/Pdt/2021/PT SMG tanggal 8 Juli 2021 untuk mengadili perkara tersebutdalam tingkat banding, dan putusan tersebut pada hari Rabu tanggal 4 Agustus2021 yang diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan dihadiri oleh hakimhakim Anggota tersebut, yang dibantuAgoeng Widjantoro , S.H., Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Jawa tanpadihadiri oleh para pihak yang berperkara maupun
154 — 17
Hakim dalam memutus perkara ini yangartinya menyatakan: "Islam memilin lembaga talak/perceraian ketika rumahtangga sudah terbukti guncang/tidak harmonis dan tidak bermanfaat laginasihat perdamaian dan hubungan suami isteri sudah hilang (tanpa ruh), sebabdengan meneruskan perkawinan berarti menghukum suami istri dalam penjarayang berkepanjangan, hal tersebut adalah suatu bentuk penganiayaan yangbertentangan dengan semangat keadilan dan syariah Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi MARI Nomor266
44 — 42
Nom or 0777/Pdt.G/2016/PA.Pwd1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 13 Oktober 1995, dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMagersari Kodya Mojokerto Jatim, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor266/19/95 tanggal 13 Oktober 1995;Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinyasebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut ; Bahwa
126 — 111
;Bahwa pada tanggal 01 September 2015 PT Bank Jabar Banten Cabang Cimonemengajukan surat permohonan lelang nomor 366/TNGKON/2015 kepadaTergugat;6 pada tanggal 20 Oktober 2015 terjadi pelelangan atas ke dua Objek Hak Tanggunganyang dilakukan oleh Tergugat, ditetapkan sebagai pemenang lelang saudara ArifMulsandi Soegiharto sebagamana kutipan risalah lelang nomor266/20 15;7 Bahwa pada tanggal 06 Nopember 2015Badan Pertanahan Kota Tangerang mencoretnama Penggugat dan mencatatkan nama Arif Mulsandi Soegiharto
188 — 57
Menetapkan Penggugat berhak memiliki 3/4 (tiga per empat) bagian dariharta bersama sebagaimana tersebut pada amar tersebut di atas danTergugat berhak memiliki 1/4 (Seperempat) bagian dari harta bersamasebagaimana tersebut pada amar tersebut diatas;Menurut Pembanding, Putusan Mahkamah Agung a quo, telah ideal danadil karena telah memenuhi rasa keadilan, karena dalam salah satupertimbangan Majelis Hakim Kasasi dalam Perkara Nomor266/K/AG/2010, adalah menimbang bahwa kemudharatan haruslahdihindarkan
73 — 16
Putusan Nomor : 121/G/2011/PTUNJKTPPATAtmadiredjayangditujukankepadaKepalaSubDirektoratPendaftaranTanah,Nomor266/SK/KN/75,tanggal29Desember 1975perihalBalikNama(fotocopysesuaiaslinyaBukuTanahHakMilik,Nomor443/KebonBaru,tanggal30Agustus1994,GambarSituasiNomorHalaman 55 dari 127 halaman. Putusan Nomor : 121/G/2011/PTUNJKT3473/1994,tanggal5 Mei1994,terakhiratasnamaLiesSumartutie,Luas 83M2(fot ocopysesuaiaslinya8.
16 — 1
, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru SMPN 24Jambi), pendidikan DII, tempat tinggal di Kota Jambi,sebagai Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 05 September2016 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sungai Penuh dengan Nomor266
YANDI BOY OMPUSUNGGU, S.Kom
Tergugat:
Bupati Batubara
90 — 52
Bahwa Penggugat diangkat sebagai Calon Pegawai Negeri Sipilberdasarkan Keputusan Bupati Batu Bara Nomor 79/BKD/2010, tanggal 15april 2010 (Vide Bukti P13) dan selanjutnya ditetapkan sebagai PegawalNegeri Sipil berdasarkan Keputusan Bupati Batu) Bara Nomor266/BKD/2018, tanggal 28 Oktober 2011 (vide Surat gugatan hal. 5angka.2);2.
29 — 0
Indonesia (Persero) Kantor Cabang SurabayaMulyosari selaku kreditur kepada Haris Kuswantoro (Pengugat II) selakudebitur dan Kemis Karyono (Penggugat 1) selaku Penjamin ; 8.Bahwa guna menjamin pelunasan dan ketertiban pembayaran utang PenggugatIl selaku debitur, Penggugat selaku Penjamin telah menjaminkan SHM No.3059/Kelurahan Manukan Kulon yang telah diikat dengan Hak Tanggungansesuai Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama Nomor 5830/2011tanggal 31 Oktober 2011 serta Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor266
31 — 18
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 16 Maret 2017 sampai dengan tanggal 14 Mei 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 35 Putusan Nomor 266/Pid.B/2017/PN LbpPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor266/Pid.B/2017/PN Lbp tanggal 14 Februari 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 266/Pid.B/2017/PN Lbp tanggal 17 Februari2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan
77 — 10
LabuhanBatu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal19 Nopember 2015 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Rantauprapattanggal 02 Desember 2015 Nomor266/SKC/2015/PNRAP,MelawanH. AHAD NAIBAHO, Lakilaki, Umur 66 Tahun, Agama Islam, KebangsaanIndonesia, Pekerjaan Petani/ Pekebun,, Petani/ Pekebun,Beralamat di Dusun Terang Bulan Desa Terang BulanKec. Aek Natas Kab.
Terbanding/Penggugat : FLORA MUNTHE
Turut Terbanding/Tergugat II : GONGGA MARPAUNG, SH
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Medan
74 — 34
Menyatakan Sah Akta Pemberian Hak Tanggungan, nomor266/2011, tanggal 20 Oktober 2011 yang diterbitkan Tergugat II:5. Menyatakan Sah Penggugat membayar Lunas, Kredit KepemilikanRumah Mandiri, nomor : CLN.MDN/O737/KPR/2011, tanggal 22September 2011 berdasarkan Kwitansi Pembayaran Rekening BankMandiri (Persero) Tok, nomor : 105 01 00442246 2 atas namaFlora Munthe (Penggugat), sebesar Rp. 123.073.093.
13 — 4
harus dihilangkan dengankerusakan yang lebih ringanMenimbang, bahwa bukti besarnya tingkat ketidaksukaan Pemohonterhadap Termohon adalah sekalipun untuk persoalan rumah tangga yangbersangkutan Pemohon telah diingatkan, agar berpikir dan menyadari akibatsebuah perceraian, akan tetapi Pemohon justru menyatakan perceraian inimerupakan pilihan dan alternatif terbaik untuk Pemohon, sehingga kemudianPemohon tetap berkeputusan untuk melanjutkan perceraiannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi MARI Nomor266
119 — 32
Bukti T11.Foto Copy Surat Nomor266/ESL/IX/2014 tanggal04 September 2014 dariKuasa Hukum perihalPermohonan PenetapanLelang atas obyek berupatanah dan bangunan di Jl.H.O.S.
Terbanding/Penggugat : DR. H. USMAN MAILAH
Turut Terbanding/Tergugat I : . SURIATMI Binti JABU BARAMBO
Turut Terbanding/Tergugat II : JUNAINAH Binti MOHAMMAD HASAN
Turut Terbanding/Tergugat III : NURHASANAH Binti MOHAMMAD HASAN
Turut Terbanding/Tergugat IV : HIDAYATULLAH Bin MOHAMMAD HASAN
Turut Terbanding/Tergugat V : SAFITRI Binti MOHAMMAD HASAN
Turut Terbanding/Tergugat VI : RAUDATUL ALAWIYAH Binti MOHAMMAD HASAN
Turut Terbanding/Tergugat VII : SITI ZURAIDAH Binti MOHAMMAD HASAN
145 — 75
,ketiganya advokat beralamat kantor di Jalan Nurali No. 3Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 3September 2019, terdaftar pada register KepaniteraanPengadilan Negeri Mempawah Nomor266/SK/LEG.Pdt/2019/PN.Mpw tanggal 26 September2019,Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING' semulaPENGGUGAT ;DAN1.
14 — 1
agama Islam, pekerjaan PNS (Guru SMPN 24 Jambi),pendidikan DIl, tempat tinggal di Kota Jambi, sebagai TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 05 September 2016 telahmengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungai Penuh dengan Nomor266
101 — 56
Bahwa berdasarkan petitum poin 5 sebagaimana tersebut dalamGugatan a quo secara tegas meminta kepada Majelis Hakim untukmenyatakan tidak sah balik nama Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor266 yang dilakukan oleh Terlawan IV.4.
205 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara a quo;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya gugatan Para Penggugat bersifat premature;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Bandung telah menjatunkan Putusan Nomor266/Pdt.SusPHI/2019/PN Bdg tanggal 11 Maret 2020, yang amarnyasebagai berikut:Dalam Eksepsi
126 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
., PPAT di Kotamadya Ujung Pandang, kepemilikan tanahtersebut beralih dari Darwis kepada Andri Sucipto;Bahwa melalui Akta Jual Beli tanggal 7 September 1990 Nomor266/JB/IX/1990, yang dibuat dihnadapan Ny. Pudji Redjeki Irawati,S.H., PPAT di Kotamadya Ujung Pandang, kepemilikan tanahtersebut beralih dari Andri Sucipto (Tergugat X) kepada sdr.Bambang Samijono (Tergugat VIII) dan sdr.
105 — 46
., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Meran Nomor266/Pdt.G/2016/PN Mdn tanggal 24 Mei 2016.