Ditemukan 2811 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hari harun heru harus hary
Pengadilan PN SENGETI
Putus : 24-11-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 71/Pid.B/2011/PN.Snt
Tanggal 24 Nopember 2011 —
28 — 8
  • Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa tapi tidak ada hubungan keluarga denganpare Terdakwa dan saksi tidak ada hubungan pekesjaan dengan para Terdakwa;Bahwa saksi mengetahui untuk hal apa dihadirkan dipersidangan ini, yakniberkaitun dengan penyalahgunaan dans PUAP di Desa Sogo Kecamatan Kumpehyang dilakukan oleh para Terdakwa;Bahwa saksi haru mengetahui dinnya ternyata tergabung dalam kelompok tani yaituKelompok Tani Sogo Jaya dengan ketua kelompok tani ISHAK setelah dipanggiloleh penyidik dart
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-08-2017 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 453/Pdt.P/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 3 April 2018 — Pemohon:
PT INOVISI INFRACOM Tbk
Termohon:
1.JERRY DJAJASAPUTRA
2.RUDINO SUHERMAN
3.REDI SUBEKTI SUHERMAN
4.JONHAR AZIZ
336 — 420
  • bunga tertentu ;Bahwa secara formal perjanjiannya sudah sah namun secara materiil adahal hal yang belum dipenuhi oleh para pihak itu yang menimbulkansengketa dan sengketa itu diselesaikan di Lembaga Peradilan ;Bahwa ahli menerangkan bahwa perjanjian jual beli saham sudah sahtimbul persoalan jual beli itu belum lunas, maka kepemilikannya jugabelum jelas, maka ada sengketa , maka harus diselesaikan dulu diLembaga lain yaitu di badang Peradilan yang mereka pilih ;Bahwa status kepemilikan saham itu haru
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 11-05-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 4/G/2015/PTUN-TPI
Tanggal 30 September 2015 — RAHMAT HIDAYAT ZULKARNAIN MELAWAN REKTOR UNIVERSITAS PUTRA BATAM;
154 — 89
  • mahasiswa lainsedang melaksanakan ujian11.Bahwa Skorsing diberikan sudah sesuai dengan prosedur, skorsingdiberikan bukan karena menyampaikan pendapat, namun karenapelanggaran yang dilakukan oleh BEM, dimana BEM sudah merusaknama baik Universitas dengan menyampaikan beritaberita tidak baikdan sangat fitnah kepada media masa setiap kali menjalankan aksi.12.Bahwa Spanduk diturunkan karena berisi provokasi, bukan himbauanyang positif, dan sesuai aturan, spanduk atau selebaran yangdisampaikan dikampus haru
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 03-08-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1000/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 7
  • alasan yang tidak benar dan haruslah ditolakkarena Pemohon terlalu mendramatisir.Bahwa Termohon cemburu terhadap Pemohon adalah cukup beralasankarena Pemohon telah berselingkuh beberapa kali dengan wanita lain,seperti pertama kali Termohon mengetahui bahwa Pemohon berselingkuhdengan seorang wanita yang bernama XXXXX yang kediamannya tidakjauh dari rumah kontrakan Pemohon dan Termohon di Pagang, SungaiSapih, kKemudian Pemohon berselingkuh dengan seseorang bernamaXXXXX bertempat tinggal di Simpang Haru
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 25-01-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 0069/Pdt.G/2016/PA.Dps
Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 26
  • Syafar ArifRachman terhadap tanah obyek sengketa haru dinyatakan DITOLAK;Bahwa sesuai dengan dalil gugatan Para Penggugat yang menyatakanbahwa Komang Rusmini (iobu kandung Para Penggugat) telah bercerai padatanggal 30 Desember 1982 maka Para Penggugat (Januar yang lahir padatahun 1984) tidak berhak bertindak menjadi penggugat untuk menuntutnya,karena harta obyek sengketa aquo adalah merupakan harta yang diperolehsebelum perkawinan dengan Komang Rusmini dan oleh karenanya obyektanah sengketa aquo
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata Tanah
Register : 16-02-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 28-02-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 5/PDT.G/2011/PN.WNP
Tanggal 15 Agustus 2011 — - UMBU TAY NGGILINJUKA
51 — 32
  • Bahwa setelah tanah tersebut diberikan kepada Daniel Rawa Hamanduna, pada tahun1972 Daniel rawa hamanduna mulai menemapti tanah sengketa tersebut dengan membangunrumah, waktu itu saksi juga ikut membantu mengerjakan bangunan rumah bersamasamadengan Yusuf, Abdullah Bahmid, Ama Bale Lede, Haru Mbaha, Lukas, kurang lebih sekitar7 (tujuh) orang yang kerja ;~.
    Bahwa saksi mendengar cerita dari Daniel Rawa Hamanduna kalau tanah tersebutadalah milik Ali Mbaku yang diberikan kepada Daniel Rawa Hamanduna dengan alasan AliMbaku selalu ambil uang dari Daniel Rawa Hamanduna ;Bahwa setelah tanah tersebut diberikan kepada Daniel Rawa Hamanduna, pada tahun1972 Daniel Rawa Hamanduna mulai menempati tanah sengketa tersebut denganmembangun rumah, waktu itu saksi juga ikut membantu mengerjakan bangunan rumahbersamasama dengan Yusuf, Abdullah Bahmid, Ama Bale Lede, Haru
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 530/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 12 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : PT JCO DONUT COFFEE
Terbanding/Tergugat : PT KERETA API INDONESIA PERSERO
141 — 115
  • Duty of Skill adalah:Direksi dituntut untuk melakukan tugas pengurusan perseroansehingga haru memiliki keahlian dan bertindak secaraprofessional dan haruSs mampu memahami kebutuhanperseroand. Duty of Diligence adalah:Direksi dalam melakukan tugasnya sebagai pengurusperseroan haruS menerapkan kesetiaan terhadap perseroandengan melakukan yang terbaik untuk perusahaan.e.
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 22-08-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 38/G/2019/PTUN.BNA
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat:
KAMARUDDIN
Tergugat:
BUPATI GAYO LUES
161 — 159
  • Bahwa setelah memperhatikan tanggal putusan pengadilan atas namaPenggugat dan tangal terbitnya objek sengketa, diketahui bahwa tanggalputusan sama dengan tanggal terbitnya objek sengketa, dimana berdasarkanketentuan Pasal 148 ayat (2), UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2015 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2014 Tentang Pemilihnan Gubernur, Bupati, danWalikota Menjadi UndangUndang, masih terdapat waktu 3 (tiga) haru bagiPenggugat untuk melakukan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 28-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 29/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 25 April 2019 — Pembanding/Penggugat : CASPER OLIFIANUS BOKOTEI
Terbanding/Tergugat I : DANTJE NGGOEK
Terbanding/Tergugat II : OKTO HOTTY
Terbanding/Tergugat III : JAN POY
Terbanding/Tergugat IV : ISWANDI TAN
Terbanding/Tergugat V : IMELDA FULBERTUS
Terbanding/Tergugat VI : YUNITA HARTANTO
Terbanding/Tergugat VII : BOBY TANTOYO
Terbanding/Turut Tergugat I : LURAH TUAK DAUN MERAH
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR BPN KOTA KUPANG
Terbanding/Turut Tergugat III : NOTARIS, ALBERT WILSON RIWU KORE, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : NOTARIS, SILVESTER MANBAIT FETO
56 — 20
  • Il pada hari Kamis, tanggal 1 November 2018, KuasaTerbanding III, V dan Turut Terbanding IV semula Kuasa Tergugat II, V danTurut Tergugat IV pada hari Senin, tanggal 29 Oktober 2018 dan kepadaKuasa Terbanding IV dan VII semula Kuasa Tergugat IV dan VII, TerbandingVI semula Tergugat VI, Turut Terbanding semula Turut Tergugat I, TurutTerbanding Il semula Turut Tergugat Il dan kepada Tururt Terbanding IIIHalaman 27 dari 47, Putusan Nomor 29/PDT/2019/PT KPGsemula Turut Tergugat Ill masingmasing pada haru
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 66/Pdt.G/2018/PN KDR
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat:
R.M.Moestoro
Tergugat:
Kepala BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI BRANTAS
126 — 177
  • Tanggal 28 September 2015Balai Besar Wilayah Sungai Brantas melalui Kepala Tata Usaha membuatSurat dengan nomor surat: UM.02.06Am/211/2015 tentang UndanganPeninjauan Lapangan dan Evaluasi Hasil Kajian Teknis Izin PemanfaatanBantaran Sungai Brantas yang akan dimanfaatkan untuk Ruang TerbukaHijau (RTH) dan Public Space menindaklanjuti surat Direktur JenderalSumber Daya Air nomor: HK.0504DA/692 tanggal 8 Juli 2015 haru Rabutanggal 30 September 2015.Surat Undangan ditujukan kepada Yth.1.
Pengadilan PN TARAKAN Pidana Umum Penipuan
Register : 16-06-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 31-03-2017
Putusan PN TARAKAN Nomor 191/Pid.B/2016/PN TAR
Tanggal 31 Agustus 2016 — -MUHAMMAD GAZALI MAHARDIKA Bin CHAERUL GAFUR
69 — 20
  • Bos dari LIE SONG HWA membeli batu koraldengan harga ditempat sebesar Rp.230.000, / kubik dengan jumlahbatu koral +1.300 kubik / muatan dari seberuang ke sungai nyamukbanyaknya 1 (satu) kali muatan tanpa ongkos muatan karena ongkosmuatan sudah ditanggung oleh LIE SIONG HWA.18 Bahwa Adapun Dokumen kapal yang haru dilengkapi oleh Kapal Armada227 pada saat memuat batu milik PT.
Pengadilan PN PINRANG Perdata
Register : 02-11-2018 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Pin
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat:
1.ACO ALIAS YUNUS
2.RASIA
Tergugat:
1.LK. ALI LAPPA
2.LK. BACO
3.LK. BABA PUA CAGELLENG
4.LK. HAMMADA
5.LK. KADANG
6.PR. BOLONG
7.HJ. SANTI
8.PR. NAPI
9.PR. SEDDO
10.PR. ASMA
11.PR. SARA
12.LK. LATIF
13.PR. MANISA
14.PR. MURI
15.PR. AMI
16.LK. BABA
17.KEPALA SD NEGERI SERATUS EMPAT PULUH EMPAT
18.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. PINRANG
118 — 19
  • Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumu dan Bagunantahun 2014 atas nama wajib pajak Haru B Mappong, diberitanda P4;Terhadap keseluruhan surat bukti diatas telah di cocokkan dengan asli dan telah diberi meterai Secukupnya , kecuali bukti yang tertanda P2 tidak ada aslinya;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan saksisaksi yaitu:Saksi 1.
Pengadilan PN PATI Pidana Khusus Anak
Register : 24-12-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN PATI Nomor 67/Pid.Sus/2013/PN.Pt
Tanggal 28 Januari 2014 — TERDAKWA
34 — 14
  • bahwa Atas keterangan saksi tersebut ada yangdisanggah terdakwa yaitu: Terdakwa waktu itu bukan dibarisan depan tetapi dibagian belakang;Dan atas sanggahan terdakwa tersebut, saksi menerangkan bahwa yangsaksi ingat pasti terdakwa ikut dalam rombongan Tongtek tetapi tidak tahubenar dibarisan bagian mana;16.Saksi SAKSI XVI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa tetapi hanya sebatashubungan teman tidak ada hubungan keluarga;Bahwa benar pada haru
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-10-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1329/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 21 Maret 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 3
  • mengenai nafkah lampau = selama berpisah sejumlah Rp2.500.000,( Dua juta lima atus ribu rupiah), setiap bulan bila dihubungkandengan penghasilan Tergugat Rekonvensi, maka sesuai dengan ketentuanpasal 24 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan pasal 149 KompilasiHukum Islam tersebut diatas serta demi rasa keadilan, kepatutan dankebutuhan hidup minimal, maka Majelis hakim menghukum TergugatRekonvensi membayar nafkah lampau setiap bulannya Rp 1.000.000, (satujuta rupai ), maka jumlah seluruhnya harus haru
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Umum Perusakan
Putus : 27-01-2016 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 213/Pid.B/2015/PN.Mrb
Tanggal 27 Januari 2016 — -GUSDIAN EKO als EKO bin SIGUMANTAR
70 — 5
  • ILYAS HARU :5.Bahwa benar saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwaBahwa pada hari Selasa tanggal 08 September 2015 sekira pukul 13:50 Wibbertempat di rumah saksi koroban Em Armawi di Km. 52 Dusun Sirih Sekapur Kec.Jujuhan Kab.
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 01-03-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 01-06-2018
Putusan PA LUWUK Nomor 139/Pdt.G/2018/PA.Lwk
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat:
Mas'ad binti Abd Gani Kadir
Tergugat:
1.Sumiara Dg Sule binti H. Abd Dg Sule
2.Kepala Kantor Urusan Agama Luwuk
3.Kepala Desa Bumi Beringin
4.PPN Desa Bunga
197 — 176
  • Bahwa, oleh karena dalil Tergugat tersebut tidak dibantah oleh Penggugatmaka sesuai Jurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No.8K/Sip/1964, tanggal 9 Juni 1964 maka, suatu dalil yang tidak dibantah pihaklawan haru dianggap terbukti;3. Bahwa,replik Penggugat pada angka 2 tidak relevan sebab perkara a quo tidakmempersoalkan masalah talak raji, tetapi fakta materil Tergugat telah hidupbersama sebnagai suami isteri selama 21 tahun dan fakta materil antaraPenggugat dan alm.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 10-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 62/PID/2020/PT BNA
Tanggal 14 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : ERWANTY, Amd.Keb Binti M. YATIM Diwakili Oleh : ISHAK, SH
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DESRI AMELIA ZULKIFLI, Amd.Kep Binti ZULKIFLI Diwakili Oleh : ISHAK, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YUSNI FEBRIANSYAH EFENDI, SH
169 — 208
  • berbunyi ;Menimbang bahwa dalam persidangan, Majelis Hakimtidak menemukanhalhal yang dapat mengahapuskanpertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenardan atau alasan pemaaf, maka terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya.Menimbang bahwa oleh karena terdakwa mampubertanggungjawab maka harus dinyatakan bersalah dandijatuhkan pidana.Menimbang bahwa dalam perkara ini terhadap paraterdakwa telah dikenakan penangkapan dan penahananyang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut haru
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 12-07-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2309/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 18
  • sesuai (direkayasa) dalam Replikpenggugat (point 2) penggugat menulis Diawali Kehamilan pertamasudah sering melakukan kekerasan verbal dan fisik dengan katakata ,bego, dipakai otaknya, sekali diajarin ngerti dong gak perlu berulangulang di kasih tau yang diucapkan didepan pembantu , yang padakenyatannya kami baru) mempekerjakan asisten rumah tangga(pembantu) tersebut baru setelah anak pertama kami lahir yangbertujuan untuk menjaga anak kami setelan penggugat selesai darimasa Cuti melahirkan dan haru
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 06-01-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0046/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
17 — 8
  • yang mengadaada, diliputi dengan kedengkian,dan kecemburuan, sehingga sangat pantas untuk dikesampingkan dandiabaikan;Bahwa fakta yuridis yang sesungguhnya Penggugat pulang pada malamhari adalah dikarenakan kesibukannya bekerja, over time (lembur)untuk membayar memenuhi target penjualan Kartu Telkomsel XL,Hal. 14 dari 54 halaman.Putusan Nomor 0046/Pdt.G/2016/PA.Lpk.sebab Penggugat adalah Marketing Kartu Telkomsel XL ;Seharusnya Tergugat menyadari keadaannya tersebut dansemestinya terbitlah rasa haru
Pengadilan PT SAMARINDA
Putus : 27-10-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 115/PDT/2016/PT.SMR
Tanggal 27 Oktober 2016 —
98 — 35
  • No. 115/PDT/2016/PT.SMRganti rugi materiil maupun immateriil haru ditolak, berdasarkan alasanalasan sebagai berikut :a.